Intel fremrykker release af CPUer
Litteratur d. 30. januar. 2007, skrevet af Stensgaard
Vist: 852 gange.
Stensgaard
#0
Kommentar til nyhed på: http://www.overclocking.dk/new...
#1
lol 8 vituelle kerner O____________________O
MUST HAVE YORKS
MUST HAVE YORKS
#2
jeg tager nok kun yorks pga. bedre oc forhåbentlig og 65nm.. kan jo ikke bruge 8 cores til en skid endnu. Så hellere beholde max. 4 kerne og få hurtigere speed eller lavere strømforbrug på disse ;)
#3
Jeg har uendelig meget lyst til lige at sige: "Faaaarveeeel, AMD" :p :e
Ej. Jeg synes det lyder utroligt spændende. :)
Ej. Jeg synes det lyder utroligt spændende. :)
#3
Det behøver du ikke at sige før vi har begge CPU'er på markedet jo, Barcelona og Yorkfield.
Det behøver du ikke at sige før vi har begge CPU'er på markedet jo, Barcelona og Yorkfield.
#5
#3 --> "Barcelona" lyder som noget, man har hørt tabe en kamp før :00
Ej. Du har ret. Måske kan AMD nå at ændre billedet, men jeg tvivler nu ;)
Til gengæld er de mere end velkomne til at komme og presse priserne lidt ned! :e
Ej. Du har ret. Måske kan AMD nå at ændre billedet, men jeg tvivler nu ;)
Til gengæld er de mere end velkomne til at komme og presse priserne lidt ned! :e
#6
Hvad så med penryn, den ser da mest lovene ud sådan inden for den nærmeste fremtid, kunne vi måske forvente at se den endnu tidligere?
#6
Penryn/Yorkfield. Det samme ;)
Penryn/Yorkfield. Det samme ;)
#8
Ikke for at nedgøre HT.. men der står jo intet om hvor mange tråde den kan tage.
Det kan betyde flere ting. Måske HT kun er til server-markedet, eller evt. kan aktiveres senere som man gjorde med pentium4.
Derudover har jeg har ikke hørt noget om at HT specifikt betyder 2tråde per core. Reelt kunne det jo være 4 eller 8 :)
Det kan betyde flere ting. Måske HT kun er til server-markedet, eller evt. kan aktiveres senere som man gjorde med pentium4.
Derudover har jeg har ikke hørt noget om at HT specifikt betyder 2tråde per core. Reelt kunne det jo være 4 eller 8 :)
#9
#8 Det er der noget om.
Jeg ser bare ikke lige formålet med at smide HT ind i billedet, når de er bygget op efter Conroe strukturen, med dens meget korte komandovej, så er der jo ligesom ikke ret meget formål med HT, da det er så lidt man mister, hvis en beregning fejler under vejs, i modsætning til pressy, med deres 31 trin, modsat Conroes 8 (mener jeg det er, kan huske det er lidt flere trin end PentiumM).
Men LOL hvor ville det være stygt med 8 tråde pr core, så kan man sq snakke om at have multithreating igang!!!! :o
Jeg ser bare ikke lige formålet med at smide HT ind i billedet, når de er bygget op efter Conroe strukturen, med dens meget korte komandovej, så er der jo ligesom ikke ret meget formål med HT, da det er så lidt man mister, hvis en beregning fejler under vejs, i modsætning til pressy, med deres 31 trin, modsat Conroes 8 (mener jeg det er, kan huske det er lidt flere trin end PentiumM).
Men LOL hvor ville det være stygt med 8 tråde pr core, så kan man sq snakke om at have multithreating igang!!!! :o
#10
#9 --> Det ville jo være overkill, så det gør noget. :p
#11
Hurra endelig lidt yorkfield-snik-snak - mine bønner er blevet hørt... men release fremrykket til december - jeg har hele tiden troeet at det var i Q3 07. så for mig er de forsinkede nu, LMAO - ej pjat -det blir godt det her.
Jeg har læst at yorkfield ikk sku være så FSB afhængig, dvs. man kan sagtens få super-performance med sit nuværende C2D-bræt (fx. P5B deluxe) eller skal man ud og ha DDR3 og nyt bræt igen, igen?
Jeg er glad 8)
Jeg har læst at yorkfield ikk sku være så FSB afhængig, dvs. man kan sagtens få super-performance med sit nuværende C2D-bræt (fx. P5B deluxe) eller skal man ud og ha DDR3 og nyt bræt igen, igen?
Jeg er glad 8)
#12
OMG hvis jeg nu havde klikket på forstør billede, ville jeg ha ku set at yorkfield nu er med FSB1066, hurra! - der har været meget mystik om denne cpu. men vildt blir det - ægte 4 core ved 3.73ghz namnam
PS. hvis jeg havde et AM2+ bræt, så ville jeg også sige namnam til barcelona - det blir spændende at se hvad memory-controlleren har at sige. og så ved 2.9ghz flot af AMD at de har næsten intel-clockspeeds efterhånden 8)
PS. hvis jeg havde et AM2+ bræt, så ville jeg også sige namnam til barcelona - det blir spændende at se hvad memory-controlleren har at sige. og så ved 2.9ghz flot af AMD at de har næsten intel-clockspeeds efterhånden 8)
#13
Jeg frygter AMD er ved at lave en 3dfx lige nu, netop ved at smide flere af deres produkter sammen i et produkt for at kunne følge med.
#14
en 3dfx? hehe - jo det gik jo ikk så godt. jeg havde selv et voodoo3, som jeg købte i stedet for det første Geforce-kort (BIG MISTAKE) 8)
#15
#7 Så vidt jeg har forstået, er Penryn og Yorkfield ikke det samme. Penryn kommer engang efter sommer, og det er bare 45nm-udgaver af Conroe og Kentsfield. Yorkfield er derimod den ægte quadcore.
#16
#13 Snakker du om kombineret gfx/cpu Fusion?
Jeg tror dog et sådan produkt totalt kan dominere bærbar markedet, og ikke blot "følge med".
Men ja det ser lidt skidt ud. Jeg har læst rygter der siger AMD havde underskud.
Hvis de går nedenom som 3DFX så kan jeg godt love at Intels fremtidsplaner af cpu i 2008/2010 pludselig bliver "forsinket" og udskudt til år 2020/2030 og prisniveau på C2D ikke falder før 2010.
Jeg tror dog et sådan produkt totalt kan dominere bærbar markedet, og ikke blot "følge med".
Men ja det ser lidt skidt ud. Jeg har læst rygter der siger AMD havde underskud.
Hvis de går nedenom som 3DFX så kan jeg godt love at Intels fremtidsplaner af cpu i 2008/2010 pludselig bliver "forsinket" og udskudt til år 2020/2030 og prisniveau på C2D ikke falder før 2010.
#17
#16 ja - ingen FCK uden BIF - og omvendt 8)
#18
Der er noget ved det #16 siger..
Synes ikke man skal sidde og fryde sig over at Intel fører fuldstændigt uberørt af hvad AMD finder på af "konkurerende" produkter..
I sidste ende vil det bare give os brugere dårligere priser, langsommere udvikling og det vil samtidig give Intel en ubehageligt stor magt på området..
Så håber VIRKELIG at AMD har nogle skjulte kort i ærmet, som kan bringe dem i en fælles føretrøjen med Intel.. Det vil give meget mere konkurence på markedet og udviklingen vil fortsat være stor..
Grunden til at AMD har underskud i øjeblikket (hvis de altså har det), kan vel forklares med at de lige har opkøbt verdens største grafikkort producent ATI, hvilket jo ikke giver grønne tal blot en måned efter opkøbet :) Det er i hvert fald min teori..
Synes ikke man skal sidde og fryde sig over at Intel fører fuldstændigt uberørt af hvad AMD finder på af "konkurerende" produkter..
I sidste ende vil det bare give os brugere dårligere priser, langsommere udvikling og det vil samtidig give Intel en ubehageligt stor magt på området..
Så håber VIRKELIG at AMD har nogle skjulte kort i ærmet, som kan bringe dem i en fælles føretrøjen med Intel.. Det vil give meget mere konkurence på markedet og udviklingen vil fortsat være stor..
Grunden til at AMD har underskud i øjeblikket (hvis de altså har det), kan vel forklares med at de lige har opkøbt verdens største grafikkort producent ATI, hvilket jo ikke giver grønne tal blot en måned efter opkøbet :) Det er i hvert fald min teori..
#19
#9 nu har jeg ikke kendskab til HT i detailjerne, men er ret overbevist om at min hukommelse ikke svigter, når jeg husker HT som værende et instruktionssæt der udnytter flere dele af cpu'en på samme tid, og ikke værende et instruktionssæt der kompensere for casch miss der giver en (i cpu tid) lang wait tid (selvom denne udnyttes ganske effektivt af HT)
Sagt med andre ord: De fleste, hvis ikke alle, programmer udnytter kun en del af cpu'ens mange funktionaliteter og kan med fordel benytte HT til at øge effektiviteten (hvis de er multithreadet og HT aware).
Men den lange pipeline i NetBurst (31 stages) har dog større gavn af HT da en cache miss eller branch misprediction giver en længere wait-tid end hvis der kun havde været 14 stages (Conroe).
Det betyder bare at man måske "kun" kan hente 5-15% ydelse fra HT i en conroe, men når det maximalt kræver 5% ekstra transistore giver det meget mening at implemtere det :)
Mht antallet af virtuelle cpuer, tror jeg næppe vi ser mere end 2 pr fysisk core. Det er af den simple årsag at der er et performance tab forbundet med de virtuelle cpu'er og at 3 eller flere virtuelle cpuer pr core, højest sandsynlig vil skade mere end det gavner (men jeg ville ikke blive forbavset hvis Intel's teknikere finder en måde at omgå dette på, har bare svært ved at se hvilke områder af cpuen de ekstra tråde skulle benytte).
Sagt med andre ord: De fleste, hvis ikke alle, programmer udnytter kun en del af cpu'ens mange funktionaliteter og kan med fordel benytte HT til at øge effektiviteten (hvis de er multithreadet og HT aware).
Men den lange pipeline i NetBurst (31 stages) har dog større gavn af HT da en cache miss eller branch misprediction giver en længere wait-tid end hvis der kun havde været 14 stages (Conroe).
Det betyder bare at man måske "kun" kan hente 5-15% ydelse fra HT i en conroe, men når det maximalt kræver 5% ekstra transistore giver det meget mening at implemtere det :)
Mht antallet af virtuelle cpuer, tror jeg næppe vi ser mere end 2 pr fysisk core. Det er af den simple årsag at der er et performance tab forbundet med de virtuelle cpu'er og at 3 eller flere virtuelle cpuer pr core, højest sandsynlig vil skade mere end det gavner (men jeg ville ikke blive forbavset hvis Intel's teknikere finder en måde at omgå dette på, har bare svært ved at se hvilke områder af cpuen de ekstra tråde skulle benytte).
#20
#16 nej jeg tænker mere f.eks. på deres 4x4 strategi, hvilket for mig virker som fail. De kan ikke følge med og så er deres strategi at lave halve løsninger.
Men jeg håber da de kommer med nogle løsninger som sparker benene under Intel, det er altid godt for priserne :P
Men jeg håber da de kommer med nogle løsninger som sparker benene under Intel, det er altid godt for priserne :P
#21
#20 jeg tror du skal se 4x4 mere som en markedsstrategi end et egenlig produkt. Ved at have en 4x4 platform der er den hurtigste på markedet kan de jo påstå de har det "bedste" produkt. Men jeg har ikke set nogen test med et 4x4 vs Core 2 Quad, så aner ikke om det har virket :00
#22
#20 4x4 er fail ligenu fordi AMD cpuer er fail imod Intel cpuer ligenu. Billedet ændrer sig hvis AMD får en bedre cpu end Intel. 4x4 i sig selv er ikke fail, det har opteron systemerne jo lært os. :p
#23
#18 - ja det er nemlig helt rigtigt. Forbrugerne vil få det rigtigt skidt hvis AMD går ned (tror jeg dog ikke rigtigt på alligevel)
Situationen minder dog om dengang, da Intels Nordwood
(fsb-800mhz) CPU'er dominerede markedet, lige indtil de første AMD 939 Cpu'er kom på markedet. Så vendte billedet. Så det sker nok igen ;)
----blot min egen teori, naturligvis
-----CB
Situationen minder dog om dengang, da Intels Nordwood
(fsb-800mhz) CPU'er dominerede markedet, lige indtil de første AMD 939 Cpu'er kom på markedet. Så vendte billedet. Så det sker nok igen ;)
----blot min egen teori, naturligvis
-----CB
#24
Hmm kan jo være at denne HT er blevet optimeret, og som flere siger kun bliver til server market, eller også kan det være, at man kan "slukke" for mere af CPU'en. Altså køre 1/4 del af CPU'en, og hvis man f.eks. spiller bruger man HT til at køre et eller andet lavt brugende program så som MSN eller noget andet light.
#25
Det der virker stærkest på mig er, at allerede om 2 år har intel noget helt nyt igen, med yderligere 300% performance pr. watt, for så i 2011 at gå helt amok med 16/32 core cpuer som til den tids programmer vil give en ydelse på over 300% i forhold til cpuer fra 2009. Nehalem (afløser for core-teknologien) kommer i 2009 fulgt op af Gesher i 2010-11. Det er dælme et stærkt roadmap der vil noget. AMD halter fra nu af (dvs. fra sidste år) bagud og vil gøre det indtil 2011. Så må vi se hvad de har i ærmet til den tid, hvis de stadig er med i gamet. Jeg er bestemt ingen intel-fanboy (har haft fx55, opty170 og A64 +3200), men sjældent har jeg set så stærk en fremmarch af strategier. Allerede nu har de en prototype på en 80core cpu (yes sir!). Og så kan folk sige: hvad skal vi dog med alle de cores - men det er kun et spørgsmål om tid før, du kan udnytte så mange cores til spil/programmer. Tingene skal jo bare laves dertil. Mhz er ikk alt her i verden. Jeg kan fint leve med at få en 80 core 2ghz i 2011, hvis bare den rykker ligeså meget som en tilsvarende singlecore 160ghz. og det vil den gøre, når programmørerne allerede i år starter med at lave mulitcore-programmer (quad/octo/ osv.osv.)
16 cores? ja tak = fordi det går hurtigere at lukke 16 mennesker gennem hver deres dør, end at de alle skal igennem samme dør efter hinanden. :e
16 cores? ja tak = fordi det går hurtigere at lukke 16 mennesker gennem hver deres dør, end at de alle skal igennem samme dør efter hinanden. :e
#26
Nu er det sådan at AMD lige pt tjenner mere pr CPU end Intel gør. Derfor har AMD en bedre forretning lige PT. Intel tjenner slet ikke så meget som AMD gør pr CPU, men vis AMD ikke får ændret på situationen hvad angår Core 2 Duo vs AMD X2 så ender det med at de partner AMD har PT hopper fra og stopper med at købe AMD CPU'er. Med mindre de bliver fanget af den nye parke AMD kan tilbyde OEM. Det vil sige ATI GFX kort og ATI chipset og en AMD CPU sammen i en parke til en billiger pris. For AMD kan jo give rabat til dem der køber en komplet AMD OEM parke og der står AMD langt stærker end Intel gør. Det vil sige de tilbyder et Hi end GFX kort hvor Intel kun kan tilbyde et shit onboard GFX kort. Derfor er det klart oplagt at Intel går i gang med deres eget hi-end kort for at kunne tilbyde samme OEM parke som AMD kan nu.
F.eks. Kan AMD nu sige til Dell vis i tager en komplet AMD parke med Chipset og GFX kort osv. Så giver vi jer 25% rabat pr parke. Hvem ville ikke sige ja til den løsning. Dette vil give AMD fordellen hvor Intel bare vil få en bedre position hos Nørderne, men vis vi siger kort hvor ville i helst handle Hos netto eller i føtex hvor priserne ligger ca 50% højre end netto? Det er jo klart Netto løsningen der vil vinde på OEM market og det er der ingen tivivl om. Her står AMD meget stærkt for tiden. Har allerede set denne AMD parke i action på nettet flere steder i USA. F.eks. gives der lige nu rabat på ATI GFX kort vis du køber en AMD CPU med i budel parke flere steder i USA. Det samme kommer vi snart til at se i DK. Dette er AMD nye strategi som vil give dem en højre indtejning end de nogen side har scoret før. Derfor arbejder AMD på højtryk for at få flere fabs klar så de kan pumpe hardware ud i masse vis.
F.eks. Kan AMD nu sige til Dell vis i tager en komplet AMD parke med Chipset og GFX kort osv. Så giver vi jer 25% rabat pr parke. Hvem ville ikke sige ja til den løsning. Dette vil give AMD fordellen hvor Intel bare vil få en bedre position hos Nørderne, men vis vi siger kort hvor ville i helst handle Hos netto eller i føtex hvor priserne ligger ca 50% højre end netto? Det er jo klart Netto løsningen der vil vinde på OEM market og det er der ingen tivivl om. Her står AMD meget stærkt for tiden. Har allerede set denne AMD parke i action på nettet flere steder i USA. F.eks. gives der lige nu rabat på ATI GFX kort vis du køber en AMD CPU med i budel parke flere steder i USA. Det samme kommer vi snart til at se i DK. Dette er AMD nye strategi som vil give dem en højre indtejning end de nogen side har scoret før. Derfor arbejder AMD på højtryk for at få flere fabs klar så de kan pumpe hardware ud i masse vis.
#27
#26: I like... Barcelona og R600 :p = Fanme frække sager
#28
Flere corer = større potensforlænger, så længe der snakkes om næsten alle spil. Jeg selv har en AMD 4800+ X2, og bortset fra ID-softwares nyere spil er alle andre spil KUN til en core, incl. Microsofts helt nye Flightsimulator X, som ellers godt kunne trænge til mere CPU-kraft. Os der er game-freaks, har ikke ret meget at bruge mere end 2 kerner til. En til spil, og den anden til Windows, viruskiller mv. Og hvornår lærer Intel mon en teknik der minder om AMD's cool'n'quiet? Meget af PC'en tomgangstid (som nu, hvor jeg skriver dette), er min CPU passivt kølet pga cool'quiet, da cpu-blæseren er standset helt (dejligt stille).
#29
#28 EIST eller speedstep er Intels C&Q og de har haft det i et stykke tid nu. Men ja, det er ikke helt så effektivt som amds i idle watt forbrug.
#30
har i egentlig ikk slået alt det der energi-halløj fra, når i overclocker? altså coolnquite skal IKKE være sat til når man OCer, går ud fra at det er det samme med intel - ja intel speedstep skal ikke være slået til
og OCer gør vi alle vel? IMO
og OCer gør vi alle vel? IMO
#31
#30 Min gamer rig er overclocket. Men den som jeg bruger til internet og download kører med C&Q 24/7. Helt passivt.
#32
#31 ah ja ok flere pcs til forskelligt brug - det tænkte jeg ikk lige på... cool nok