Mathis77
#0
hey m8s
hermed en opdatering af tråden som engang hed sløv boot med raptorer? og P5B deluxe booter langsomt...
som i kan se og sikkert har læst jer til, så har jeg haft store problemer med at acceptere at xp booter langsomt - nu er det vist løst: jeg har opdateret jmicron-driveren og deaktiveret onboard-lydkortet (har bestilt et nyt "rigtigt" lydkort)
så det var jo godt - Så er det lige om man skulle prøve RAID 1 nu eller bare lege skomager og blive ved sin læst
hermed en opdatering af tråden som engang hed sløv boot med raptorer? og P5B deluxe booter langsomt...
som i kan se og sikkert har læst jer til, så har jeg haft store problemer med at acceptere at xp booter langsomt - nu er det vist løst: jeg har opdateret jmicron-driveren og deaktiveret onboard-lydkortet (har bestilt et nyt "rigtigt" lydkort)
så det var jo godt - Så er det lige om man skulle prøve RAID 1 nu eller bare lege skomager og blive ved sin læst
#2
hehe næh nej. sad faktisk og kiggede på en scsi-controller til 1200kr og en hitachi 15k rpm til 1000kr... men det er 2200kr så for et OS-HD-sys... lidt vildt ikk?
kan man gøre andet med 2 stk. raptore...fjerne raid er vel ikk så smart, når nu raid gir så meget :e
men gad godt at få pagefile eller OS over på en anden lille disk
kan man gøre andet med 2 stk. raptore...fjerne raid er vel ikk så smart, når nu raid gir så meget :e
men gad godt at få pagefile eller OS over på en anden lille disk
#3
jeg ville sq droppe raid, køre OS fra den ene raptor og alle programmerne fra den anden.
#4
ok syret...RAID er hermed vildt overvurderet? i HD tach får man en score på 260mb/s med RAID, hvor den normalt er på 190...men fuck benches hvis virkeligheden er en anden :e
#5
andre forslag?
jeg har læst lidt (en del) mere om pagefile og boot-optimzing med RAID 0 og raptor. Der var andre som også havde fået langsommere boots med 2x raptor i raid. Det vil jeg hjem og prøve når jeg har fri.
ellers var muligheden også med en lille OS-disk til 500kr og så ha pagefilen på raid 0 partitionen...
jeg har læst lidt (en del) mere om pagefile og boot-optimzing med RAID 0 og raptor. Der var andre som også havde fået langsommere boots med 2x raptor i raid. Det vil jeg hjem og prøve når jeg har fri.
ellers var muligheden også med en lille OS-disk til 500kr og så ha pagefilen på raid 0 partitionen...
#6
Så...nu tror jeg, at jeg fjerner raid og kør med 2 diske hver for sig...så må vi se om det hjælper at få pagefilen over på den anden disk..
læste også lige det her:
http://www.hardwaretidende.dk/...
lidt gammel artikel men interessant alligevel
overvejer at bestille windows vista home premium OEM 64bit til ca. 800kr i stedet for at købe disk. Så er jeg fri for at rode med regedit, cmd, msconfig, autoexec.bat osv.
hvad synes I? nvidia driverne sku være på højde med xps nu efter seneste patch/release :D
læste også lige det her:
http://www.hardwaretidende.dk/...
lidt gammel artikel men interessant alligevel
overvejer at bestille windows vista home premium OEM 64bit til ca. 800kr i stedet for at købe disk. Så er jeg fri for at rode med regedit, cmd, msconfig, autoexec.bat osv.
hvad synes I? nvidia driverne sku være på højde med xps nu efter seneste patch/release :D
#7
jeg har som sagt lavet en *edit på tråden i 0# - har prøvet alt med de tips, som de forskellige tweak-guides foreslår.
ku være fedt hvis der var nogen som har P5b deluxe og raptorer og høre hvad de sir :D
ku være fedt hvis der var nogen som har P5b deluxe og raptorer og høre hvad de sir :D
#8
Hvis du vil køre Vista, kan det godt være det er lidt anerledes. F.eks. under opstart når windows mærket er der, og bjælken kører for neden, så overføre disken bare alt hvad den kan. Dvs. jo hurtigere disk (mb/s), jo hutigere vil Vista starte. Der kan det godt være, at i hvert fald opstarten vil være hurtigere med raid.
De tal du skriver lyder fuldstændigt sindsyge. 260 mb/s!!?? Min Seagate 7200.7 SATA har jeg målt til 56 mb/s, dog med Nero. Jeg ved ikke hvor godt man kan stole på det, men SiSoftware Sandra sagde faktisk det samme...
De tal du skriver lyder fuldstændigt sindsyge. 260 mb/s!!?? Min Seagate 7200.7 SATA har jeg målt til 56 mb/s, dog med Nero. Jeg ved ikke hvor godt man kan stole på det, men SiSoftware Sandra sagde faktisk det samme...
#9
sisoft sir 178mb/s med diskene i RAID 0.
jeg tænkte på om der er en konflikt med p5b deluxe og xp?
i vista kør den max 2 gange bjælken, selv efter mange program-installs
jeg må ha vista, lol - eller leve med længere boot. hehe
jeg tænkte på om der er en konflikt med p5b deluxe og xp?
i vista kør den max 2 gange bjælken, selv efter mange program-installs
jeg må ha vista, lol - eller leve med længere boot. hehe
#10
det er forkerte benc programmerne i bruger.
2 raptor i raid 0 levere ca 120mb/s til og starte med og så falder det til 75mb/s til sidst.
fordi i får 275mb/s er fordi programmet bruger filer mindre end 16mb .
så det i ser er båndbreden i Cache og sata controleren.
dvs der ikke bliver skrevet data på disken.
jeg mener hdtech kan teste med 32mb filer.
http://www.simplisoftware.com/...
her er hvad mine raptor kan klare
http://www.overclocking.dk/bil...
2 raptor i raid 0 levere ca 120mb/s til og starte med og så falder det til 75mb/s til sidst.
fordi i får 275mb/s er fordi programmet bruger filer mindre end 16mb .
så det i ser er båndbreden i Cache og sata controleren.
dvs der ikke bliver skrevet data på disken.
jeg mener hdtech kan teste med 32mb filer.
http://www.simplisoftware.com/...
her er hvad mine raptor kan klare
http://www.overclocking.dk/bil...
#11
Grunden til man får langsommere boot med RAID 0, er fordi man øger sin søgetid track-to-track. Windows loader mange små filer, så man skal have en disk som har lave søgetid og høj prefetch.
Den med at smide swap på en anden disk, giver også kun noget teoretisk - ikke i praksis. Det er ihvertfald ikke min erfaring...
Jeg har aldrig fået så meget hurtigere boot tid som da jeg skiftede fra 2 x 36GB i RAID 0 til min 150GB RaptorX. Og det er vel at mærke på en Windows installation som er ghostet over på nu fjerde disk setup - dvs jeg har ikke geninstalleret i 79 uger.
Jeg har selvsamme bundkort som dig....
Jeg forstår heller ikke at du skal bruge msconfig mere end EN gang for, og hvad skal du dog med autoexec.bat på en XP maskine?
Du styrer selvfølgelig selv om du vil have Vista, men jeg kan bare ikke se dit argument for det. Sikkerhedshuller og ustabilitet og driver problemer, er ihvertfald 3 stærke argumenter for stadig at hænge lidt i XP...
Den med at smide swap på en anden disk, giver også kun noget teoretisk - ikke i praksis. Det er ihvertfald ikke min erfaring...
Jeg har aldrig fået så meget hurtigere boot tid som da jeg skiftede fra 2 x 36GB i RAID 0 til min 150GB RaptorX. Og det er vel at mærke på en Windows installation som er ghostet over på nu fjerde disk setup - dvs jeg har ikke geninstalleret i 79 uger.
Jeg har selvsamme bundkort som dig....
Jeg forstår heller ikke at du skal bruge msconfig mere end EN gang for, og hvad skal du dog med autoexec.bat på en XP maskine?
Du styrer selvfølgelig selv om du vil have Vista, men jeg kan bare ikke se dit argument for det. Sikkerhedshuller og ustabilitet og driver problemer, er ihvertfald 3 stærke argumenter for stadig at hænge lidt i XP...
#12
#11 tak for svar. ja ok den med autoexec.bat var også bare mere lala for at give en ide om hvor meget jeg har rodet med, faktisk lige så meget, som dengang man sku sætte sådan en .bat op hehe
lyder som om RaptorX er en superdisk. jeg skal hjem til min fætter på lørdag og sætte sådan 2 i raid på hans ny monster-system (bygge-drømme-pc-tråden...)
det jeg ikk forstår er: at jeg havde lynboot-tider med en diamondmax10 sata1 og med raptor 74 er det skidt. jeg har prøvet både med og uden raid osv. stadig lang boot-tid
men det står da lidt mere klart nu.
og ja vista skal vi alle jo ha før eller siden - dx10, dx10-kort, dx10 spil. men sæføli ku man også vente til de værste fejl er rettet (til maj? hehe)
lyder som om RaptorX er en superdisk. jeg skal hjem til min fætter på lørdag og sætte sådan 2 i raid på hans ny monster-system (bygge-drømme-pc-tråden...)
det jeg ikk forstår er: at jeg havde lynboot-tider med en diamondmax10 sata1 og med raptor 74 er det skidt. jeg har prøvet både med og uden raid osv. stadig lang boot-tid
men det står da lidt mere klart nu.
og ja vista skal vi alle jo ha før eller siden - dx10, dx10-kort, dx10 spil. men sæføli ku man også vente til de værste fejl er rettet (til maj? hehe)
#13
Raptor-X i RAID giver ikke engang en forbedring på 5% over non-RAID, så det ville jeg lade være med.
Jeg skal selv tidligst have Vista om 6mdr. Før det, er der vist ikke noget der rykker vildt meget...
Jeg skal selv tidligst have Vista om 6mdr. Før det, er der vist ikke noget der rykker vildt meget...
#14
#13
Hvad mener du med at det ikke giver en 5% forbedring ? Er det her feeling eller målt performance, og er det baseret på tro eller aktuelle facts, såsom selv at have haft to ?
Jeg har selv svært ved at tro at det ikke skulle give noget at smide dem i raid. Der er for tiden en tendens til at fortælle folk herinde at raid intet giver osv. Dog ligger landet sådan at det giver forbedringer. Den egentlige diskussion må ligge i, om det så kan betale sig i forhold til de penge man nu smider i projektet. Jeg har selv et disk setup til små 10k, og det er der helt sikkert ikke mange der er villig til at smide efter det, men alle der sidder ved maskinen er ikke et sekund i tvivl om at min maskine overall bliver hjulpet meget af de lave søgetider og høje throughputs som diskene levere.
Jeg er dog enig i at hvis man kun har to diske,så kan det anbefales at smide swap file på en disk for sig. Det giver mening rent teoretisk. Nu har jeg ikke sat mig og læst ned i detaljen omkring RaptorX, men jeg kan forstille mig at disk sync efterhånden må have vundet indpas, som det nu har været i nogen tid på scsi/sas diske. Dette hjælper til at søgetiderne ikke bliver forhøjet ved flere diske(i raid), da pladerne i dette tilfælde vlil kører syncront.
Raid 0 giver større throughput, som oftest målt af diverse benchmarks, og lidt større søgetider, alt efter disk. Til opstart i Windows er søgehastighed alphaomega. Programmet Bootvis kan helt sikkert anbefales, evt i kombination med kvalitets defrag programmer, såsom perfectdisk eller lign.
Hvad mener du med at det ikke giver en 5% forbedring ? Er det her feeling eller målt performance, og er det baseret på tro eller aktuelle facts, såsom selv at have haft to ?
Jeg har selv svært ved at tro at det ikke skulle give noget at smide dem i raid. Der er for tiden en tendens til at fortælle folk herinde at raid intet giver osv. Dog ligger landet sådan at det giver forbedringer. Den egentlige diskussion må ligge i, om det så kan betale sig i forhold til de penge man nu smider i projektet. Jeg har selv et disk setup til små 10k, og det er der helt sikkert ikke mange der er villig til at smide efter det, men alle der sidder ved maskinen er ikke et sekund i tvivl om at min maskine overall bliver hjulpet meget af de lave søgetider og høje throughputs som diskene levere.
Jeg er dog enig i at hvis man kun har to diske,så kan det anbefales at smide swap file på en disk for sig. Det giver mening rent teoretisk. Nu har jeg ikke sat mig og læst ned i detaljen omkring RaptorX, men jeg kan forstille mig at disk sync efterhånden må have vundet indpas, som det nu har været i nogen tid på scsi/sas diske. Dette hjælper til at søgetiderne ikke bliver forhøjet ved flere diske(i raid), da pladerne i dette tilfælde vlil kører syncront.
Raid 0 giver større throughput, som oftest målt af diverse benchmarks, og lidt større søgetider, alt efter disk. Til opstart i Windows er søgehastighed alphaomega. Programmet Bootvis kan helt sikkert anbefales, evt i kombination med kvalitets defrag programmer, såsom perfectdisk eller lign.
#15
# de fleste i ting skrevet i den her tråd.
Bare mig eller kan jeg ikke se noget fedt/godt/noget som helst i at et system bruger 1 mins eller 3 mins på at boot ..... ?
Hvor mange gange sidder i alligevel ikke bare og glor ud i luften ?
Kan seriøst ikke se noget fornuft i det ... tænd computeren, gå ud og tøm ryggen ... og computeren er startet når man er tilbage ....
Ser gerne seriøst kommentare hvorfor mange er så vilde med at deres system starter hurtig ...
Man skal da bare have et system som virker... FUCK boot tider.
// ouT
Bare mig eller kan jeg ikke se noget fedt/godt/noget som helst i at et system bruger 1 mins eller 3 mins på at boot ..... ?
Hvor mange gange sidder i alligevel ikke bare og glor ud i luften ?
Kan seriøst ikke se noget fornuft i det ... tænd computeren, gå ud og tøm ryggen ... og computeren er startet når man er tilbage ....
Ser gerne seriøst kommentare hvorfor mange er så vilde med at deres system starter hurtig ...
Man skal da bare have et system som virker... FUCK boot tider.
// ouT
#16
#11 Ja... Xp henter en masse små filer, som er spredt ud over disken. Vista den flytter også nogle filer, men de er ikke spredt, så der er det diskens overførsels hastighed der afgøre hvor hurtigt Vista starter. Og det er hurtigt :)
#15 Hvis du ikke er interesset i det emne der kører i tråden, kan du jo finde en anden tråd og læse ;)
#Alle Hvis i sætter jeres pc i Dvale starter den ekstremt hurtigt. Min starter på 15-20 sek :o I Dvale bruger pc'en ikker mere strøm end når den er lukket helt ned. Det der sker i dvale, er at den flytter rammenes indold over i en fil på hdd'en. Når du så starter pc'en igen, flytter den filens indhold over på rammene, og du er i gang :) Mange programmer opdager ikke at pc'en har været slukket :D
#15 Hvis du ikke er interesset i det emne der kører i tråden, kan du jo finde en anden tråd og læse ;)
#Alle Hvis i sætter jeres pc i Dvale starter den ekstremt hurtigt. Min starter på 15-20 sek :o I Dvale bruger pc'en ikker mere strøm end når den er lukket helt ned. Det der sker i dvale, er at den flytter rammenes indold over i en fil på hdd'en. Når du så starter pc'en igen, flytter den filens indhold over på rammene, og du er i gang :) Mange programmer opdager ikke at pc'en har været slukket :D
#17
16#
Gamle mand 😛
Nu prøver jeg jo også at sætte mig ind i hvorfor mange synes det er fedt ... og jeg har aldrig læst nogen, derfor jeg valgte at spørge for at finde ud af det ... men hvis det kun er et spm om at spare de 30 sekunder, så okay, fred være med det ...
Synes bestemt jeg holder mig inden for emnets rammer, men svaret du giver mig gør det jo ikke nemmere at forstå hvorfor folk søger efter hurtigere opstart tider.
Bruger selv dvale på min laptop da den er ved at være 4 år gammel. I dvale starter den op 6x hurtigere op ... nam
og som du selv siger ... hold ligegyldige kommentare ude ... at jeg skal forlade denne tråd fordi du ikke synes det er relevant at spørge om hvorfor det er fedt at den starter hurtig op.
Kunne jo ske at jeg kunne øjnene op for noget nyt ... man lærer så længe man lever.
// ouT
Gamle mand 😛
Nu prøver jeg jo også at sætte mig ind i hvorfor mange synes det er fedt ... og jeg har aldrig læst nogen, derfor jeg valgte at spørge for at finde ud af det ... men hvis det kun er et spm om at spare de 30 sekunder, så okay, fred være med det ...
Synes bestemt jeg holder mig inden for emnets rammer, men svaret du giver mig gør det jo ikke nemmere at forstå hvorfor folk søger efter hurtigere opstart tider.
Bruger selv dvale på min laptop da den er ved at være 4 år gammel. I dvale starter den op 6x hurtigere op ... nam
og som du selv siger ... hold ligegyldige kommentare ude ... at jeg skal forlade denne tråd fordi du ikke synes det er relevant at spørge om hvorfor det er fedt at den starter hurtig op.
Kunne jo ske at jeg kunne øjnene op for noget nyt ... man lærer så længe man lever.
// ouT
#18
Det jeg søger efter er, jeg gentager: jeg har haft hurtigere opstart med en diamondmax10 med epox og opty170 end jeg har med C2D og raptor. Det burde ikk være gået den vej, og selvfølgelig er man da interesseret i at få tingene til at køre bedre eller i det mindste lige så godt som før. Det med fart og hastigheder osv - der skal man have noget at sammenligne med. Hvem havde da ikk verdens hurtigste pc for 4 år siden, men det er jo ingenting mod i dag. Lidt OT her, men jeg vil bare gerne ha fjernet, hvis der er en konflikt med drivere eller lign.
Bootvis har jeg kørt, men jeg var ikk i stand til at tyde den graf der fortæller hvad der tager tid i opstart, dvs. den gir mig ikk foreslag til hvad jeg kan gøre.
Sisoft sandra tilgengæld - foreslåer at disable acoustic management, som den mener er slået til. jeg har googlet lidt og fandt ud af, at det svarer til at installere intel application accelerator - noget som er integreret i raid-controller-driveren, men nu kør jeg jo ikk raid mere - kan man stadig køre med raid-driver uden raid??
Udover det forslog sisoft sandra at ultraDMAen ikk var på sit højeste. men i enhedshåndtering står den til auto, og jeg har ikk mulighed for at vælge UDMA6 eller 7 eller hvor meget
Udover det har jeg kørt optimizer-tool i Bootvis og det hjalp heller ikk en hat
Jeg tror vi alle skal være mere glade for det vi har og ikk altid stræbe efter skyerne i benchs og fart. jeg ku ha nået og lavet 4 engelske stile og gennemføre titanquest 2 gange med den tid jeg har brugt på at få 10-15sek hurtigere opstart
:D hygge... ellers go debat igang - dejligt!
Bootvis har jeg kørt, men jeg var ikk i stand til at tyde den graf der fortæller hvad der tager tid i opstart, dvs. den gir mig ikk foreslag til hvad jeg kan gøre.
Sisoft sandra tilgengæld - foreslåer at disable acoustic management, som den mener er slået til. jeg har googlet lidt og fandt ud af, at det svarer til at installere intel application accelerator - noget som er integreret i raid-controller-driveren, men nu kør jeg jo ikk raid mere - kan man stadig køre med raid-driver uden raid??
Udover det forslog sisoft sandra at ultraDMAen ikk var på sit højeste. men i enhedshåndtering står den til auto, og jeg har ikk mulighed for at vælge UDMA6 eller 7 eller hvor meget
Udover det har jeg kørt optimizer-tool i Bootvis og det hjalp heller ikk en hat
Jeg tror vi alle skal være mere glade for det vi har og ikk altid stræbe efter skyerne i benchs og fart. jeg ku ha nået og lavet 4 engelske stile og gennemføre titanquest 2 gange med den tid jeg har brugt på at få 10-15sek hurtigere opstart
:D hygge... ellers go debat igang - dejligt!
#19
AMD kontra CD2 er nok mere pga dit bundkort.
Bundkorts opstarts sid er VOLDSOMT forskellig.
Når du køre raid koster det dig nok 5-8 sek for controlleren at se diskene også booter den hurtigere end ikke raid når det først er sket.
jeg kan BESTEMT mærke forskel på 1 vs 2 Raptor diske.
Som det nævnes er en Raptor 150 hurtigere, og det er jo nok fordi den har desto støre transferrate.
Det kan også opnås med 2 x 36 Gb diske.
Du vil med 1000% sikkerhed ikke får noget du af det hvis du køre de 2 raptore hver for sig.
Måske opstarts tid men ingen andre steder.
Hellere placer dine spil på den 250 gb disk og lad dit OS have de 2 raptor i raid :)
jeg er så glad for forskellen mellem 1 og 2 Diske at jeg købte 2 mere :)
Så Raid 5 med 4x 36 Gb 16 Mb 10.000 Rpm diske er en realitet for mig når jeg tager mig sammen :)
Det ville give mig sikkerhed som jeg ikke har nu.
Det vil dog give mig højere acces tid fra 2 -4 diske.
Men også højere transfer rate :)
Acces tid er dog alfa omega som Carpe Diem nævner. Og Harddiske er han vist en af dem der ved mest :)
Jeg høre ihvertfald efter så det batter :D
BTW #10 hvorfor satan har du så høj cpu load under benchen???
Bundkorts opstarts sid er VOLDSOMT forskellig.
Når du køre raid koster det dig nok 5-8 sek for controlleren at se diskene også booter den hurtigere end ikke raid når det først er sket.
jeg kan BESTEMT mærke forskel på 1 vs 2 Raptor diske.
Som det nævnes er en Raptor 150 hurtigere, og det er jo nok fordi den har desto støre transferrate.
Det kan også opnås med 2 x 36 Gb diske.
Du vil med 1000% sikkerhed ikke får noget du af det hvis du køre de 2 raptore hver for sig.
Måske opstarts tid men ingen andre steder.
Hellere placer dine spil på den 250 gb disk og lad dit OS have de 2 raptor i raid :)
jeg er så glad for forskellen mellem 1 og 2 Diske at jeg købte 2 mere :)
Så Raid 5 med 4x 36 Gb 16 Mb 10.000 Rpm diske er en realitet for mig når jeg tager mig sammen :)
Det ville give mig sikkerhed som jeg ikke har nu.
Det vil dog give mig højere acces tid fra 2 -4 diske.
Men også højere transfer rate :)
Acces tid er dog alfa omega som Carpe Diem nævner. Og Harddiske er han vist en af dem der ved mest :)
Jeg høre ihvertfald efter så det batter :D
BTW #10 hvorfor satan har du så høj cpu load under benchen???
#20
Jeg læste på et link, at med 2 diske i RAID 0 - der skal man have pagefilen på RAID partitionen og OS på en 3.disk. Så booter den uden RAID - og har RAID til spil/programmer osv. det må da være optimalt.
tror sgu jeg går ind og bestiller den WD Caviar SE 16 250gb til under 500kr. det må da være et kup.
:D
tror sgu jeg går ind og bestiller den WD Caviar SE 16 250gb til under 500kr. det må da være et kup.
:D
#21
#14 - Det mener jeg ikke, men udlægger blot fakta. Læs nogle af de tests der er lavet af selvsamme RaptorX som har 16mb cache, SATA2 interface, og NCQ - og du vil opdage at det giver masser af throughput, men overall performance med hensyn til loadtider og nogle af alle de andre ting der bliver testet i, er forskellen ikke mere end de ca 5%.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at der kan findes masser af fine disk setups til alverdens penge, og at det sikkert giver en stiv_pivert faktor på 300, men vil i samme sekund holde på at man, som du selv siger, nok i de fleste tilfælde ikke vil bruge 10.000 kroner (en helt ny, ok PC) på et disk setup alene. Det er simpelthen ude af proportioner i den sammenhæng. ;)
MEN
Nu er det altså ikke DIT setup det handler om, men folks erfaringer med Raptor diske og de fordele og/eller ulemper der er ved at køre RAID.
De fleste mennesker måler trods alt deres load tider i Windows_opstart_hvor_længe_skal_jeg_sidde_og_vente, hvor de nok burde fokusere på spil eller de respektive applikationers loadtider. Windows starter man vel kun EN gang om dagen? ;)
Jeg har skrevet om personlige erfaringer, så det burde alle enten gøre, eller også burde de komme med anden brugbar info som kan hjælpe Mathis77.
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke ved nok om alle diske til at sige hvorfor min boot tid og alle loadtider i spil og applikationer, og ikke mindst hvor "crisp" maskinen kører i windows, er forbedret efter jeg skiftede mine 2 x 8mb cache 36gb Raptor i RAID 0 ud med en enkelt 150gb RaptorX. Jjeg kan blot sige at det KUN er disken(e) som har ændret sig, og derfor konkluderer jeg at det virker bedre.
Søgetid er i alle tests forbedret, men throughput er faldet en anelse.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at der kan findes masser af fine disk setups til alverdens penge, og at det sikkert giver en stiv_pivert faktor på 300, men vil i samme sekund holde på at man, som du selv siger, nok i de fleste tilfælde ikke vil bruge 10.000 kroner (en helt ny, ok PC) på et disk setup alene. Det er simpelthen ude af proportioner i den sammenhæng. ;)
MEN
Nu er det altså ikke DIT setup det handler om, men folks erfaringer med Raptor diske og de fordele og/eller ulemper der er ved at køre RAID.
De fleste mennesker måler trods alt deres load tider i Windows_opstart_hvor_længe_skal_jeg_sidde_og_vente, hvor de nok burde fokusere på spil eller de respektive applikationers loadtider. Windows starter man vel kun EN gang om dagen? ;)
Jeg har skrevet om personlige erfaringer, så det burde alle enten gøre, eller også burde de komme med anden brugbar info som kan hjælpe Mathis77.
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke ved nok om alle diske til at sige hvorfor min boot tid og alle loadtider i spil og applikationer, og ikke mindst hvor "crisp" maskinen kører i windows, er forbedret efter jeg skiftede mine 2 x 8mb cache 36gb Raptor i RAID 0 ud med en enkelt 150gb RaptorX. Jjeg kan blot sige at det KUN er disken(e) som har ændret sig, og derfor konkluderer jeg at det virker bedre.
Søgetid er i alle tests forbedret, men throughput er faldet en anelse.
#22
#21 jeg blev lidt træt i går, da kl. var over 24 - og var faktisk inde for at bestille en raptorX og så lave en salgstråd med de 2 74gb raptorer... men så gik jeg i seng...
men det var da også en mulighed...
ellers: har lige snakket med en kammi: han har 2 af de ny WD YS-et eller andet hedder de. og de sku være kanon til RAID med flere end 2 diske. Koster ikk det helt vilde...
er der nogle der har erfaringer med de WD YS eller hvad de nu rigtig hedder...?
men det var da også en mulighed...
ellers: har lige snakket med en kammi: han har 2 af de ny WD YS-et eller andet hedder de. og de sku være kanon til RAID med flere end 2 diske. Koster ikk det helt vilde...
er der nogle der har erfaringer med de WD YS eller hvad de nu rigtig hedder...?
#23
http://www.adaptec.com/en-US/_...
jeg ku også købe en adaptec sata-raid-controller
deres hjemmeside lover 50% ydelse...vildt nok...
og er en controller til knap 250kr ok til formålet?
http://www.proshop.dk/ShowProd...
har ikk tænkt mig at give flere tusinde for et print med huller i til windows boot....hehe men tæt på... jeg tror vi alle er tættere på at finde en løsning.
så det - eller sælg 2x74gb raptore og køb 150gb raptorX for samme penge ca. :e
jeg ku også købe en adaptec sata-raid-controller
deres hjemmeside lover 50% ydelse...vildt nok...
og er en controller til knap 250kr ok til formålet?
http://www.proshop.dk/ShowProd...
har ikk tænkt mig at give flere tusinde for et print med huller i til windows boot....hehe men tæt på... jeg tror vi alle er tættere på at finde en løsning.
så det - eller sælg 2x74gb raptore og køb 150gb raptorX for samme penge ca. :e
#24
den adaptec jeg linker til er scsi versionen, men bare sata udgaven er i samme prisleje og ydelse....sikkerhed er prioriteret lig med nul, så alle de andre smarte features der får sådanne kort op i op mod 60.000kr (yeps) er ikk interessante :i
#25
med mindre at dem der er rigtig dyre er dem med mange ram på...havde jeg ikk lige tænkt på...
sorry for spam
sorry for spam
#26
-> #10 Mine 2x Samsung 250GB Spinpoint SP2504C i RAID 0 testet med 32MB filer i HDtach.
http://www.hwt.dk/billedbrowse...
Bruger de to Samsung diske til spil, hvilket de klare ganske fint (tænker på hastighed vs alm single disk)
http://www.hwt.dk/billedbrowse...
Bruger de to Samsung diske til spil, hvilket de klare ganske fint (tænker på hastighed vs alm single disk)
#27
he jeg prøvede lige med HDtech på min gamle ata disk.
den startede ud med 80mb/s og stoppede ved 40mb/s og access tiden var 19ms Zzzzz
Det program er værdiløs på den disk.
Den gamle harddisk har aldrig nogensinde smidt mere end 35mb/s af sig det er sikkert .
skal den op på 80mb/s skal den snurre 40K rpm :e
men sådan er det med alle benc programmer de virker aldrig 100% .
jeg prøvede lige på mine raptor igen og cpu load var ca3 % jeg ved ikke lige hvorfor den var 32% men der må jo ha været noget der har startet op i baggrunden.
Så har cluster size også lidt og sige, og jeg køre med windows std 4K og hvor mange partition man har på sit raid ( jeg har 2) og ikke mindst hvor meget de er fyldt op (der har jeg 20gb fri af 68gb).
mine er også de første raptor der kom så de har 8mb Cache.
så de er vel 2-3år gammel nu .
den startede ud med 80mb/s og stoppede ved 40mb/s og access tiden var 19ms Zzzzz
Det program er værdiløs på den disk.
Den gamle harddisk har aldrig nogensinde smidt mere end 35mb/s af sig det er sikkert .
skal den op på 80mb/s skal den snurre 40K rpm :e
men sådan er det med alle benc programmer de virker aldrig 100% .
jeg prøvede lige på mine raptor igen og cpu load var ca3 % jeg ved ikke lige hvorfor den var 32% men der må jo ha været noget der har startet op i baggrunden.
Så har cluster size også lidt og sige, og jeg køre med windows std 4K og hvor mange partition man har på sit raid ( jeg har 2) og ikke mindst hvor meget de er fyldt op (der har jeg 20gb fri af 68gb).
mine er også de første raptor der kom så de har 8mb Cache.
så de er vel 2-3år gammel nu .
#28
jeg kan nå at rygge en hele smog ,ind min maskin starter :e da den skal under -30 grader forst ,men når det er overstået, gå det ret stærkt .hihi fik tested med 4x36gb raid 0 .hd tach viser 195mb/s hvis jeg husker rigtigt . er det som de skal?
hvilket test bruger i andre? jeg prøvt bare den hurtigt .det er måske bedre med 32mb filer eller?
hvilket test bruger i andre? jeg prøvt bare den hurtigt .det er måske bedre med 32mb filer eller?
#29
du skal bruge 32mb testen da harddisken Cache ellers laver alt arbejdet.
men nu når du har 4 diske så tror jeg slet ikke det virker.
det er ved 4x16mb Cache du køre med.
men nu når du har 4 diske så tror jeg slet ikke det virker.
det er ved 4x16mb Cache du køre med.
#30
prøver lige engange når jeg for tid i weekend,ser hvad den siger til det .
#31
#29, HDTach virker fint her, på trods af 4x16mb cache og smider ikke urealistiske resultater igen
#32
Carpe må jeg spørge hvor hurtigt du pakker en 4gb dvd rar-fil ud? altså hvis det går hurtigst på dine 8x seagate eller om MaxtorII og SAS er lige så hurtigt? jeg ligger lige omkring 30sek efter en gang quickpar med de 2x74gb raptorer i RAID. gad godt at prøve uden raid også, for at se om den så sir 1min eller andet. Hvis det er tilfældet er der jo intet urealistik eller fantasi i HD tachs benches...
jeg får fx. også kun lige over 3600 i 3dmark06 - sikkert fordi mit 7600GT ikk understøtter mange af testens features - hvilket igen gør den til en urealistisk men sikkert stadig sjov bench for mange. jeg kør alle mine spil i max grafik og max opløsning og det kør ikk 4 gange dårligere fordi jeg ikk har et 8800GTX...
alle benches er vel blot en guideline til om man har sat system rigtigt op i bund og grund. fx brugte jeg Aquamark3 til at se om NB og SB fik den rigtige strøm efter bios-ændringer. dvs. for lidt juice ville resultere i pci-express x1 blot og give den halve FPS i hele testen...
HYGGE! :e :e
jeg får fx. også kun lige over 3600 i 3dmark06 - sikkert fordi mit 7600GT ikk understøtter mange af testens features - hvilket igen gør den til en urealistisk men sikkert stadig sjov bench for mange. jeg kør alle mine spil i max grafik og max opløsning og det kør ikk 4 gange dårligere fordi jeg ikk har et 8800GTX...
alle benches er vel blot en guideline til om man har sat system rigtigt op i bund og grund. fx brugte jeg Aquamark3 til at se om NB og SB fik den rigtige strøm efter bios-ændringer. dvs. for lidt juice ville resultere i pci-express x1 blot og give den halve FPS i hele testen...
HYGGE! :e :e
#33
silent sniper: gratz med flot bench. 310mb/s er rigtig nice. hvad er dine udpakke tider?
#34
-> #33 Tester det når jeg kommer hjem, skal jeg forstå din post i #32 at det tager dig 30sek at pakke en 4gb dvd rar-fil ud?
#35
Mathis, så må du lige specificere om det er fra disk til disk eller intert på partitionen ?
Det jeg mener med HDTach er at hvis jeg slår cachen til på min controler så går burst speed amok grundet den halve gig ddr2 der er påmonteret.
Prøv roadkills benchmark.. jeg synes den lader til at være pålidelig. Ihvertfald på de systemer jeg har kørt testen på
Det jeg mener med HDTach er at hvis jeg slår cachen til på min controler så går burst speed amok grundet den halve gig ddr2 der er påmonteret.
Prøv roadkills benchmark.. jeg synes den lader til at være pålidelig. Ihvertfald på de systemer jeg har kørt testen på
#36
Fra og til mit 4 disk array
4,37 GB tager 54 sek
4,37 GB tager 54 sek
#37
ved godt det ikke er min tråd, men jeg sidder med et lille spørgsmål...
hæver man boot/load tider ved at oprette flere partitioner på samme disk??
hæver man boot/load tider ved at oprette flere partitioner på samme disk??
#38
nej, det gør du ikke generelt. Der kan dog være noget hvis du opretter en bootsektor inderst på pladerne i forhold til ydersiden, men det er så lidt så lidt. Så det simple svar er nej.
#39
#34 ja hvor hurtigt tar det at pakke en dvd 4gb ud. ikk noget med at overføre fra en disk til anden. #36 er det udpak eller dataoverførsel - er ikk helt med ;) jeg pakker en 750mb Xvid ud på 4-5 sek efter en go gang quickpar, som reparerer rar-filerne
syret med den controller carpe - hvad koster sådan en bandit fætter dér??
men ja, det er ikk en stor 4gb rar-fil, da det ikk gir nogen mening at ha nedpakkede filer der fylder så meget, så filerne er gerne mellem 15mb og 55mb ca.
syret med den controller carpe - hvad koster sådan en bandit fætter dér??
men ja, det er ikk en stor 4gb rar-fil, da det ikk gir nogen mening at ha nedpakkede filer der fylder så meget, så filerne er gerne mellem 15mb og 55mb ca.
#40
carpe har du et link til download af roadkills diskbench? jeg har googlet lidt og kan kun finde ting, som ikk har noget med sagen at gøre, lol
#41
#40 np jeg fandt programmet... Overall score 14341. Linear read 83.1 - random read 4.7 - accesstime 5.86
og det er uden raid...
og det er uden raid...
#42
Roadkil's diskbench hvis nogen skulle være i tvivl!
http://www.roadkil.net/DskSpee...
http://peecee.dk/?id=27660
Min score. Du kan ca dividere med 4 hvis du vil have en disk. Dette er speed med en uptime på 7 dage og diverse lort i baggrunden. 750mb xvid tager 2 sek efter winrars mening. Min udpakning lå også i 50.000.000 byte filer, som omregnet er ca 47,6mb. De 54 sek jeg omtaler tidligere er udpak af filer som ligger på arrayet til arrayet.
http://www.roadkil.net/DskSpee...
http://peecee.dk/?id=27660
Min score. Du kan ca dividere med 4 hvis du vil have en disk. Dette er speed med en uptime på 7 dage og diverse lort i baggrunden. 750mb xvid tager 2 sek efter winrars mening. Min udpakning lå også i 50.000.000 byte filer, som omregnet er ca 47,6mb. De 54 sek jeg omtaler tidligere er udpak af filer som ligger på arrayet til arrayet.
#43
Mit Raid setup testet med Roadkil's diskbench
<B>Spinpoint SP2504C </B>
<B>WD 74GB Raptor (Single disk)</B>
Er det udemærkede scores, eller er de helt hen i vejret ?
EDIT:
Havde sat forkert link ind af den første score med raptor disken. Linket er rettet nu.
<B>Spinpoint SP2504C </B>
<B>WD 74GB Raptor (Single disk)</B>
Er det udemærkede scores, eller er de helt hen i vejret ?
EDIT:
Havde sat forkert link ind af den første score med raptor disken. Linket er rettet nu.
#44
#43, bortset fra det først ss af din raptor, hvor andre programmer vist har haft sin indvirken, så er det interessante din random read. Som du kan se, så læser din raptor i gennemsnit ca 4,8mb/s mod dine ca 3mb/s på dit spinpoint array. Så hvis du er en gut der ikke defragmentere dine diske så ofte og dit søgehoved på din harddisk derfor skal meget rundt på disken, så er raptoren faktisk over 50% hurtigere. Dog er throughput bedre på spinpointsne, men dette hjælper jo kun hvis al data ligger sekventielt, hvor søgehastigheden så også spiller ind. Og der er raptoren så igen min 40% hurtigere end spinpointsne.. Så raptoren er overall i min verden meget bedre til systemdisk, og der kan med to igen opvejes for den "tabte" throughput, men igen, det er ikke så vigtigt. Søgetid er keyword !!
#45
-> #44 Tjo defragmenter når jeg har haft flyttet meget data rundt på de forskellige diske. Har før i tiden brugt O&O Defrag Professional, er dog gået over til Raxco PerfectDisk Professional da jeg ikke behøver at defragmenter så ofte med det program end f.eks. O&O.
Hvad er dine erfaringer med drefragmenterings programmer?
Bruger min raptor til systemdisk, mine spil ligger på Samsung diskene, efter min mening nok det bedste løsning mht. fart.
Hvad er dine erfaringer med drefragmenterings programmer?
Bruger min raptor til systemdisk, mine spil ligger på Samsung diskene, efter min mening nok det bedste løsning mht. fart.
#46
#45 det lyder som den optimale løsning med de diske. Jeg bruger selv Perfect Disk, og brugte ligesom du også O&O i sin tid, men blev tvunget til et skift da O&O i sin tid ikke kunne defragmentere arrays over 512gb. Det har så vist sig senere at Perfect Disk er meget bedre i mange henseende.. Det udmærker sig som en af de få også ved at kunne bruges til defragmentering databaser og brug i cluster konfigurationer.
#47
#44 + #45 jeg bruger også PerfectDisk, som er det bedste program derude til defragtmentering. Den er en anelse langsommere end Diskeeper, men gør tilgengæld jobbet MEGET bedre. Jeg læste sidste år på forskellige sites, hvor de havde testet 10 forskellige programmer og PerfectDisk vandt stort på performance efter defrag...
Jeg har stadig delt mine raptorer op. Men kan vi prøve at opsummere: hvad var fordelene ved RAID 0? jeg overvejer lidt at gå tibage til RAID og så købe en lille raptor til systemdisk? eller en anden disk til omkring 500kr til systemdisk... hvad synes I?
:D
Jeg har stadig delt mine raptorer op. Men kan vi prøve at opsummere: hvad var fordelene ved RAID 0? jeg overvejer lidt at gå tibage til RAID og så købe en lille raptor til systemdisk? eller en anden disk til omkring 500kr til systemdisk... hvad synes I?
:D
#48
Raid 0 giver kun Throughput, altså speed mht. læsning på disken. Det samme gør raid 1 faktisk, men ikke helt på samme måde. Ved Raid 0 bliver halvdelen af hver fil delt ud på hver disk, det er derfor ens array dør hvis bare en disk dør.
Raid 1 deler ikke hver fil op på hver disk, men smider derimod alle filer på begge diske, altså en slags spejl. Det fede ved dette er selvfølgelig sikkerheden. Men faktisk så stiger ens read speed også, da der nu kan læses fra begge diske når der skal læses. Writespeeden er upåvirket, altså som en disks speed.
Mathis, det gælder jo bare om hvad du mener du vil smide efter det. Som i SilentSnipers tilfælde, så er det smart at have en raptor til os og nogle diske der kan smide en masse mb/s af sig til spil osv. Alt efter hvor meget man kræver af det, kan man selvfølgelig også investere i raptors eller lign. til dette. Efter min mening er det klart vigtigste at have en raptor til os, evt to, men så ville jeg kører raid 1.
Jeg skal selv have smidt mine diske over i raid 10, da jeg så får det bedste fra alle verdener. Dog har jeg ikke længere writespeeds omkring de 350mb/s men så ofte skriver jeg ikke til mine os diske, det er oftest read, og dette mister jeg ikke det store af ved min overgang til raid10.
Raid 1 deler ikke hver fil op på hver disk, men smider derimod alle filer på begge diske, altså en slags spejl. Det fede ved dette er selvfølgelig sikkerheden. Men faktisk så stiger ens read speed også, da der nu kan læses fra begge diske når der skal læses. Writespeeden er upåvirket, altså som en disks speed.
Mathis, det gælder jo bare om hvad du mener du vil smide efter det. Som i SilentSnipers tilfælde, så er det smart at have en raptor til os og nogle diske der kan smide en masse mb/s af sig til spil osv. Alt efter hvor meget man kræver af det, kan man selvfølgelig også investere i raptors eller lign. til dette. Efter min mening er det klart vigtigste at have en raptor til os, evt to, men så ville jeg kører raid 1.
Jeg skal selv have smidt mine diske over i raid 10, da jeg så får det bedste fra alle verdener. Dog har jeg ikke længere writespeeds omkring de 350mb/s men så ofte skriver jeg ikke til mine os diske, det er oftest read, og dette mister jeg ikke det store af ved min overgang til raid10.
#49
min kammerat har lige fået sig 2x150gb raptorer og kør RAID 0 med et P5W DH Deluxe og hans boot tid er latterlig hurtig. den kør ikk engang en hel bar og så er du inde i windows...
det må være en konflikt med P5B deluxe som jeg har og så windows xp
er der ikk nogen som har haft samme problem efter de er skiftet til P5B deluxe?
det må være en konflikt med P5B deluxe som jeg har og så windows xp
er der ikk nogen som har haft samme problem efter de er skiftet til P5B deluxe?
#50
Aaah ok ...as I said, it's a common occurance of the P5B with it's onboard sound..the drivers are crap (thanks once again ASUS for turning into the arse end of motherboards...using cheap components but charging through the nose) ...nothing can really be done for the load times though unless you get an external soundcard (read: PCI)
Nu har jeg googlet problemet og det har INTET med raptorer at gøre, eller at jeg ikk har en controller til 6000kr eller 8 diske i RAID osv. men at ASUSs onboard-lydkort er for dårligt. Dets drivere osv er dårlige. Jeg har også haft lidt problemer med lyd, men har klaret det ved at skrue ned for wave og op for master, for ellers var der knas i lyden... nå men så prøver jeg at se på et lydkort så og så disable onboard-lydkortet i bios...
udover det, så kan lyden for dobbelt-klik i windows også ta oceaner af tid. nu har jeg slået windows-lyde fra og det kør allerede lidt bedre...
men tilbage til boot: ingen vej uden om me P5B deluxe at få sig et "rigtigt" lydkort som i de goe gamle soundblaster 220 dage, husker I? hehe
:D
Nu har jeg googlet problemet og det har INTET med raptorer at gøre, eller at jeg ikk har en controller til 6000kr eller 8 diske i RAID osv. men at ASUSs onboard-lydkort er for dårligt. Dets drivere osv er dårlige. Jeg har også haft lidt problemer med lyd, men har klaret det ved at skrue ned for wave og op for master, for ellers var der knas i lyden... nå men så prøver jeg at se på et lydkort så og så disable onboard-lydkortet i bios...
udover det, så kan lyden for dobbelt-klik i windows også ta oceaner af tid. nu har jeg slået windows-lyde fra og det kør allerede lidt bedre...
men tilbage til boot: ingen vej uden om me P5B deluxe at få sig et "rigtigt" lydkort som i de goe gamle soundblaster 220 dage, husker I? hehe
:D
#51
49+50# forklarer også hvorfor vista så booter hurtigere, da driver/hardware konflikten må være løst...
#52
Found the tips for P5W...which worked for me....
Extremely slow POST - Disable all Q-Fan controls in "Hardware Monitor"
POST lock up during Detecting IDE Devices - Restart and plug in some USB storage OR change SATA harddrive to other header.
Slow POST (SATA Only Users) - If you're running all SATA drives (Optical and HDD) .. and are getting slow boot times mark the IDE ports and "not installed" in the bios .. saves you the 30sec detection time for each drive.
dette her var også en mulighed... fandt det på toms.
nu prøver jeg lige det først - sæføli er der en løsning på problemet...men rart at få snakket og nørdet med en masse controller, RAID-snak som har gjort mig og andre vel lidt klogere
vi snakkes om lidt
hygge :D
Extremely slow POST - Disable all Q-Fan controls in "Hardware Monitor"
POST lock up during Detecting IDE Devices - Restart and plug in some USB storage OR change SATA harddrive to other header.
Slow POST (SATA Only Users) - If you're running all SATA drives (Optical and HDD) .. and are getting slow boot times mark the IDE ports and "not installed" in the bios .. saves you the 30sec detection time for each drive.
dette her var også en mulighed... fandt det på toms.
nu prøver jeg lige det først - sæføli er der en løsning på problemet...men rart at få snakket og nørdet med en masse controller, RAID-snak som har gjort mig og andre vel lidt klogere
vi snakkes om lidt
hygge :D
#53
tips fra #52 virkede slet ikk. men tips fra #50 virkede: dvs. nu kør baren ca. 10 gange i stedet for 19-20 gange... det er da meget godt så...
glæder mig til mit ny lydkort kommer på tirsdag - har lige bestilt et:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
glæder mig til mit ny lydkort kommer på tirsdag - har lige bestilt et:
http://www.edbpriser.dk/Produc...
#55
læste også noget med at jmicron controlleren på P965 chipsæts kan sløve boot tider ned....men men men er det ikk xps fejler og mangler efterhånden som gør at ting ikk kør?
jeg burde afbestille mit lydkort og lægge vista ind i stedet...
bare jeg ikk panikker som før hehe :D
jeg burde afbestille mit lydkort og lægge vista ind i stedet...
bare jeg ikk panikker som før hehe :D
#56
uden at panikke:
sku man afbestille lydkort og købe vista for pengene? hvis I forstår?
Mvh.
Mathis Boot-mania-77 :e
sku man afbestille lydkort og købe vista for pengene? hvis I forstår?
Mvh.
Mathis Boot-mania-77 :e
#57
Jeg lagde xp ind igen på en rigtig RAID partition og ikk det der pjat fra windows (software-raid)... så opdaterede jeg jmicron-driver og deaktiverede onboard-lyd i bios og vupti. load-baren kørte første gang 1/3. nu har jeg lagt en masse programmer ind og den er på en hel bar i load nu... det må siges at ha hjulpet. Før loadede den 20 gange den "berømte" bar
Jeg har lært en masse... og en masse om at man ikk altid skal bruge en masse penge for at få hastighed, men også bruge hovedet lidt hehe
glæder mig til at få lyd på windows på tirsdag når mit ny lydkort kommer med posten
:D
Jeg har lært en masse... og en masse om at man ikk altid skal bruge en masse penge for at få hastighed, men også bruge hovedet lidt hehe
glæder mig til at få lyd på windows på tirsdag når mit ny lydkort kommer med posten
:D
#58
-> #57 Hvad for et lydkort købte du ?
#59
jeg fik tested min raid ,med den programme i linker til.kan i fortælle mig ,om det er godt eller skidt .har nemlige aldrig tested hd før. billider ligger i profilen .den en test er med 4x36raptor ,og den anden med en alm backup disk jeg har. takker
#60
#58 jeg købte et Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer 7.1
link: http://www.edbpriser.dk/Produc...
jeg læste ellers også om Creative Xmod her på siden bagefter bestillingen, men har ikke fortrudt køb.
Der medfølger software til at "rense" mp3 så lyden blir bedre end på CD!! syret nok... og så har folk erfaringer med ca. 13% højere system-ydelse og højere FPS osv. pga et lydkort... men gir jo også lidt mening, når nu onboard-lyd-ressourcerne så kan bruges andet steds...
det lover jo altsammen meget godt...
jeg har yderligere kørt en optimering i det smarte tool fra microsoft "bootvis" hedder det... og det fik igen baren ned under 1 bars load, efter at ha lagt de sidste tunge programmer ind... Den ny PerfectDisk 8.xx kan også anbefales... jeg testede den lige op mod Diskeepers nye v.11 og PerfectDisk er klart bedre... det er som om at ens HD arbejde meget mindre og lydløst nu... dejligt system-feel
Håber mine sidste 2-3 dages "slid" hvis jeg må kalde det det, har kunnet bidrage til, at folk også får optimeret deres pc, hvis det selvfølgelig er I deres interesse :D
tak til alle der har guidet mig med tips også samt har rådet mig fra at købe dyre løsninger på sin vis
#59 vi kigger lige på det og vender tilbage
link: http://www.edbpriser.dk/Produc...
jeg læste ellers også om Creative Xmod her på siden bagefter bestillingen, men har ikke fortrudt køb.
Der medfølger software til at "rense" mp3 så lyden blir bedre end på CD!! syret nok... og så har folk erfaringer med ca. 13% højere system-ydelse og højere FPS osv. pga et lydkort... men gir jo også lidt mening, når nu onboard-lyd-ressourcerne så kan bruges andet steds...
det lover jo altsammen meget godt...
jeg har yderligere kørt en optimering i det smarte tool fra microsoft "bootvis" hedder det... og det fik igen baren ned under 1 bars load, efter at ha lagt de sidste tunge programmer ind... Den ny PerfectDisk 8.xx kan også anbefales... jeg testede den lige op mod Diskeepers nye v.11 og PerfectDisk er klart bedre... det er som om at ens HD arbejde meget mindre og lydløst nu... dejligt system-feel
Håber mine sidste 2-3 dages "slid" hvis jeg må kalde det det, har kunnet bidrage til, at folk også får optimeret deres pc, hvis det selvfølgelig er I deres interesse :D
tak til alle der har guidet mig med tips også samt har rådet mig fra at købe dyre løsninger på sin vis
#59 vi kigger lige på det og vender tilbage
#61
Og så det bedste af det hele: jeg synes hwt.dk kør bedre nu... ved ikk om det er placebo-eufori over at "nu kør det bare" men ku da godt være alt det optimering har påvirket min browser og alt hvad der følger med der...
eller også er det bare søndag og folk slapper af og jeg er træt ( i hovedet, lol) at tweaks hehe
go aften 8)
eller også er det bare søndag og folk slapper af og jeg er træt ( i hovedet, lol) at tweaks hehe
go aften 8)