#1
Glæder mig. Det betyder lavere priser uanset hvad :)
Mvh
Mvh
#2
#0, du siger, at Intel deler hele cachen mellem kernerne. Det er vel sådan set kun korrekt så længe, vi snakker dual-core - deres quadcore er to dual-cores, der hver i sær har en fælles cache, men den ene dual-core kan ikke trække på den anden dual-cores cache. I AMD's nye dual-core og Quadcore har alle kerner adgang til den fælles cache.
#3
#2 C2Q kan den ene dual godt trække på den andens cache, men det er enormt FSB begrænset, hvorfor det i realiteten ikke giver nogen gevinst.
Der ud over, så har C2D og C2Q stadigvæk en separat L1 cache, kun delt L2.
At AMD gå over at laver separat L1 og L2, og delt L3, det er IMO mere nonsens, især hvis hver kerne får 512kB L1 og 512kB L2!!! :o Damn det bliver dyrt!
Der ud over, så har C2D og C2Q stadigvæk en separat L1 cache, kun delt L2.
At AMD gå over at laver separat L1 og L2, og delt L3, det er IMO mere nonsens, især hvis hver kerne får 512kB L1 og 512kB L2!!! :o Damn det bliver dyrt!
#4
Jamn det lyder jo dejligt.. :) hvornår kommer K10 så ?
#5
og her var jeg ellers blevet bildt ind at AMD fravalgte K9, fordi det i mange amerikaneres ører betyder hund...
#6
#3 cache er kun dyrt så længe det fylder, og i 65nm så er det ikke så slemt igen, AMD og Intel har begge en høj "yield" på det så det er heller ikke svært at lave.. Men ja så vidt jeg ved får "K10" ikke 512Kb L1 cache, det er kun L2 cache der bliver på 512..
#7
K5 og K6 kernerne har ikke meget til fælles. AMD købte Nextgen som havde en færdigudviklet K6 kerne, og K5 var AMDs eget design fra tidligere. Derfor har de ikke noget til fælles ...
FPU'en i K5 var meget kraftigere end i K6 (surprise), men K5 havde problemer med at skalere til højere frekvenser pga. designproblemer med korte pipelines etc. Derfor valgte AMD at satse på K6, og dengang var valget ikke så tosset fordi FPU enheden ikke blev brugt særligt meget i programmer.
FPU'en i K5 var meget kraftigere end i K6 (surprise), men K5 havde problemer med at skalere til højere frekvenser pga. designproblemer med korte pipelines etc. Derfor valgte AMD at satse på K6, og dengang var valget ikke så tosset fordi FPU enheden ikke blev brugt særligt meget i programmer.
#8
Cool! Så er denne kommentar skrevet på en 'puter med K8L! :e
#9
jeg troede K8 var single core og dualcore S939/940... Og K9 var det samme bare til AM2 og med DDR2 controller.
Mon ikke theinq har digtet lidt?
Mon ikke theinq har digtet lidt?
#10
?:( Hmm så skal vi så ikke bare springe ud i det, der findes ikke nogen C2D, den hedder Pentium IIX, de andre er blevet sprunget over fordi de kom i 80'erne.
Ontopic: Syntes lige AMD skal stramme balderne lidt her, sindsygt forvirret.
Ontopic: Syntes lige AMD skal stramme balderne lidt her, sindsygt forvirret.
#11
Huske at pentium står for Penta.. eller 5-86 :e
Fandt en gang den her på internettet der beskriver intels navne problem:
First generation Pentiums (straight Pentiums) were called 586s. Second,
third, and fourth-generation Pentiums (Pro, II, III, respectively) are
called 686s. If we consider that Pentium is so named because it's the
fifth generation Intel processor, we ought to take the Pentium III to be
the third generation of Pentiums (but it's really the fourth), and we
ought to call consider the prefix pent as 5, and III as 3, so that the
Pentium III yields 8 and is thus an 886. But no, it's a 686.
Now what about the P4? Is that still the 686 core? If so, the situation
is even worse now. So while Pentium 5 isn't inherently stupid (it's just
a fifth-generation pentium), it is bad for Intel because it's really the
sixth generation of Pentium chip, and it might be called a 686, 786, or
even 886.
Boy, now I'm really confused. What ever happened to simple numbers?
They have to call it Pentium forever, because "Hexium", "Septium",
"Octium", "Nonium", and "Decium" all sound stupid. Although, if you take
the alternate prefix for 6, you get Sexium, which either sounds like a
really sexy processor, or one designed for porn servers.
I'm glad I'm not the Intel marketer having to set product names... I'd
just call the future P5 an i1086.
Angående alt det andet.. dualcore tyder temmelig meget på at være K9. Hørte den også da de første dualcore kom ud, at det faktisk var k9-processoren, men at vi ikke rigtig hørte til det navn, da det lyd af mere end hvad det var.
Am2 er jo ikke andet end en DDR2-memory-controller istedet for DDR.
K10 (K8L) For lavet ret meget om på fordelingen af cache, får HT3, og mulighed for DDR3-ram på længere sigt.
Theinquirer nævner vist også at det er oplysninger fra AMD.. Jeg skal da glædeligt spørge dem om det hvis vi møder dem på Cebit.
Fandt en gang den her på internettet der beskriver intels navne problem:
First generation Pentiums (straight Pentiums) were called 586s. Second,
third, and fourth-generation Pentiums (Pro, II, III, respectively) are
called 686s. If we consider that Pentium is so named because it's the
fifth generation Intel processor, we ought to take the Pentium III to be
the third generation of Pentiums (but it's really the fourth), and we
ought to call consider the prefix pent as 5, and III as 3, so that the
Pentium III yields 8 and is thus an 886. But no, it's a 686.
Now what about the P4? Is that still the 686 core? If so, the situation
is even worse now. So while Pentium 5 isn't inherently stupid (it's just
a fifth-generation pentium), it is bad for Intel because it's really the
sixth generation of Pentium chip, and it might be called a 686, 786, or
even 886.
Boy, now I'm really confused. What ever happened to simple numbers?
They have to call it Pentium forever, because "Hexium", "Septium",
"Octium", "Nonium", and "Decium" all sound stupid. Although, if you take
the alternate prefix for 6, you get Sexium, which either sounds like a
really sexy processor, or one designed for porn servers.
I'm glad I'm not the Intel marketer having to set product names... I'd
just call the future P5 an i1086.
Angående alt det andet.. dualcore tyder temmelig meget på at være K9. Hørte den også da de første dualcore kom ud, at det faktisk var k9-processoren, men at vi ikke rigtig hørte til det navn, da det lyd af mere end hvad det var.
Am2 er jo ikke andet end en DDR2-memory-controller istedet for DDR.
K10 (K8L) For lavet ret meget om på fordelingen af cache, får HT3, og mulighed for DDR3-ram på længere sigt.
Theinquirer nævner vist også at det er oplysninger fra AMD.. Jeg skal da glædeligt spørge dem om det hvis vi møder dem på Cebit.
#12
#11, Intel havde det problem, at de ikke fik lov til at tage patent på navne så som, 586, 686, da det er tal. Derfor måtte de finde på et navn!
#13
crap :o det var den samme forklaring min pappa kom med :i