FIK DU LÆST?

MEST LÆSTE TESTS

V: BurnBench V2 burn-in & benchmark

Overclocking d. 17. februar. 2007, skrevet af TB_Kolding

Vist: 836 gange.

#0

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 15:13:58
Svar/Indlæg:
492/12

Så lykkede det vist langt om længe at få lavet en version af BurnBench der er betydeligt bedre end V1, som jeg også havde en tråd om her på stedet:

http://www.overclocking.dk/for...

I den nye version er der flere informationer om systemet, samt forbedrede funktioner til både Burn-In & Benchmarks. I V1 svingede resultaterne temmeligt meget, men i V2 er resultaterne blevet betydeligt mere konsistente, hvilket gør programmet meget mere brugbart.

Jeg håber at i (som med V1) vil tage godt imod V2, og hjælpe mig med at teste og vurdere programmet. Specielt informationerne under "SMBios" & "CPUID", må i gerne checke for at se, om de er korrekte.

Som med den tidligere version kan programmet hentes her:

http://www.burnbench.dk/

eller:

http://www.burnbench.com/

Og så skal i da ikke snydes for min score:

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=0
CPU=6125,91
FPU=5573,79
MemRead=5417,49
MemWrite=3176,53
Compress=5408,00
CheckSum=0453924DF2885FC1

#1

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 16:11:03
Svar/Indlæg:
845/46

Non OC Result.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=6155,30
FPU=5583,28
MemRead=5194,70
MemWrite=1857,90
Compress=4579,06
CheckSum=01661085022DC501

#2

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 16:39:45
Svar/Indlæg:
211/5

Altid hyggeligt at lege med sin bærbar:
Den kan dog ikke aflæse min multipliere ordenligt. Og heller ikke min clock speed. Det failer når min multiplier går fra en værdi til en anden, hvor jeg så har -3xxx mhz som clock.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=5001,25
FPU=4558,20
MemRead=3357,27
MemWrite=2102,00
Compress=3668,73
CheckSum=00B21EBDAEBBA901

#3

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 17:24:22
Svar/Indlæg:
492/12

#1 Nice score - synes dog at din memwrite er lidt lav 😕

#2 Jeg har lige opdateret BB - check om clock & multiplier er korrekt nu?

#4

Superbruger
Tilføjet:
17-02-2007 17:29:09
Svar/Indlæg:
586/212

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=4682,12
FPU=4241,12
MemRead=4351,96
MemWrite=2396,75
Compress=3976,26
CheckSum=04830D69DB1047E1

hmm, lidt sløjt

#5

Superbruger
Tilføjet:
17-02-2007 17:31:53
Svar/Indlæg:
42/2

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=8683,10
FPU=7884,30
MemRead=7113,99
MemWrite=5116,62
Compress=6435,38
CheckSum=0005AE05D5D92621

#6

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 17:36:52
Svar/Indlæg:
3485/76

Endelig ! et benchmark program der tag 2min.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=7157,33
FPU=4057,88
MemRead=4309,16
MemWrite=1683,09
Compress=4473,02
CheckSum=03BCFBDCC633C0E1

Mine ram kan sku ik helt følge med jer andres
:l

jeg vender li tilbage med resultater med OC på os.

#7

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 17:55:57
Svar/Indlæg:
1155/43

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=9161,78
FPU=8324,74
MemRead=7114,69
MemWrite=4955,58
Compress=8458,19
CheckSum=02BC1696DDABD8C1

#8

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:01:34
Svar/Indlæg:
3485/76

så er OC resultaterne her.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=8950,09
FPU=5067,26
MemRead=4877,54
MemWrite=1689,10
Compress=6320,75
CheckSum=003A548FED513E01

#9

Superbruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:08:36
Svar/Indlæg:
82/18

Og værsgo'

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=5382,91
FPU=4892,69
MemRead=4579,62
MemWrite=2262,35
Compress=3996,70
CheckSum=01799E130F379961

Der er bare det problem i SMBios, at den viser en clock på 2333, hvor jeg egentlig kører 8*300.
Den viser : unknown processor ( er en E6300), og min max clock bliver vurderet til : 35209 Mhz 8)

#10

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:15:06
Svar/Indlæg:
10398/435

Nice program.. har du prøvet at poste det på xs?

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=6155,16
FPU=5603,79
MemRead=5212,11
MemWrite=2021,17
Compress=5126,44
CheckSum=010F9F2E97439121

(score uden oc..)

#11

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:34:17
Svar/Indlæg:
3712/44

Sjovt lille program. Ser ud som om memory write bare er temmeligt lav. Her er scoren med min QX6700 @ 4214 MHz

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=4
Seconds=30
Boost=1
CPU=21652,90
FPU=19680,39
MemRead=9023,49
MemWrite=4961,84
Compress=7654,63
CheckSum=03D3315836551681

#12

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:40:26
Svar/Indlæg:
5410/123

Sorry, men jeg er stadig ikke tilfreds.
Min P4 @ 3,75x mhz (250 mhz fsb, 1:1, 2-2-2-5):
[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=3477,69
FPU=2721,47
MemRead=2641,22 (Everest siger ca. 8 gb/s)
MemWrite=1630,16 (Everest siger ca. 6 gb/s)
Compress=2178,26
CheckSum=019E126CC0FC9F21

Programmet siger også at hastigheden er ved 3 ghz (200 mhz).
Er det fordi den er oc'et efter boot?

Ellers et dejligt program :)

#13

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 18:53:31
Svar/Indlæg:
3712/44

Jeg har checket flere af informationerne, og cpu og fsb hastighed, stemmer fint, mobo genkendes, men ikke bios versionsnummer. Den skriver 1.4V men jeg giver nu cpu'en (som den på det første faneblad skriver er ukendt) en del mere... :e På cpuid fanebladet finder den fint den korrekte cpu.

#14

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 19:13:00
Svar/Indlæg:
1155/43

#12, hvis du vil have resultater der stemmer 100% overens med everest, så bliv dog ved det program. Det der her kunne være fedt var at få skabt et program som kunne bruges til sammenligningen mellem flere platforme, og samtidigt give et "realistisk" forhold mellem disse score.

#0, hvad forgår der i compress testen ? Lars tæver os jo i cpu test men har ikke den vilde compres score ?

#15

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 19:31:57
Svar/Indlæg:
492/12

#4 Din score er fin - har en gammel P3 der kun scorer ~1500!

#5 Respekt!

#6, #8 Interessant! Som man kan se, så arbejder din CPU meget hurtigere med OC - dog er den ikke i stand til at behandle hukommelsen ret meget hurtigere. Meget spændende resultat!

#7 Mere respekt!

#9 SMBios er desværre ikke så tilregnelig. BurnBench aflæser SMBios korrekt (ind til videre), men hvis de data som SMBios udsender er fejlagtige, så nytter det ligelidt. Læs mere om hvad SMBios er her:

http://www.dmtf.org/standards/...

#10 Jeg takker for roserne. Jeg vil poste BB i flere forummer, når jeg er sikker på, at BB fungerer godt nok til at kunne modstå min egen kritik ;o)

#11 Yderst heftig score! Men du quad'er den jo også ;o) Din MemWrite score er faktisk ret god. Husk på at din processor ikke kan skrive til RAM hurtigere end din FSB-frekvens tillader. Derimod kan du (med read-a-head teknologi'en i C2D, C2Q) læse RAM meget hurtigt. Læsehastigheden er mere vigtigt en skrivehastigheden, da komponenterne i en computer bruger læsehastigheden til at kommunikere. Tror vist også hellere jeg må få snitterne i en Q processor ;o)

#12 Nu ved jeg ikke, hvordan everest udregner I/O til RAM, men BB udfører en række faktiske instruktioner (assembler instrutionerne "REP STOSD" og "REP LODSD") for at beregne through-put'et gennem CPU til og fra RAM. Jeg ved at min metode bruger konventionel adgang til hukommelsen (hvilket >90% af programmerne til windows gør), og jeg kunne da implementere SSEx instruktions-sættet (hvilket er på ønskelisten, men min gamle Delphi5 tillader ikke dette, og en opgradering til Delphi 2006 koster ~60kilo!!), men for nuværende er det bare ikke muligt. BB kunne også bare finde ud af RAM-frekvensen, og så udregne den teoretiske I/O kapacitet for RAM, men dette ville jo ikke have noget med den praktiske formåen at gøre. Nu skriver du gb, hvilket er yderst tvetydigt, da: Gb = Gigabit, GB = gigabyte, gb = ???. Hvis everest mener gigabit, så skal du dividere med 8 for at få gigabyte..... Du må meget gerne lige melde tilbage 🤡

#13 Jeg har samme problem. Min BIOS version angives til F2, som er det boardet (DS4) blev købt med, men efter at jeg har opdateret til F7, siger SMBios stadig F2. Det er nok noget der er hard-coded ind i BIOS'en med den version. Den med Voltage i SMBios kan man ikke regne med, da det er den værde som CPU'en er hard-coded til - ændrer man vcore, så finder SMBios ikke dette korrekt - desværre.

#alle BB viser de informationer som programmet får leveret af SMBios (System Management BIOS - se linket tidligere). Disse informationer er som regel hard-coded og følger ikke med manuelle ændringer. Jeg arbejder på at lave en ring-0 (kernel-mode) driver til windåse (som CPU-Z, SpeedFan, Everest, SiSoft Sandra osv. bruger), så jeg kan få adgang til mere præcise informationer om frekvenser osv. Ind til da, er jeg nødt til at nøjes med de data som SMBios giver.

Det vigtigste for mig er sådan set også, at informationerne på "CPUID" siden er korrekte. Denne side SKAL være fejlfri for alle processorer der er produceret efter ~1992 - så check jeres informationer om cache, kerner, threads osv.

#16

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 19:38:50
Svar/Indlæg:
492/12

#14 Hehe - læs dokumentationen... Compress testen genererer 1MB data ud fra en bestemt formel, der gør at disse data er 100% identiske på alle computere, og at data er så svære som mulige at komprimere. Herefter bliver disse data komprimeret med ZLib (ZIP) med maksimal komprimering, for at finde processorens reelle formåen i den hensigt. Da data hverken gemmes til disk eller hukommelse, er resultatet den absolutte komprimerings-formåen uden indflydelse af harddisk- eller ram-hastighed.

Start BurnBench med kommandoen "BBench -zipdata" for at få gemt de data der komprimeres til disk. Data gemes i samme bibliotek som BB ligger - så kan du jo selv prøve at pakke dem og se, at de ikke kan pakkes ret meget = hård opgave ;o)

#17

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 19:42:04
Svar/Indlæg:
3485/76

#15 jeg fik faktisk 9200 på cpu med 4.1. men af ukendte grunde ville den aldrig gennemfører benchen med 4.1, kun med 4.0, selvom jeg godt kan rende diverse andre tests. som 3dmark06 fx.

#18

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 19:44:38
Svar/Indlæg:
3485/76

åhh ja, havde jeg nær glemt. hvorfor vil BB ik gemme tidligere resultater?

#19

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 19:50:09
Svar/Indlæg:
492/12

#17 "Ville ikke gennemføre" - kan du uddybe det? Husk på at BB lægger maksimum stress på CPU'en, da BB konsekvent gentager en række 32bit heltals-instruktioner (MOV, DIV, MUL, PUSH, POP, JMP, JZ, JNZ, CMP etc.) for at finde CPU'ens formåen. Hvis CPU'en er clocket mere end den reelt kan klare, så vil der opstå "frysninger".

3Dm06 arbejder jo primært på GFX, og derfor kan du ikke sammenlige dette med BB. Men jeg ville da meget gerne engang kunne implementere noget 3D benchmark i BB - på den anden side så er 3Dm yderst fortræffeligt til dette, så det ville nok bare være spild af tid ;)

#20

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 19:52:02
Svar/Indlæg:
492/12

#18 BB gemmer tidligere resultater. Men resultaterne gemmes sammen med info om antal tråde, boost og tid. Og inden du trykker på "Copy..." så skal disse værdier indstilles korrekt - det er uddybet i dokumentationen 🤡

#21

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 19:57:37
Svar/Indlæg:
3485/76

#19 jo men altså jeg prøvede optil flere gange. og de fleste gang frøs den halvejs igennem de forskellige tests. men den sidste gang jeg prøvede så genstartede den, bar sån udenvidere.

men jeg forstår det bar ik, fordi den kan sagtens gennemfører andre tests og så burde den da ikke være overclocket til mere end den realt kan.
der står jo godt nok, at den max kan clockes til 3.8, under cpu beskrivelse. men det ligger jeg nu ik for meget i.

#20 arg jes, det har jeg fået til at due. men bar ik når man er inde i benchmark, der står stadig NA, men det er måske meningen?

#22

Superbruger
Tilføjet:
17-02-2007 20:23:10
Svar/Indlæg:
119/27

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=9233,18
FPU=8392,01
MemRead=6793,70
MemWrite=4371,10
Compress=7289,94
CheckSum=019AF30EDDABD8C1

#23

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 20:29:34
Svar/Indlæg:
492/12

#21 Hvis din computer fryser (så giv den dyne på - hehe) eller genstarter, så er dit OC ikke stabilt - så enkelt er det. BB tager hverken højde for clock, hud eller hårfarve. BB gennemfører bare sine tests, og spytter et resultat ud. Du burde måske køre BB uden "boost" og så checke dine temperaturer imens - jeg er sikker på at dit problem er overbelastning. At andre programmer ikke crasher er jo bare en ekstra fjer i hatten på BB ;)

Tidligere resultater gemmes ikke på samme måde som eks. valg af benchmarks, tidsrum osv. Kun bedste resultater gemmes - men måske de bedste resultater skulle indlæses ved programmets opstart, så der ikke står N/A???

#24

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 21:15:35
Svar/Indlæg:
3712/44

Hehe, jeg har lige lukket ned for alt hvad jeg ellers havde kørende og så prøvet at køre testene igen, ikke underligt blev de bedre allesammen. CPU/FPU scorerne ændrede sig ikke ret meget, men både mem scores og især compress scoren steg en del:

QX6700 @~4.2 Ghz, Asus P5B Dlx, Fsb 383 MHz, Mem 575 MHz cas 4.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=4
Seconds=30
Boost=1
CPU=21681,82
FPU=19699,55
MemRead=9520,43
MemWrite=5335,23
Compress=8988,74
CheckSum=03C2FCF440C35A01

Jeg kan dog konstatere at mit Mach II GT har mere end almindeligt svært ved at klare varmeudviklingen fra alle 4 cores @ 1.6V på én gang. I løbet af de 2½ minut testen varer stiger temp på Mach'en fra ca -57°C til -38°C.... :o :e

#25

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 22:33:39
Svar/Indlæg:
561/52

Sejt :e
I CPUid kan den ikk se min multiplier er 8, den siger den er 9.
SMBios kan ikke se min bios, volt og max clock er ikk rigtig.
Men fedt program

Shit mand, Lars du scorer ca det dobbelt i cpu og fpu :00 Min temp stiger fra -44,3 til 42,4

Lidt resultater:

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=11091,62
FPU=10071,00
MemRead=7847,86
MemWrite=5538,45
Compress=9595,16
CheckSum=02FA0C4A2E8263E1

/Jesper

#26

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 22:42:37
Svar/Indlæg:
3712/44

#25 > Fed compress score og mem write. Det er helt sikkert din høje fsb der sparker r*v i mem write. Gad vide om compress testen kun bruger 2 cores eller om det bare er min QX der overheater totalt.... :e

Nice temps, dem havde jeg også cirka med min E6700 @ 4.5 Ghz. Prøv at smide en QX i din kølefætter og se hvad der så sker... I dare you.... LOL :p :e

#27

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 22:59:09
Svar/Indlæg:
561/52

#25
He He..... Vent til efteråret, så nakker jeg dig :o :p :e

#28

Overclocker
Tilføjet:
17-02-2007 23:08:03
Svar/Indlæg:
492/12

#25 Pt. har jeg ikke nogen bedre løsning end SMBios til at aflæse FSB (External Clock). Multiplieren er udregnet ud fra clock divideret med FSB. Når muligheden er der, vil der komme bedre aflæsning af hardwaren.

#26 2 cores = 2 threads, 4 cores = 4 threads... I alle tests :)

#29

Elitebruger
Tilføjet:
17-02-2007 23:53:43
Svar/Indlæg:
3712/44

#28 > Hmm, ok. Men hvis jeg kører compress testen singlethreaded (ved at vælge fluebenet til dette på bench siden)får jeg altså samme score (+/- 0.1%) som med 4 cores enabled. Så IMO er der altså ét eller andet der ikke spiller. Det passer også fint med at Giraffen scorer lidt højere end mig da hans cpu kører lidt flere Mhz.

#30

Superbruger
Tilføjet:
18-02-2007 01:18:54
Svar/Indlæg:
155/14

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=8787,40
FPU=7982,60
MemRead=7064,01
MemWrite=4314,56
Compress=6544,87
CheckSum=03613A6BDDABD8C1

#31

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 09:56:35
Svar/Indlæg:
5410/123

#15 Jeg ved ikke hvordan den regner det ud, og jeg ved ikke hvordan man skal tolke MB/S. I hjælp står der om mem. read:
"The benchmark reads a 16 MB sized, 1 MB aligned data buffer from system memory into the CPU. Memory is read in forward direction, continuously without breaks."

Det er ikke mit bedste result, men her er lige et screenshot:
http://peecee.dk/?id=29341

#32

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 11:20:52
Svar/Indlæg:
492/12

#29 Du kan jo prøve at køre en compression-test uden boost, og så holde øje med din task-manager. Testen stresser CPU'en max. Hvis du så kører den som single-threaded, så bliver CPU'en kun stresset på en kerne. Husk at komprimeringen kræver en mindre mængde hukommelse, og dette betyder at der er meget trafik i cachen, og da alle kerner deler cache, kan dette være forklaringen 🤡

#30 Nice!

#31 Ser ud som om Everest & BB bruger nogenlunde samme testmetode - men med følgende forskel: Everest bruger 16MB, som læses/skrives i 1MB blokke. BB Bruger 10MB der læses som DWORDS. "Almindelige" programmer kan ikke bruge mem på samme måde som everest, og derfor kan du se det som at everests resultat primært kan overføres til spil & directx programmer, der bruger en anden tilgang til hukommelsen end alm. windåse programmer. Desuden bruger Everest hukommelsen ud fra "best-case-scenario" princippet, og det er kun sjældent at programmer har sådan et scenarie - med alt respekt for everest. BB bruger konventionel adgang til hukommelsen, som kan overføres til feks. Internet Explorer, FireFox, Office osv. Man kan sådan set sige, at BB's måde at skrive/læse hukommelsen på er et "average-case-scenario".

Og hvis vi så lige kigger lidt på matematikken, så kan jeg se at din FSB er ~250Mhz, og du kører dual-channel, som er 128bit - hvilket giver følgende regnestykke for din mem-write formåen:

250 * 128 / 8 = 4000MB/Sec

hvilket svarer til PC-4000 (DDR-500), hvilket er det du har, ikke? Hvis vi tager udgangspunkt i Everest's skrive-resultat på ~5200MB/Sek, så får vi følgende resultat:

5200 * 8 / 128 = 325Mhz

Hvilket svarer til PC2-5300 (DDR2-667).

#33

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 12:30:07
Svar/Indlæg:
5410/123

#32 Jo, du har fuldstændig ret. Det er PC4000. Tak for det :) Det var meget lærerigt :)

#34

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 13:11:58
Svar/Indlæg:
492/12

#33 Nu kom jeg så til at lave en lidt rodet opstilling i mine regnestykker, så du får lige nogle bedre regnestykker her.

500Mhz DDR single-channel (64bit):

500 * 64 / 8 = 4000MB/Sec

500Mhz DDR dual-channel (128bit):

500 * 128 / 8 = 8000MB/Sec

Everest resultater er mulige, men kun i et "best-case-scenario" :)

Jeg har ikke til hensigt at lave en kopi af everests måde at måle på, så resultaterne vil aldrig blive identiske. Derfor kan man ikke sammenligne BB's resultater med everest's vice versa.

#35

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 13:29:30
Svar/Indlæg:
5600/32

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=7665,31
FPU=6960,62
MemRead=5118,24
MemWrite=4016,64
Compress=5676,14
CheckSum=0051C3AFD874B701

Det er med en E6300 @ 3ghz og single channel ram @ 800mhz CL4.. CPU-Z påstår godt nok at mine ram kører dualchannel, men jeg har kun en blok i lige nu.. :00

#36

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 19:10:22
Svar/Indlæg:
3485/76

jeg forstår ik hvorn min pentium D 940 på 4.0Ghz kan slå en E6300 3Ghz i cpu regnekraft.

#37

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 19:31:27
Svar/Indlæg:
492/12

#35 Nice score - og det beviser jo tydeligt at dual-channel ikke er lig med dobbelt hastighed :)

#36 Det kan du heller ikke... Du har:

CPU=7157,33
FPU=4057,88

og matt?? har

CPU=7665,31
FPU=6960,62

For at sammenligne skal du tage din CPU+FPU/2~=5600 hvorimod matt??'s er ~7300. CPU & FPU scoren er meget knyttet til frekvensen - og da din frekvens er 4Ghz og matt??'s ligger på 3Ghz, så er det forklaringen på den højere score. Prøv at omregne matt??'s score til 4Ghz:

7665,31 / 3 * 4 ~= 10220

Ellers kig på komprimerings-scoren, som bedre kan bruges til at sammenligne forskellige CPU-typer, hvor du halter en del efter.

#38

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 19:34:52
Svar/Indlæg:
5410/123

#36 Det lyder heller ikke sandsynligt.

#39

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 19:37:10
Svar/Indlæg:
492/12

Og så fik jeg vist de forkerte tal ind i regnestykket, men pointen er stadig god nok ;)

#40

Elitebruger
Tilføjet:
18-02-2007 19:39:46
Svar/Indlæg:
5600/32

#37, :)

Har også lige kørt en test ved 3.5ghz. Ram ved samme hastighed som før:

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=8962,21
FPU=8141,60
MemRead=5195,62
MemWrite=4694,08
Compress=6646,81
CheckSum=01D9E0AEE04769A1

#41

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 20:14:01
Svar/Indlæg:
211/5

#0

Sorry det forsinkede svar. Nu failer clock speed måleren ikke længere så den går i minus. Dog kører min bærbar med en multiplier på 6 når den idle og 12 når den er i load. BurnBench aflæser konstant en multiplier på 6.
Udover det så siger bunbench at min cpu kører med 2.0GHz ved en multiplier på 6. Dette passer ikke ;) ærgeligt nok :p

Jeg kører multi 6 @1GHz - multi 12 @ 2GHz

Håber du kunne bruge de oplysninger til noget...

#42

Overclocker
Tilføjet:
18-02-2007 22:28:12
Svar/Indlæg:
492/12

#40 Heh... Så fik du da lige den Pentium D sat på plads ;)

#41 Hmm... Jeg må på den igen... Smider en ny version op i morgen eftermiddag, så kan du prøve igen :)

Jeg overvejer at lave en "overall score", hvor hver test tillægges en prioritet ud fra hvad CPU'en gør mest. Et forslag kunne være:

CPU=1
FPU=1,5
MemRead=3
MemWrite=2,5
Compress=2

Herefter kan man så sammenregne resultaterne fra alle tests, ved at man for hver enkelt test siger:

Testresultat * prioritet = X

Herefter tager man alle X'er og lægger dem sammen og dividerer med antal tests. På den måde vil man få et solidt indtryk af, hvor meget ens processor reelt kan yde. Med ovenstående formel ville mit system så få følgende overall score:

CPU = 6125,91 * 1 = 6125,91
FPU = 5573,79 * 1,5 = 8360,67
MemRead = 5417,49 * 3 = 16252,47
MemWrite = 3176,53 * 2,5 = 7941,33
Compress = 5408,00 * 2 = 10816

Score = 9899,28

Hvad siger i til den løsning?

#43

Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2007 07:15:36
Svar/Indlæg:
5410/123

Min P4 @ 3,75x mhz (250 mhz fsb, 1:1, 2-2-2-5):
CPU=3477,69 = 3477,69
FPU=2721,47 = 4082,21
MemRead=2641,22 = 7923,66
MemWrite=1630,16 = 4075,4
Compress=2178,26 = 4356,52
Score = 4783,01
CheckSum=019E126CC0FC9F21

Det ser ud til at virke. Det tror jeg er en god idé. Bare put den ind også :)

#44

Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2007 10:06:59
Svar/Indlæg:
3485/76

#37 jeg fik jo så os en score på 8950.09 ved 4Ghz. og conroe burde jo lamme tæve min Pentium D, selv ved stock. så jeg forstår ik hvorn jeg kan få højere score på CPUen. og ved 4.1 kommer jeg op på 9200, den ku self ik gennemfører testen, men stadigvæk.

jeg forstår det bar ik.

#45

Overclocker
Tilføjet:
19-02-2007 10:35:51
Svar/Indlæg:
492/12

#43 Inden jeg putter den ind, så ville det være rart at se, hvilke resultater AMD-folket får :)

#44 Det er rigtigt at din P4 med en betydeligt højere clock får en bedre CPU-score, da CPU-scoren er 100% baseret på frekvensen. Testen er programmeret i assembler, for at sikre, at højniveau-compilere ikke laver "rode-kode". Der bruges en serie 8bit instruktioner, der hver især tager processoren 1 eller 2 "click" (dvs Hz). Jo højere clock - jo højere score. Men du skal stadig se på dine andre scores, fordi det ikke udelukkende er CPU hastigheden der er vigtig. Det der er vigtigt er hurtig behandling af komma-tal & specielt hurtig behandling af RAM. Alle programmer kræver at data pendler frem og tilbage mellem CPU & RAM, og derfor er CPU hastigheden ikke så vigtig - med mindre selvfølgelig, at den er en flaskehals.

#46

Overclocker
Tilføjet:
19-02-2007 18:01:51
Svar/Indlæg:
492/12

#29 Heh... Fandt lige en lille BUG!, der gjorde at compress-scoren ikke blev vist korrekt - dette er nu rettet.

Desuden har jeg prøvet at lave en overall-score :)

#47

Elitebruger
Tilføjet:
19-02-2007 18:26:59
Svar/Indlæg:
3712/44

#46 > ....... ;)

Jeg henter/tester lige igen :)

#48

Superbruger
Tilføjet:
20-02-2007 08:18:15
Svar/Indlæg:
732/117

Har kørt en test med 2xQuadcores i en server CPU'erne kører 2,33GHz og er ikke pillet ved på nogen måde.

CPU Score: 23925,72
Compress: 39142,79

Mvh Morten

#49

Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2007 08:33:59
Svar/Indlæg:
1135/38

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=4
Seconds=30
Boost=1
CPU=18012,21
FPU=16366,66
MemRead=4764,97
MemWrite=1398,64
Compress=28409,73
Overall=14911,72
CheckSum=84D25BE40320C7DA
:e

#50

Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2007 08:48:50
Svar/Indlæg:
3712/44

Zonqui > Nice score med de 8 kerner der... :p

Ok AXE, here we go QX6700 @ 4214 MHz.....

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=4
Seconds=30
Boost=1
CPU=21677,15
FPU=19697,19
MemRead=9007,23
MemWrite=4969,60
Compress=34638,39
Overall=21597,57
CheckSum=85FA43C903A21FCA

;) :p :e

Update: Og resultaterne er rimeligt konsistente, det er meget små afvigelser der er når man kører den igen, anden gang fik jeg flg. (kun compress scoren er lidt bedre, det kan være min cpu lige har været et par grader koldere den anden gang... :e )

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=4
Seconds=30
Boost=1
CPU=21681,36
FPU=19699,62
MemRead=9008,42
MemWrite=4969,98
Compress=35084,16
Overall=21644,62
CheckSum=85FD26E2044C3F40

#51

Superbruger
Tilføjet:
20-02-2007 10:15:50
Svar/Indlæg:
732/117

Lars-> Ja, men de er jo ikke meget værd i forhold til din QX6700 kan jeg se :p :e

Men ja, det er en "sød" server som også gerne skulle kunne knuse tal/beregne en masse ting for en kunde.

Kan supplere med mem results. Mener det er 2GB 667MHz.
Mem Read: ~ 5500
Mem write: ~ 3700

Mvh Morten

#52

Overclocker
Tilføjet:
20-02-2007 10:35:28
Svar/Indlæg:
492/12

#48, #49, #50 NU er jeg godt nok misundelig... Tror hellere jeg må give min E6600 lidt hårdere vilkår ;)

#50 Jeg har haft BB til at "loope" en hel dag med 30 sek tests, og resultaterne i V2 afviger i gennemsnit ~0,3%. Højeste udsving var på 2%. Hvis man vælger en længere test-periode, vil resultaterne blive en smule mere konsistente. BB version 1 havde et gennemsnitligt udsving på ~2,2% og højeste udsving var på 11% - så programmet er forbedret betydeligt fra V1 til V2.

#51 Husk på at alle kerner / processorer deler det samme "talerør" til og fra RAM. Derfor er flere kerner ikke lig med højere mem-scores. Højere FSB med en FSB:RAM ratio på 1:1 giver højere mem-scores. Og jeg kan se at jeg med min dual-core får nogenlunde samme mem-score som din server - så der er da noget der kan optimeres dér :)

Og så kan i da også lige få min score, nu hvor compress-billen er udryddet:

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=0
CPU=6144,05
FPU=5576,18
MemRead=5427,18
MemWrite=3189,07
Compress=10379,34
Overall=8782,63
CheckSum=0258623509ECCB01

#53

Superbruger
Tilføjet:
20-02-2007 10:45:02
Svar/Indlæg:
732/117

Ja, der skulle nu nok være lidt at hente, men vil ikke rode så meget med, da den gerne skulle i produktion inden længe.

Synes bare det kunne være meget sjovt at se hvad sådan 2 fætre kan :p

Mvh Morten

#54

Elitebruger
Tilføjet:
20-02-2007 20:00:30
Svar/Indlæg:
561/52

Har lige prøvet ved 9*500. Det giver mest med en multiplier på 9, selvom jeg med en på 8 kan kører med en Fsb på 543 Mhz.

[BurnBench_Result]
Version=2.2.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=11558,99
FPU=10506,37
MemRead=7615,30
MemWrite=5199,13
Compress=9466,29
CheckSum=0317A5D311D32A41

/Jesper

#55

Overclocker
Tilføjet:
20-02-2007 21:13:28
Svar/Indlæg:
492/12

#54 Din BB-version er "gammel" :) Hvad angår din FSB, så giver BB de bedste resultater ved 1:1 drift...

#56

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 12:47:54
Svar/Indlæg:
40/14

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=7191,09
FPU=6399,03
MemRead=5583,10
MemWrite=3711,93
Compress=12117,90
Overall=9775,55
CheckSum=04A91B81FA4765C1

lavet på asus p5w dh dlx med E6600 der kører 400x8, 2x1gb a-data billig-ram

#57

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 12:58:58
Svar/Indlæg:
40/14

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=8001,20
FPU=6814,04
MemRead=5757,50
MemWrite=3787,59
Compress=13288,02
Overall=10321,55
CheckSum=85041AC0027EE3E3

uden media center kørende :e

#58

Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2007 13:14:34
Svar/Indlæg:
3485/76

Haha så fik jeg li lavet en på min bærbar 8) see den er sørme vild var !

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=1
Seconds=30
Boost=1
CPU=1584,84
FPU=1664,38
MemRead=1812,43
MemWrite=867,20
Compress=2963,99
Overall=2633,73
CheckSum=00337841D329E8A1

skal li siges det kun er en Sempron 3000+. hehe

#59

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 19:46:16
Svar/Indlæg:
492/12

#56, #57 Ser fint ud - hvorfor den store forskel mellem de 2 posts? Noget software der lige skulle lukkes, eller?

#58 Hvor sødt ;)

#60

Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2007 20:02:20
Svar/Indlæg:
3485/76

#59 jaah jeg kig jo efter WR'en. ser ud til det er lykkedes ;)

nu der vel ik andre der har lavet den på deres bærbar vel :o :r :00 :e

#61

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 20:34:25
Svar/Indlæg:
211/5

#60
Jo mig - se post #2

#62

Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2007 20:37:40
Svar/Indlæg:
3485/76

#61 tis, så må jeg jo bar bruge 17kilo og smide efter en sprit ny bærbar, bare for at slå dig :p

#63

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 20:48:07
Svar/Indlæg:
492/12

Jeg regner med at lave en "hall of fame" på hjemmesiden, hvor man så kan poste sine scores. Her vil de 25 højeste scores i de individuelle tests så kunne komme med... Men der er nok et par quad-core freaks, som kommer til at fylde en hel del ;)

#64

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 20:55:06
Svar/Indlæg:
211/5

#62

Du kan så nøjes med 10K~11k. Du skal bare ha en T7200 eller størrer. ;)

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=60
Boost=1
CPU=5026,84
FPU=4573,56
MemRead=3255,83
MemWrite=2116,46
Compress=8086,42
Overall=6197,81
CheckSum=838FD9C3031ED599

Bare lige for at køre den nyeste version :00

#65

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 20:57:19
Svar/Indlæg:
211/5

#63
Lav en til Quad, Core 2 Duo, Core Duo osv. Og en samlet. Sådan så man kan sammenligne sig med andre cpu'er af samme klasse.

#66

Overclocker
Tilføjet:
21-02-2007 21:41:34
Svar/Indlæg:
492/12

#65 Der vil selvfølgelig blive en liste der tager højde for hvor mange processorer/cores man har, så man ikke får en AMD 3000+ blandet sammen med en QX6700 - hvilket ville være latterligt. Desuden vil der skelnes mellem desktop & laptop...

Det er bare en skam at BB ikke er så god til at checke hardwaren endnu, og det kan jo medføre at man tager sin desktop og poster den som laptop - men man må nok bare stole på brugernes gode vilje :)

#67

Elitebruger
Tilføjet:
21-02-2007 22:05:47
Svar/Indlæg:
3485/76

#66 så skal du jo ha en pænt dårlig desktop for at kunne poste den sammen med labtops, sådan at det stadig ser realistisk ud :p

#64 nææh næhh, jeg skal være sikker på jeg ik bliver slået af pinden li med det samme.

#68

Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2007 18:28:56
Svar/Indlæg:
743/13

Så fik jeg også lige kørt engang med den nye test

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=3539,65
FPU=3582,06
MemRead=3249,70
MemWrite=2088,30
Compress=6184,81
Overall=5395,00
CheckSum=81138708031A6CFD

Den er kørt på systemet i profilen

#69

Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2007 19:00:53
Svar/Indlæg:
3712/44

#67 > Min gamle arbejds laptop (p4m ting) er med sikkerhed ikke hurtigere end din, slet ikke hvis jeg kører testen på batteriet i alt fald... :e

#70

Superbruger
Tilføjet:
22-02-2007 19:23:46
Svar/Indlæg:
475/12

Hvad med at lave så man kan smide sine resultater ind i en database man så kan sorter i? Istedet for at 50 folk smider noget skrald ind i et forum, som er fuldstændig uoverskueligt.

#71

Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2007 22:28:02
Svar/Indlæg:
743/13

#69 for sportens skyld ;)

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=2129,82
FPU=2150,10
MemRead=2180,84
MemWrite=1973,23
Compress=4046,48
Overall=3769,22
CheckSum=82CB35AF0021AA27

Testen er lavet på batteri, der var 94% strøm tilbage efter testen (99% ved start), eller 2:36 timer *edit* og testen blev kørt 2 gange *edit*

#72

Elitebruger
Tilføjet:
22-02-2007 22:54:39
Svar/Indlæg:
1155/43

[BurnBench_Result]
Version=2.3.x
Threads=2
Seconds=30
Boost=1
CPU=9154,71
FPU=8321,10
MemRead=7105,54
MemWrite=4917,89
Compress=14237,45
Overall=12473,29
CheckSum=82D06F0404D2E09C

#73

Overclocker
Tilføjet:
24-02-2007 13:59:13
Svar/Indlæg:
492/12

Vupti - har lige været offline et par dage ;o)

#68 Pæn score for en blærbar :)

#70 Se mit indlæg #63...

#71 Pænt meget strøm der lige blev ædt dér - også et pænt drop i scoren!

#72 Nice, men dén burde være til at slå - hehe ;)