BeoWulf_Beo
#0
Hejsa,
Jeg sidder og er ved at samle en "extreme" gaming maskine, og faldt over CPU, indtil videre er det jo C2D / C2X / C2Q der fører løbet, men kommer amd overhoved med noget der kan svare igen ?..
og lod også lige mærke til at prisen på en C2X lå ca på 7119 kr, og en C2Q lå på 7180 kr..... ??
Hvis jeg skulle vælge mellem en af de 2, hvilken ville i så vælge? og hvorfor ?
Jeg hældte mest mod C2X, da jeg regner med den kan OC'es uden problemer, og også yder ganske fornuftigt.
Men ved så til gengæld heller ikke det store om C2Q.
Jeg sidder og er ved at samle en "extreme" gaming maskine, og faldt over CPU, indtil videre er det jo C2D / C2X / C2Q der fører løbet, men kommer amd overhoved med noget der kan svare igen ?..
og lod også lige mærke til at prisen på en C2X lå ca på 7119 kr, og en C2Q lå på 7180 kr..... ??
Hvis jeg skulle vælge mellem en af de 2, hvilken ville i så vælge? og hvorfor ?
Jeg hældte mest mod C2X, da jeg regner med den kan OC'es uden problemer, og også yder ganske fornuftigt.
Men ved så til gengæld heller ikke det store om C2Q.
Der er INGEN grund til at smide 7000kr efter en CPU.
Du får det samme ud af en E6600 til 2100kr.
Men ja AMD kommer med noget der svarer igen, hårdt igen.
Barcelona kernen til sommer. En ægte quad core, men den er jo ikke beregnet til at konkurrere mod C2D, da disse kommer alvorligt til kort.
Den skal slås med Yorkfield.
Du får det samme ud af en E6600 til 2100kr.
Men ja AMD kommer med noget der svarer igen, hårdt igen.
Barcelona kernen til sommer. En ægte quad core, men den er jo ikke beregnet til at konkurrere mod C2D, da disse kommer alvorligt til kort.
Den skal slås med Yorkfield.
#2
#0 Som #1 er inde på mht. til pris/ydelse, men HVIS det skal være enten X6800 eller QX6700 , ville jeg klart nuppe QX6700 , da den er mere fremtidsikret , dog vil x6800 være bedre i spil der ikke er optimeret til quad core , da den har en clock frekvens på 2.93ghz imod 2.66ghz , men jeg ville heller ikke råde dig til at smide 7k efter cpu , så hellere 2x 8800GTX @ SLI
#3
Okay, Den PC jeg bruger nu har en C2D E6600, hvor meget er det folk gennemsnitlig får den op på ved overclock, via luft køling ? (bare ca)
Okay, godt at høre AMD er på vej tilbage, men hvad med os "gamere" får AMD nogle processorer på marked der skulle konkurere mod C2D ? eller er det endnu uvidst ?
Okay, godt at høre AMD er på vej tilbage, men hvad med os "gamere" får AMD nogle processorer på marked der skulle konkurere mod C2D ? eller er det endnu uvidst ?
#4
Jeg ville også nuppe en E6600. Og så købe en yorkfield til dig selv i julegave. Det gør jeg i hvertfald. og så kan yorkfield sidde i nuværende C2D-bræts. Den får barcelona til at ligne en 286er, men kommer så også næsten 1/2 år efter. 8)
#5
altså hvorfor ik bar købe en E6300 og så bar clock den, så slår den nemt en X6800 ;) der sparede du li 6000. det er li til vandkøling og et mere 8800GTX 8)
#6
#5 jeg har bare en personlig mening der siger at jeg hellere vil have en CPU med 4 MB cache, istedet for 2. Mener nemlig jeg engang læste at det hjalp lidt med ydelse inden C2D ramte marked.
Men E6600 er altså fin nok?.. det jo alligevel små 3-4000 kr jeg sparer bare der, så ku jeg købe et ordenligt bundkort og OC den til lidt over 3 ghz, smide enten Crossfire eller SLI(venter med at beslutte mig til AMD/ATI har lanceret deres X2800, og Geforce får deres 8900 på marked) + 4gig DDR2 800.. så burde det da være en fin maskine, med krafter til at køre games i fuld opløsning på en 22" widescreen TFT, eller er jeg helt skæv? :)
Men E6600 er altså fin nok?.. det jo alligevel små 3-4000 kr jeg sparer bare der, så ku jeg købe et ordenligt bundkort og OC den til lidt over 3 ghz, smide enten Crossfire eller SLI(venter med at beslutte mig til AMD/ATI har lanceret deres X2800, og Geforce får deres 8900 på marked) + 4gig DDR2 800.. så burde det da være en fin maskine, med krafter til at køre games i fuld opløsning på en 22" widescreen TFT, eller er jeg helt skæv? :)
#7
#6 Med et sådan setup på en 22" alt max vil være @ Overkill , en OC E6300 2x1gb 8800GTX ville kunne klare det ;), men hvis du regner med Vista og DX10 , så er det en god ide med 4gb ram , da man "anbefaler" 2gb til XP og Vista bruger mere ram , så uden tvivl vil du få en maskine der kan trække alt hvad du smider efter den ;)
#8
Helt kanon, lidt overkill er vel altid tilladt, ;)
Der skal vel nok komme nogle games der kræver noget mere i fremtiden, så, smider et par ekstra tusser efter den og venter et par år før jeg upgrader igen :) og hvis jeg er heldig ku det være nok med et nyt GFX til den tid :D
Men mange tak for den hurtige respons og vejledning.
Der skal vel nok komme nogle games der kræver noget mere i fremtiden, så, smider et par ekstra tusser efter den og venter et par år før jeg upgrader igen :) og hvis jeg er heldig ku det være nok med et nyt GFX til den tid :D
Men mange tak for den hurtige respons og vejledning.
#9
#8 Yes og selvtak , men ja du vil helt sikkert kunne bruge maskinen i et godt stykke med ;).
Du kan evt. poste en tråd når du har besluttet dig for at købe , så skal "vi" nok hjælpe dig med at sammensætte tingene for dig hvis du vil have hjælp :)
Du kan evt. poste en tråd når du har besluttet dig for at købe , så skal "vi" nok hjælpe dig med at sammensætte tingene for dig hvis du vil have hjælp :)
#10
#6 med det setup kan du jo ha en 30' med alt eye-candy slået til !
#4
Det skal du vist længere ud på landet med :)
Det skal du vist længere ud på landet med :)
#12
#11 hehe nej det er de tørre facts, ej jeg driller bare. Intels næste roadmap for 2009-11 ser anderledes interessant ud. De cpuer til den tid før C2D til at ligne 386ere ;)
Det bliver i hvert fald spændende når Intel begynder at integrere memory controlleren i CPU'en.
Her hænger de stadig bagefter.
Her hænger de stadig bagefter.
#14
yes det blir godt... det er Nehalem teknologien du tænker på ikk? glæder mig også til Gesher, som er efterfølgeren i 2010-11. Der sku springet fra den forrige cpu blive over 300% i performance...nice nok...
indtil da vil jeg glæde mig over det jeg har samt prøve at få windows til at fungere bedre med mine diske. Har I læst tråden om Hyrbride Harddiske? med 1GB cache på!! yes sir - topdollar!
men tilbage til tråden: jeg ville nuppe en E6600, selv om E6300 kan clockes mere... men igen, så er det ikk alle, der kan få den til det, det vil kræve større ressourcer og større risiko for regnefejl og hvad har vi med et større clock. og så meget dyrere er en E6600 jo heller ikk :e
indtil da vil jeg glæde mig over det jeg har samt prøve at få windows til at fungere bedre med mine diske. Har I læst tråden om Hyrbride Harddiske? med 1GB cache på!! yes sir - topdollar!
men tilbage til tråden: jeg ville nuppe en E6600, selv om E6300 kan clockes mere... men igen, så er det ikk alle, der kan få den til det, det vil kræve større ressourcer og større risiko for regnefejl og hvad har vi med et større clock. og så meget dyrere er en E6600 jo heller ikk :e
#15
jeg har en
E6600 og en Q6600
Q6600 er kun hurtigere i brogrammer der kan finde ud af at bruge den.
3dmark 2006 kan også kan boinic jeg bruger til at køre seti med.
har ikke oplevet den q6600 er hurtigere eller bedre i spil end min E6600 er endnu.
dette skuldes sikkert at ingen spil er skrevet så smart endnu de kan udnytte flere kærner.
derfor ville jeg da klart sige E6600 ville være den klare vinder af
de to.
E6600 og en Q6600
Q6600 er kun hurtigere i brogrammer der kan finde ud af at bruge den.
3dmark 2006 kan også kan boinic jeg bruger til at køre seti med.
har ikke oplevet den q6600 er hurtigere eller bedre i spil end min E6600 er endnu.
dette skuldes sikkert at ingen spil er skrevet så smart endnu de kan udnytte flere kærner.
derfor ville jeg da klart sige E6600 ville være den klare vinder af
de to.