karaffa
#0
Hejs jeg står og skal have mig en hardware RAID controller, men der er jo et hav af mærker og meget stor forskel på priserne.
Mine krav til controlleren er:
1:) Pci-express
2:) plads til 5 diske
3:) mulighed for Raid5
Jeg har kigget lidt på de her kort:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
http://www.shg.dk/link.asp?got...
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Nogle der har et forslag til hvad der er det helt rigtige kort
8)
Mine krav til controlleren er:
1:) Pci-express
2:) plads til 5 diske
3:) mulighed for Raid5
Jeg har kigget lidt på de her kort:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
http://www.shg.dk/link.asp?got...
http://www.edbpriser.dk/Produc...
Nogle der har et forslag til hvad der er det helt rigtige kort
8)
#1
Ja, den bedste (til prisen) du foreslår er helt sikkert 3ware 9550. Hold dig generelt fra Promise, det er min erfaring, ihvertfald når vi er i den prisklasse. De leverer dog okay low-price controllere.
LSI Logic leverer super kort, dog er prisen ofte herefter men tilgengæld så levere de massere af speed / stabilitet. Køber du Intel controllere er det ofte LSI kort med Intel mærkat klisteret på.
Som RP-Seeker har vist med hans benches, så falder hans Promise EX12350 helt igennem ved raid 5 & 6, så derfor, kig efter noget 3ware 95xx+ og LSI/Intel.
LSI Logic leverer super kort, dog er prisen ofte herefter men tilgengæld så levere de massere af speed / stabilitet. Køber du Intel controllere er det ofte LSI kort med Intel mærkat klisteret på.
Som RP-Seeker har vist med hans benches, så falder hans Promise EX12350 helt igennem ved raid 5 & 6, så derfor, kig efter noget 3ware 95xx+ og LSI/Intel.
#2
Jeg ved ikke om det hører med at det skal i en fil server
#3
3000 kr er SATME også mange penge.
FUCK mand :/ 1700 er mit loft :(
Jeg skal selv havd samme som dig bare med 4 diske som max.
HighPoint har jeg fået præcenteret som et rigtig godt kort.
Mener det hedder 2230A
FUCK mand :/ 1700 er mit loft :(
Jeg skal selv havd samme som dig bare med 4 diske som max.
HighPoint har jeg fået præcenteret som et rigtig godt kort.
Mener det hedder 2230A
#4
Nu sider jeg lige og bliver helt bange:
http://3ware.com/products/pdf/...
Det kan vel virkelig ikke passe at kortet kun er understøttet af 9 bundkort ??
Ja det er lidt dyrt, men jeg syntes det er blevet nødvendigt med en central fil server nu hvor der er kommet så mange computere her i huset.
http://3ware.com/products/pdf/...
Det kan vel virkelig ikke passe at kortet kun er understøttet af 9 bundkort ??
Ja det er lidt dyrt, men jeg syntes det er blevet nødvendigt med en central fil server nu hvor der er kommet så mange computere her i huset.
#5
Det er som med så mange andre ting bare bundkort som 3ware har testet på. Betyder ikke at de ikke virker i andre, producenterne tester bare ikke med alle bundkort på markedet :) Hvad er prisen på 9590 ?
#6
Hvad med denne her? Monster gode de controllere fra Areca
http://www.webconnexxion.com/r...
fremragende hjemmeside ellers fra de hollændere der. Og priserne er lavere end brugtmarkedet på ebay, så det er da helt topdollar
jeg overvejer også kraftigt at købe en HW-controller til d.1
8)
http://www.webconnexxion.com/r...
fremragende hjemmeside ellers fra de hollændere der. Og priserne er lavere end brugtmarkedet på ebay, så det er da helt topdollar
jeg overvejer også kraftigt at købe en HW-controller til d.1
8)
#7
I det link du smider #6 får man jo den mest omfattende test af raid 5 kort.
Der linkes til denne test der
http://tweakers.net/reviews/55...
Nu er det bare at finde ud af hvad for nogle der giver mest for pengene!
Der linkes til denne test der
http://tweakers.net/reviews/55...
Nu er det bare at finde ud af hvad for nogle der giver mest for pengene!
#8
#6,7, I bør lige tage med i beregningerne at de tester areca op imod forholdsvis gamle controlere.. Areca har ddr2 cache osv osv, som de nyeste fra 3ware og lsi også har, men dem der var med i denne test ikke har.
Det der er interessant er hvad der er billigst...
Det der er interessant er hvad der er billigst...
#9
#8 helt enig - lagt oveni, at den areca, der så går amok i benchen, har 1gb ram og den dyreste af dem alle...
gad godt og se hvad den til 321 euro kan imod en af de nyere 3ware...
jeg har snakket med en pc-guru her fra byen og han sir også at 3ware laver noget genialt.
gad godt og se hvad den til 321 euro kan imod en af de nyere 3ware...
jeg har snakket med en pc-guru her fra byen og han sir også at 3ware laver noget genialt.
#10
#1:
Hvad er det ved EX12350 der falder igennem? For mig ser den da ud til at performe fint.
Hvad er det ved EX12350 der falder igennem? For mig ser den da ud til at performe fint.
#11
tsk-tsk. Man lader jer lege alene i 24 timer og straks så flyver det med beskydninger og mærkelige benchmarks.
#1. Carpe: Jeg håber fandeme du har argumentationen i orden der. Fordi, hvis du bad-mouther Promise fordi du sammenligner mainstream diske med 15K-RPM SAS diske som er ca 6 gange dyrere pr GB så er du ude på et sidespor og det håber jeg du selv kan se.
Så jeg spørger dig. Hviket sammenligningsgrundlag har du for din påstand?
Tweakers test:
Det er en meget smuk test tweakers har lavet. Den har Areca sikkert betalt KASSEN for. Prøv lige at kikke den efter i sømmende:
1: Den test som webconnexxion linker til indeholder IKKE de controllere som der står på siden.
2: Af de 8 kontroller som der faktisk ER testet har 3 slet ingen CPU (altså ikke HW raid), 2 har en XOR engine og 2 har en 100Mhz CPU. Areca har en 500Mhz xScale CPU
3: Kun en controller understøtter SATA2. Nemlig Areca.
4: Kun 2 controllere har PCI-X 133Mhz, den ene er RAIDCore som sjovt nok er en af de controllere som ikke har CPU, den anden er Areca.
-- Skal jeg fortsætte?
Man kan få benchmarks til at sige meget når de ikke sættes i den rette kontekst. Hvis man fx kikker på dette link fra selv samme site http://tweakers.net/benchdb/te... kan man jo tydeligt se at et 5disk RAID5 på en Promise EX8350 er 23% hurtigere end et 12disk RAID5 på en Areca 1130.
Jeg siger ikke at Areca ikke lave gode kontrollere. Jeg siger blot at øjet ser hvad det gerne vil se. Da jeg valgte at købe promise var det bl.a. på grund af denne test http://www.tomshardware.com/20...
og det faktum at Promise var flere længder foran i cost/benefit.
#1. Carpe: Jeg håber fandeme du har argumentationen i orden der. Fordi, hvis du bad-mouther Promise fordi du sammenligner mainstream diske med 15K-RPM SAS diske som er ca 6 gange dyrere pr GB så er du ude på et sidespor og det håber jeg du selv kan se.
Så jeg spørger dig. Hviket sammenligningsgrundlag har du for din påstand?
Tweakers test:
Det er en meget smuk test tweakers har lavet. Den har Areca sikkert betalt KASSEN for. Prøv lige at kikke den efter i sømmende:
1: Den test som webconnexxion linker til indeholder IKKE de controllere som der står på siden.
2: Af de 8 kontroller som der faktisk ER testet har 3 slet ingen CPU (altså ikke HW raid), 2 har en XOR engine og 2 har en 100Mhz CPU. Areca har en 500Mhz xScale CPU
3: Kun en controller understøtter SATA2. Nemlig Areca.
4: Kun 2 controllere har PCI-X 133Mhz, den ene er RAIDCore som sjovt nok er en af de controllere som ikke har CPU, den anden er Areca.
-- Skal jeg fortsætte?
Man kan få benchmarks til at sige meget når de ikke sættes i den rette kontekst. Hvis man fx kikker på dette link fra selv samme site http://tweakers.net/benchdb/te... kan man jo tydeligt se at et 5disk RAID5 på en Promise EX8350 er 23% hurtigere end et 12disk RAID5 på en Areca 1130.
Jeg siger ikke at Areca ikke lave gode kontrollere. Jeg siger blot at øjet ser hvad det gerne vil se. Da jeg valgte at købe promise var det bl.a. på grund af denne test http://www.tomshardware.com/20...
og det faktum at Promise var flere længder foran i cost/benefit.
#12
#11, grundlaget til at jeg mener at den controller mere eller mindre falder igennem, er dine benches fra raid 5 og til dels også raid 6. Jeg har på mine 3ware 9500s controlere kunne opnå 160mb/s på 4 diske hvor du har i omegnen af 120mb/s på 6 diske. Dette siger mig bare at der er noget der ikke fungere. Igen lader den til at være cappet med raptors, det udmunder sig i 130-140 mb/s i roadkill, hvor atto dog til dets forsvar viser nogle lidt mere fornuftige hastigheder. Men igen, det er i raid 0 og det kan en onboard controller også gøre, da det ikke kræver så meget af controlleren.
Og nej, jeg har ikke sammenlignet med mit SAS setup, det var som omtalt 3ware og seagate 7200.9 250gb diske.
Og nej, jeg har ikke sammenlignet med mit SAS setup, det var som omtalt 3ware og seagate 7200.9 250gb diske.
#13
Jeg vil give dig ret så langt som at Roadkill giver nogle højst suspekte benchmarks og ser ud til at have en stopklods liggende omkring 140MB/sek samt at HDtach's sekvencielle write ser lidt spøjs ud I MIT SETUP!
Men både ATTO og SiSoft er rimmelig konsistente i deres benchmarks og fortæl mig så lige om det er mest sandsynligt at SiSoft og ATTO der kunstigt pumper deres resultater op eller at Roadkill/HDtach har et konfigurations problem med Win2K3 og/eller hardwaren?
Husk ydermere at tage i betragtning hvilke andre benchmarks der findes for Supertrak serien, mener du så selv at ovenstående er en retfærdig betragtning?
Jeg har opdateret med RAID6 performance fra ATTO (da du uvist af hvilken årsag ikke stoler på SiSoft)
hvor den allerede ved 64mb datablock opnår en read på næsten 300MB/s (hvilket sjovt nok også er ca det samme som SiSoft er kommet frem til)
7disk RAID6 = 5disk effektiv @ 300MB/s
4disk RAID5 = 3disk effektiv @ 160MB/s
effektiv forskel (300/5*3)/160=112,5% forskel i Promise favør
Budskabet i sidste post var netop at man IKKE skal tolke benchmarks blindt og døvt. Gør man det kan man let drage forhastede konklusioner, som fx at dine 15K SAS diske ikke var markant hurtigere end Raptors SATA150 diske. jvf ATTO benchmark på 4disk RAID0:
Men både ATTO og SiSoft er rimmelig konsistente i deres benchmarks og fortæl mig så lige om det er mest sandsynligt at SiSoft og ATTO der kunstigt pumper deres resultater op eller at Roadkill/HDtach har et konfigurations problem med Win2K3 og/eller hardwaren?
Husk ydermere at tage i betragtning hvilke andre benchmarks der findes for Supertrak serien, mener du så selv at ovenstående er en retfærdig betragtning?
Jeg har opdateret med RAID6 performance fra ATTO (da du uvist af hvilken årsag ikke stoler på SiSoft)
hvor den allerede ved 64mb datablock opnår en read på næsten 300MB/s (hvilket sjovt nok også er ca det samme som SiSoft er kommet frem til)
7disk RAID6 = 5disk effektiv @ 300MB/s
4disk RAID5 = 3disk effektiv @ 160MB/s
effektiv forskel (300/5*3)/160=112,5% forskel i Promise favør
Budskabet i sidste post var netop at man IKKE skal tolke benchmarks blindt og døvt. Gør man det kan man let drage forhastede konklusioner, som fx at dine 15K SAS diske ikke var markant hurtigere end Raptors SATA150 diske. jvf ATTO benchmark på 4disk RAID0:
#14
Jeg har lige fået 510mb/s write og næsten 978mb/ read i ATTO for 256kb filen. avs - og det er med onboard controlleren
er det ikk helt ude i skoven vildt? 4 samsung T166 RAID0
overvejer ellers at købe en 3ware controller til d.1 - så en til 175dollars på ebay, som er nyere endnu. 9650-udgaven tror jeg der var.
får næsten 300mb/s i linear read i roadkils
kan det blive bedre med den 3ware controller? hehe 8)
er det ikk helt ude i skoven vildt? 4 samsung T166 RAID0
overvejer ellers at købe en 3ware controller til d.1 - så en til 175dollars på ebay, som er nyere endnu. 9650-udgaven tror jeg der var.
får næsten 300mb/s i linear read i roadkils
kan det blive bedre med den 3ware controller? hehe 8)
#15
Jo, det er helt ude i skoven :e
Specielt taget i betragtning at de almindelige 7200RPM SATA diske har en MAX throughput på 70MB/s og en average der ligger noget lavere. Så det er godt nok nogle magiske diske du har fat i der, dem ville jeg holde fast i ;)
Er det Vista32 eller 64 du kører med?
Specielt taget i betragtning at de almindelige 7200RPM SATA diske har en MAX throughput på 70MB/s og en average der ligger noget lavere. Så det er godt nok nogle magiske diske du har fat i der, dem ville jeg holde fast i ;)
Er det Vista32 eller 64 du kører med?
#16
I raid 0 kan det ikke rigtigt #14, de eksterne controllere udmærker sig i forskellige raid formater forskellig fra 0 & 1.
#13, Jeg har ikke synes specielt om SiSofts hd bench, da de i mange omgange har givet nogle ubruglige benches, dette tager over de sidste par år. Om hvorvidt den seneste nye er bedre, skal jeg ikke kunne sige, men jeg har holdt mig til atto, roadkil og hdtach, i den rækkefølge.
Er grunden til at raid 6 er hurtigere ikke at der er flere paritet sektorer at læse fra, hvilket derfor giver bedre speed ?
Ud over det, så har jeg aldrig sagt at mine diske levere det største throughput i verden, men seektimes, som for mig betyder alt, er der ikke noget harddisk værk der udrangere, lige meget hvilket program du smider efter det.
Jeg mener selv at jeg er ret kritisk med hensyn til diverse benchmarks, men jeg har ikke været imponeret af dine resultater som du smed op på din side, ikke noget på dig, nærmere på din controller. Det du efterfølgende har smidt op ser bedre ud..
#13, Jeg har ikke synes specielt om SiSofts hd bench, da de i mange omgange har givet nogle ubruglige benches, dette tager over de sidste par år. Om hvorvidt den seneste nye er bedre, skal jeg ikke kunne sige, men jeg har holdt mig til atto, roadkil og hdtach, i den rækkefølge.
Er grunden til at raid 6 er hurtigere ikke at der er flere paritet sektorer at læse fra, hvilket derfor giver bedre speed ?
Ud over det, så har jeg aldrig sagt at mine diske levere det største throughput i verden, men seektimes, som for mig betyder alt, er der ikke noget harddisk værk der udrangere, lige meget hvilket program du smider efter det.
Jeg mener selv at jeg er ret kritisk med hensyn til diverse benchmarks, men jeg har ikke været imponeret af dine resultater som du smed op på din side, ikke noget på dig, nærmere på din controller. Det du efterfølgende har smidt op ser bedre ud..
#17
#15 det er cachen som er slået til, mange på XS levere flere gb/s i hdtach :)
#18
Man må jo sige at ATTO og SiSoft er enige ellers.
Men igen, der er mange andre faktore som fx OS, drivere og accessmetoder (går ud fra at mit problem ligger her et sted, derfor tester jeg snart muligt på en Vista64 (eneste jeg lige har ved hånden)).
RAID6 er langsomere end RAID5 da paritets sektorene er en sikkerhedsfunktion og slet ikke relevant i forbindelse med læse operationer. Tværdig mod giver det (som før linkede ATTO beviser) en ret markant degrade på write performance da den jo netop skal udregne Pariteten og først her efter skrive den til diskene.
Jeg siger nu heller ikke at dine diske er langsome (tværdigmod!), jeg brugte dem bare som (endnu) et eksempel på at hvis man ukritisk læse benchmarks kan man meget hurtigt komme til nogle meget forkerte konklusioner.
Men igen, der er mange andre faktore som fx OS, drivere og accessmetoder (går ud fra at mit problem ligger her et sted, derfor tester jeg snart muligt på en Vista64 (eneste jeg lige har ved hånden)).
RAID6 er langsomere end RAID5 da paritets sektorene er en sikkerhedsfunktion og slet ikke relevant i forbindelse med læse operationer. Tværdig mod giver det (som før linkede ATTO beviser) en ret markant degrade på write performance da den jo netop skal udregne Pariteten og først her efter skrive den til diskene.
Jeg siger nu heller ikke at dine diske er langsome (tværdigmod!), jeg brugte dem bare som (endnu) et eksempel på at hvis man ukritisk læse benchmarks kan man meget hurtigt komme til nogle meget forkerte konklusioner.
#19
hehe de er så skide dyre de controllere :(
#20
Super, takker 15#16# ja det er vista 32bit...
Jeg synes min performance og bench-resultater skifter som vinden blæser... er det min onboard controller der gør det? Det må da blive mere stabilt med sådan en fix HW-controller
glæder mig til d.1 hehe - havde I ellers fundet ud af, hvilken en der var bedst? evt. ku det være fedt at få bestilt fra de gæve hollændere der - virkelig fornuftige priser - men så skal den også være vista kompatibel, hmm - synes ikk der var så mange der var det...
Jeg synes min performance og bench-resultater skifter som vinden blæser... er det min onboard controller der gør det? Det må da blive mere stabilt med sådan en fix HW-controller
glæder mig til d.1 hehe - havde I ellers fundet ud af, hvilken en der var bedst? evt. ku det være fedt at få bestilt fra de gæve hollændere der - virkelig fornuftige priser - men så skal den også være vista kompatibel, hmm - synes ikk der var så mange der var det...
#21
#0, når du overvejer så dyre controllere, hvad så med at nappe en SAS controller, så du kan køre med både s-ata og SAS diske?
F.eks. denne her: http://www.edbpriser.dk/Produc...
F.eks. denne her: http://www.edbpriser.dk/Produc...
#22
Så tror jeg der er ved at være styr på facts, og jeg hælder nok mest over mod det 3ware kort som jeg linkede til oppe i toppen.
Det er dejligt med så meget respons, så tak til alle 8)
#21 SAS diske er bare for dyre for mig, jeg holde rmig til SATA
Er der nogle der har set sådan et backplane som kan købes løst som kan holde mere end 5 diske?? Altså mere end det her:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
Det er dejligt med så meget respons, så tak til alle 8)
#21 SAS diske er bare for dyre for mig, jeg holde rmig til SATA
Er der nogle der har set sådan et backplane som kan købes løst som kan holde mere end 5 diske?? Altså mere end det her:
http://www.shg.dk/link.asp?got...
#23
#22 til hvor mange diske ? Normalt, så laver producenter ikke mere end til 5 diske af gangen, som så fylder 3 5.1/4" bays. Skal du længere op, så skal du investere i flere af den slags, ellers skal du ud i noget ala:
http://www.aicipc.com/productD...
http://www.aicipc.com/productD...