nyt GFX men hvilken slags... GTS 320 vs. GTS

Grafikkort d.  12. marts. 2007, skrevet af tom81
Vist: 353 gange.

tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 19:20:03
Svar/Indlæg:
20170/383

ja altså jeg ved godt der sikkert står en masse smart på nettet.

Men er der nogen der kan skære det lidt mere ud i pap.

havde egentlig tænkt mig at købe et GTS320 men nu er jeg kommet i tvivl om det er ram nok. Så hvor hurtigt er fx et alm. GTS i forhold til et GTX?? bare sådan ca 😉

Tom

hot_fifty
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 19:35:20
Svar/Indlæg:
900/20
hvilken opløsning spiller du i.. er det 1280*1024 (TFT opløsning) så er 320MB længe nok



Anonym20219355916
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 19:37:45
Svar/Indlæg:
6181/270
jeg kører i 1280*1024 og det er nok, men hvis du spiller i en højere opløsning så bør du gå efter GTS med 640 på

har selv lige investeret i et 8800GTS :e



tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 19:38:15
Svar/Indlæg:
20170/383
ja men det er lige præcis denne opløsning, har en 19'' samsung.

Jeg er bare lidt usikker på fremtiden med sådan et kort. Altså hvis man nu køber er gts 640 i stedet. Det må vel have lidt at sige i fx dx10 spil og sådan.. Eller er der så ingen vej udenom et gtx?



junikz
 
Overclocker
Tilføjet:
12-03-2007 20:07:53
Svar/Indlæg:
147/14
Forskellen er hvor meget lir du spiller med..

320 er fint hvis du bare kører middel opløsning med middel detaljer..

Lad os tage Q4 for eksempel, ved 1600*1200 & Max detaljer så skal spille bruge 512mb ram (gæt selv hvem vinderen af de 2 GTS kort er her)..

GTX er for folk der sidder med deres 24" fladskærm i 2048*1536 med MAX detaljer og vil have ABSOLUT højeste fps nogensinde..

Pt. er imo et 640mb GTS det bedste køb.. men hvem ved hvor stor distance GTX tager i fremtiden...



Bullockornis
 
Overclocker
Tilføjet:
12-03-2007 20:08:08
Svar/Indlæg:
297/39
Min fejl :( double post


Bullockornis
 
Overclocker
Tilføjet:
12-03-2007 20:08:45
Svar/Indlæg:
297/39
så vidt jeg ved er alle grafikkort i 8800-serien dx 10
og ellers kan et ekstra 320mb 8800 vel klare sagerne til den tid?



tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 20:10:46
Svar/Indlæg:
20170/383
Okay.. altså jeg kommer nok ikke over 1280x1024 sådan lige foreløbig. Men jeg foretrækker at spille mine spil med max detaljer. så måske jeg skal finde mig et gts 640.

FX et BFG GTS 640 OC 😉 ???



junikz
 
Overclocker
Tilføjet:
12-03-2007 20:15:29
Svar/Indlæg:
147/14
Jeg kører pt. med et Asus 8800GTS 640MB, OC'et til:

660MHz Core (Har ikke været højere, men 660 kører stabilt)
1900MHz Ram (Har kørt ram på 1.94GHz stabilt)
Klippe stabilt :)

Og ydelsen bliver ved med at forøges :)



junikz
 
Overclocker
Tilføjet:
12-03-2007 22:20:28
Svar/Indlæg:
147/14
Mht. #8

Har nu kørt 2088MHz på ram, stabilt, med nvidias stock køler :)



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 22:32:09
Svar/Indlæg:
6899/119
#6

Rent faktisk nej.

Det der typisk sker når dit gfx har for lidt ram er at du får fps drops hver gang du træder ind i et nyt stort areal og det vil du stadig opleve med 2*320mb, da det ikke er det samme som 640mb.



Anonym20219355916
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 22:58:27
Svar/Indlæg:
6181/270
#10 de kommer jo an på hvilken opløsning man kører og med hvor mange detaljer der er slået til :e



tom81
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 23:03:38
Svar/Indlæg:
20170/383

Ja okay.. men jeg vil altså som udgangspunkt kører med ca max detaljer og så i 1280x1024 😉 eller så er jeg måske bedst tjent med et GTX



Advanced
 
Elitebruger
Tilføjet:
12-03-2007 23:07:33
Svar/Indlæg:
6899/119
#11

Er jeg udmærket klar over, men DX10 spillene loader langt mere data ind i RAM'ne end DX9 spillene gør og derfor kan vi forvente at den smertegrænse der normalt ligger ved 1600x1200 ved DX9 spil flytter ned til 1,3mio pixels/1280x1024 eller 1440x900.