Niclas!
#0
Jeg synes det er meget lang tid siden man hørte om noget til Ageia og deres PPU. De kom jo ud for omkring i et siden, men der er stadig kun de første kort på markedet fra BFG og ASUS.
Kommer der flere, eller overlevede kortet simpelthen ikke pga det nye DX10 plus flere grunde?
På et tidspunkt læste jeg at det kommende 3DMark skulle have fysikberegninger med i form af Ageia's model, men det var langt før man snakkede om DX10. For hvis 3DMark hiver PPU-beregninger ind i programet, så kommer der vel lidt fut i salget og udviklen af det?
Så er det virkelig PPU vs DX10, hvor DX10 er sejersherren?
Mange spørgmål, ved det godt, men ville sætte en tråd i gang om emnet, da jeg synes det er meeeget lang tid siden at man hørte fra den, og det ville da være synd, hvis kortet dør, da jeg tror der virkelig er potientale i det, hvis programerne understøtter det.
Niclas!
Kommer der flere, eller overlevede kortet simpelthen ikke pga det nye DX10 plus flere grunde?
På et tidspunkt læste jeg at det kommende 3DMark skulle have fysikberegninger med i form af Ageia's model, men det var langt før man snakkede om DX10. For hvis 3DMark hiver PPU-beregninger ind i programet, så kommer der vel lidt fut i salget og udviklen af det?
Så er det virkelig PPU vs DX10, hvor DX10 er sejersherren?
Mange spørgmål, ved det godt, men ville sætte en tråd i gang om emnet, da jeg synes det er meeeget lang tid siden at man hørte fra den, og det ville da være synd, hvis kortet dør, da jeg tror der virkelig er potientale i det, hvis programerne understøtter det.
Niclas!
#1
Jeg tror også at Ageia er ved at dø.. dog skulle der komme en PPU til det mobile marked fra dem snart. Spørgsmålet er hvem der gider bruge den ?
#2
Tror ikke folk gider betale så mange penge for nogle ekstra effekter i et begrænset antal spil..
#3
#1 Jamen nemlig..
Jeg tror alle satser på DX10. Det virker også meget flot. For man hører ikke noget til dem mere.
En skæbnesvager død :x , men sådan er det jo somme tider. Der kommer noget der er (meget) bedre, og det vil vi selvfølgelig hellere have :p
Jeg tror alle satser på DX10. Det virker også meget flot. For man hører ikke noget til dem mere.
En skæbnesvager død :x , men sådan er det jo somme tider. Der kommer noget der er (meget) bedre, og det vil vi selvfølgelig hellere have :p
#4
#2 Nej, det er nok rigtigt nok, men med den rette understøttelse, tror jeg stadig det kunne have blevet stort, men nu er DX10 her, og så er løbet kørt for Ageie, især når de ikke er med i DX10.. Havde de været det, havde det jo været en hel anden snak vi ville have her nu :i
#5
ATI og Nvidia snakker jo også om et 3 GFX som udelukkende ville tage sig af fysikberegning... Altså har man Sli eller Crossfire ville der være en tredje port til et tredje GFX som tager sig af fysikberegning... DET er der mere fremtid i tror jeg :)
Shake
Shake
#6
Der er ingen tvivl om at hvis vi alle skal have fysikberegninger, inden Fusion kommer på markedet, så er det Havok FX™, som ATI og nVidia bakker op om, der har størst chance for succes.
Jeg kan huske at ATI viste at deres x1600 pro var 5x så kraftig som første generation af PhysX kortene.
Derudover er der jo fordelen at et ekstra grafikkort kan hjælpe med grafikken, når det ikke skal beregne fysik, det tvivler jeg på at et PhysX kort, vil kunne ;)
Jeg kan huske at ATI viste at deres x1600 pro var 5x så kraftig som første generation af PhysX kortene.
Derudover er der jo fordelen at et ekstra grafikkort kan hjælpe med grafikken, når det ikke skal beregne fysik, det tvivler jeg på at et PhysX kort, vil kunne ;)
#7
Nu har hverken ATi eller nVidia nogensinde vist et kort der kommer i nærheden af PhysX til fysik :) og slet ikke deres nuværende grafikkort. De 400-500GB intern båndbredde de har kan altså ikke måle sig med en dedikeret chip med 2TB intern båndbredde. Det eneste nVidia og ATi har sagt er at deres kort også kan bruges til fysikudregninger. Nu har nVidia så lavet strukturen i deres G80 sådan at man kan smide fysikudregninger over på det. Men derfor har det stadig en begrænset intern båndbredde ift. PhysX kortet. Hvis i spørger mig var PhysX store fejltagelse at de udkom i en PCI version istedet for en PCI-E 1x version. PCI har vist sig at have tonsvis af negative side effekter for kortet i form af lav båndbredde og latency mm. Alle har alligevel ledige PCI-E 1X slots de ikke bruger til noget. Især dem der tilhører gruppen af brugere der køber ting som PhysX kort. Var PhysX kommet i en PCI-E 1x version havde jeg formentlig købt et kort, da det ville have gjort kortet meget mere anvendeligt til at lave egentlig fysik i spil, istedet for bare masser af particle effects man kan lægge over på kortets RAM og triggere når det er nødvendigt så man ikke risikerer at løbe ind i den mur som PCI bussens lave båndbredde udgør. Især når der f.eks. sidder ting som et Soundblaster X-Fi på bussen samtidig.