smeden32
#0
Hej Drenge
2 Stk. 8800GTS i SLI Til Ca.4200 Kr Slår et 8800GTX. kort med ca. 15-20% i spil og i Benchmark
:i
2 Stk. 8800GTS i SLI Til Ca.4200 Kr Slår et 8800GTX. kort med ca. 15-20% i spil og i Benchmark
:i
#1
#0 Siger det ikke lidt sig selv de gør det ?
Et 8800 GTS får 10k i 3dmark06 og et 8800GTX får 12..
Og i SLI giver det ekstra kort 40 - 60 % mer' ydelse..
DVS...
At 8800 GTS i SLI får 14-16k i 3dmark06
15 - 20 % af 12k er 1800 - 2400
;)
Et 8800 GTS får 10k i 3dmark06 og et 8800GTX får 12..
Og i SLI giver det ekstra kort 40 - 60 % mer' ydelse..
DVS...
At 8800 GTS i SLI får 14-16k i 3dmark06
15 - 20 % af 12k er 1800 - 2400
;)
#2
Jeg kar set test, men jeg måtte prøve det selv, det er kun 3dmark06, der giver disse resutater du snakker om, Aq3 understøtter ikke 8800Sli særligt godt i forhold til 7950SLI.
#2
Aquamark understøtter heller ikke SLI ret godt.
Aquamark understøtter heller ikke SLI ret godt.
#4
#1: Sådan kan man ikke stille det op. Kortet scorer ikke 10K i sig selv. CPUen har en betragtelig indflydelse på scoren i 3Dmark06, så alt efter hvilken CPU man har ligger scoren ml. 8500 (AMD 64 X2) -10000(E6600)point.
Aquamark 3 understøtter slet ikke SLI som sådan, men udnytter båndbredden og fillraten ved at man ikke mister mange point i scoren selv med høj FSAA og AF aktiveret.
Men 2stk 7900GTO@804/1000Mhz kan jeg også godt fortælle dig efterlader 8800GTX i støvet :) og selv ved standard clock lader de et 8800GTS efter sig :p
Aquamark 3 understøtter slet ikke SLI som sådan, men udnytter båndbredden og fillraten ved at man ikke mister mange point i scoren selv med høj FSAA og AF aktiveret.
Men 2stk 7900GTO@804/1000Mhz kan jeg også godt fortælle dig efterlader 8800GTX i støvet :) og selv ved standard clock lader de et 8800GTS efter sig :p
#5
kommer meget an på hvilket spil.. t.ville jeg ikke kører SLI
#6
Som hot_fifty er inden på. Testprogrammer er noget et og spil noget helt andet.
Sider selv med et 7950GX2 godt til test og nogle spil en af mine kamarat sider med et ATI1950XTX knapt så godt til test men en del bedre til spil.
Så jo 2x8800GTS320 er da hurtiger i TEST ind et 8800GTX. Men Det ene 8800GTX har stadig mere ram og vil derfor i nogle spil være bedre fordi at ikke alle spil udnytter SLI de vil heller ha mere ram.
Så jeg vil nok holde mig til det ene 8800GTX også nå de faldt i pris kunne man altid købe et mere også er understøttelse for SLI nok også bedre.
Sider selv med et 7950GX2 godt til test og nogle spil en af mine kamarat sider med et ATI1950XTX knapt så godt til test men en del bedre til spil.
Så jo 2x8800GTS320 er da hurtiger i TEST ind et 8800GTX. Men Det ene 8800GTX har stadig mere ram og vil derfor i nogle spil være bedre fordi at ikke alle spil udnytter SLI de vil heller ha mere ram.
Så jeg vil nok holde mig til det ene 8800GTX også nå de faldt i pris kunne man altid købe et mere også er understøttelse for SLI nok også bedre.
#7
#4 Med min x2 3800@4800 (2400) og mit inno3d 8800GTS på 600 core og 900 ram, scorer det da kun 8300 3dmarks ca. x2 har bare ikke power nok til at trække noget hurtigere end et 7900GT.
#9
#8 Det er pga. du har et bundkort der kun kører med 4x (eller var det 8x) ellektrisk i PCI-E 16x porten, og dermed har GFX ikke tilstrækkeligt med båndbredte, da 8800 kortene _skal_ have 16x, for at de ikke bliver kraftigt begrænset af båndbredten, og det samme kommer til at gøre sig gældende for R600.
#0 Hvis ikke man har et bundkort der har 32x, så der køres 2*16x, så er der ingen fordel i det, og så har man en bedre performance med ét GTX kort.
Men kan du komme frem med nogle benches, og helst som links hos en/flere af de store review sites.
#0 Hvis ikke man har et bundkort der har 32x, så der køres 2*16x, så er der ingen fordel i det, og så har man en bedre performance med ét GTX kort.
Men kan du komme frem med nogle benches, og helst som links hos en/flere af de store review sites.
#10
#8 skulle lige blærer dig hva :00 :e
#11
#6: Det sjove er at SLI haver været ude siden 2004 dvs i 3år nu og folk holder stadig fast i påstanden at SLI ikke understøttes i ret meget.... eeeehhh wrong !!! over 70 spil titler understøtter SLI i forskellige grader. Ydelsesboostet kan variere fra 25 til 65% ! Fejlen ligger også ofte i at folk glemmer at SLI tilbyder mere båndbredde og mere fillrate hvilket netop er til gavn for FSAA og AF ! Så selv om scoren/FPS'ne pr standard måske ikke er meget over et enkelt kort så smæk opløsningen en tak op og aktiver FSAA og AF og så se hvor lidt ydelse der reelt tabes ! Fx i 3Dmark06 taber jeg pr standard uden OC kun 80point ved at aktivere 2xFSAA og 8xAF !
Nej SLI understøttes at mange ting idag selv om det ikke bryster sig på div. spil æsker mv !.
Om SLI så kan betale sig mht pris ydelse er et helt andet spørgsmål - hvilket man kan argumentere for kan betale sig så snart man snakker høje opløsninger og FSAA/AF.
#7: Ja det der så bare din opsætning. Jeg havde faktisk et 8800GTS 640mb hvor jeg fik 8500point og alt var uden OC både på CPU og GFX.
Nu er mit system så blevet godt overclocket, og jeg kan virkelig godt se at min X2 halter..... NOT !.
#9: Flere test mv har vist sig at forskellen ml. 8x og 16x kørsel på begge lanes selv med 8800GTX kort ligger mellem -1 til 3% forskel. Dvs båndbredden er langt fra udnyttet i begge tilfælde.
Hvordan det kommer til at se ud med næste generation af GFX kan vi kun gætte på.
Nej SLI understøttes at mange ting idag selv om det ikke bryster sig på div. spil æsker mv !.
Om SLI så kan betale sig mht pris ydelse er et helt andet spørgsmål - hvilket man kan argumentere for kan betale sig så snart man snakker høje opløsninger og FSAA/AF.
#7: Ja det der så bare din opsætning. Jeg havde faktisk et 8800GTS 640mb hvor jeg fik 8500point og alt var uden OC både på CPU og GFX.
Nu er mit system så blevet godt overclocket, og jeg kan virkelig godt se at min X2 halter..... NOT !.
#9: Flere test mv har vist sig at forskellen ml. 8x og 16x kørsel på begge lanes selv med 8800GTX kort ligger mellem -1 til 3% forskel. Dvs båndbredden er langt fra udnyttet i begge tilfælde.
Hvordan det kommer til at se ud med næste generation af GFX kan vi kun gætte på.
#11
Giver dig fuldstændig ret!
Har jo selv lige kørt med 2stk 7900gt og jeg mærkede ydelsen da jeg skruede op for detaljerne.
Jeg fik et ydelsesboost i Call of Duty 2 på over 70% med detaljer der endda var højere end da jeg kørte med kun ét kort!
Giver dig fuldstændig ret!
Har jo selv lige kørt med 2stk 7900gt og jeg mærkede ydelsen da jeg skruede op for detaljerne.
Jeg fik et ydelsesboost i Call of Duty 2 på over 70% med detaljer der endda var højere end da jeg kørte med kun ét kort!
#13
#11 + 12 Her er et modbevis på jeres påstand, og bekræftigelse af min:
http://www.tomshardware.com/20...
http://www.tomshardware.com/20...
#13
Hvad er det lige du modbeviser ved min påstand :00
Hvad er det lige du modbeviser ved min påstand :00
#15
#14 Min fejl. ville ind og rette det, men siden var f*cking langsom, så gad ikke alligevel.
#15
No hard feelings :e
No hard feelings :e
#17
Gripen jeg skal lige høre. Min egen opty 170 med mine 2 7900GTO kort scorer 11k i 05. og jeg kan mæske at det er min Cpu som begrænser mig vildt ved 2.4 ghz. Burde din Cpu så ikke også være flaskehals?
#18
#13: Ja det er da klart, men de tester jo også eet kort i 8x og 16x mode. De tester ikke SLI mht 8x og 16x elektrisk kørsel på begge kort. Det er det jeg bygger min udtalelse på :i og så tråden var om SLI tog jeg det som en selvfølge.
http://www.tbreak.com/reviews/...
http://www.tbreak.com/reviews/...
#19
#17: Min CPU kører pr standard 2.4Ghz, og med alt på standard clock på CPU og GFX fik jeg i 3Dm05 12419point.
En CPU laver præcis det samme i 640x480 som i 2560x1600, dvs i høje opløsninger og med FSAA/AF er det grafikkortet der er det vigtigste redskab. Dermed ikke sagt at CPUen intet betyder, men det betyder også som Toms har vist at så snart opløsning ryger op på 1600x1200 og med FSAA med samme GFX så er det uden betydning om om man har en AMD 64 X2 4800 el. en E6600 for limiteringen er den samme da det er GFX der er begrænsningen.... det er bare et fakta mange gladeligt overser. Javist der er forskel 1280x1024, men når man i forvejen har sådan et kraftigt system hvorfor i alverden så have en "ringere" billedkvalitet.
Jeg spiller i 1680x1050 med 4xFSAA/16xAF som standard og en E6600 vil ikke give mig flere FPS, kun hvis jeg sætter opløsningen ned. Der er mange faktorer man skal holde sig for øje.
En CPU laver præcis det samme i 640x480 som i 2560x1600, dvs i høje opløsninger og med FSAA/AF er det grafikkortet der er det vigtigste redskab. Dermed ikke sagt at CPUen intet betyder, men det betyder også som Toms har vist at så snart opløsning ryger op på 1600x1200 og med FSAA med samme GFX så er det uden betydning om om man har en AMD 64 X2 4800 el. en E6600 for limiteringen er den samme da det er GFX der er begrænsningen.... det er bare et fakta mange gladeligt overser. Javist der er forskel 1280x1024, men når man i forvejen har sådan et kraftigt system hvorfor i alverden så have en "ringere" billedkvalitet.
Jeg spiller i 1680x1050 med 4xFSAA/16xAF som standard og en E6600 vil ikke give mig flere FPS, kun hvis jeg sætter opløsningen ned. Der er mange faktorer man skal holde sig for øje.