sko
#0
Her er et tidligt bud fra Asus på et 8600GTS
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Link til litteratur: http://www.overclocking.dk/lit...
Fin test, men hvordan støjer disse kort?
Kommer i øvrigt til at tænke på hvorfor du så ikke brugte 100.95 driveren for at se om det udlignede ydelsestabet?
Kommer i øvrigt til at tænke på hvorfor du så ikke brugte 100.95 driveren for at se om det udlignede ydelsestabet?
#2
Fin test, men under oc delen skriver du at den får ca. 250 point, min hoveregning siger at det kun er 135 piont og det er næbbe noget man gider at oc for.
Jeg mener ikke at et mere oc på 120 Mhz på ram og sølle 25 Mhz på core er noget at skrive hjem om, uanset st. hastigheder men at den slår BFG er ad helt ok ;)
Jeg mener ikke at et mere oc på 120 Mhz på ram og sølle 25 Mhz på core er noget at skrive hjem om, uanset st. hastigheder men at den slår BFG er ad helt ok ;)
#3
Jeg er stadig 100% sikker på der er noget rav ruskede galt med den opsætning i Quake 4... også med hensyn til GF7900GS for jeg har spillet Q4 på netcafé i dag med PCer udstyret med E6300 og GF7900GS 2GB ram og det kørte som smurt i 1600x1200 uden FSAA/AF.
#4
Dejligt at se 7950GX2 stadig er kongekort :D
#5
Er der ikke mere fidus i at købe et 8800GTS? (2045 kr jvf edbpriser)
#6
# 3..
kan ikke give nogen forklaring på det..
det virker mistænkeligt, men har ingen mulighed for at verificere det..
kan ikke give nogen forklaring på det..
det virker mistænkeligt, men har ingen mulighed for at verificere det..
#7
Jo 8800 gts 320 er et meget bedre køb, de er for dyre pt. de 8600 kort.
#8
Ligesom #3 mener jeg at der er nogle misforhold flere steder i testen:
Der er det nævnte misforhold i Quake4, BFG kortet får mere end 30 fps mere end det højere clockede Asuskort. BFG kortet yder endda bedre end BFG 8800gts 320 mb, og lige så meget som OC Gigabyte 8800gts kort.
I samme test yder 7900gs kun 20 fps, selvom det jævnfør andre siders resultater burde yde mindst det samme. Alt i alt er Quake4 testen værdiløs, da er for mange åbenlyse fejl
Derudover er jeg enig i at kortet er for dyrt og dårligt sammenlignet med 8800gts 320.
#4, nej 8800gtx er kongen, desuden er 7950gx2 afhængig af at spillene understøtter sli.
Angående fremtiden så må det forventes at der kommer et kort med 64 streaming processor, som burde kunne blive godt køb, dette er dog et rent gæt.
Der er det nævnte misforhold i Quake4, BFG kortet får mere end 30 fps mere end det højere clockede Asuskort. BFG kortet yder endda bedre end BFG 8800gts 320 mb, og lige så meget som OC Gigabyte 8800gts kort.
I samme test yder 7900gs kun 20 fps, selvom det jævnfør andre siders resultater burde yde mindst det samme. Alt i alt er Quake4 testen værdiløs, da er for mange åbenlyse fejl
Derudover er jeg enig i at kortet er for dyrt og dårligt sammenlignet med 8800gts 320.
#4, nej 8800gtx er kongen, desuden er 7950gx2 afhængig af at spillene understøtter sli.
Angående fremtiden så må det forventes at der kommer et kort med 64 streaming processor, som burde kunne blive godt køb, dette er dog et rent gæt.
#9
# 8..
om Quake testen ligefrem er værdiløs, det ved jeg ikke om man kan sige.
der er en fejl med hensyn til 7900GS....
men nu har du jo heller ikke testet de andre kort...men meget flot at du kan danne dig en mening om det...
Der kan stadig være nogle driverproblemer...der kan give nogle forskelle i de enkelte benchmarks..
om Quake testen ligefrem er værdiløs, det ved jeg ikke om man kan sige.
der er en fejl med hensyn til 7900GS....
men nu har du jo heller ikke testet de andre kort...men meget flot at du kan danne dig en mening om det...
Der kan stadig være nogle driverproblemer...der kan give nogle forskelle i de enkelte benchmarks..