Klavs S
#0
*Opdateret* Efter input fra distributøren DCS har vi opdateret testresultaterne, der nu viser langt bedre hastighed på det kablede netværk.
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
dejligt endeligt med lidt test af n standarten 😎
men måske I lige kunne teste lidt større afstande? Altså hvis det skulle kunne klare 12x g!
Må nok sige at jeg håber der er fejl i den router hvad angår kablet netværk. 23mbit er dog virkelig skuffende og ville nok have trukket en del ned for mit vedkommende!
Må dog nok alligevel sige at være lidt skuffet over resultaterne for n, men sådan må det vel bare være...og måske man kan håbe på bedre resultater når det endelige produkt er på gaden 😳
men måske I lige kunne teste lidt større afstande? Altså hvis det skulle kunne klare 12x g!
Må nok sige at jeg håber der er fejl i den router hvad angår kablet netværk. 23mbit er dog virkelig skuffende og ville nok have trukket en del ned for mit vedkommende!
Må dog nok alligevel sige at være lidt skuffet over resultaterne for n, men sådan må det vel bare være...og måske man kan håbe på bedre resultater når det endelige produkt er på gaden 😳
#2
bare til orientering - det er DraftN , da 802.11n ikke er godkendt som standard endnu..
#3
"Trendnets udstyr er nu næsten dobbelt så hurtigt som 802.11g og måske endnu vigtigere - hurtigere end vores 100Mbit kablede netværk."
Der må helt klart være noget galt, hvis i over 20 meter kun opnår en hastighed på 23Mbit/s via kabel.
De 20 meter er simpelthen ikke nok, til at nå så voldsom en ydelsesnedgang...
Kunne være interessant at se tilsvarende tal for 2-meter testen, og eventuelt også se en test med Iperf, så harddiskene ikke har nogen indflydelse på ydelsen...
Der må helt klart være noget galt, hvis i over 20 meter kun opnår en hastighed på 23Mbit/s via kabel.
De 20 meter er simpelthen ikke nok, til at nå så voldsom en ydelsesnedgang...
Kunne være interessant at se tilsvarende tal for 2-meter testen, og eventuelt også se en test med Iperf, så harddiskene ikke har nogen indflydelse på ydelsen...
#4
#3
Vi er helt enige - testresultaterne er dog kørt flere gange og resultaterne på selv et kort kabel giver samme ydelse. Vi snakker i øjeblikket med producenten og håber at vi kan finde det problem, som begrænser ydelsen så voldsomt på det kablede netværk.
Vi er helt enige - testresultaterne er dog kørt flere gange og resultaterne på selv et kort kabel giver samme ydelse. Vi snakker i øjeblikket med producenten og håber at vi kan finde det problem, som begrænser ydelsen så voldsomt på det kablede netværk.
#5
#4:
Oki - i kunne måske godt have nævnt i testen, at det ikke var normalt med så lave hastigheder på et kablet 100Mbit netværk (for de uindviede udi i netværk) 😉
Bliver spændende at høre hvad producenten har at sige...
Oki - i kunne måske godt have nævnt i testen, at det ikke var normalt med så lave hastigheder på et kablet 100Mbit netværk (for de uindviede udi i netværk) 😉
Bliver spændende at høre hvad producenten har at sige...
#6
Det er rigtig fedt at i har fået opdateret testen, men mon ikke i skulle overveje at fixe billederne, så man kan klikke på dem, og rent faktisk *se* grafen? 😉
#7
Hmm - jo. 🙂 Der er vidst lige noget kode, som skal fixes. 🙂
#8
#7:
Og det lader åbenbart vente på sig... 😉
Jeg kunne faktisk godt tænke mig at se den graf...
Og det lader åbenbart vente på sig... 😉
Jeg kunne faktisk godt tænke mig at se den graf...
#9
#8
Det må man sige - jeg rykker vores programmør igen.
Det må man sige - jeg rykker vores programmør igen.
#10
Det var vist ikke hårdt nok - nu kan man ikke klikke på billedet... Riv han lige rundt en gang, det kan være det hjælper 😉
#11
#10
Så skulle det være fixet (det tog mig lidt tid)...
Så skulle det være fixet (det tog mig lidt tid)...