bodyman
#0
Hej,
Jeg har lige pt. 1 x 250GB HDD 7200Rpm 16MB cache Sata-300 køre som IDE, og køre ultra DMA 5 mode i Windows Vista, målt til 55MB pr. sek...
Lidt nederen når man høre om folk, hvis sata harddisk køre med omkring 75 - 80MB pr sek.
Mine spørgsmål er nu!
1. Vil det være 1000 kr værd at invistere i en 74GB Raptor 10.000Rpm 16MB Cache SATA-150 og så smide den over på Onbord Jmicron sata controller, og installere Vista på den, så vil den vel blive installeret som en SCSI disk mener jeg nok, det vil stå som i enhedshåndtering, og derved højer hastidhed?
2. Vil jeg kunne mærke en forskel, når jeg arbejde i Vista, evt under opstart?
Jeg har lige pt. 1 x 250GB HDD 7200Rpm 16MB cache Sata-300 køre som IDE, og køre ultra DMA 5 mode i Windows Vista, målt til 55MB pr. sek...
Lidt nederen når man høre om folk, hvis sata harddisk køre med omkring 75 - 80MB pr sek.
Mine spørgsmål er nu!
1. Vil det være 1000 kr værd at invistere i en 74GB Raptor 10.000Rpm 16MB Cache SATA-150 og så smide den over på Onbord Jmicron sata controller, og installere Vista på den, så vil den vel blive installeret som en SCSI disk mener jeg nok, det vil stå som i enhedshåndtering, og derved højer hastidhed?
2. Vil jeg kunne mærke en forskel, når jeg arbejde i Vista, evt under opstart?
#1
en raptor vil da ikke have en hurtigere overførselshastighed kun langsomere idet at det er sata 150.. det er søgetiden der er hurtigere hvilket vil give bedre resultater med små og mange filer..
har selv en 74gb raptor, jeg har personligt fået en lille smule hurtigere load på windows og i spil, men det er ikke super meget imo.. desuden er en 74 gb næsten blevet for lidt idet at spil og programmer er vokset enormt i størrelse..
og nej scsi er da slet ikke det samme som sata, så kan ikke se hvorfor den vil blive installeret som scsi.
Nu må folk jo rette mig hvis jeg tager fejl :e
Edit:
Så så lige at min raptor står som scsi i enhedshåndteringen, men det giver da stadig ingen mening da det jo ikke er en scsi disk..
har selv en 74gb raptor, jeg har personligt fået en lille smule hurtigere load på windows og i spil, men det er ikke super meget imo.. desuden er en 74 gb næsten blevet for lidt idet at spil og programmer er vokset enormt i størrelse..
og nej scsi er da slet ikke det samme som sata, så kan ikke se hvorfor den vil blive installeret som scsi.
Nu må folk jo rette mig hvis jeg tager fejl :e
Edit:
Så så lige at min raptor står som scsi i enhedshåndteringen, men det giver da stadig ingen mening da det jo ikke er en scsi disk..
#2
jeg stod selv mellem 250gb wd sata 2 16mb cache eller raptor og valgte at spare de penge, du mærker det ikke, kun ved store fil overførelser osv. når først du spiller så er der intet, og du får måske en meget lille hurtig opstart.! så nej ikke de 1000kr værd, mener jeg.!
#3
Altså det kan man jo diskutere om det er det værd.
Jeg kan godt lide det, loade væsentligt hurtigere både windows og i spil, desuden, hvis du burger den som cdrev får du en høj ydelse, der er bedre end visse 7200 rpm raid systemer.
Og så kan du jo have en lager disk ved siden af, hvor du har alle de store ting liggende.
Min raptor får kun apps og spil installeret, resten ligger på lager disken.
Jeg kan godt lide det, loade væsentligt hurtigere både windows og i spil, desuden, hvis du burger den som cdrev får du en høj ydelse, der er bedre end visse 7200 rpm raid systemer.
Og så kan du jo have en lager disk ved siden af, hvor du har alle de store ting liggende.
Min raptor får kun apps og spil installeret, resten ligger på lager disken.
#4
her er en test af min raptor disk 74GB:
Synes det er dejlig med hurtig opstart/samt hurtig respons når man starter programmer/spil op.
Synes det er dejlig med hurtig opstart/samt hurtig respons når man starter programmer/spil op.
#5
glem ikke overførsler mellem raptorsn of raid lageret hvis man har(som jeg har hoho) kan overføre 40 gb må ingen tid.
#6
jeg købte for et lille kvartal siden 4 x samsung T166 til RAID0 og havde da også gode resultater med dette...men jeg testede en del og fandt ud af at bruge den ene som systemdisk og så 3 diske til lager RAID0 med writeback cache sat til (intel matrix onboard). Jeg har installeret mit kære LOTRO på lagerdrevet og har under 1 sek. loade tider mellem zoner - ret konsol agtigt vil jeg næsten sige...
tests i HD tach og især ATTO sir også en del om at det funker, selvom det blot er en syntetisk bench.... tjek profil-billeder... ps. HC tach er uden writeback cache, da den ellers blir latterlig høj scoren og helt uden for normale rammer... men også ATTO gir gode resultater uden writeback cache, dog 300mb/s mindre ca. i burst
de 4 stk. samsung t166 gav jeg samlet 1600kr for og fik samtidig solgt mine 2 raptor 74gb til samme pris... og med raptorerne var jeg ikk i nærheden af samme performance som nu, heller ikk i Roadkills bench, hvor søgetiden vægtes mere end i andre benchs.,..
hvad sir carpe?? han er guru til diskoptimering 😲 😎 :yes:
tests i HD tach og især ATTO sir også en del om at det funker, selvom det blot er en syntetisk bench.... tjek profil-billeder... ps. HC tach er uden writeback cache, da den ellers blir latterlig høj scoren og helt uden for normale rammer... men også ATTO gir gode resultater uden writeback cache, dog 300mb/s mindre ca. i burst
de 4 stk. samsung t166 gav jeg samlet 1600kr for og fik samtidig solgt mine 2 raptor 74gb til samme pris... og med raptorerne var jeg ikk i nærheden af samme performance som nu, heller ikk i Roadkills bench, hvor søgetiden vægtes mere end i andre benchs.,..
hvad sir carpe?? han er guru til diskoptimering 😲 😎 :yes:
#7
#8 Hvordan kunne du få dem til 1600 kr ?
Hvis jeg ser hos shg.dk koster de over 600 kr pr stk. ? det vil sige du kunne købe dem for 400 kr stk. ? hvor henne ??
Hvis jeg ser hos shg.dk koster de over 600 kr pr stk. ? det vil sige du kunne købe dem for 400 kr stk. ? hvor henne ??
#8
#9
Ja okay den jeg fandt var en 320GB den hed os T166...
Jamen er det disken man skal invistere i så ?? Er den virkelig hurtiger end Raptor ??
HAR ALDRIG kørt med samsung diske, og tør sku nok heller ikke hehe... Kender jo WD og Seagate....
Hvad med Raptor i raid ? det må da nærmest overgå de der samsung diske ??
Jamen er det disken man skal invistere i så ?? Er den virkelig hurtiger end Raptor ??
HAR ALDRIG kørt med samsung diske, og tør sku nok heller ikke hehe... Kender jo WD og Seagate....
Hvad med Raptor i raid ? det må da nærmest overgå de der samsung diske ??
#10
#1, du har vist ikke rigtigt styr, på hvad sata 1 og sata 2 betyder. Der er ingen moderne harddiske, der er i nærheden af at nå 150 MB/sek i overførsel, så sata 1 er ikke noget problem. Raptor er hurtigere end alle andre ide/sata harddiske i overførselshastighed: http://www.storagereview.com/H...
Men nu kan overførselshastighed ikke bruges til ret meget IRL, men her er Raptor'en også blandt de hurtigste (Nogle SCSI 15.000 rpm diske undtaget). Den eneste sata harddisk, der er hurtigere end Raptor'en til single user brug, er Hitachi 7K1000. Den koster 1000 kr mere end Raptor'en, men er så også på 1000 GB frem for de 150 GB, man må nøjes med ved Raptor'en.
Men nu kan overførselshastighed ikke bruges til ret meget IRL, men her er Raptor'en også blandt de hurtigste (Nogle SCSI 15.000 rpm diske undtaget). Den eneste sata harddisk, der er hurtigere end Raptor'en til single user brug, er Hitachi 7K1000. Den koster 1000 kr mere end Raptor'en, men er så også på 1000 GB frem for de 150 GB, man må nøjes med ved Raptor'en.
#11
Ja, raptor i raid er jo bedre.
Men måske du nærmer dig en pris, hvor en ram harddisk kan være at foretrække istedet :)
Men måske du nærmer dig en pris, hvor en ram harddisk kan være at foretrække istedet :)
#12
ja jeg vil sige det var et sats, det jeg lavede... men jeg synes det funker og har ikk kostet mig en krone...
og sir ikk et pip og under 22 grader - var også raptor freak, men havde lyst til at prøve noget helt andet.. derfor 4 diske.. (havde faktisk købt 6, men det ku min controller ikk magte, LOL 🤡 :no: 😲 😀
og sir ikk et pip og under 22 grader - var også raptor freak, men havde lyst til at prøve noget helt andet.. derfor 4 diske.. (havde faktisk købt 6, men det ku min controller ikk magte, LOL 🤡 :no: 😲 😀
#13
Altså udfra hvad jeg kan se inde på tomshardware, så er Raptor hurtiger end Hitachi 7K1000, generelt ligger Raptor bedste i langt de fleste test ?
Testen opstart af windows Xp vinder Hitachi 7K500...
Hvad skal man gå efter ??
Testen opstart af windows Xp vinder Hitachi 7K500...
Hvad skal man gå efter ??
#14
#13 kan man få ram harddiske ?
#15
Har lige set Carpe Diems profil og jeg er i chok. De 3 samsung T166 i RAID0 overgår hans 5 Maxtor Atlas 2 i ATTO-benchen... det er da for sindssygt... selv hvis jeg ikk har writeback-cache sat til, så er samsungs bedre... hvordan kan det være?? for uden tvivl er hans setup da meget bedre og dyrere...
da jeg købte de 6 samsung diske, fik jeg også et par tip på diverse fora, at de var bedre end raptor...
/hygge og go weekend
sverige 2 - danmark 4 🤣 😲 😎 :yes:
da jeg købte de 6 samsung diske, fik jeg også et par tip på diverse fora, at de var bedre end raptor...
/hygge og go weekend
sverige 2 - danmark 4 🤣 😲 😎 :yes:
#16
#17. nu må du sku til at spænde hjelmen. Du overgår jo på ingen område mine diske.. At du får de resultater i ATTO viser bare at du har caching på. Desuden bruger vi forskellig queue depth, hvilket også giver forskelige resultater.
Giver jo sig selv at du ikke kan levere 1gb/s med 3 diske... de levere måske 80-90mb/s hver max, og altså et teoretisk max omkring 250mb/s. Jeg har lige nu 6diske i raid0 og makser ud omkring 520mb/s med en søgetid omkring 5,2ms.
Giver jo sig selv at du ikke kan levere 1gb/s med 3 diske... de levere måske 80-90mb/s hver max, og altså et teoretisk max omkring 250mb/s. Jeg har lige nu 6diske i raid0 og makser ud omkring 520mb/s med en søgetid omkring 5,2ms.
#17
#18 slapp off m8, lol - jeg skriver jo netop at dit setup er både bedre og dyrere... og nej jeg har stadig mere end dig i ATTO, også uden cachelagring.... og det er jo det jeg ikk forstår... sir bare mere om ATTO end vores diske
du har jo også mere i roadkils og hd tach... og sådan ska det jo være 😲 😎 🤣
du har jo også mere i roadkils og hd tach... og sådan ska det jo være 😲 😎 🤣
#18
#19, så vist mig et ikke fejlbehæftet ss fra atto ?
#19
hermed frisk ss fra atto - bemærk at det er sat i første forsøg og med 600mhz OC kun. Kunne godt få det højere op endnu hvis jeg gad optimere lidt igen...
bemærk yderligere at det er med 3 samsung i RAID0 og ikke 4, som jeg har haft tidligere...
og ja, cachelagringen er slået fra, hvis det er det du mener med "ikke fejlbehæftet" i #20
synes stadig der ikk er grund til alarm, da du jo klart er bedre i hc tach og roadkils...men som du sir i #18, så kan vi forskellige resultater af flere grunde...men ku være du lige vidste hvad det var?
/go weekend 😀
#20
ah ja, kan se at du har fornyet dit ss af atto på din profil..super, jamen det ser da godt ud... ok, jeg prøver lige at sætte de indstillinger du har på ss og så teste igen... så er alt jo som det skal være 😎
edit: jeg kan ikk få lov at sætte til 8291kb samt 256mb i size og lenght...
prøver lige at hente den nyeste atto så...mystisk
edit2: så blev jeg da meget klogere... ku ikk få atto til at gå længere end 32mb og 1024kb men allerede der taler tallene for sig selv, nemlig at sæføli er det ikk bedre end dit nyeste sceenshot, som er ret uber vil jeg mene
gratz igen 🙂
edit: jeg kan ikk få lov at sætte til 8291kb samt 256mb i size og lenght...
prøver lige at hente den nyeste atto så...mystisk
edit2: så blev jeg da meget klogere... ku ikk få atto til at gå længere end 32mb og 1024kb men allerede der taler tallene for sig selv, nemlig at sæføli er det ikk bedre end dit nyeste sceenshot, som er ret uber vil jeg mene
gratz igen 🙂
#21
Det er lige meget om det er sata 150 eller 300. Hastigheden kommer aldrig derop.
Der er ingen grund til at smide en sata 150 port på deres hurtigste disk hvis det gjorde den langsommere. Det er ren marketing.
Jeg har en Raptor disk på 150gb eller hvor meget den nu er på.
Den er super hurtig.
Jeg overføre med mellem 70-80 mb/s til min raid-0 setup.
Der lå jeg før ved 45-50 mb/s med IDE diske.
Der er ingen grund til at smide en sata 150 port på deres hurtigste disk hvis det gjorde den langsommere. Det er ren marketing.
Jeg har en Raptor disk på 150gb eller hvor meget den nu er på.
Den er super hurtig.
Jeg overføre med mellem 70-80 mb/s til min raid-0 setup.
Der lå jeg før ved 45-50 mb/s med IDE diske.
#22
jo større disk man køre med, jo tættere vil dataen ligge (i starten) og jo hurtiger vil man kunne overføre data. så en 500 mbyte sataII vil nok være ca lige så hurtig til at over føre data som en raptor 150, det er derfor en raptor 150 er hurtiger end en 74gb. Men jeg synes raptoren har en nogle bedre fordele end en almindelig disk. Den har bedre køleprofiler og så er det en server disk køre 24/7 og så har den en kanon søge tid!! men men hvis man er rigtig 😎 så hedder det SCSI(SAS)diske så kan man ikke få noget hurtiger endnu! 15000 rmp overførelse på 150 mbyt/s (internt) og en søge tid på under 3 sek tænk lige på at køre dem i raid 😲 og med en controller med 4porte kan man sætte op til 128 diske sammen, hvor hvis det var sata kun er 4 😕
så husk på rigtige mænd har SCSI 😀
så husk på rigtige mænd har SCSI 😀
#23
her er nogle gode links på hd
http://www.storagereview.com/p...
http://www.adaptec.com/en-US/p...
http://www.storagereview.com/p...
http://www.adaptec.com/en-US/p...
#24
Nu bruger jeg lige denne her tråd, da jeg også overvejer at lade min kæreste, købe mig en Raptor i fødselsdagsgave ;)
Der er en med 39 db, og en, der er markant dyrere, med 32. Har vitterligt ingen idé om de 39 vil være hørbare, eller det er fino fino?
Der er en med 39 db, og en, der er markant dyrere, med 32. Har vitterligt ingen idé om de 39 vil være hørbare, eller det er fino fino?
#25
personligt skal jeg over til raptors igen, eller måske noget sas... er ved at blive idiot af at vente på min disk når der er mange ting der køre....
en 7200rpm disk er ikke tilfreds med orcad, pspice, en virtuel maskine, plus det sædvanlige....
hvis jeg ikke tager helt fejl, er mit største problem søgetiden... har ikke rigtigt brug for høj "transfer rate"...
så næste måned er der nok noget raptor på vej til mig...
#26
Har selv raptor, synes ikke selv at de larmer så meget! Jeg laver snart en test til siden på mine to sas diske og raptor diske både i raid 0 og raid 5 hvor jeg vil sammenligne de to diske hver for sig og sammen. 😀