Nogen fremtid i AMD eller overtager Intel helt??
Bundkort / CPU d. 26. juni. 2007, skrevet af RasmusAnden
Vist: 487 gange.
RasmusAnden
#0
Hej Geeks?! 😛
Jeg har tænkt lidt på den udvikling der har været siden Dual-Core for alvor slog igennem.
I antikkens tid (før Dual-Core 🤣 ) da vi alle kørte med single core, var det efter hvad jeg har forstået, AMD der producerede de bedste CPU'er. Da så Intel Lancerede deres Core 2 Duo, var det som om AMD næsten blev blæst helt af grenen?! (Ret mig hvis jeg tager fejl!) Og det virker ikke som om de har formået at komme op på grenen igen, endnu! Men hvis det fortsætter som det har gjort indtil nu, går AMD så en uvis fremtid i møde?
Nå nok om det, mit egentlige spørgsmål er egentlig om Core 2 Duo CPU'erne er så F*ndens hurtige som folk går og påstår eller er forskellen ikke så stor som jeg går og tror?? (i forhold til AMD's X2 CPu'er)
P.S. skal lige siges at jeg er inkarneret AMD fan! og der skal noget kun til for at jeg går over til Intel! Basta! 🤣 😉
Jeg har tænkt lidt på den udvikling der har været siden Dual-Core for alvor slog igennem.
I antikkens tid (før Dual-Core 🤣 ) da vi alle kørte med single core, var det efter hvad jeg har forstået, AMD der producerede de bedste CPU'er. Da så Intel Lancerede deres Core 2 Duo, var det som om AMD næsten blev blæst helt af grenen?! (Ret mig hvis jeg tager fejl!) Og det virker ikke som om de har formået at komme op på grenen igen, endnu! Men hvis det fortsætter som det har gjort indtil nu, går AMD så en uvis fremtid i møde?
Nå nok om det, mit egentlige spørgsmål er egentlig om Core 2 Duo CPU'erne er så F*ndens hurtige som folk går og påstår eller er forskellen ikke så stor som jeg går og tror?? (i forhold til AMD's X2 CPu'er)
P.S. skal lige siges at jeg er inkarneret AMD fan! og der skal noget kun til for at jeg går over til Intel! Basta! 🤣 😉
AMD sad jo på dual core markedet i omkring et år, indtil core 2 duo så kom.
I single core tiderne var det ikke altid AMD der var hurtigst.
De blev faktisk først hurtigst da de lancerede Athlon64.
Fremtiden har jeg ikke lyst til at spå om, da det er meget svært at forudsige synes jeg.
Angående C2D vs X2, så er C2D helt klart hurtigst i spil og tunge programmer, men mange mener (inkl. mig selv), at X2'eren er mere responsiv, hvilket vil sige at den reagerer hurtigere på almindelige ting i hverdagen, som giver en bedre "feeling".
I single core tiderne var det ikke altid AMD der var hurtigst.
De blev faktisk først hurtigst da de lancerede Athlon64.
Fremtiden har jeg ikke lyst til at spå om, da det er meget svært at forudsige synes jeg.
Angående C2D vs X2, så er C2D helt klart hurtigst i spil og tunge programmer, men mange mener (inkl. mig selv), at X2'eren er mere responsiv, hvilket vil sige at den reagerer hurtigere på almindelige ting i hverdagen, som giver en bedre "feeling".
#2
Det har jo svinget frem og tilbage. Intel havde p3, amd laver en overhaling med athlon, intel tager igen trøjen med p4. Sådan går det, og det skal det helst blive ved med. Konkurrence er sundt, bare synd vi ikke har set et rigtigt udspil fra amd endnu, som er hurtigere en c2d.
#3
#1 - nu er jeg jo heller ikke så gammel (16 år til jul, hvilket betyder jagttegn til drengen her!! 😲 ), men min far har bare gået og sankket om at AMD var bedst til at lave Sinlge core CPU'er, men det må jo så have været Athlon64 han snakkede om?!... 😉
Jeg har også hørt at C2D "føles" langsommere end X2..
Desuden er AMD's Cpu'er da noget billigere end Intel's, så hvis jeg gik ud og købte en C2D til 1000 kr. og en X2 1000 kr. hvilken en ville så være hurtigst vil det stadig være C2D'eren?? 😐
Jeg har også hørt at C2D "føles" langsommere end X2..
Desuden er AMD's Cpu'er da noget billigere end Intel's, så hvis jeg gik ud og købte en C2D til 1000 kr. og en X2 1000 kr. hvilken en ville så være hurtigst vil det stadig være C2D'eren?? 😐
#4
#2 - helt enig med at det er synd at AMD ikke Har lavet noget der overhaler Intels C2D, men jeg forventer noget stort af deres X4 CPU'er når de kommer! 🙂
#4
Det er der mange som gør, men p.t. ser det vist ud til den ikke bliver så vild som først antaget :(
Det er der mange som gør, men p.t. ser det vist ud til den ikke bliver så vild som først antaget :(
#6
#2 P4 serieren var da et flop? 😲
Vil først sige Intel kom på banen igen, da de lancerede Core-Duo...
Shake
Vil først sige Intel kom på banen igen, da de lancerede Core-Duo...
Shake
#7
Det vil altid gå op og ned, så selvfølgelig er der en fremtid for AMD. Faktisk går det i store træk så godt for AMD nu, som det nogensinde har gjort. De leverer til OEM-markedet, og har nu både chipsets og GPUer i sortimentet med ATi.
At de så i skrivende stund ikke har den hurtigste CPU på markedet er en anden snak, men vi må ikke glemme at AMD ownede alt INTEL havde i 3 års tid med athlon 64, og at de var de første med dualcore.
->#6
Hvad snakker du om ?
P4 var på ingen måde et flop - især ikke NorthWood med HT og 800MHz FSB.
At de så i skrivende stund ikke har den hurtigste CPU på markedet er en anden snak, men vi må ikke glemme at AMD ownede alt INTEL havde i 3 års tid med athlon 64, og at de var de første med dualcore.
->#6
Hvad snakker du om ?
P4 var på ingen måde et flop - især ikke NorthWood med HT og 800MHz FSB.
#8
#5 - bliver det ikke så godt som forventet?? - nu bryder min verden sammen!! 😩
#6 - jeg vil også mene at P4 var et kæmpe flop... 😉
#6 - jeg vil også mene at P4 var et kæmpe flop... 😉
#9
#7 Nå.. Det er bare mit indtryk 🙂 Synes bare at alle råbte OPTERON lige pludselig, også sad os fattigrøve tilbage med P4 og tudede.. Det kan godt være det bare var mig 🙂 Men Intels D serie var ihvertfald ikke flop.. Og de fik tæsk af AMD.. Men Intel skulle jo selvfølgelig høste erfaring med dual-cores før de kunne gå ud og lave noget som CoreDuo...
Shake
Shake
#10
Er det ikke Rigtigt at Intel ikke Har lanceret en "ægte" Quad Core endnu?? - jeg mener bare at Core 2 Quad lidt groft sagt bare er 2 dual core der er limet sammen, eller er der noget jeg har overset?!
#11
#10 Det er rigtigt.. Ligesom pentium D serien bare var to P4 limet sammen...
Shake
Shake
#12
Det tager jeg så i mig igen, det med at P4 var et stort flop, jeg har bare samme opfatelse, som Shake har... 😳
#14
Intel havde lidt problemer med 800 serien..
blev ret varme, og ydede ikke så godt som x2 fra AMD
med 900 blev der rettet en del op på det, og mange kunne ramme 4 GHz uden de store problemer, og så havde selv en x2 det svært.
men AMD klarede det godt med Athlon64, og deres opteron/x2.
men er kommet bagefter nu mod c2d.
de er dog ikke bygget op på samme måde, så om de er direkte sammenlignelige ved jeg ikke..
blev ret varme, og ydede ikke så godt som x2 fra AMD
med 900 blev der rettet en del op på det, og mange kunne ramme 4 GHz uden de store problemer, og så havde selv en x2 det svært.
men AMD klarede det godt med Athlon64, og deres opteron/x2.
men er kommet bagefter nu mod c2d.
de er dog ikke bygget op på samme måde, så om de er direkte sammenlignelige ved jeg ikke..
#9
Det var da på samme vilkår. AMD havde heller ikke erfaring med dual core.
Det var da på samme vilkår. AMD havde heller ikke erfaring med dual core.
#17
#16 True... Men det har da vist sig at det var godt det Intel gjorde :)
Shake
Shake
#17
Du synes Pentium D var en succes eller hvad ? :O
Du synes Pentium D var en succes eller hvad ? :O
#19
#18 Ikke salgsmæssigt, men er sikker på Intel har høstet en masse god erfaring, og det har da sikkert også noget at gøre med CoreDuo´s succes... 🙂
Shake
Shake
#20
->#9
Pentium IV eksisterede LANG tid før Opteron kom. Ja, p4 var athlon64 langt underlegen - men athlon var også underlegen ift. p4. De fleste af modellerne i hvert fald. Athlon 3200+ m. 200MHz FSB kunne fx. slet ikke følge med en 3,2GHz p4 northwood. 🙂
Og Pentium D var da ene og alene fordi INTEL ikke kunne følge med AMD rent teknologisk 😛. AMDs første dualcore ydede kanon og var samlet i én fra starten.
Men jo, pentium 900 var da okay - dog blev de nu stadigvæk ret varme i forhold til AMDs.
Hvis alt går vel, bliver AMD også de første med "native" quadcore. Spørgsmålet er så bare, hvorvidt k10-arkitekturen kan følge med Kentsfield/Penryn.
Pentium IV eksisterede LANG tid før Opteron kom. Ja, p4 var athlon64 langt underlegen - men athlon var også underlegen ift. p4. De fleste af modellerne i hvert fald. Athlon 3200+ m. 200MHz FSB kunne fx. slet ikke følge med en 3,2GHz p4 northwood. 🙂
Og Pentium D var da ene og alene fordi INTEL ikke kunne følge med AMD rent teknologisk 😛. AMDs første dualcore ydede kanon og var samlet i én fra starten.
Men jo, pentium 900 var da okay - dog blev de nu stadigvæk ret varme i forhold til AMDs.
Hvis alt går vel, bliver AMD også de første med "native" quadcore. Spørgsmålet er så bare, hvorvidt k10-arkitekturen kan følge med Kentsfield/Penryn.
#21
#19, Det ved jeg nu ikke helt. CD og C2D har jo ikke noget med Netburst at gøre. De bunder helt tilbage fra P3 og PM, så hut jeg hvisker.
#21
Præcis. Det er helt nye arkitekturer, som ikke har noget at gøre med de gamle Pentium modeller.
Præcis. Det er helt nye arkitekturer, som ikke har noget at gøre med de gamle Pentium modeller.
#23
->#21
Jeps, både og. 🙂
C2D er designet fra bunden, men med udgangspunkt i p6(Pentium Mobile, som yderligere var baseret på pentiumIII)-arkitekturen. Dog er der også brugt et par ting fra Netburst, men tror ikke det er overvældende meget. 😛
Jeps, både og. 🙂
C2D er designet fra bunden, men med udgangspunkt i p6(Pentium Mobile, som yderligere var baseret på pentiumIII)-arkitekturen. Dog er der også brugt et par ting fra Netburst, men tror ikke det er overvældende meget. 😛
#24
Som jeg læste i et forum for et stykke tid siden, hvor man interview ned en intel medarbejder.
Hvor de spurgte ham om han ikke var skuffet over Netburst arkitekturen, om den ydesle i forhold til A-64. Der sagde han nej, fordi de bl.a. kunne lave dem så "hurtige" og han var ked af at de ikke nåede 4ghz. Men han var ikke skuffet over deres arbejde med Netburst, men at de stadig var lidt misundelig på ingenørerne i Israel med deres Pentium-M arkitektur.
Hvor de spurgte ham om han ikke var skuffet over Netburst arkitekturen, om den ydesle i forhold til A-64. Der sagde han nej, fordi de bl.a. kunne lave dem så "hurtige" og han var ked af at de ikke nåede 4ghz. Men han var ikke skuffet over deres arbejde med Netburst, men at de stadig var lidt misundelig på ingenørerne i Israel med deres Pentium-M arkitektur.
#25
Mhh, bare nogen siger Opteron så vækker det glade minder 🙂 det var satme en cpu-serie der ville noget.
#26
Rettelse, der VIL noget 😀
#27
Grunden til at Amd's cpu'er er så billige nu,er jo fordi de på ingen måde kan følge med en C2D. De er simpelt hen håbløst bagefter.
Jeg sidder på en P4 nu, og den føles ikke som et flop 😎 Den er sgu ok hurtig.
Jeg køber en ny pc her til sommer. Jeg tænkte at du måske havde lidt de samme planer RasmusAnden? Og jeg skal da ha' mig en kvart core. En Q6600 koster nu 3200 kr., og en tilsvarrende dual core, E6600, koster 1500. D. 22 falder de så i pris, så Q6600 kommer ned på de 1500-1600 kr. og så slår jeg til 😀 Men grunden til, at jeg skifter er egentligt ikke mangel på cpukraft. Den er sgu sjældendt oppe på 100%. Jeg skifter pga. gfx. Et 5700VE er altså ikke helt et 8800GTS... Det er sgu begyndt at knibe lidt med de sidste nye spil, som er kommet. Jeg holder faktsik regnskab. Jeg har fundet 3 spil, som min pc ikke kan li', og det dur jo ikke.
P4 er IKKE et flop. De er bare lidt lune... ❤
Jeg sidder på en P4 nu, og den føles ikke som et flop 😎 Den er sgu ok hurtig.
Jeg køber en ny pc her til sommer. Jeg tænkte at du måske havde lidt de samme planer RasmusAnden? Og jeg skal da ha' mig en kvart core. En Q6600 koster nu 3200 kr., og en tilsvarrende dual core, E6600, koster 1500. D. 22 falder de så i pris, så Q6600 kommer ned på de 1500-1600 kr. og så slår jeg til 😀 Men grunden til, at jeg skifter er egentligt ikke mangel på cpukraft. Den er sgu sjældendt oppe på 100%. Jeg skifter pga. gfx. Et 5700VE er altså ikke helt et 8800GTS... Det er sgu begyndt at knibe lidt med de sidste nye spil, som er kommet. Jeg holder faktsik regnskab. Jeg har fundet 3 spil, som min pc ikke kan li', og det dur jo ikke.
P4 er IKKE et flop. De er bare lidt lune... ❤
#28
#27 Du er alt for indædt fanboy og lidt forelsket i dit aldrende system 🙂
Shake
Shake
#27
Ellers er det nok dig der er meget ukritisk ;)
Ellers er det nok dig der er meget ukritisk ;)
#30
#27
Jeg ville nødigt have en P4 ligenu, for en Core 2 Duo ved 2.8GHz er jo flyvende. Jeg var vildt overrasket at en 1.86GHz CPU kunne rundsmadre en 3GHz Pentium4.
Jeg ville nødigt have en P4 ligenu, for en Core 2 Duo ved 2.8GHz er jo flyvende. Jeg var vildt overrasket at en 1.86GHz CPU kunne rundsmadre en 3GHz Pentium4.
#31
#27, P4 var ikke et flop. Det har du helt ret i, men den er jo utroligt forældet nu.. Jeg skiftede min 2.8ghz @ 3.5ghz Prescott ud med en A64 3000+, som kørte 2.7ghz. Allerede der, var der en verden til forskel.
#27
Ja du må sgu se at komme ud af busken og erkende dit system er ved at være til plejehjemmet ;)
Ja du må sgu se at komme ud af busken og erkende dit system er ved at være til plejehjemmet ;)
#33
JEg holder altså med #27 her. sådan en P4 3.0 med HT vil arbejde! At en C2DUO er meget hurtigere er så en anden sag. For den P4 kan stadig følge med. har selv en P4 stående med mit gamle X800XL i. det VIL arbejde 😲
#34
Jeg kører altid @ 3,6 ghz. Ik fordi den ikke kan mere, men fordi at det er nok. Det er sgu lige meget om jeg spiller, eller sidder her på hwt, så er cpuforbruget næsten aldrig i top. Den er sgu stadig hurtig nok. :yes: 🙂 ❤
Jaja, fanboy... 😎
Jaja, fanboy... 😎
Det må jo så også betyde at du ikke laver ret meget krævende på din maskine.
#37
en p4 halter ikke så meget som i tror, min lillebrors p4 630 er da okay hurtig i dåsen ved stock :)
#38
#35 FF med 70-100 faneblade, 2x download program, antivirus, msn, daemontool, MP11, Diskeeper, mail, Vista 3D-sjov og Vista i det hele taget er meget krævende.
Hvad skulle jeg ellers have åbent? Min p4 klarer det der nemt 🙂
Hvad skulle jeg ellers have åbent? Min p4 klarer det der nemt 🙂
#39
#38 Prøv at trække FEAR, eller nyere spil 🙂
Shake
Shake
#40
#38, 70-100 faneblade? Er det ikke lidt mange? 🙂
#41
#39 Har ikke lige FEAR... Det nyeste jeg har prøvet er CM Dirt, Call Of Juarez og Test Drive Unlimited, og det er kun COJ der vil køre med mit gfx ☹ Men jeg er 100 på at min cpu godt kan. Jeg kan køre alle GTA'erne, alle NFS'erne, BF2, BF2142 og alt ældrere. 🙂
#40 Joooo... man er vel afhængig af hwt 😎 ❤
#40 Joooo... man er vel afhængig af hwt 😎 ❤