Emillos
#0
Læs med når HWT slipper Intels nye high-end processor med fire kerner og 8MB cache løs - det bliver vildt!
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
God test!
I den sidste test med 3dMark 06 har du glemt at skrive E4300 ind der? Ikke fordi at det er så vigtigt, lagde bare lige mærke til det. 😛
Det er da sindsygt, at den bliver så varm ved stock hastigheder (men ikke så sært ved den hastighed og alt den cache). Nogen der ved hvilken køler der følger med med i box'en hvis man køber den? Håber da de har valgt en anden køler end den til de "gamle" C2D, for uvidende personer kan jo komme til at brænde den af, hvis de ikke er klar over at den normale stock-køler ikke er nok. Så enten skal Intel have lavet en ny heatpipekøler ellers skal de ikke ligge nogen køler i box'en, for så ved folk de skal ud og købe køler til.
Det bliver aldrig en cpu jeg får lyst til at købe, medmindre den kan købes for under 2000kr 🤣 som er absolut maks. pris for mig ved CPU-køb. De folk der køber den er jo så også dem, som er ligeglad med at betale 6000kr. ekstra for de sidste 15% ydelse, for den ligger jo ikke langt foran de andre. Der vil så selvfølgelig komme mere ydelse ud af den når der kommer flere programmer kan udnytte den fuldt ud.
I den sidste test med 3dMark 06 har du glemt at skrive E4300 ind der? Ikke fordi at det er så vigtigt, lagde bare lige mærke til det. 😛
Det er da sindsygt, at den bliver så varm ved stock hastigheder (men ikke så sært ved den hastighed og alt den cache). Nogen der ved hvilken køler der følger med med i box'en hvis man køber den? Håber da de har valgt en anden køler end den til de "gamle" C2D, for uvidende personer kan jo komme til at brænde den af, hvis de ikke er klar over at den normale stock-køler ikke er nok. Så enten skal Intel have lavet en ny heatpipekøler ellers skal de ikke ligge nogen køler i box'en, for så ved folk de skal ud og købe køler til.
Det bliver aldrig en cpu jeg får lyst til at købe, medmindre den kan købes for under 2000kr 🤣 som er absolut maks. pris for mig ved CPU-køb. De folk der køber den er jo så også dem, som er ligeglad med at betale 6000kr. ekstra for de sidste 15% ydelse, for den ligger jo ikke langt foran de andre. Der vil så selvfølgelig komme mere ydelse ud af den når der kommer flere programmer kan udnytte den fuldt ud.
#2
->#1
Mange tak. 🙂
/Edit - Ups, det var faktisk en fejl med E4300eren. Det bliver lige rettet. 😛
Mht. køling kan jeg forestille mig, at de genbruger køleren fra QX6700, som er en alm. standardkøler med en forbedret blæser:
Men man kan jo kun håbe på, at de er blevet klogere...hehe
Jeg ville i hvert fald aldrig drømme om at smide en boxkøler på den.
Mange tak. 🙂
/Edit - Ups, det var faktisk en fejl med E4300eren. Det bliver lige rettet. 😛
Mht. køling kan jeg forestille mig, at de genbruger køleren fra QX6700, som er en alm. standardkøler med en forbedret blæser:
Men man kan jo kun håbe på, at de er blevet klogere...hehe
Jeg ville i hvert fald aldrig drømme om at smide en boxkøler på den.
#3
#2 Ok, er den blæser så meget bedre, og var den nok til QX6700? For jeg tror altså ikke at en bedre blæser er nok til at køle det monster der. Den skal kunne køle næsten ligeså godt som en Infinity med den blæser på, for at den ikke bliver for varm, og der er sku ikke mange kølere uden heatpipes der kan hamle op med Infinity 😛
#4
->#3
Jeg ved det desværre ikke, da det ikke var mig der skrev testen, men Polarfar. Så vidt jeg husker imponerede den dog ikke - underforstået at temperaturerne var ret høje.
Intel burde følge AMD's eksempel og lave en glimrende stockkøler med heatpipes. :yes:
I øvrigt var CPU'en slet ikke så varm under fx. gaming, hvor den kun blev belastet omkring 50% - loadtemperaturerne er med fuld belastning på alle 4 kerner. (Prime95)
Jeg ved det desværre ikke, da det ikke var mig der skrev testen, men Polarfar. Så vidt jeg husker imponerede den dog ikke - underforstået at temperaturerne var ret høje.
Intel burde følge AMD's eksempel og lave en glimrende stockkøler med heatpipes. :yes:
I øvrigt var CPU'en slet ikke så varm under fx. gaming, hvor den kun blev belastet omkring 50% - loadtemperaturerne er med fuld belastning på alle 4 kerner. (Prime95)
#5
Super test, men men men BILLEDER VIRKER IKKE NÅR MAN SKAL FORSTØRRE DEM FOR HELVETE DET SKER LIDT FOR TIT AT DER ER NOGET GALT MED DEM!!!!! De første billeder var fine nok, men ikke på side 2. Jeg stoppede med at læse artiklen på side 4, i det jeg godt vil se hvordan og hvorledes den yder!
Ellers keep up the good work, fordi dine tests osv. plejer at være super Emillios!
Ellers keep up the good work, fordi dine tests osv. plejer at være super Emillios!
#6
#4 Ja jeg synes også det er lidt svagt. Intel kan sku ikke være den førende CPU-Producent i øjeblikket og det eneste de smider med i pakken til at køle er en lille klump kobber med lidt aluminium omkring. 🤡
Ok. Så er den jo sikkert god nok alligevel, så længe at man ikke begynder at belaste alle 4 kerner, men den er jo så bare ikke nok når spil begynder at understøtte 4 kerner.
Ok. Så er den jo sikkert god nok alligevel, så længe at man ikke begynder at belaste alle 4 kerner, men den er jo så bare ikke nok når spil begynder at understøtte 4 kerner.
#7
#5 Jeg kan heller ikke se de forstørrede billeder på alle siderne 😐
Dog kunne jeg se spiltestene og er ikke spor imponeret....CM Dirt f.eks. i medium details opnår en E4300 38,78 fps og QX6850 opnår 42,19 fps ..... det kan man da ikke være tilfreds med hvis man har sin computer primært til spil som jeg har... i COD2 er springet dog lidt større, E4300 yder 60,56 fps og QX6850 79,49 fps - men bestemt ikke 7000,- kroner værd som er prisforskellen mellem de 2 CPU´er.
Dog kunne jeg se spiltestene og er ikke spor imponeret....CM Dirt f.eks. i medium details opnår en E4300 38,78 fps og QX6850 opnår 42,19 fps ..... det kan man da ikke være tilfreds med hvis man har sin computer primært til spil som jeg har... i COD2 er springet dog lidt større, E4300 yder 60,56 fps og QX6850 79,49 fps - men bestemt ikke 7000,- kroner værd som er prisforskellen mellem de 2 CPU´er.
#8
Virker fint her... jeg bruger nyeste firefox
#9
Billederne virker også fint her, men der er åbenbart problemer i nogle browsere. Vi skal nok få det fixet hurtigst muligt, men det eneste jeg kan gøre er at give jer links til dem:
Side 1 - introduktion:
Side 2 - Teknologi:
Side 3 - Kan quadcore udnyttes:
Side 4 - Ydelse - Encoding og Diverse:
Side 5 - Ydelse - Spil:
Side 6 - Temp, OC og strømforbrug:
http://hwt.dk/images/literatur... ;m.jpg
Side 1 - introduktion:
Side 2 - Teknologi:
Side 3 - Kan quadcore udnyttes:
Side 4 - Ydelse - Encoding og Diverse:
Side 5 - Ydelse - Spil:
Side 6 - Temp, OC og strømforbrug:
http://hwt.dk/images/literatur... ;m.jpg
det er en nice test.
godt en hurtig cpu, men tilgengæld en hamper pris
godt en hurtig cpu, men tilgengæld en hamper pris
#11
God test - nu ved jeg godt, at det var qx6850 i testede, men kunne vildt godt tænke mig E6750 vs E6850 vs Q6600 med og uden OC, da der er 1000 vis debatter om det
hvordan kan det være at det er intel som har udlånt cpu'en og midtdata som produceret den? 😲
vidste ikke at midtdata var begyndt at producere cpu'er 🤣
vidste ikke at midtdata var begyndt at producere cpu'er 🤣
#13
->#12
Undskyld, hvad mener du ? 😴 😛
Må være en bug...
Undskyld, hvad mener du ? 😴 😛
Må være en bug...
#13 ja nu er det mere normalt end lige før 🤣
#15
Sådan en QX6850 ES G0 skulle jo clocke pænt godt, vireklig en skam du ikke har noget vandkøling/kompressor 😕
Er du sikker på CPU'en kørte med 1,3125V std? På Intels hjemmeside står den opgivet til mellem 1.100V-1.372V. Så kunne godt tænke mig at vide, hvad den reelt bruger std.?
Er du sikker på CPU'en kørte med 1,3125V std? På Intels hjemmeside står den opgivet til mellem 1.100V-1.372V. Så kunne godt tænke mig at vide, hvad den reelt bruger std.?
#16
->#15
Motherboardet gav 1,3125V standard, så det vil jeg klart gå udfra er rigtigt. Men jeg kan ikke finde nogen steder hvor det er opgivet. Meget kryptisk at Intel opgiver det på den måde.
Motherboardet gav 1,3125V standard, så det vil jeg klart gå udfra er rigtigt. Men jeg kan ikke finde nogen steder hvor det er opgivet. Meget kryptisk at Intel opgiver det på den måde.
#18
#7
Du skulle ha læst lidt grundigere. Den lille forskel i CM Dirt skyldes jo selvfølgelig at spillet er begrænset af GFX..
Du skulle ha læst lidt grundigere. Den lille forskel i CM Dirt skyldes jo selvfølgelig at spillet er begrænset af GFX..
#19
#18 Jeg vil bare frem til at et godt grafikkort er da mere værd IRL end sådan en fætter.....det er jo trods alt et HD2900XT.....det vil jeg ikke kalde et begrænset kort.
Så den ene CPU er jo ligeså god som den anden hvis man er hardcore gamer.
Mange er jo bange for deres CPU ikke kan føde deres grafikkort, hvilket ikke er tilfældet her.....den CPU hører hjemme i en stor workstation til heftig multimedia redigering eller i en pc hos en benchwhore som kun bruges til 3Dmark.
Så den ene CPU er jo ligeså god som den anden hvis man er hardcore gamer.
Mange er jo bange for deres CPU ikke kan føde deres grafikkort, hvilket ikke er tilfældet her.....den CPU hører hjemme i en stor workstation til heftig multimedia redigering eller i en pc hos en benchwhore som kun bruges til 3Dmark.
#20
#19 Den er her vel reelt også kun for at være "hurtigst". Et Quad SLi setup er jo heller ikke noget folk køber medmindre de virkelig brænder for det eller bare har for mange penge. Idéen i at lave et top produkt er bare at fremvise hvad de kan lige nu, snart bliver QX6850 jo bare standard ydelse ;)
#21
Jeg synes egentlig bare man ikke skal ta det som et udtryk for at QX6850 (retail) nødvendigvis kan det samme som ES-udgaven, der er testet her. Selv om det er muligt at få QX6850ES op over 4 GHz på luft, har jeg endnu ikke set en retail quad g0'er der kunne det samme.
- Bare mine to cents 🙂
- Bare mine to cents 🙂
#22
Super artikel du har fået stykket sammen, dog lidt ærgerligt at du ikke kunne teste den med kompressorkøling..
#23
Coctail. Det vil ikke gavme meget at smide den under en almindelig kompressorkøler.
De smider simpelthen for emegt varme ud.
Jeg vil skyde på at max med kompressor køling vil være 4200 mhz med alle 4 kerner enablet.
Der skal Custom Kompressor køling til, noget der er optimeret til 250 watt load istedet for 200 watt, det vil give ca 10 - 15 grader bedre load temp og mulighed for at overstige de 4200 Mhz med mere end 1.5 Vcore :)
De smider simpelthen for emegt varme ud.
Jeg vil skyde på at max med kompressor køling vil være 4200 mhz med alle 4 kerner enablet.
Der skal Custom Kompressor køling til, noget der er optimeret til 250 watt load istedet for 200 watt, det vil give ca 10 - 15 grader bedre load temp og mulighed for at overstige de 4200 Mhz med mere end 1.5 Vcore :)
#24
#23 Præcis, men hvis du virkelig skal se hvad den kan, så DI, Cascade eller LN2.
#25
#19
Jamen hallo, du skriver det jo som om at det CPU´en der er noget lort. Du skriver b.la. følgende:"CM Dirt f.eks. i medium details opnår en E4300 38,78 fps og QX6850 opnår 42,19 fps ..... det kan man da ikke være tilfreds med"
øhh, JO det kan du godt! Og forskellen havde været en helt anden med et/nogle hurtigere GFX. Det kan CPU´en jo ikke gøre for.
Jamen hallo, du skriver det jo som om at det CPU´en der er noget lort. Du skriver b.la. følgende:"CM Dirt f.eks. i medium details opnår en E4300 38,78 fps og QX6850 opnår 42,19 fps ..... det kan man da ikke være tilfreds med"
øhh, JO det kan du godt! Og forskellen havde været en helt anden med et/nogle hurtigere GFX. Det kan CPU´en jo ikke gøre for.
#26
Du siger det ikke så Pænt Adolph ;)
#27
#25 Jeg har aldrig nævnt CPU´en er noget lort !! du synes altså at 4 fps mere i et spil er 7-8000,- dkk værd ? så må du have godt med penge....
Jeg ved ikke hvad forskellen havde været med et andet grafikkort, men det ved du kan jeg høre så kom da endelig med tallene.... men jeg kan til gengæld se hvad forskellen er med det grafikkort der nu engang er testet med, så det tager jeg udgangspunkt i... ikke hvad de måske havde været med et andet setup.
Jeg ved ikke hvad forskellen havde været med et andet grafikkort, men det ved du kan jeg høre så kom da endelig med tallene.... men jeg kan til gengæld se hvad forskellen er med det grafikkort der nu engang er testet med, så det tager jeg udgangspunkt i... ikke hvad de måske havde været med et andet setup.
#28
#26
Undskylder mange gange, skal prøve og holde en ordentlig tone.
#27
"du synes altså at 4 fps mere i et spil er 7-8000,- dkk værd ? så må du have godt med penge."
Det er yderst besynderligt at, du bliver ved med og forlange en højere framerate i et spil som er begrænset af graffikortet :'-(
Vi kan hurtigt blive enige om at den CPU aldrig nogensinde bliver 7-8000kr værd. Men du prøver at få det til og lyde som om du kun får 4fps for 8000,- Du får jo trods alt mange andre ting. F.eks langt højere ydelse i programmer og spil som IKKE er så TOTALT begrænset af GFX.
Her er et fint eksempel:
http://www.tomshardware.com/20...
Undskylder mange gange, skal prøve og holde en ordentlig tone.
#27
"du synes altså at 4 fps mere i et spil er 7-8000,- dkk værd ? så må du have godt med penge."
Det er yderst besynderligt at, du bliver ved med og forlange en højere framerate i et spil som er begrænset af graffikortet :'-(
Vi kan hurtigt blive enige om at den CPU aldrig nogensinde bliver 7-8000kr værd. Men du prøver at få det til og lyde som om du kun får 4fps for 8000,- Du får jo trods alt mange andre ting. F.eks langt højere ydelse i programmer og spil som IKKE er så TOTALT begrænset af GFX.
Her er et fint eksempel:
http://www.tomshardware.com/20...
#29
#28 Godt vi er enige om den ikke er pengene værd, men læser du anbefalet system til netop det spil er det jo ikke grafikkort som bliver lagt så stor vægt på som netop CPU og derfor er jeg skuffet over spiltesten.
Suggested system requirements:
Processor Intel Core 2 Duo 2.66 GHz
1 GB RAM, graphic card 256MB (GeForce 7800 or better)
12.5 GB HDD
Windows XP/Vista
At den så er lidt bedre end Q6600 til at konvertere sexyback er jo bare herligt, men de 32 sekunder er jeg nu tålmodig nok til at vente...man skal bare passe på ikke at pisse i bukserne af glæde hver gang der kommer en ny CPU...men er da glad for udviklingen.... nu mangler vi normale mennesker bare noget software så vi har noget at bruge sådan en fætter til.
Jeg roser den jo ikraft af at jeg skriver den hører hjemme en i heftig workstation....men kan ikke se den er LANGT hurtigere end noget vi allerede har set.
Suggested system requirements:
Processor Intel Core 2 Duo 2.66 GHz
1 GB RAM, graphic card 256MB (GeForce 7800 or better)
12.5 GB HDD
Windows XP/Vista
At den så er lidt bedre end Q6600 til at konvertere sexyback er jo bare herligt, men de 32 sekunder er jeg nu tålmodig nok til at vente...man skal bare passe på ikke at pisse i bukserne af glæde hver gang der kommer en ny CPU...men er da glad for udviklingen.... nu mangler vi normale mennesker bare noget software så vi har noget at bruge sådan en fætter til.
Jeg roser den jo ikraft af at jeg skriver den hører hjemme en i heftig workstation....men kan ikke se den er LANGT hurtigere end noget vi allerede har set.
#30
#29
Man skal jo altid tage det spilproducenterne skriver bagpå æskerne, med et gran salt.
Det kræver da ihvertfald et langt hurtigere gfx end et 7800, hvis du vil køre med eyecandy.
Når jeg siger den er LANGT hurtigere, så mener jeg jo selvfølgelig stadigvæk i forhold til E4300, som du startede med og sammenligne med..
Man skal jo altid tage det spilproducenterne skriver bagpå æskerne, med et gran salt.
Det kræver da ihvertfald et langt hurtigere gfx end et 7800, hvis du vil køre med eyecandy.
Når jeg siger den er LANGT hurtigere, så mener jeg jo selvfølgelig stadigvæk i forhold til E4300, som du startede med og sammenligne med..
#31
Lige en mindre nørdet rettelse
"og har man lyst til et eksemplar selv, skal man slippe 999$, eller omkring 7-8000kr i de danske butikker."
999$ til en kurs der i dag hedder 568,06 giver omkring 5675 kroner. Eller snakker vi afgifter og forhandler avance også?
Hmm... Måske en rettelse?
"og har man lyst til et eksemplar selv, skal man slippe 999$, eller omkring 7-8000kr i de danske butikker."
999$ til en kurs der i dag hedder 568,06 giver omkring 5675 kroner. Eller snakker vi afgifter og forhandler avance også?
Hmm... Måske en rettelse?
#32
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
#30 præcist..det er jo ikke en cpu til gamerne endnu...måske når de fleste spil på markedet kan udnytte flere threads på en gang...lige nu er der meget få spil der kan det...det er til en workstation/serverstation den her cpu er interessant, og så er det endegyligt ligemeget med de 4 fps i et spil der ikke udnytter alle kerner.
#33
Nu når vi snakker om Quad Core så har jeg lige bestilt en workstation til mig selv på work.... såmænd bare en maskine med 2x qx5355 cpu'er og med 8 gb ram. 3DSMax som jeg arbejder med kan fint udnytte alle kerner. Det bliver self. med windows xp 64 bit 🙂
Den skulle komme i morgen hehe 😀
Den skulle komme i morgen hehe 😀
#34
jeg syntes ellers det er en DEJLIG cpu til at game med.
Lidt ligesom da Dual Core udkom, Det virker ikke sagde alle.
Øhhhh JO.
Xp er ikke det bedste i verden til at udnytte alle 4 kerner, Vista er lidt bedre men stadigvæk for meget load på 1 kerne og mindre på de resterende 3.
Lidt ligesom da Dual Core udkom, Det virker ikke sagde alle.
Øhhhh JO.
Xp er ikke det bedste i verden til at udnytte alle 4 kerner, Vista er lidt bedre men stadigvæk for meget load på 1 kerne og mindre på de resterende 3.
#35
Vil en overclocket Q6600 ikke yde ca. det samme? 🙂
Eller er jeg gået galt i byen igen? 🤣
Eller er jeg gået galt i byen igen? 🤣