sjh
#0
Jeg skal bruge en CPU til min MediaCenter, som ikke har meget airflow i kabinettet, så jeg skal altså bruge en CPU som ikke varmer alt formeget.
Jeg har set på disse to fra Intel de er kun med 2MB L2, så de skulle ikke varme så meget som dem med 4-8 MB L2, men hvad skal jeg vælge ?
E6300 (1.86 Ghz, 1066 Mhz)
E6400 (2.13 Ghz, 1066 Mhz)
Da mit kabinet er meget lavt, så jeg er nød til at bruge en bestemt køler. Den til venstre (775)
Der står at den kan klare en CPU op til 116W (http://www.hipergroup.com/Engl... )
Men hvad ville i anbefale, E6300 eller E6400 ?
Jeg har set på disse to fra Intel de er kun med 2MB L2, så de skulle ikke varme så meget som dem med 4-8 MB L2, men hvad skal jeg vælge ?
E6300 (1.86 Ghz, 1066 Mhz)
E6400 (2.13 Ghz, 1066 Mhz)
Da mit kabinet er meget lavt, så jeg er nød til at bruge en bestemt køler. Den til venstre (775)
Der står at den kan klare en CPU op til 116W (http://www.hipergroup.com/Engl... )
Men hvad ville i anbefale, E6300 eller E6400 ?
#1
til medie center er en amd 3500+ mere en rigeligt har en kammi med hjemme bio han bruger en nvidia 6600 gfx med en amd 3500+ proceser 1gb ram det kører sku godt, men kommer jo an på om du også skal spille på den osv
#2
E4300
De er klart de koldeste C2D, og mere kraft skal du vel ikke bruge i et mediecenter?
De er klart de koldeste C2D, og mere kraft skal du vel ikke bruge i et mediecenter?
#3
Ja det ved jeg jo snart ikke. 😀
I min manuel til bundkort står der at minimum for 1080p Blu-ray er en Intel® FSB1333 CPU (e.g. Intel® E6550), Dual Channel DDRII667, 1GB x 2. men håber at E6300 eller E6400 kan klare det.
I min manuel til bundkort står der at minimum for 1080p Blu-ray er en Intel® FSB1333 CPU (e.g. Intel® E6550), Dual Channel DDRII667, 1GB x 2. men håber at E6300 eller E6400 kan klare det.
#5
koldeste C2D må vel være Celeron 4x0, som er single core.. og bruger max 35w :)
#6
#5 Ja 35w det kan jeg så ikke lige få til at passe.. så skal mit bundkort + en harddisk bruge ca. 30w 😕 for jeg har målt watt på min MediaCenter, også med en amd64 3000+ som bruger 89w med samme harddisk.
AMD64 3000+ (89 W)
Standby 10 W (Slukket)
Standby 12 W (Windows)
Power On 50-82 W (1.8 MHz) Fuld-Load (82 W)
Celeron 420 (35 W)
Standby 10 W (Slukket)
Standby 12 W (Windows)
Power On 52-74 W (1.6 MHz) Fuld-Load (74 W) Ikke 80 W det var ved 2.4 MHz 😳
AMD64 3000+ (89 W)
Standby 10 W (Slukket)
Standby 12 W (Windows)
Power On 50-82 W (1.8 MHz) Fuld-Load (82 W)
Celeron 420 (35 W)
Standby 10 W (Slukket)
Standby 12 W (Windows)
Power On 52-74 W (1.6 MHz) Fuld-Load (74 W) Ikke 80 W det var ved 2.4 MHz 😳
#7
Altså det TDP for Celeron 4x0, har ikke selv testet hvor meget de bruger.. men venter på at PC Netto får en hjem og så skal jeg hente den for mine forældre...
Edit: Samt at teste den først self. :P så må de få en P4 D 805'er i imens ^^
Altså hvis du har onboard gfx så bruger det jo også lidt mere strøm for mobo, end hvis det havde været et mobo uden integreret gfx.. Blæsere bruger også noget strøm (hvis du har aktiv køling) samt, ram.. og hva kan jeg ellers lige komme i tanke om.. cd-rom/dvd drev.. alt bruger jo strøm :)
Edit: Samt at teste den først self. :P så må de få en P4 D 805'er i imens ^^
Altså hvis du har onboard gfx så bruger det jo også lidt mere strøm for mobo, end hvis det havde været et mobo uden integreret gfx.. Blæsere bruger også noget strøm (hvis du har aktiv køling) samt, ram.. og hva kan jeg ellers lige komme i tanke om.. cd-rom/dvd drev.. alt bruger jo strøm :)
#8
#7 Ok vi tager den lige igen.
Den AMD jeg havede før var i samme kabinet med samme strømforsyner, CD/DVD, Harddisk, Blæser osv..
AMD64 3000+ (89 W) Asrock bundkort med onboard gfx nVidia 6100.
Celeron 420 (35 W) Asrock bundkort med onboard gfx ATI 1250.
Det vil sige at det nye bundkort (med ATI) skulle bruge rigtig mange flere watt end det gamle. ??
og jeg har brugt samme CPU køler til både AMD og Celeron (passer både til 939 / 775)
Den AMD jeg havede før var i samme kabinet med samme strømforsyner, CD/DVD, Harddisk, Blæser osv..
AMD64 3000+ (89 W) Asrock bundkort med onboard gfx nVidia 6100.
Celeron 420 (35 W) Asrock bundkort med onboard gfx ATI 1250.
Det vil sige at det nye bundkort (med ATI) skulle bruge rigtig mange flere watt end det gamle. ??
og jeg har brugt samme CPU køler til både AMD og Celeron (passer både til 939 / 775)
#9
#7 Her er en måling på min server.. 2xharddisk, onboard gfx, GeForce 6200 (AGP), CD/DVD, Blæserstyring, extra blæser 3 stk 2x80mm, 1x120mm og et 1 Gigabit netkort, et Asrock bundkort bare med AGP.
Pentium 4 530 Prescott (? W)
Standby 7 W (Slukket)
Standby ? W (Windows)
Power On 106-165 W (3.0 MHz) Fuld-Load (165 W)
Pentium 4 530 Prescott (? W)
Standby 7 W (Slukket)
Standby ? W (Windows)
Power On 106-165 W (3.0 MHz) Fuld-Load (165 W)
#10
#7 hmm kan se at en harddisk faktisk ikke bruger så mange watt..
Western Digital WD1600YS
Betrieb 9,5 Watt
Standby 1,6 Watt
og det er nok standby vi skal tage den efter da harddisken ikke køre så meget under en CPU test.
og et slim-drev (CD/DVD) bruger heller ikke så mange watt da det er til bærbar.. + det køre jo heller ikke under CPU Test.
Western Digital WD1600YS
Betrieb 9,5 Watt
Standby 1,6 Watt
og det er nok standby vi skal tage den efter da harddisken ikke køre så meget under en CPU test.
og et slim-drev (CD/DVD) bruger heller ikke så mange watt da det er til bærbar.. + det køre jo heller ikke under CPU Test.
#11
#0 Hvis du skal afspille noget i 1080P kan du ikke nøjes med en E4xxx hvis du bruger det onboard VGA der er på dit bundkort.... men nu ved jeg heller ikke hvilken skærm maskinen er sat til... om den overhovedet kan afspille 1080P.
#12
Jeg har en mobile core 2 duo på 2GHz på mit mediecenter, den laver ikke særligt meget varme 35 watt tdp mener jeg.
Hvis du skal kunne se noget 1080p i noget H.264 codec så skal du nok kigge på de nye Gerforce 8600GT kort som er accelereret helt vildt til den slags under Vista. De er næsten dobbelt så hurtige til videoafspilning som Geforce 8800GTX
Hvis du skal kunne se noget 1080p i noget H.264 codec så skal du nok kigge på de nye Gerforce 8600GT kort som er accelereret helt vildt til den slags under Vista. De er næsten dobbelt så hurtige til videoafspilning som Geforce 8800GTX
#13
hey
Jeg står for samme valg... Jeg skal opgradere min Media Center, men ved ikke om det er nok med dette, så jeg kan afspille 1080p HD med X/H264 codec og VC-1.
bundkort: ASRock 4COREDUAL-SATA2 socket LGA775
CPU: Intel Pentium D 915 2.8GHz, 800FSB, 2x2MB Cache, Dual Core
Nuværende GFX: MSI GeForce 7600GS 256MB AGPx8
Jeg står for samme valg... Jeg skal opgradere min Media Center, men ved ikke om det er nok med dette, så jeg kan afspille 1080p HD med X/H264 codec og VC-1.
bundkort: ASRock 4COREDUAL-SATA2 socket LGA775
CPU: Intel Pentium D 915 2.8GHz, 800FSB, 2x2MB Cache, Dual Core
Nuværende GFX: MSI GeForce 7600GS 256MB AGPx8
#14
#13 Det er ikke hurtigt nok til at trække 1080p ☹
#15
#11, #12
Som jeg skriver i nummer #3. Så skriver de (Asrock) at jeg skal køre FSB en på 1333 Mhz og 2x1GB Dual Channel DDRII667 + e.g. intel E6550 med onboard gfx.
Lige nu har jeg 2x1GB Dual Channel DDRII667 og en celeron 420 1.6/800 Mhz, hvis jeg OC. den til 2.4/1200 Mhz så køer den fint 1080p / H.264 under Windows XP Pro, men tror ikke den kan klare det under Windows Vista..
Som jeg skriver i nummer #3. Så skriver de (Asrock) at jeg skal køre FSB en på 1333 Mhz og 2x1GB Dual Channel DDRII667 + e.g. intel E6550 med onboard gfx.
Lige nu har jeg 2x1GB Dual Channel DDRII667 og en celeron 420 1.6/800 Mhz, hvis jeg OC. den til 2.4/1200 Mhz så køer den fint 1080p / H.264 under Windows XP Pro, men tror ikke den kan klare det under Windows Vista..
#16
#15 Har du en rigtig HD DVD eller Bluray film eller har du kun prøvet med en demosample i lav bitrate ?? mange af dem der f.eks ligger på nogle ulovlige sider er kogt ned så de kan ligge på en DVD skive og har derfor ikke meget med originalen at gøre.
Jeg nægter at tror du kan se ægte 1080P med en celeron og onboard VGA.
Jeg nægter at tror du kan se ægte 1080P med en celeron og onboard VGA.
#17
#16 http://hwt.dk/forumthread.aspx... -> nummer #6
CPU ligger mellem 60-100%
edit:
så skulle jeg lige hilse og sige at onboard VGA er med 512 MB Ram
CPU ligger mellem 60-100%
edit:
så skulle jeg lige hilse og sige at onboard VGA er med 512 MB Ram
#18
#17
512MB ram har ikke meget at sige, hvis gpu'en kan accelerere de codec's som du skal bruge til at afspille med...
512MB ram har ikke meget at sige, hvis gpu'en kan accelerere de codec's som du skal bruge til at afspille med...
#19
#17 En 20MB sample er IKKE noget at råbe hurra for..... de er lavet i lav bitrate for at kunne afspilles på de fleste maskiner og har intet med Bluray og HD DVD at gøre.
Få fat i en rigtig Bluray film.... forudsat du har et drev naturligvis, så skal du se diasshow på din maskine 🙂
Du har et bundkort med onboard VGA med disse specs.
Integrated ATIT X1250 graphics, supports H/W T&L, DirectX 9.0, Max. shared memory 512MB
Det er mere egnet til accelleration af almindelig video eller 720p/1080i, men hvis du vil se 1080P skal du have en monster CPU i din maskine.
Assrock anbefaler minimum = "ikke godt nok" en E6550 og 2GB ram, men skriver længere nede på deres site at resultatet var imponerende med en E6850 og Q6600 - så det er nok sådan en fætter du skal kigge på istedet.
Få fat i en rigtig Bluray film.... forudsat du har et drev naturligvis, så skal du se diasshow på din maskine 🙂
Du har et bundkort med onboard VGA med disse specs.
Integrated ATIT X1250 graphics, supports H/W T&L, DirectX 9.0, Max. shared memory 512MB
Det er mere egnet til accelleration af almindelig video eller 720p/1080i, men hvis du vil se 1080P skal du have en monster CPU i din maskine.
Assrock anbefaler minimum = "ikke godt nok" en E6550 og 2GB ram, men skriver længere nede på deres site at resultatet var imponerende med en E6850 og Q6600 - så det er nok sådan en fætter du skal kigge på istedet.
#20
#19 Ja jeg har ikke noget Bluray drev eller film.. men der kan vel downloades en Bluray demo til DVD som man kan afprøve med.. men ellers må jeg bare købe mig en E6850 😀
Problemet er bare at jeg ikke kan smide en mega køler på den 😕
Problemet er bare at jeg ikke kan smide en mega køler på den 😕