~ashes~
#0
Hej, jeg så denne film for anden gang i går og synes der er så meget stof til eftertanke i den at jeg simpelthen næsten, manipuleret eller ej, føler jeg skal informere om den. Hvis i har 1½ time til et ekstremt spændende one-sited dokumentar om alt længe før jesus til moderne korruption og sammensværgelse og de sammenhænge der er helt tilbage fra den tid. Den vil helt sikkert få en del folks øjne spilet op. Smid tankerne om propagande lidt på hylden og læn jer tilbage til denne mind-wrecking dokumentarfilm!
Kommentér meget gerne på den bagefter :) - Det er alt for interessant til bare at lade det ligge i min verden.
www.zeitgeistmovie.com
Kommentér meget gerne på den bagefter :) - Det er alt for interessant til bare at lade det ligge i min verden.
www.zeitgeistmovie.com
#1
Gaaaab, gad jeg ikke se så de første 15 min og det med spoling, så har vel set 4 min i alt. ALLLT for kedeligt! Men vidste det godt i forvejen, så kan nok være derfor!
#2
Heh, vidste hvad i forvejen? - Den dækker jo over så mange ting på den 1½ time den varer at du umuligt kunne vide det hele. Jeg selv er Erich Von Däniken og Thomas Paine fanatiker og vidste også en masse der er beskrevet i den film, men langt fra det hele og slet ikke med de paraleller der er draget. Du burde slet ikke udtale dig før du har set hele filmen, men tak fordi din epokegørende kommentar ;)
#3
Det med solen og hvad der ellers var i de 14-15 min jeg "så". Og den varer ikke 1½ time men 1t:56min!
#4
Ja ok, 1t56m :) Men den måtte bestemt gerne være længere...
Hvis jeg kan overtale dig, så prøv at se filmen og hele dens kontekst, så vil du se at det langt fra handler om religion og astronomi/astrologi. Det er konteksten der er vild! :yes:
Hvis jeg kan overtale dig, så prøv at se filmen og hele dens kontekst, så vil du se at det langt fra handler om religion og astronomi/astrologi. Det er konteksten der er vild! :yes:
#5
Glæder mig til at komme hjem og se den dokumentar 😉
tak ven 😀
tak ven 😀
#6
Og derudover er det titlen på Smashings Pumpkins 2. "debut" plade :)
#7
Tak for linket, jeg har lige siddet og set hele filmen, og det er helt klart en af de sjoveste konspirationsteorier, jeg har set 🤣 🤡
Jeg kunne nu ikke hele "smide tankerne om propaganda på hylden", for filmen er temmelig manipulerende 🙂 Dog ret godt lavet, på sin egen paranoide måde.
Og selvom filmen er én stor komspirationsteori, og selvom den ikke hænger ret godt sammen, synes jeg, det er fint, at den opfordrer folk til at tænke sig om, og ikke tro på alt, hvad de ser i fjernsynet (det gælder så også internettet).
Jeg er bare lidt ked af, at det er den slags frygt for "overvågningssamfund", vi skal kæmpe imod, hver gang man prøver at sætte et kamera op på et offentlig sted for at forebygge og bedre opklare voldelige forbrydelser ☹ Det er fint nok at tænke sig om og ikke acceptere enhver indskrænkning af personlig frihed, men direkte paranoia er både dumt og skadeligt.
Jeg kunne nu ikke hele "smide tankerne om propaganda på hylden", for filmen er temmelig manipulerende 🙂 Dog ret godt lavet, på sin egen paranoide måde.
Og selvom filmen er én stor komspirationsteori, og selvom den ikke hænger ret godt sammen, synes jeg, det er fint, at den opfordrer folk til at tænke sig om, og ikke tro på alt, hvad de ser i fjernsynet (det gælder så også internettet).
Jeg er bare lidt ked af, at det er den slags frygt for "overvågningssamfund", vi skal kæmpe imod, hver gang man prøver at sætte et kamera op på et offentlig sted for at forebygge og bedre opklare voldelige forbrydelser ☹ Det er fint nok at tænke sig om og ikke acceptere enhver indskrænkning af personlig frihed, men direkte paranoia er både dumt og skadeligt.
#8
#6 interessant... ja der er sgu nok noget om snakken så 😉
har fri om 6min - så er det bar' lige hjem, og så fyre op for youtube 😀
har fri om 6min - så er det bar' lige hjem, og så fyre op for youtube 😀
#9
Efter at have set filmen må min anmeldelse være at det er en film der ligner Loose Change på uhyggeligt mange måder, bl.a. kører de begge i anden version og startede uden klar afsender. Kunne du lide Loose Change 2 er dette en film du vil nyde, hvis ikke så vil du som #1 hurtigt midste interessen.
Filmens styrker er at den , ligesom Loose Change 2, er blevet klippet ganske godt og der er det humoristiske indslag fra komikere som George Carlin, Bill Hicks, der præsenteres som tankemateriale blandet med mere autoritære stemmer, så den ikke er helt så tør som disse film ofte kan blive.
Filmens svagheder er at den forsøger at dække for meget. Den går fra hvordan den kristne tro er et plagiat af andre religioner og reelt er baseret på hedenske traditioner og astrologi, over 11. september(Loose Change i forkortet version), til hvordan vi alle styres af de onde bankmænd, der har pengene til at skabe de katastrofer de ønsker. De største svagheder er dog at den ikke giver nogen forslag til løsninger på disse problemer og at det kor de prædker for allerede er enige i mange af de ting der nævnes.
Resultatet er en masse rod der gør at filmen i sidste ende, for mit vedkomne, får den til at virke usaglig og mere som "underholdning" end som noget der vil ændre den måde jeg lever mit liv på.
Filmens styrker er at den , ligesom Loose Change 2, er blevet klippet ganske godt og der er det humoristiske indslag fra komikere som George Carlin, Bill Hicks, der præsenteres som tankemateriale blandet med mere autoritære stemmer, så den ikke er helt så tør som disse film ofte kan blive.
Filmens svagheder er at den forsøger at dække for meget. Den går fra hvordan den kristne tro er et plagiat af andre religioner og reelt er baseret på hedenske traditioner og astrologi, over 11. september(Loose Change i forkortet version), til hvordan vi alle styres af de onde bankmænd, der har pengene til at skabe de katastrofer de ønsker. De største svagheder er dog at den ikke giver nogen forslag til løsninger på disse problemer og at det kor de prædker for allerede er enige i mange af de ting der nævnes.
Resultatet er en masse rod der gør at filmen i sidste ende, for mit vedkomne, får den til at virke usaglig og mere som "underholdning" end som noget der vil ændre den måde jeg lever mit liv på.
#10
#9
Nu nævner du meget Loose Change. Men hvad er det lige kort fortalt for en film??
Nu nævner du meget Loose Change. Men hvad er det lige kort fortalt for en film??
#11
#10
Loose Change 2nd Edition, går ud på en konspirationsteori omkring 9/11, - World Trade Center-katastrofen. Kort fortalt at den amerikanske stat i ledtog med forskellige amerikanske instanser selv skulle have planlagt og udført "nedrivningen" af de mange bygninger og "misilangrebet" på Pentagon.
Denne film, Zeitgeist, har dog alligevel en hel masse andet og i sidste ende nogle paraleller som ikke er draget hidtil efter mit kendskab. - Ikke dokumentarfilm ihvertfald.
Zeitgeist omhandler en uhyggelig masse emner og aspekter, og som jeg er enig med #9 i, er 1t56m slet ikke nok til at dække alt det ind. Alligevel præsterer den at vække nogle tanker i mig. - Jeg tror ikke hverken halvt heller helt på det, men vil samtidig sige at jeg ikke tør modsige filmen, - verden er et uhyggeligt sted.
Når jeg ser filmen undrer jeg mig over de ikke nævner ord som Mason, Skulls and Bones og Illuminati - Den ligger vel nærmest fuldt op til at vi skal tænke på den slags frimurer-foreninger el.lign. !?
Loose change gør sig godt, men har ikke samme dybde vil jeg mene - det er ligefør jeg vil sige at Loose Change kun nærmer sig et godt supplement til Zeitgeist.
Men rart at se at folk interesserer sig for den slags :)
Loose Change 2nd Edition, går ud på en konspirationsteori omkring 9/11, - World Trade Center-katastrofen. Kort fortalt at den amerikanske stat i ledtog med forskellige amerikanske instanser selv skulle have planlagt og udført "nedrivningen" af de mange bygninger og "misilangrebet" på Pentagon.
Denne film, Zeitgeist, har dog alligevel en hel masse andet og i sidste ende nogle paraleller som ikke er draget hidtil efter mit kendskab. - Ikke dokumentarfilm ihvertfald.
Zeitgeist omhandler en uhyggelig masse emner og aspekter, og som jeg er enig med #9 i, er 1t56m slet ikke nok til at dække alt det ind. Alligevel præsterer den at vække nogle tanker i mig. - Jeg tror ikke hverken halvt heller helt på det, men vil samtidig sige at jeg ikke tør modsige filmen, - verden er et uhyggeligt sted.
Når jeg ser filmen undrer jeg mig over de ikke nævner ord som Mason, Skulls and Bones og Illuminati - Den ligger vel nærmest fuldt op til at vi skal tænke på den slags frimurer-foreninger el.lign. !?
Loose change gør sig godt, men har ikke samme dybde vil jeg mene - det er ligefør jeg vil sige at Loose Change kun nærmer sig et godt supplement til Zeitgeist.
Men rart at se at folk interesserer sig for den slags :)
#12
den minder om loose change som der også er blevet sagt. synes bare bedre om loose change 😛
#13
Har set 40 min ca, og forfanden I LIKE IT ! ❤
Tak for link ❤ ❤ ❤ 😳
/Tahiti
Tak for link ❤ ❤ ❤ 😳
/Tahiti
#14
#9 Det er en Grand Unified Conspiracy Theory 🙂
#15
Meget underholdende film som munder lidt ud i frygten for Illuminati IMO (ikke ham brugeren her på siden 🙂 ), men jeg vil tusind gange hellere se dette end ligegyldig tv som der findes alt for meget af.
#11 Den ligger vel nærmest fuldt op til at vi skal tænke på frimurer-foreninger el.lign.
Jeg synes dette ligger meget langt fra frimurer ideologien som kan ses her http://www.ddfl.dk/default.asp...
Min far er frimurer og har været det i mere end 30 år og han virker ikke til at være med i en stor konspiration..... - efter hvad jeg ved.
#11 Den ligger vel nærmest fuldt op til at vi skal tænke på frimurer-foreninger el.lign.
Jeg synes dette ligger meget langt fra frimurer ideologien som kan ses her http://www.ddfl.dk/default.asp...
Min far er frimurer og har været det i mere end 30 år og han virker ikke til at være med i en stor konspiration..... - efter hvad jeg ved.
#16
#15
Skulls and Bones, Mason og Illuminati er frimurer-foreninger ;)
Men du har ret, betegnelsen frimurer-forening dækker for bredt, da der er mange ganske almindelige mennesker som tilhører en sådan forening. Men jeg forsøgte nu heller ikke at dække dem alle ind :)
Skulls and Bones, Mason og Illuminati er frimurer-foreninger ;)
Men du har ret, betegnelsen frimurer-forening dækker for bredt, da der er mange ganske almindelige mennesker som tilhører en sådan forening. Men jeg forsøgte nu heller ikke at dække dem alle ind :)
#17
jeg så 36min igår uden at spole, så havde jeg desværre ikk tid til at se mere
men FUCK 😲 hvor er det fedt de første 20min. Alt det om egypterne, solopgang/solnedgang og den overførte betydning af personen Jesus/Gud som vores egen sol og dens bane i universet!!!
det er bare lige mig det her.. lidt som at alle brikkerne lige på få sekunder faldt på plads for en...
det med jordens hældning, solens bane osv. og alt det dokumenterede fakta om universet passer 100% og der er IKKE fiflet med tal m.m. for at de lige kan få det til at gå op.
det er for vildt.. jeg skal hjem og se den sidste goe time efter arbi
/hygge 🙂
men FUCK 😲 hvor er det fedt de første 20min. Alt det om egypterne, solopgang/solnedgang og den overførte betydning af personen Jesus/Gud som vores egen sol og dens bane i universet!!!
det er bare lige mig det her.. lidt som at alle brikkerne lige på få sekunder faldt på plads for en...
det med jordens hældning, solens bane osv. og alt det dokumenterede fakta om universet passer 100% og der er IKKE fiflet med tal m.m. for at de lige kan få det til at gå op.
det er for vildt.. jeg skal hjem og se den sidste goe time efter arbi
/hygge 🙂
#18
Den var sgu tankevækkende, med det i mente at den lægger sig i det komplette modsatte spor, af hvad den amerikanske regering udmelder. Den får sat ord på meget af det man har tænkt omkring krigen i Irak (og mere man ikke vidste). Jeg er meget modstander af den fordummende og ensrettende popkultur der indfinder sig mere og mere og dette er bare benzin på mit bål 🤡
#19
Jeg synes, uanset om det er propaganda eller ej, at alle har godt af at se dokumentarfilm netop som denne, A Global Warming Swindle, Loose Change og de mange andre.
Samtidig kan jeg anbefale udsendelser som:
Ancient Astronauts af National Geographic (2007)
Chariots Of The Gods af Erich Von Däniken (1970)
2012 And The Mayans af John Major Jenkins (2006)
og mange flere, skriv endelig en pm hvis i er interesserede og har svært ved at finde netop disse eller andre dokumentarfilm.
Samtidig kan jeg anbefale udsendelser som:
Ancient Astronauts af National Geographic (2007)
Chariots Of The Gods af Erich Von Däniken (1970)
2012 And The Mayans af John Major Jenkins (2006)
og mange flere, skriv endelig en pm hvis i er interesserede og har svært ved at finde netop disse eller andre dokumentarfilm.
#20
Jamen du har da vækket min interesse. Jeg vil så afgjort se den :)
#21
#17 Brikkerne falder kun på plads, hvis man gerne vil, at de skal gøre det 🙂
Der er i hvert fald nogle fejl i filmens "fakta" om Jesus og kristendommen - eller nogle ting, der er vendt på hovedet, om man vil.
Meget af filmens spekulationer om Jesus baserer sig på, at Jesus blev født 25. december, og at han derfor ligner enhver anden gud, baseret på solen. Men det passer simpelt hen ikke. Ingen ved, hvornår Jesus blev født (her tillader jeg mig at antage, at han har levet, men det er sådan set ikke vigtigt i denne sammenhæng). Tanken om, at han er født 25. december, dukker først op i det 3. århundrede, og bliver efterhånden alment accepteret, fordi man således nemmere kan bytte de hedenske solhvervsfester ud med en kristen fest, hvor man fejrer Jesus' fødsel. Men i de første par århundreder har man egentlig været ligeglad med, hvornår Jesus er født. De tidligste kilder til kristendommen er Paulus' breve, hvoraf de første stammer fra år ca. 55, og her interesserer man sig kun for Jesu død og opstandelse, og hvilken betydning det har for livet, døden og loven.
Desuden siger filmen, at kristendommen blev opfundet for at det romerske imperium kunne styre sine undersåtter. Og det passer heller ikke. Den kristne kirke blev først accepteret og understøttet af staten i det 4. århundrede, og før da var der perioder med meget blodig efterfølgelse af de kristne. Det er sandt nok, at kristendommen herefter bragte nogle lige så blodige ting med sig, men i de første 300 år var kristendommen bestemt ikke noget, magthaverne kunne lide.
Og så er der det med de 3 dage, Jesus var død, og som passer med, at solen er længst nede i 3 dage. Filmen siger, at solen bliver "nede" fra 22.-25. december, hvilket bliver 3 dage efter vores måde at tælle på. Men Jesus døde som bekendt langfredag, og genopstod søndag morgen, hvilket bliver knap 2 dage, når vi tæller. Grunden til, at vi siger 3 dage, er fordi jøderne også tæller den første dag med. Hvilket så også ville betyde, at de ville sige, at solen er nede i 4 dage.
Der er i hvert fald nogle fejl i filmens "fakta" om Jesus og kristendommen - eller nogle ting, der er vendt på hovedet, om man vil.
Meget af filmens spekulationer om Jesus baserer sig på, at Jesus blev født 25. december, og at han derfor ligner enhver anden gud, baseret på solen. Men det passer simpelt hen ikke. Ingen ved, hvornår Jesus blev født (her tillader jeg mig at antage, at han har levet, men det er sådan set ikke vigtigt i denne sammenhæng). Tanken om, at han er født 25. december, dukker først op i det 3. århundrede, og bliver efterhånden alment accepteret, fordi man således nemmere kan bytte de hedenske solhvervsfester ud med en kristen fest, hvor man fejrer Jesus' fødsel. Men i de første par århundreder har man egentlig været ligeglad med, hvornår Jesus er født. De tidligste kilder til kristendommen er Paulus' breve, hvoraf de første stammer fra år ca. 55, og her interesserer man sig kun for Jesu død og opstandelse, og hvilken betydning det har for livet, døden og loven.
Desuden siger filmen, at kristendommen blev opfundet for at det romerske imperium kunne styre sine undersåtter. Og det passer heller ikke. Den kristne kirke blev først accepteret og understøttet af staten i det 4. århundrede, og før da var der perioder med meget blodig efterfølgelse af de kristne. Det er sandt nok, at kristendommen herefter bragte nogle lige så blodige ting med sig, men i de første 300 år var kristendommen bestemt ikke noget, magthaverne kunne lide.
Og så er der det med de 3 dage, Jesus var død, og som passer med, at solen er længst nede i 3 dage. Filmen siger, at solen bliver "nede" fra 22.-25. december, hvilket bliver 3 dage efter vores måde at tælle på. Men Jesus døde som bekendt langfredag, og genopstod søndag morgen, hvilket bliver knap 2 dage, når vi tæller. Grunden til, at vi siger 3 dage, er fordi jøderne også tæller den første dag med. Hvilket så også ville betyde, at de ville sige, at solen er nede i 4 dage.
#22
#21
Forkert, man antager på baggrund af gamle Aramæiske skrifter at Jesus måtte være født natten til eller tidligt om morgenen d. 25. december. - Det er korrekt at datoen intet sted er nedskrevet, men det har jo meget med det at gøre at det var i en lidt anden tidsregning! :) De andre trosretninger har også helt andre datoer, men ved hjælp af astronomiske og astrologiske beregninger har man ganske nøje fundet frem til denne dato for gudernes fødsel. - Måske blev Jesus ikke født d. 25, måske slet ikke født, men det er da så ret pudsigt at man har valgt netop d. 25. december som med alle de andre !?
Filmen siger ikke at kristendommen blev opfundet af Romerne, den siger dog at den blev udnyttet politisk af Romerne. Kristendommen var ilde set i det første århundreder fordi det blev en så stor succes og dermed fratog dem et fokus, men det fandt de så ud af at udnytte, og som filmen forsøger at fortælle, stadig udnytter den dag i dag. (sandt eller ej)
Det sidste du beskriver er også forkert forstået i mine øjne... Død og begravet 1. dag = fredag, 2. dag = lørdag og genopstanden på 3. dag = søndag.
Mayaerne som helt og delvist har grundlagt vores tidsberegning, matematik og også astrologi vi kender idag, havde også disse 3 dage (3 tun) med i deres beregninger der omhandlede stjernebilledet 'Crux'. - Mayaerne var udelukkende "teknologiske" og havde dermed ingen desideret religion.
Forkert, man antager på baggrund af gamle Aramæiske skrifter at Jesus måtte være født natten til eller tidligt om morgenen d. 25. december. - Det er korrekt at datoen intet sted er nedskrevet, men det har jo meget med det at gøre at det var i en lidt anden tidsregning! :) De andre trosretninger har også helt andre datoer, men ved hjælp af astronomiske og astrologiske beregninger har man ganske nøje fundet frem til denne dato for gudernes fødsel. - Måske blev Jesus ikke født d. 25, måske slet ikke født, men det er da så ret pudsigt at man har valgt netop d. 25. december som med alle de andre !?
Filmen siger ikke at kristendommen blev opfundet af Romerne, den siger dog at den blev udnyttet politisk af Romerne. Kristendommen var ilde set i det første århundreder fordi det blev en så stor succes og dermed fratog dem et fokus, men det fandt de så ud af at udnytte, og som filmen forsøger at fortælle, stadig udnytter den dag i dag. (sandt eller ej)
Det sidste du beskriver er også forkert forstået i mine øjne... Død og begravet 1. dag = fredag, 2. dag = lørdag og genopstanden på 3. dag = søndag.
Mayaerne som helt og delvist har grundlagt vores tidsberegning, matematik og også astrologi vi kender idag, havde også disse 3 dage (3 tun) med i deres beregninger der omhandlede stjernebilledet 'Crux'. - Mayaerne var udelukkende "teknologiske" og havde dermed ingen desideret religion.
#23
#22 Der er ikke noget pudsigt ved, at man senere har valgt d. 25. december. Det er der, man har fejret solhvervet, og på den måde fik kristendommen overtaget en fest, der fandtes i forvejen i stort set alle kulturer.
Hvad er det for aramæiske skrifter, du henviser til?
Og hvis du tæller 3 dage fra langfredag til påskesøndag, er der altså 4 dage fra 22.-25. december.
Hvad er det for aramæiske skrifter, du henviser til?
Og hvis du tæller 3 dage fra langfredag til påskesøndag, er der altså 4 dage fra 22.-25. december.
#24
Datoen for Jesus' (Guds søn) fødsel har reelt ingen betydning for os kristne. Den vigtigste højtid for os kristne er påsken, at han døde på korset og genopstod 3 dage efter for at befri os fra vores synder.
i flg. min viden ligger Jesu fødsel (juleaften) der hvor den ligger, pga, så kunne man "konvertere" en hedensk fest, så den passede ind i kirkens, og dermed kristendommens.
Hvor på året højtiderne ligger, eller for hvor mange år siden det skete har ingen betydning for min tro..
i flg. min viden ligger Jesu fødsel (juleaften) der hvor den ligger, pga, så kunne man "konvertere" en hedensk fest, så den passede ind i kirkens, og dermed kristendommens.
Hvor på året højtiderne ligger, eller for hvor mange år siden det skete har ingen betydning for min tro..
#25
Vi er vel enige om at der fra langfredag til påskesøndag er 3 dage, så forstår jeg ikke hvordan det bliver 4 dage? Dog er det sandt at der fra d. 22 til d. 25 er 4 dage, men det er jo også forklaret i filmen hvordan det går til. Solen går ned set fra den nordlige halvkugle og stopper d. 22. og i 3 dage står den så stille og 'genopstår'/løfter sig så d. 25.
Jeg forstår så udemærket din skepsis, hvilket man bestemt også skal væbne sig med hver gang man ser et reaktionært og one-sitet dokumentarprogram som dette. Jeg plejer også at gå tingene i sømmene, som f.eks. ved brug af biblioteket og internettet, f.eks. at slå folks identiteter op, og i mange tilfælde kan man ikke finde de citater og nogle gange slet ingen af personerne fra de forskellige dokumentarprogrammer.
Hvad angår de aramæiske skriftruller (bl.a. evangelisternes), kan man deraf selvfølgelig læse meget netop om jesu-fødsel. Der står ingen datoer, men der står meget om årstiden og andre begivenheder lige op til og efter gegivenheden, som gør at man kan udelukke at det var tidligt i december og heller ikke sent i januar, man har så, meget rigtig som du også påpeger fastsat datoen meget løst og helt sikkert placeret den på dagen for 1 af de 4 årlige Solhverv for at 'erstatte' en hedensk tradition. - Dette er ikke første dokumentarprogram jeg har set om det og vil love dig jeg vil anstrenge mig de næste par dage for at finde dig den fulde analytiske forklaring. Håber det er ok :)
Jeg forstår så udemærket din skepsis, hvilket man bestemt også skal væbne sig med hver gang man ser et reaktionært og one-sitet dokumentarprogram som dette. Jeg plejer også at gå tingene i sømmene, som f.eks. ved brug af biblioteket og internettet, f.eks. at slå folks identiteter op, og i mange tilfælde kan man ikke finde de citater og nogle gange slet ingen af personerne fra de forskellige dokumentarprogrammer.
Hvad angår de aramæiske skriftruller (bl.a. evangelisternes), kan man deraf selvfølgelig læse meget netop om jesu-fødsel. Der står ingen datoer, men der står meget om årstiden og andre begivenheder lige op til og efter gegivenheden, som gør at man kan udelukke at det var tidligt i december og heller ikke sent i januar, man har så, meget rigtig som du også påpeger fastsat datoen meget løst og helt sikkert placeret den på dagen for 1 af de 4 årlige Solhverv for at 'erstatte' en hedensk tradition. - Dette er ikke første dokumentarprogram jeg har set om det og vil love dig jeg vil anstrenge mig de næste par dage for at finde dig den fulde analytiske forklaring. Håber det er ok :)
#26
#25 Selvfølgelig er det ok 🙂
Ja, vi er enige om, at der er tre dage i påsken. Jeg prøver bare at sige, at der så er én dag mere i solhvervet. Hvis Jesus stod op på 3.dagen, gør solen det på 4.dagen. Derfor har jeg svært ved at se, at solen skulle være inspiration til Jesus på dette punkt (desuden synes jeg, det er ret plat, at man i filmen spiller så meget på sammenfaldet i udtalen af "son" og "sun". Det lyder godt på engelsk, men man har sjovt nok ikke brugt engelsk i mellemøsten for 2000 år siden).
Og hvad angår evangelierne, så er de ikke skrevet på aramæisk, men på græsk - men det er en detalje 😉
Ja, vi er enige om, at der er tre dage i påsken. Jeg prøver bare at sige, at der så er én dag mere i solhvervet. Hvis Jesus stod op på 3.dagen, gør solen det på 4.dagen. Derfor har jeg svært ved at se, at solen skulle være inspiration til Jesus på dette punkt (desuden synes jeg, det er ret plat, at man i filmen spiller så meget på sammenfaldet i udtalen af "son" og "sun". Det lyder godt på engelsk, men man har sjovt nok ikke brugt engelsk i mellemøsten for 2000 år siden).
Og hvad angår evangelierne, så er de ikke skrevet på aramæisk, men på græsk - men det er en detalje 😉
#27
http://home1.gte.net/deleyd/re...
I linket ovenover beskrives historien om Jesus, på samme måde, som værende historien om Solen. - Til dem der måske synes filmen er for tung 🙂
#26 Jeg skal gøre hvad jeg kan for at finde den eksakte tekst, har sat min far, der også interesserer sig for den slags på sagen også 😉
I linket ovenover beskrives historien om Jesus, på samme måde, som værende historien om Solen. - Til dem der måske synes filmen er for tung 🙂
#26 Jeg skal gøre hvad jeg kan for at finde den eksakte tekst, har sat min far, der også interesserer sig for den slags på sagen også 😉
#28
#26 så har den jo også været "død" i 3 dage ikk? og så genopstår efter det = 4. dagen..
jeg kan slet ikk se hvad dit problem er, steensgaard, med at tælle fra 1 til 3? lol 😉
Fra 0 til 2 er der jo også 3 ikk? det er lidt derhenad vi er :yes:
og det har ikk noget at gøre med, at jeg synes brikkerne faldt på plads, fordi jeg gerne ville ha dem til det - tværtimod så gir det hele så meget mening, at selv uden sammenligninger ville det være til at forstå.
jeg kan slet ikk se hvad dit problem er, steensgaard, med at tælle fra 1 til 3? lol 😉
Fra 0 til 2 er der jo også 3 ikk? det er lidt derhenad vi er :yes:
og det har ikk noget at gøre med, at jeg synes brikkerne faldt på plads, fordi jeg gerne ville ha dem til det - tværtimod så gir det hele så meget mening, at selv uden sammenligninger ville det være til at forstå.
#29
#28
Faktisk har #26 fat i noget, det kommer lidt an på hvordan man tæller eller rettere fra hvornår man tæller :) - Men jeg er tilbøjelig til at give ham ret. Det er skam ikke en ligegyldig kommentar og jeg tror såmænd ikke han har noget problem, - det er godt at være skeptisk overfor den slags.
Nogle stykker har henvendt sig angående nye/andre dokumentarprogrammer, det skal folk fortsat være velkommen til, jeg skulle mene jeg har noget liggende for enhver!
Faktisk har #26 fat i noget, det kommer lidt an på hvordan man tæller eller rettere fra hvornår man tæller :) - Men jeg er tilbøjelig til at give ham ret. Det er skam ikke en ligegyldig kommentar og jeg tror såmænd ikke han har noget problem, - det er godt at være skeptisk overfor den slags.
Nogle stykker har henvendt sig angående nye/andre dokumentarprogrammer, det skal folk fortsat være velkommen til, jeg skulle mene jeg har noget liggende for enhver!
#30
#28 Jeg er såmænd ligeglad med, hvordan vi tæller - men hvis vi bestemmer os for én måde at tælle på, er solen altså "død" 1 dag længere end Jesus.
#27 Rimelig grineren link 🙂
Første skema er ok, bortset fra et par detaljer. Der er mere, der tyder på, at Jesu virke tog 3 år, end 1 år. Og symbolikken i de 12 disciple stammer først og fremmest fra Israels 12 stammer, det 12-tal var meget vigtigt for jøderne. Om antallet af stammer så er inspireret af de 12 måneder, ved jeg ikke - det kan godt være.
Jeg vil skam gerne indrømme, at Bibelen er fuld af symboler og magiske tal, hvoraf nogle sikkert også har med stjernehimlen at gøre. Jeg mener bare, at filmen/linket tager fejl, hvad angår nogle af dem.
Men det andet skema i linket, om at Jesu rejse er den samme som solens - come on! 🤣 Det er da overfortolkning, der kunne høre hjemme i en Monty Python-sketch. Min favorit er det med, at Pontius Pilatus er det samme som stjernebilledet skytten. Fordi Pontius betyder "af hav" -> hav = stjernehav -> stjernebillede. Og fordi Pilatus betyder "bevæbnet med spyd" -> spyd = bue og pil -> skytte. På den måde bliver en mand fra havet bevæbnet med spyd = stjernebillede af mand på hest bevæbnet med bue og pil.
Sådan kan man selvfølgelig også drive videnskab 😀 Men nu går jeg også ud fra, at det primært var det første skema, der var meningen med dit link 😉
#27 Rimelig grineren link 🙂
Første skema er ok, bortset fra et par detaljer. Der er mere, der tyder på, at Jesu virke tog 3 år, end 1 år. Og symbolikken i de 12 disciple stammer først og fremmest fra Israels 12 stammer, det 12-tal var meget vigtigt for jøderne. Om antallet af stammer så er inspireret af de 12 måneder, ved jeg ikke - det kan godt være.
Jeg vil skam gerne indrømme, at Bibelen er fuld af symboler og magiske tal, hvoraf nogle sikkert også har med stjernehimlen at gøre. Jeg mener bare, at filmen/linket tager fejl, hvad angår nogle af dem.
Men det andet skema i linket, om at Jesu rejse er den samme som solens - come on! 🤣 Det er da overfortolkning, der kunne høre hjemme i en Monty Python-sketch. Min favorit er det med, at Pontius Pilatus er det samme som stjernebilledet skytten. Fordi Pontius betyder "af hav" -> hav = stjernehav -> stjernebillede. Og fordi Pilatus betyder "bevæbnet med spyd" -> spyd = bue og pil -> skytte. På den måde bliver en mand fra havet bevæbnet med spyd = stjernebillede af mand på hest bevæbnet med bue og pil.
Sådan kan man selvfølgelig også drive videnskab 😀 Men nu går jeg også ud fra, at det primært var det første skema, der var meningen med dit link 😉
#31
#30
Lad mig spørge lidt vovet så 😛
- Tror du en mand ved navn Jesus, Guds søn, rendte rundt for godt 2000 år siden og skabte mirakler? - Mere end at der har været tale om noget vi alle kan se og føle, som solen, og en historie der videreleveres fra endnu ældre tider og måske senere i tiden er misbrugt til at lede og regere? Du virker som en godt oplyst mand, og uden at ville fornærme dig eller andre, også for klog til at tro på den slags, i mit univers, nonsens. No offense 😉
- Det ville da give god mening, hvis religion som det udsprang, i al sin enkelhed daterer så langt tilbage som til Mayaerne etc. der ud fra sol, stjerner og måne skabte vores matematiske grundregler og tidsregning. Trods alt, var det eneste de 'tilbad' eclipser, årstider og himmelobjekter etc., og vi snakker ca. 4500 f.kr.
De to links fra før var ikke så meget for at underbygge filmens teser, men mere fordi de bar en hvis relevans for emnet. Jeg synes kun din skepsis afspejler sund fornuft, men jeg er til gengæld også så træt af religion og de løgne og forfærdeligheder det bærer med sig at jeg godt kunne bruge et værktøj til, om ikke andet - så for mig selv, at mane tvivlen til jorden. - Synes der er et godt eksempel på et sådant i dokumentaren.
Vi er dog helt enige i at der er draget mange tvivlsomme paraleller osv, men synes ikke man kan skyde det hele i sænk uden videre. 🙂
Lad mig spørge lidt vovet så 😛
- Tror du en mand ved navn Jesus, Guds søn, rendte rundt for godt 2000 år siden og skabte mirakler? - Mere end at der har været tale om noget vi alle kan se og føle, som solen, og en historie der videreleveres fra endnu ældre tider og måske senere i tiden er misbrugt til at lede og regere? Du virker som en godt oplyst mand, og uden at ville fornærme dig eller andre, også for klog til at tro på den slags, i mit univers, nonsens. No offense 😉
- Det ville da give god mening, hvis religion som det udsprang, i al sin enkelhed daterer så langt tilbage som til Mayaerne etc. der ud fra sol, stjerner og måne skabte vores matematiske grundregler og tidsregning. Trods alt, var det eneste de 'tilbad' eclipser, årstider og himmelobjekter etc., og vi snakker ca. 4500 f.kr.
De to links fra før var ikke så meget for at underbygge filmens teser, men mere fordi de bar en hvis relevans for emnet. Jeg synes kun din skepsis afspejler sund fornuft, men jeg er til gengæld også så træt af religion og de løgne og forfærdeligheder det bærer med sig at jeg godt kunne bruge et værktøj til, om ikke andet - så for mig selv, at mane tvivlen til jorden. - Synes der er et godt eksempel på et sådant i dokumentaren.
Vi er dog helt enige i at der er draget mange tvivlsomme paraleller osv, men synes ikke man kan skyde det hele i sænk uden videre. 🙂
#32
#31 Som sagt prøver jeg også kun at skyde noget af det i sænk - noget andet af det er bestemt ikke dumt.
Og ja, du må gerne spørge - jeg er kristen, og tror på, at manden rendte rundt og udførte mirakler 🙂
Men jeg bliver ikke fornærmet over, at du synes, det er noget ævl. Jeg kan sagtens se kritisk på min egen tro og religion, og læse bibelen kritisk (er uddannet teolog). Som jeg ser det, har vi bare en diskussion om, hvad der virker sandsynligt eller ej, og jeg prøver at holde mig objektiv og kun referere til de ting, man kan vide eller sandsynliggøre. Og jeg ved da udmærket, at kristendommen har mange ting tilfælles med andre religioner, og efter at have set filmen dér blev jeg da også klar over nogle fællestræk, jeg ikke var klar over før. Jeg tillader mig bare at være uenig med et par af dem, fordi jeg ikke synes, de holder.
Men da det nok efterhånden kun er os to, der diskuterer og læser denne tråd, og da dette er et hardwareforum 😉 kunne vi evt. flytte diskussionen. Fx til www.dissonans.dk ? (så fik jeg også lige gjort reklame for min tomme hjemmeside 😀 )
Og ja, du må gerne spørge - jeg er kristen, og tror på, at manden rendte rundt og udførte mirakler 🙂
Men jeg bliver ikke fornærmet over, at du synes, det er noget ævl. Jeg kan sagtens se kritisk på min egen tro og religion, og læse bibelen kritisk (er uddannet teolog). Som jeg ser det, har vi bare en diskussion om, hvad der virker sandsynligt eller ej, og jeg prøver at holde mig objektiv og kun referere til de ting, man kan vide eller sandsynliggøre. Og jeg ved da udmærket, at kristendommen har mange ting tilfælles med andre religioner, og efter at have set filmen dér blev jeg da også klar over nogle fællestræk, jeg ikke var klar over før. Jeg tillader mig bare at være uenig med et par af dem, fordi jeg ikke synes, de holder.
Men da det nok efterhånden kun er os to, der diskuterer og læser denne tråd, og da dette er et hardwareforum 😉 kunne vi evt. flytte diskussionen. Fx til www.dissonans.dk ? (så fik jeg også lige gjort reklame for min tomme hjemmeside 😀 )
#33
#32 jeg er da også lidt med i tråden. 😛
men ja, som barn troede jeg også på en gud oppe i himmelen... Jeg har haft stor glæde og gode minder fra barn, hvor jeg har læst billede-biblen fortalt for børn mange gange... Det er jo gode "røver"historier. Og nu forstår jeg bedre, at meget af det er ment i overført betydning, som forklaring på solen, universet, himmellegemer osv. 🙂
Det med om det er 3 eller 4 dage. Hvorfor skulle filmmagerne spille fallit på sådan en lille detalje? som sagt. så kan man sige at fra 0-3 er der 4 tal. men kun 3 "steps". Så er der vist ikk så meget mere at sige om det, da det er helt elementært 😉
Og nej jorden blev ikke skabt af en hvidskæget mand på en sky for 12.000 år siden, da dinosaurne fx. var her for over 100mill år siden...
sorry, men jeg er da også født ind i kristendommen - det er vi alle vel - men grunden til at der er så meget krig i mellemøsten, er da netop at folk er alt for religiøse og kun tror så helligt på deres tro, at de vil dø og slå ihjel for den. Det er jo dybt tåbeligt at se dem på dette kakkerlak-niveau. De er jo ikke nået over bambus-stadiet som vi alle var på for over 2000 år siden... 😕
Jeg overvejer da at melde mig ud af folkekirken - men igen, så er det en ekstrem-handling, og det er jeg heller ikke interesseret i.
men ellers god debat. Jeg kan godt lide både #31 og #32's svar. Fordi de fortæller så meget om helheden, set med forskellige øjne. Jeg har da også leget med tanken om, at der skulle være en slags rummand, som parrede sig med nogle aber for længe længe siden, da forskere stadig har problemer med at finde the missing link (overgang fra aber til mennesker) Samt den teori at vi har været her før, og at computere og teknologi har været her før, måske bare på en anden måde.
Det er jo også interessant, at man har fundet et skib opppe i bjergene i tyrkiet, som ku tyde på at Noahs Ark er sandt. Det er da også en fed tanke, og man ku lave MEGA fede film om dette tema. Jeg tror også at egypterne lærte "nogle" tricks og "mirakler" af en forgangen civilization (atlantis?). Fx. sir legenden at den store Cheops pyramide blev bygget præcis der og på den tid, efter en kode, som de modtog "fra oven"... det er jo vildt spændende at kæde mystikken ind i billedet også. :yes:
Langt mere spændende end at evigt skændes om hvem der har ret i hvad (ikk jer, m8s, men genererelt hele menneskeheden)
/hygge
men ja, som barn troede jeg også på en gud oppe i himmelen... Jeg har haft stor glæde og gode minder fra barn, hvor jeg har læst billede-biblen fortalt for børn mange gange... Det er jo gode "røver"historier. Og nu forstår jeg bedre, at meget af det er ment i overført betydning, som forklaring på solen, universet, himmellegemer osv. 🙂
Det med om det er 3 eller 4 dage. Hvorfor skulle filmmagerne spille fallit på sådan en lille detalje? som sagt. så kan man sige at fra 0-3 er der 4 tal. men kun 3 "steps". Så er der vist ikk så meget mere at sige om det, da det er helt elementært 😉
Og nej jorden blev ikke skabt af en hvidskæget mand på en sky for 12.000 år siden, da dinosaurne fx. var her for over 100mill år siden...
sorry, men jeg er da også født ind i kristendommen - det er vi alle vel - men grunden til at der er så meget krig i mellemøsten, er da netop at folk er alt for religiøse og kun tror så helligt på deres tro, at de vil dø og slå ihjel for den. Det er jo dybt tåbeligt at se dem på dette kakkerlak-niveau. De er jo ikke nået over bambus-stadiet som vi alle var på for over 2000 år siden... 😕
Jeg overvejer da at melde mig ud af folkekirken - men igen, så er det en ekstrem-handling, og det er jeg heller ikke interesseret i.
men ellers god debat. Jeg kan godt lide både #31 og #32's svar. Fordi de fortæller så meget om helheden, set med forskellige øjne. Jeg har da også leget med tanken om, at der skulle være en slags rummand, som parrede sig med nogle aber for længe længe siden, da forskere stadig har problemer med at finde the missing link (overgang fra aber til mennesker) Samt den teori at vi har været her før, og at computere og teknologi har været her før, måske bare på en anden måde.
Det er jo også interessant, at man har fundet et skib opppe i bjergene i tyrkiet, som ku tyde på at Noahs Ark er sandt. Det er da også en fed tanke, og man ku lave MEGA fede film om dette tema. Jeg tror også at egypterne lærte "nogle" tricks og "mirakler" af en forgangen civilization (atlantis?). Fx. sir legenden at den store Cheops pyramide blev bygget præcis der og på den tid, efter en kode, som de modtog "fra oven"... det er jo vildt spændende at kæde mystikken ind i billedet også. :yes:
Langt mere spændende end at evigt skændes om hvem der har ret i hvad (ikk jer, m8s, men genererelt hele menneskeheden)
/hygge
#34
#33 "Hvorfor skulle filmmagerne spille fallit på sådan en lille detalje?"
Problemet med filmen er netop, at der er flere detaljer rundt omkring, der ikke passer, men den har en meget manipulerende stil, så man tror på det, mens man ser det. Fx bliver de lidt svagere teorier gentaget om og om igen, så man ikke når at tænke. Faktisk benytter den meget af de samme propaganda-metoder, som den kritiserer andre for at bruge. I det hele taget må man nok sige, at den er meget amerikansk i sin stil. Og det er der måske heller ikke noget galt i, for de højreorienterede kristne i USA laver også film, der er lavet på samme måde - sådan foregår nogle debatter åbenbart derovre.
Hvis man vil være videnskabelig, og hvis den film skulle virke mere videnskabelig, skulle man ikke på den måde have skrevet konklusionen på forhånd. Den burde tage nogle diskussioner op, og have præsenteret andre synspunkter end sine egne, og i hvert fald have taget nogle fakta op, som taler imod det, den prøver at sige. Som filmen præsenterer det, er dens sag og teori fuldstændig vandtæt - og det er en teori aldrig.
Som du selv siger, har fx evolutionsteorien også huller, selvom den sandsynligvis er rigtig (jeg tror heller ikke på, at jorden er skabt på 7 dage 😉 ). Det har alle teorier, og det er der ikke noget galt i - man bør bare være ærlig omkring disse huller, ellers kommer man til at fremstå manipulerende og uvidenskabelig. Ligesom Zeitgeist. Og så kan jeg ikke rigtig bruge filmen til noget. For når jeg med min begrænsede viden kan finde flere usandheder i filmen, kan jeg jo ikke vide, hvor mange ting, der ellers er manipulerede.
Problemet med filmen er netop, at der er flere detaljer rundt omkring, der ikke passer, men den har en meget manipulerende stil, så man tror på det, mens man ser det. Fx bliver de lidt svagere teorier gentaget om og om igen, så man ikke når at tænke. Faktisk benytter den meget af de samme propaganda-metoder, som den kritiserer andre for at bruge. I det hele taget må man nok sige, at den er meget amerikansk i sin stil. Og det er der måske heller ikke noget galt i, for de højreorienterede kristne i USA laver også film, der er lavet på samme måde - sådan foregår nogle debatter åbenbart derovre.
Hvis man vil være videnskabelig, og hvis den film skulle virke mere videnskabelig, skulle man ikke på den måde have skrevet konklusionen på forhånd. Den burde tage nogle diskussioner op, og have præsenteret andre synspunkter end sine egne, og i hvert fald have taget nogle fakta op, som taler imod det, den prøver at sige. Som filmen præsenterer det, er dens sag og teori fuldstændig vandtæt - og det er en teori aldrig.
Som du selv siger, har fx evolutionsteorien også huller, selvom den sandsynligvis er rigtig (jeg tror heller ikke på, at jorden er skabt på 7 dage 😉 ). Det har alle teorier, og det er der ikke noget galt i - man bør bare være ærlig omkring disse huller, ellers kommer man til at fremstå manipulerende og uvidenskabelig. Ligesom Zeitgeist. Og så kan jeg ikke rigtig bruge filmen til noget. For når jeg med min begrænsede viden kan finde flere usandheder i filmen, kan jeg jo ikke vide, hvor mange ting, der ellers er manipulerede.
#35
hvor for kan jeg ikke se den film nu ?
#36
Dem som er interesseret i at have filmen i god kvalitet, så kan den hentes her:
HTTP download:
http://sector.ynet.sk/pub/911/...
Torrent download
http://sector.ynet.sk/zeitgeis...
Jeg ved ikke om HTTP downloaden er givet i tilladelse med Zeitgeistmovie.com, men eftersom de selv distribuerer den over torrent, så vil jeg gætte på at det er lovligt
Jeg ved godt at man ikke skal tro på alt hvad man ser og hører. Men jo frækkere man er desto mere kan man slippe afsted med. Folk tænker automatisk om 11. september "Der er intet vestligt land som kan finde på at dræbe sin befolkning på den måde"
Det er naturligt at tænke på den måde, for mennesket ønsker dybest set ikke at vedkende at der eksisterer denne form for ondskab i vores verden.
Det er også derfor så mange tricktyve har held med deres virke. Ingen kan forestille sig at en far med sin lille 6 årige pige som begge samler ind fra Dansk Flygningehjælp, kan finde på at ringe på for at stjæle. Jeg troede simpelt hen ikke at det var tilfældet at de havde stjålet et digitalt spejlrefleks kamera fra vores stue, før jeg opdagede at der ikke havde været nogen indsamling den dag. Andre havde også haft besøg af dem, men uden at de havde taget noget i farten.
Mange mener at nu rabler det, men min pointe er netop at hvis man er tilstrækkelig overbevisende, så bliver der ikke stillet spørgsmål.
Hvor mange kigger grundigt på ID fra politiet når de stopper én?
Det ville være så nemt for en person at udgive sig for at være betjent og få os til at danse til deres pibe.
Jeg har set rigtigt mange billeder af Pentagon flystyrtet og har undret mig meget over dette scenario. Denne film er meget med til at underbygge ting omkring 11. september som jeg antog i forvejen.
Jeg så gerne at der kom en uvildig undersøgelse af 11. september, da jeg mener vi mangler svar på mange spørgsmål omkring denne dag.
Nogle burde sende denne film til medierne og gøre opmærksom på dens eksistens, det kan rent faktisk være at vi er med til at skrive historie i dette øjeblik...
HTTP download:
http://sector.ynet.sk/pub/911/...
Torrent download
http://sector.ynet.sk/zeitgeis...
Jeg ved ikke om HTTP downloaden er givet i tilladelse med Zeitgeistmovie.com, men eftersom de selv distribuerer den over torrent, så vil jeg gætte på at det er lovligt
Jeg ved godt at man ikke skal tro på alt hvad man ser og hører. Men jo frækkere man er desto mere kan man slippe afsted med. Folk tænker automatisk om 11. september "Der er intet vestligt land som kan finde på at dræbe sin befolkning på den måde"
Det er naturligt at tænke på den måde, for mennesket ønsker dybest set ikke at vedkende at der eksisterer denne form for ondskab i vores verden.
Det er også derfor så mange tricktyve har held med deres virke. Ingen kan forestille sig at en far med sin lille 6 årige pige som begge samler ind fra Dansk Flygningehjælp, kan finde på at ringe på for at stjæle. Jeg troede simpelt hen ikke at det var tilfældet at de havde stjålet et digitalt spejlrefleks kamera fra vores stue, før jeg opdagede at der ikke havde været nogen indsamling den dag. Andre havde også haft besøg af dem, men uden at de havde taget noget i farten.
Mange mener at nu rabler det, men min pointe er netop at hvis man er tilstrækkelig overbevisende, så bliver der ikke stillet spørgsmål.
Hvor mange kigger grundigt på ID fra politiet når de stopper én?
Det ville være så nemt for en person at udgive sig for at være betjent og få os til at danse til deres pibe.
Jeg har set rigtigt mange billeder af Pentagon flystyrtet og har undret mig meget over dette scenario. Denne film er meget med til at underbygge ting omkring 11. september som jeg antog i forvejen.
Jeg så gerne at der kom en uvildig undersøgelse af 11. september, da jeg mener vi mangler svar på mange spørgsmål omkring denne dag.
Nogle burde sende denne film til medierne og gøre opmærksom på dens eksistens, det kan rent faktisk være at vi er med til at skrive historie i dette øjeblik...
#37
#36
Nogen burde netop IKKE sende denne film til medierne. Hvis du, som jeg aner du vil, gerne vil have disse budskaber frem i lyset til offentligheden og ikke vil have det manet til jorden med det samme, bør man netop ikke søge en fandens masse opmærksomhed. Jo større det bliver blæst op, jo hurtigere bliver det manet ned og glemt. - En eller anden respekteret person står frem og maner det til jorden, og så er det kapitel overstået. Måske er udtykket "Easy come, easy go" ligefrem anvendeligt for at færddiggøre min pointe 🙂
Nej, jo flere der ser det på opfordringer fra venner, familie eller som her på sitet, jo bedre. Når der så om noget tid kommer et lignende dokumentar på et større budget så har de der allerede har set film som Zeitgeist, en forstørret lyst og måske ligefrem trang til at 'promovere' den... Men der kan gå mange år og mange lavt budget dokumentarer før det er muligt at skabe en ordentlig virkning.
Det er ihvertfald min holdning til det!
- Men igen er Einstein genial:
Imagination is more important than knowledge.
😉
Nogen burde netop IKKE sende denne film til medierne. Hvis du, som jeg aner du vil, gerne vil have disse budskaber frem i lyset til offentligheden og ikke vil have det manet til jorden med det samme, bør man netop ikke søge en fandens masse opmærksomhed. Jo større det bliver blæst op, jo hurtigere bliver det manet ned og glemt. - En eller anden respekteret person står frem og maner det til jorden, og så er det kapitel overstået. Måske er udtykket "Easy come, easy go" ligefrem anvendeligt for at færddiggøre min pointe 🙂
Nej, jo flere der ser det på opfordringer fra venner, familie eller som her på sitet, jo bedre. Når der så om noget tid kommer et lignende dokumentar på et større budget så har de der allerede har set film som Zeitgeist, en forstørret lyst og måske ligefrem trang til at 'promovere' den... Men der kan gå mange år og mange lavt budget dokumentarer før det er muligt at skabe en ordentlig virkning.
Det er ihvertfald min holdning til det!
- Men igen er Einstein genial:
Imagination is more important than knowledge.
😉
#38
#37
Du satser på at tiden vil arbejde for dig...
Jeg tror det modsatte, tiden udvisker alle spor og den gør det godt.
Hvis det om 10-20 år kommer frem at 11. september er insider arbejde, så siger folk bare nååååårh... og der sker ikke så meget andet end at nogle få kommer i fængsel.
Konsekvenserne er så dybt indgroet i folk at men nu ikke kan ændre noget.
Tager man anden verdenskrig, hvis en tysker eller kollaboratør dræber et stort antal mennesker. Men han først bliver fange idag, så får han dårligt nogen straf og han kan da slet ikke udleveres til noget land.
"Lad dog manden slippe, det er langt tid siden, vi gider ikke høre mere om anden verdenskrig" osv. osv.
Hvis en afstemning er falsk, så hjælper det ikke at bevise det 10 år efter. Så vil der komme en syndebuk og intet andet.
Lad os antage at der havde været valgfusk og at Danmark var blevet optaget i EU på falske forudsætninger. Så får du ikke en eneste til at trække Danmark ud igen. Nu er vi jo inde, så kan vi jo se hvor mange gode ting vi har fået ud af det; vil mange sikkert sige.
Sådan vil det også være med 11. september om 10 år er det ikke til at ændre noget som er sket i infrastrukturen idag. Det kan være mange fortryder det, men de har ikke muligheden for at stoppe udviklingen. For regeringen vil have så meget styr på masserne på det tidspunkt.
Ellers laver de bare en atomsprængning i LA og kalder den en terrorhandling. Så har alle glemt om 11. september fordi nu er der jo vigtigere ting.
#37 en anden ting du glemte...
Zeitgeist er den større film som skal promoveres, der har været utallige mindre film som har nævnt det samme som Zeitgeist gør. Men de har ikke kunne komme nok ud til medierne, fordi de ikke engang kunne fås på DVD
Du satser på at tiden vil arbejde for dig...
Jeg tror det modsatte, tiden udvisker alle spor og den gør det godt.
Hvis det om 10-20 år kommer frem at 11. september er insider arbejde, så siger folk bare nååååårh... og der sker ikke så meget andet end at nogle få kommer i fængsel.
Konsekvenserne er så dybt indgroet i folk at men nu ikke kan ændre noget.
Tager man anden verdenskrig, hvis en tysker eller kollaboratør dræber et stort antal mennesker. Men han først bliver fange idag, så får han dårligt nogen straf og han kan da slet ikke udleveres til noget land.
"Lad dog manden slippe, det er langt tid siden, vi gider ikke høre mere om anden verdenskrig" osv. osv.
Hvis en afstemning er falsk, så hjælper det ikke at bevise det 10 år efter. Så vil der komme en syndebuk og intet andet.
Lad os antage at der havde været valgfusk og at Danmark var blevet optaget i EU på falske forudsætninger. Så får du ikke en eneste til at trække Danmark ud igen. Nu er vi jo inde, så kan vi jo se hvor mange gode ting vi har fået ud af det; vil mange sikkert sige.
Sådan vil det også være med 11. september om 10 år er det ikke til at ændre noget som er sket i infrastrukturen idag. Det kan være mange fortryder det, men de har ikke muligheden for at stoppe udviklingen. For regeringen vil have så meget styr på masserne på det tidspunkt.
Ellers laver de bare en atomsprængning i LA og kalder den en terrorhandling. Så har alle glemt om 11. september fordi nu er der jo vigtigere ting.
#37 en anden ting du glemte...
Zeitgeist er den større film som skal promoveres, der har været utallige mindre film som har nævnt det samme som Zeitgeist gør. Men de har ikke kunne komme nok ud til medierne, fordi de ikke engang kunne fås på DVD
#39
#38
Jeg vil jo mene at du ikke har forstået filmen hvis du holder på at den handler om krig og eksempelvis 9/11. Lad os sige at det handler den OGSÅ om, men det er kun en lille del af selve konteksten. - Altså budskabet.
Ud fra dine fokus fra din seneste skrivelse, kan jeg tydeligt danne mig det indtryk, at det forekommer dig forholdsvis nyt og at du ikke har set objektivt på det. - Her snakker jeg kun 9/11 eftersom det er det kapitel som har skubbet flest tanker hos dig.
Man kan ikke bare antage og så gå til pressen, man er nødt til, først og fremmest, at se objektivt på det, altså historien fra begge sider, før man går til pressen og skyder folk i skoene at de er korrupte osv. - Den viden kommer langt oftest først længe længe efter, og forsøger man inden, så kan man glemme alt om at historien holder vand ret længe. - Spørg du bare en erfaren journalist :yes:
Hvis du vil holde på et one-sitet dokumentarprograms udlæg af hændelser, så skal du virkelig være dygtig for at kunne gå frem med noget så stort. Jeg er af samme ønske skal det siges, men ikke af samme overbevisning.
Der hvor man skal handle er FØR det lader sig gøre næste gang, og ikke efter overhovedet. Men endelig skal det være efter, skal man have sine ting iorden - og det tager tid. - Den største opgave er at få oplyst folk om det på en måde så de ikke glemmer det - Ligesom holocaust.
Jeg kan allerede nu sige dig, at det ikke er et værdigt emne til diskussion for mig det her. Uden at ville fornærme nogen, så vil jeg kort sige at det simpelthen mangler indsigt at tro anderledes :) - Ja, undskyld... Men her er jeg urokkelig. 🙂
Tilbage til det filmen handler om, - hverken Jesus, Gud, Krig, Terror, Penge eller andet af de elementer den viser hver for sig. Den handler udelukkende om sammenhængen mellem disse - Der er STOR forskel! - Og netop det synes jeg vi mangler at diskutere...
Nu er klokken lort og min sidste smøg er væk - Så jeg ryger i seng.
😴
Jeg vil jo mene at du ikke har forstået filmen hvis du holder på at den handler om krig og eksempelvis 9/11. Lad os sige at det handler den OGSÅ om, men det er kun en lille del af selve konteksten. - Altså budskabet.
Ud fra dine fokus fra din seneste skrivelse, kan jeg tydeligt danne mig det indtryk, at det forekommer dig forholdsvis nyt og at du ikke har set objektivt på det. - Her snakker jeg kun 9/11 eftersom det er det kapitel som har skubbet flest tanker hos dig.
Man kan ikke bare antage og så gå til pressen, man er nødt til, først og fremmest, at se objektivt på det, altså historien fra begge sider, før man går til pressen og skyder folk i skoene at de er korrupte osv. - Den viden kommer langt oftest først længe længe efter, og forsøger man inden, så kan man glemme alt om at historien holder vand ret længe. - Spørg du bare en erfaren journalist :yes:
Hvis du vil holde på et one-sitet dokumentarprograms udlæg af hændelser, så skal du virkelig være dygtig for at kunne gå frem med noget så stort. Jeg er af samme ønske skal det siges, men ikke af samme overbevisning.
Der hvor man skal handle er FØR det lader sig gøre næste gang, og ikke efter overhovedet. Men endelig skal det være efter, skal man have sine ting iorden - og det tager tid. - Den største opgave er at få oplyst folk om det på en måde så de ikke glemmer det - Ligesom holocaust.
Jeg kan allerede nu sige dig, at det ikke er et værdigt emne til diskussion for mig det her. Uden at ville fornærme nogen, så vil jeg kort sige at det simpelthen mangler indsigt at tro anderledes :) - Ja, undskyld... Men her er jeg urokkelig. 🙂
Tilbage til det filmen handler om, - hverken Jesus, Gud, Krig, Terror, Penge eller andet af de elementer den viser hver for sig. Den handler udelukkende om sammenhængen mellem disse - Der er STOR forskel! - Og netop det synes jeg vi mangler at diskutere...
Nu er klokken lort og min sidste smøg er væk - Så jeg ryger i seng.
😴
#40
#39
Jeg ved godt at det er sammenhængen som er vigtig. Men filmen gaber over så mange ting. Jeg tror ikke hverken den første del omkring troen og den sidste del omkring valuta er nogen ting, som er nemme at rokke. Så jeg ville gå lige i sulet på det som stadig så klart i folks hukommelse.
Nu når du nævner holocost, så mener jeg rask væk at folk har glemt det. Spørg mange unge idag, jeg vil tro at måske 10 % ved hvad du snakker om. Det er sikkert 90 % mindre end i 1950, hvor man havde det tæt inde på livet.
Uanset hvem hvilken part som deltog i 11. september, så er det på vej ud af folks hukkommelser og om 10 år er alt glemt og uvigtigt.
Så filmen vil ikke rokke ved noget som helst og være helt glemt.
Jeg synes de skulle have lavet 3 film, én til hvert emne og ikke vise sammenhængen.
Jeg tror at der er mange mennesker som godt kan fordøje de sidste 2 dele. Men så har de set den første del om troen og nægter simpelthen at det kan forholde sig sådan. Når man ikke tror på første del, så tror man automatisk heller ikke på de sidste to i samme grad.
Men lad os se hvad som sker, måske skulle man give DVD'en til nogle folkeskoler 😀
Jeg ved godt at det er sammenhængen som er vigtig. Men filmen gaber over så mange ting. Jeg tror ikke hverken den første del omkring troen og den sidste del omkring valuta er nogen ting, som er nemme at rokke. Så jeg ville gå lige i sulet på det som stadig så klart i folks hukommelse.
Nu når du nævner holocost, så mener jeg rask væk at folk har glemt det. Spørg mange unge idag, jeg vil tro at måske 10 % ved hvad du snakker om. Det er sikkert 90 % mindre end i 1950, hvor man havde det tæt inde på livet.
Uanset hvem hvilken part som deltog i 11. september, så er det på vej ud af folks hukkommelser og om 10 år er alt glemt og uvigtigt.
Så filmen vil ikke rokke ved noget som helst og være helt glemt.
Jeg synes de skulle have lavet 3 film, én til hvert emne og ikke vise sammenhængen.
Jeg tror at der er mange mennesker som godt kan fordøje de sidste 2 dele. Men så har de set den første del om troen og nægter simpelthen at det kan forholde sig sådan. Når man ikke tror på første del, så tror man automatisk heller ikke på de sidste to i samme grad.
Men lad os se hvad som sker, måske skulle man give DVD'en til nogle folkeskoler 😀
#41
#40
De unge idag har da ikke glemt holocaust, - de var der jo ganske enkelt ikke til at opleve det. Nej, de der ikke har glemt holocaust er de der levede dengang og lever endnu.
Om 10 år, som du skriver, så er 9/11 bestemt ikke glemt, nok er der et langt mindre fokus på netop den hændelse, men glemt er den nu ikke. Den dag står i folks minder i mange mange år endnu, og vil være én af mange dage, hvor vi har grund til at tvivle på systemet og lederne af det. Zeitgeist, sætter sig i mig og underbygger teorier jeg er blevet udlagt før i flere andre dokumentarprogrammer om især 9/11, og jo flere der ser den slags jo mere vil vi opleve at det langsomt indleves i folk, det er jeg ganske sikker på. Men om det er nok vil tiden vise.
Altså, havde man ikke lavet filmen netop med alle 4 kapitler og i den rækkefølge, som de på en måde følger passende kronologisk, ja så havde der slet ikke været grund til at diskutere det her for mig. Jeg har set Loose Change 2nd Edition, War made Easy, The Real Jesus Christ og har læst diverse bøger af Paine, Pierce og Däniken og de omhandler emnerne vi ser i Zeitgeist, men de formår ikke at kæde noget af det sammen, - det er det nye ved denne dokumentar.
Jeg synes bare folk der har set den og kan se og mærke en virkning, bør smide linket rundt til deres familie, venner og bekendte, så vi 'indefra' kan få det mere frem i overfladen. Bare så interessen ikke kommer fra vores 'almene' medier. 🙂
De unge idag har da ikke glemt holocaust, - de var der jo ganske enkelt ikke til at opleve det. Nej, de der ikke har glemt holocaust er de der levede dengang og lever endnu.
Om 10 år, som du skriver, så er 9/11 bestemt ikke glemt, nok er der et langt mindre fokus på netop den hændelse, men glemt er den nu ikke. Den dag står i folks minder i mange mange år endnu, og vil være én af mange dage, hvor vi har grund til at tvivle på systemet og lederne af det. Zeitgeist, sætter sig i mig og underbygger teorier jeg er blevet udlagt før i flere andre dokumentarprogrammer om især 9/11, og jo flere der ser den slags jo mere vil vi opleve at det langsomt indleves i folk, det er jeg ganske sikker på. Men om det er nok vil tiden vise.
Altså, havde man ikke lavet filmen netop med alle 4 kapitler og i den rækkefølge, som de på en måde følger passende kronologisk, ja så havde der slet ikke været grund til at diskutere det her for mig. Jeg har set Loose Change 2nd Edition, War made Easy, The Real Jesus Christ og har læst diverse bøger af Paine, Pierce og Däniken og de omhandler emnerne vi ser i Zeitgeist, men de formår ikke at kæde noget af det sammen, - det er det nye ved denne dokumentar.
Jeg synes bare folk der har set den og kan se og mærke en virkning, bør smide linket rundt til deres familie, venner og bekendte, så vi 'indefra' kan få det mere frem i overfladen. Bare så interessen ikke kommer fra vores 'almene' medier. 🙂
#42
What to believe, what to believe..
#43
Eller, endnu vigtigere... What NOT to believe! 😉
#44
http://www.comon.dk/index.php/...
bare for at puste lidt til ilden - gad vide hvor lang tid der går før det forslag bliver tvunget igennem?
Nogen gange er det iorden at være lidt paranoid 😲 🤡
bare for at puste lidt til ilden - gad vide hvor lang tid der går før det forslag bliver tvunget igennem?
Nogen gange er det iorden at være lidt paranoid 😲 🤡
#45
Jeg væbner mig med et alubat og en uzi til den dag nogen kommer rendende med sådan en motherfucker. Mine børn skal opdrages til at hade den slags og være skeptiske overfor alt.
MEN - vores mobiltelefoner aka. vores kunstige attributer fungerer stort set på samme måde... Dog er der noget lovgivning herom der beskytter os... lidt endnu. Men det er typisk at noget er muligt, og som ved lovgivning kan udnyttes.
Suk
MEN - vores mobiltelefoner aka. vores kunstige attributer fungerer stort set på samme måde... Dog er der noget lovgivning herom der beskytter os... lidt endnu. Men det er typisk at noget er muligt, og som ved lovgivning kan udnyttes.
Suk
#46
http://www.theforbiddenknowled...
http://www.conspiracyarchive.c...
Lidt sjov og spændende læsning :)
http://www.conspiracyarchive.c...
Lidt sjov og spændende læsning :)