Microsoft taber retssag ved EF-domstol
Litteratur d. 17. september. 2007, skrevet af System
Vist: 462 gange.
System
#0
EF-domstolen har stadfæstet EU-Kommissionens afgørelse i Microsoft-sagen fra 2004, hvor softwarefirmaet blev idømt en rekordbøde på 3,7 milliarder kroner.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
Det var jo ikke nogen stor overraskelse. 🙂
#2
dybt latterlig men det er jo typisk EU
:'-( eu er no'et lort
syns eu er meget underlig, har kun set dem gå efter MS og ingen andre selskaber rør de ved
syns eu er meget underlig, har kun set dem gå efter MS og ingen andre selskaber rør de ved
#4
#3 Jeg har det på samme måde, fatter ikke EU.
#5
Kæft det stinker ... :no:
-Tahiti
-Tahiti
#6
ohh well der komemr nok en appel sag
#7
de har jo pisse godt a det
#8
#3, Hvis du læser i den her nyhed, kan du se, at det skam ikke kun er MS de går efter: http://hwt.dk/newsdetails.aspx... . "Tilsvarende konkurrence-sager, der afventer dagens dom, handler om Intel, Rambus og Qualcom."
#9
jeg vil nu også lige følge op på det #8 siger...
hvis i havde sat jer ind i sagen, ville i vide at det for det første ikke bare er MS de er ude efter, den pågældende kommision blev kun lavet for at bryde de markedsmonopoler der findes i EU, så det er alle monopol ligende virksomheder der bliver jagtet af dem...
den eneste grund til lige det her med MS er kommet i pressen, er fordi det nok er 5gang sådan en sag her kører, og MS vælger jo hver gang at lade som ingenting, og ignorerer de påbud de får...
MS blev jo allerede for flere år siden pålangt en række bøder, som de ganske simpelt lod være med at betale... og(syns jeg) de skal sq ikke bare have lov til at rende fra en bøde, bare fordi de er de største på markedet... så jeg syntes det er det eneste rigtige at gøre, så de ved de ikke bare kan tillade sig hvad som helst
#6 da jeg lige hørte sidste nyt i sagen, blev der sagt at MS kun kan appelere sagen én gang til... de har vidst gjort det 2 eller 3 gane før, men nu kan de kun gøre det én gang til, og så er løbet sq kørt for dem 😉
og nu citerer je Kriller(#7), de har jo pisse godt af det 😀
hvis i havde sat jer ind i sagen, ville i vide at det for det første ikke bare er MS de er ude efter, den pågældende kommision blev kun lavet for at bryde de markedsmonopoler der findes i EU, så det er alle monopol ligende virksomheder der bliver jagtet af dem...
den eneste grund til lige det her med MS er kommet i pressen, er fordi det nok er 5gang sådan en sag her kører, og MS vælger jo hver gang at lade som ingenting, og ignorerer de påbud de får...
MS blev jo allerede for flere år siden pålangt en række bøder, som de ganske simpelt lod være med at betale... og(syns jeg) de skal sq ikke bare have lov til at rende fra en bøde, bare fordi de er de største på markedet... så jeg syntes det er det eneste rigtige at gøre, så de ved de ikke bare kan tillade sig hvad som helst
#6 da jeg lige hørte sidste nyt i sagen, blev der sagt at MS kun kan appelere sagen én gang til... de har vidst gjort det 2 eller 3 gane før, men nu kan de kun gøre det én gang til, og så er løbet sq kørt for dem 😉
og nu citerer je Kriller(#7), de har jo pisse godt af det 😀
#10
det er jo totalt latterlig ms har aldrig tvunget nogle til at bruge deres lorte media player, man får den med gratis og kan bruge den hvis man vil eller man kan bruge andet hvis man vil det og det har jeg altid gjordt det samme gælder im klient der bruger jeg trillian.
at de folk der sidder i eu er for fatsvage og dumme til at installere noget andet kan sku da ikke være MS´s skyld.
dette er endnu et bevis på at dem der laver vores love kun tænker på dem selv og ikke fatter hat af edb
at de folk der sidder i eu er for fatsvage og dumme til at installere noget andet kan sku da ikke være MS´s skyld.
dette er endnu et bevis på at dem der laver vores love kun tænker på dem selv og ikke fatter hat af edb
#11
#7 Hvorfor ? fordi de har succes ?
#12
#11 tror nu mere det er fordi de ikke skal kunne tillade sig alting...
det hele startede jo tilbage i 04, hvor det var noget med at MS holdt andre produkter af markedet ved at holde stortset alle deres kildekoder tilbage, hvilket gjorde det umuligt for andre at lave fks serverprogrammer der Ikke krævede Windows..
der var ikke krav om at MS skulle udlevere, såkaldte "vitale" data om noget som helst, men blot at de skulle udlevere noget kode, så andre kunne lave Windos Kombitable programmer, uden at MS skulle have en finger med i spillet i alt der foregik...
men MS valgte som bekendt at ignorere alle påbud, så de kunne beholde deres monopol...
grunden til vi syntes de har godt af det, er at nu kommer de endeli til at kunne mærke på pengepungen de ikke bare kan ignorerer sådan noget fuldkommen...
og MS siger så at det er mange penge, 5,9Milliader sammenlagt, jo det er sq mange penge... men helt ærligt, Gates kunne, med sin personlige formue betale den bøde og stadig ligge klart i toppen over verdens rigeste...
og det er jo ikke engang ham, men firmaet(som jo bekendt har Mange flere penge), der kommer til at betale...
det hele startede jo tilbage i 04, hvor det var noget med at MS holdt andre produkter af markedet ved at holde stortset alle deres kildekoder tilbage, hvilket gjorde det umuligt for andre at lave fks serverprogrammer der Ikke krævede Windows..
der var ikke krav om at MS skulle udlevere, såkaldte "vitale" data om noget som helst, men blot at de skulle udlevere noget kode, så andre kunne lave Windos Kombitable programmer, uden at MS skulle have en finger med i spillet i alt der foregik...
men MS valgte som bekendt at ignorere alle påbud, så de kunne beholde deres monopol...
grunden til vi syntes de har godt af det, er at nu kommer de endeli til at kunne mærke på pengepungen de ikke bare kan ignorerer sådan noget fuldkommen...
og MS siger så at det er mange penge, 5,9Milliader sammenlagt, jo det er sq mange penge... men helt ærligt, Gates kunne, med sin personlige formue betale den bøde og stadig ligge klart i toppen over verdens rigeste...
og det er jo ikke engang ham, men firmaet(som jo bekendt har Mange flere penge), der kommer til at betale...
#13
#12 Jeg ville da også holde på mine kildekoder hvis jeg havde lavet noget genialt.... hvis andre skulle have lyst til at lave sit eget styresystem står det frit for alle at gå igang.
MS ejer windows og må gøre hvad de vil med det, der er jo ingen der tvinger en til at installere det.
Man beder da heller ikke NASA om deres tegninger til rumfærgen fordi de har været i rummet så mange gange at nu må det være nogle andres tur
MS ejer windows og må gøre hvad de vil med det, der er jo ingen der tvinger en til at installere det.
Man beder da heller ikke NASA om deres tegninger til rumfærgen fordi de har været i rummet så mange gange at nu må det være nogle andres tur
#14
#13 nej men som det var, var det ikke vitale indformationer, altså noget reélt vigtigt(hvis man fks var ude på at kopiere Windows)... men det de ville have, var informationer om hvordan man kunne lave andre programmer, der ville køre sammen med windows...
fks var der et eksempel med en eller anden stor virksomhed i tyskland, med 20000 ansatte, langt største delen af deres ansatte, havde hjemmecomputer, og adgang til fjernskriveborde på firmaets servere, så de kunne arbejde hjemmefra...
et problem var bare, at deres servere kørte på en af MS Server versioner...
hvilket tvang alle 20000 brugere til også at køre et MS produkt, ellers ville det bare ikke fungere...
så det eneste de ville have, var at MS åbnede for informationer om hvordan man kunne få andre systemer til at arbejde sammen med Windows, uden at skulle køre Windows på den anden computer også...
i mine øjne er det jo et åbenlyst tilfælde af monopolmisbrug
fks var der et eksempel med en eller anden stor virksomhed i tyskland, med 20000 ansatte, langt største delen af deres ansatte, havde hjemmecomputer, og adgang til fjernskriveborde på firmaets servere, så de kunne arbejde hjemmefra...
et problem var bare, at deres servere kørte på en af MS Server versioner...
hvilket tvang alle 20000 brugere til også at køre et MS produkt, ellers ville det bare ikke fungere...
så det eneste de ville have, var at MS åbnede for informationer om hvordan man kunne få andre systemer til at arbejde sammen med Windows, uden at skulle køre Windows på den anden computer også...
i mine øjne er det jo et åbenlyst tilfælde af monopolmisbrug
#15
#11 fordi de tror de ejer hele markedet set fra mit synspunkt... de lader jo ikke andre små firmaer komme til på markedet.. de fylder det jo bar op me MS hele vejen igennem når det gælder styresystem.. nu ved jeg så og godt at der ikke er så mange styresystemer på markedet... men det tror jeg har lidt og gøre med at MS er så store... og med den omsætning de har i det firma så gør det da vidst ikke lige så meget hvis der bliver set andre firmaer i lyset end bar lige MS..
#16
Lol.
Skægt, at man næsten kan regne ud, i hvilke stil de fleste svar vil være på et hardwaresite... =S
Anyway, problemet med MS er, at de kan udnytte eksisterende markedsandele til at få "monopol" på andre områder - blot ved at implementere tjenesten i Windows (det eksisterende).
Som f. eks. med WMP - når 95% af alle computerbrugere bruger WMA/WMV, så er det nærliggende for f. eks. DR blot at vælge MSs format - da også fordi, det uden videre kan bruges.
Men da de ikke stiller nogen alternativer til dette format, så er alle ikke-Windows-brugere (måske til en vis grad med undtagelse af bruger af Mac OS X, men det kan også ejes) dårligere stillet. Kan man så uden videre bruge f. eks. Linux (hvis vi ser bort fra det med drivere ^^)? Nej. Hvis man vil bruge mange af de forskellige tjenester på nettet, så hedder det Windows. Og har man så et reelt valg? Er der tale om retfærdig konkurrence?
Skægt, at man næsten kan regne ud, i hvilke stil de fleste svar vil være på et hardwaresite... =S
Anyway, problemet med MS er, at de kan udnytte eksisterende markedsandele til at få "monopol" på andre områder - blot ved at implementere tjenesten i Windows (det eksisterende).
Som f. eks. med WMP - når 95% af alle computerbrugere bruger WMA/WMV, så er det nærliggende for f. eks. DR blot at vælge MSs format - da også fordi, det uden videre kan bruges.
Men da de ikke stiller nogen alternativer til dette format, så er alle ikke-Windows-brugere (måske til en vis grad med undtagelse af bruger af Mac OS X, men det kan også ejes) dårligere stillet. Kan man så uden videre bruge f. eks. Linux (hvis vi ser bort fra det med drivere ^^)? Nej. Hvis man vil bruge mange af de forskellige tjenester på nettet, så hedder det Windows. Og har man så et reelt valg? Er der tale om retfærdig konkurrence?
#17
Det endr vel med man ikke engang kan komme på nettet efter en frisk installation af windows uden først (via nettet?) at skulle købe en browser? Det samme gælder vel for system-maintenance programmer. Microsofts udgaver er som regel lidt vattede, 3rd party produkter er som regel en del bedre, og på den front er der da ikke sket ret meget udvikling hv.a. microsofts nye programmer til den slags.
Tror mest MS prøver at levere et nogenlunde komplet styresystem der skal kunne noget, fremfor egentlig at sikre sig dominans på mediaplayer og fx systemmanagement fronten. Mener de holder sig tilbage for ikke at være konkurrenceforvridende.
Tror mest MS prøver at levere et nogenlunde komplet styresystem der skal kunne noget, fremfor egentlig at sikre sig dominans på mediaplayer og fx systemmanagement fronten. Mener de holder sig tilbage for ikke at være konkurrenceforvridende.
#18
Der er jo ingen, der nogensinde har forbudt princippet i at bundle et styressystem med ekstra software! (Hvornår har du i øvrigt sidst købt browsersoftware? :p)
Grunden, til at EU anklagede dem for monopolsudnyttelse, var, som jeg skrev, at de kan udnytte en eksisterende kæmpe markedsandel på OS-markedet til at skabe en ny monopollignende tilstand på markedet for medieformater - blot ved at inkorperere WMP i Windows, da det så bliver det, "folk bare bruger". Dette - ud over, at MS efter al sandsynlighed har lobbyister til at tilbyde rabatordninger - gør, at MS's format bliver til et standardvalg for f. eks. DR (som først nu bliver pålagt af Kulturministeriet at tilbyde deres tjenester i åbne formater - H.264 til video er valgt ☹ ). Og som sagt, hvis man ønsker noget andet end Windows, kan man så bare skifte, hvis de tjenester, man gerne vil bruge, kun virker med Windows?
Min tidligere kommentar skulle IKKE forsvare EUs beslutning dengang. At tvinge MS til at lave to versioner af deres styresystemer er en fuldstændig intetsigende løsning. Jeg gider ikke engang bruge tid på at forklare, hvorfor det ingen effekt ville have! 😉
Efter min egen mening burde EU simpelt hen lægge pres på udbyderne for at få dem til at tilbyde deres indhold i en rigtig standard! :P
Og vil du i øvrigt godt lige nævne et område, hvor MS holder sig tilbage?? :no: 🤣
Grunden, til at EU anklagede dem for monopolsudnyttelse, var, som jeg skrev, at de kan udnytte en eksisterende kæmpe markedsandel på OS-markedet til at skabe en ny monopollignende tilstand på markedet for medieformater - blot ved at inkorperere WMP i Windows, da det så bliver det, "folk bare bruger". Dette - ud over, at MS efter al sandsynlighed har lobbyister til at tilbyde rabatordninger - gør, at MS's format bliver til et standardvalg for f. eks. DR (som først nu bliver pålagt af Kulturministeriet at tilbyde deres tjenester i åbne formater - H.264 til video er valgt ☹ ). Og som sagt, hvis man ønsker noget andet end Windows, kan man så bare skifte, hvis de tjenester, man gerne vil bruge, kun virker med Windows?
Min tidligere kommentar skulle IKKE forsvare EUs beslutning dengang. At tvinge MS til at lave to versioner af deres styresystemer er en fuldstændig intetsigende løsning. Jeg gider ikke engang bruge tid på at forklare, hvorfor det ingen effekt ville have! 😉
Efter min egen mening burde EU simpelt hen lægge pres på udbyderne for at få dem til at tilbyde deres indhold i en rigtig standard! :P
Og vil du i øvrigt godt lige nævne et område, hvor MS holder sig tilbage?? :no: 🤣