gabbadoo
#0
Faldt lige over "freeburma.org" på pirat bugten 😎
Som sædvanlig tænkte jeg, det er utroligt, at det i det 21. århundrede kan lade sig gøre. Skal vi dog til at summere op, hvad mere eller mindre "perverse" regeringer verden over foretager sig på befolkningens bekostning og for egen vindings skyld, bliver listen nok lidt lang - og det er da heller ikke hvad denne tråd skal omhandle.
Jeg er selv en smule blank hvad Burma angår, men har da været i Myanmar for at slagte et par terrorister Splinter Cell 😐 - ikke desto mindre ligger det noget længere væk end Milosevic's ex-Jugoslavien og Hitlers tyskland, om hvilke styrer jeg tror de fleste vil nikke genkendende til tanken, at det er utroligt det kan lade sig gøre.
Googlede lige "Burma" og fandt her et meget kortfattet men præcist overblik over Burma lige nu:
http://www.um.dk/da/menu/Udenr...
Før jeg vil slippe tråden løs, skal jeg da lige nævne at det desværre ikke ser ud til at være muligt for danskere, gennem freeburma.org, at donere penge.
Jeg vil forsøge løbende, vh.a. nettet, at supplere kommentarer her i tråden med facts. Dette skal primært inspirere folk til at deltage i debatten, dvs. puste lidt liv i den hvis den skulle begynde at træde vande, og sekundært for at prøve at redde tråde ud så den ikke strander.
EDIT:
vil osse løbende opdatere denne post med nyttige links jeg falder over:
http://www.aif.dk/?id=528 - Dansk Burma Komité
http://en.wikipedia.org/wiki/B... - Wikipedia english om Burma
http://daccessdds.un.org/doc/R... - Universal Declaration of Human Rights (1948)
Som sædvanlig tænkte jeg, det er utroligt, at det i det 21. århundrede kan lade sig gøre. Skal vi dog til at summere op, hvad mere eller mindre "perverse" regeringer verden over foretager sig på befolkningens bekostning og for egen vindings skyld, bliver listen nok lidt lang - og det er da heller ikke hvad denne tråd skal omhandle.
Jeg er selv en smule blank hvad Burma angår, men har da været i Myanmar for at slagte et par terrorister Splinter Cell 😐 - ikke desto mindre ligger det noget længere væk end Milosevic's ex-Jugoslavien og Hitlers tyskland, om hvilke styrer jeg tror de fleste vil nikke genkendende til tanken, at det er utroligt det kan lade sig gøre.
Googlede lige "Burma" og fandt her et meget kortfattet men præcist overblik over Burma lige nu:
http://www.um.dk/da/menu/Udenr...
Før jeg vil slippe tråden løs, skal jeg da lige nævne at det desværre ikke ser ud til at være muligt for danskere, gennem freeburma.org, at donere penge.
Jeg vil forsøge løbende, vh.a. nettet, at supplere kommentarer her i tråden med facts. Dette skal primært inspirere folk til at deltage i debatten, dvs. puste lidt liv i den hvis den skulle begynde at træde vande, og sekundært for at prøve at redde tråde ud så den ikke strander.
EDIT:
vil osse løbende opdatere denne post med nyttige links jeg falder over:
http://www.aif.dk/?id=528 - Dansk Burma Komité
http://en.wikipedia.org/wiki/B... - Wikipedia english om Burma
http://daccessdds.un.org/doc/R... - Universal Declaration of Human Rights (1948)
#1
Synes hellere at man skulle sende tropper til Burma end til Irak. Det ville give mere mening.
FN bør helt klart gribe ind, efter min mening, da det ikke virker som om at folket selv kan vælte regeringen.
Militærstyre = nej tak.
Demokrati = jæssør
FN bør helt klart gribe ind, efter min mening, da det ikke virker som om at folket selv kan vælte regeringen.
Militærstyre = nej tak.
Demokrati = jæssør
#3
#1 Enig med din holdning til FN-indgriben, men synes der mange gange skal massegrave og den slags til før der gribes ind af FN. Et par dødsfald i forbindelse med en demonstration tæller nok ikke så meget, men ifølge udenrigsministeriet er der forholdsvist aggressive sanktioner mod Burma på EU plan.
Den demokratiske leder, oppositionslederen (pæn dame iøvrigt :yes: ) - har siddet husarrest i over 11 år.
Den nye militærdiktator bruger astrologer som rådgivere når der skal træffes vigtige beslutninger både privat og professionelt, læste jeg idag i en gratis-avis.
Den demokratiske leder, oppositionslederen (pæn dame iøvrigt :yes: ) - har siddet husarrest i over 11 år.
Den nye militærdiktator bruger astrologer som rådgivere når der skal træffes vigtige beslutninger både privat og professionelt, læste jeg idag i en gratis-avis.
#4
#1 Du siger først at man hellere skal sende tropper til burma(hvilket jeg er helt enig i) fremfor irak, og bag efter siger du nej tak til militær styre? Du glemmer vist lige at det også var et militært styre med dertilhørene massegrave i irak, hvor folk havde ligeså meget ret til at gå på gaden og demonstrerer imod deres styre som i Burma!
Ja man skal gøre noget, problemet er bare at når man handler her i verden så selv om man gør det i god tro, så vil der altid være nogle ignoranter der vender disse handlinger til noget dårligt og imod dem som tager skridtet til at handle, hvilket går at når der bliver begået forbrydelser imod menneskeligheden så vil der komme meget større tøven med at handle, somregel ekstremister, fanatikere osv der vender sine personlige problemer imod dem der handler, og mener at demokrati stinker.
Ja man skal gøre noget, problemet er bare at når man handler her i verden så selv om man gør det i god tro, så vil der altid være nogle ignoranter der vender disse handlinger til noget dårligt og imod dem som tager skridtet til at handle, hvilket går at når der bliver begået forbrydelser imod menneskeligheden så vil der komme meget større tøven med at handle, somregel ekstremister, fanatikere osv der vender sine personlige problemer imod dem der handler, og mener at demokrati stinker.
#5
#4 Du vil da ikke mene fanatikere har personlige problemer?
#7
Jeg vil mene Burma's uretsmæssige leder har en identitetskrise. Han er ikke ønsket; han har trods al sin magt underkendt et demokratiskt afholdt valg, hvilket gav ham mindre end en tredjedel af stemmerne i parlamentet.
#8
læste lige dit link.. #1,3
Der findes ingen elementære friheds- og forsamlingsretigheder, ingen pressefrihed, menneskerettighedskrænkelser er udbredt og politiske fængslinger og anvendelse af børnesoldater høre til dagens orden.
http://www.um.dk/da/menu/Udenr...
det samme gælder jo for jordan, syrien, iran.
Irak og afganistan galt det også for før at regeringen blev overtaget af usa vha. militær magt. Så skulle vi ikke bare sørge for at løse problemerne der først? Folk glemmer hurtigt hvordan de to lande så ud før at krigen kom til... der var ikke meget forskel mellem dem og burma når det kommer til undertrykkelse. Nu er alle bare gået hen og blevet anti-krig i irak fordi medierne har råbt op.. Går man ind i burma, vil jeg vædde med at alle står om to års tid og siger nej neejjj hvor er det dog forkert, lad os få tropperne hjem.
Der findes ingen elementære friheds- og forsamlingsretigheder, ingen pressefrihed, menneskerettighedskrænkelser er udbredt og politiske fængslinger og anvendelse af børnesoldater høre til dagens orden.
http://www.um.dk/da/menu/Udenr...
det samme gælder jo for jordan, syrien, iran.
Irak og afganistan galt det også for før at regeringen blev overtaget af usa vha. militær magt. Så skulle vi ikke bare sørge for at løse problemerne der først? Folk glemmer hurtigt hvordan de to lande så ud før at krigen kom til... der var ikke meget forskel mellem dem og burma når det kommer til undertrykkelse. Nu er alle bare gået hen og blevet anti-krig i irak fordi medierne har råbt op.. Går man ind i burma, vil jeg vædde med at alle står om to års tid og siger nej neejjj hvor er det dog forkert, lad os få tropperne hjem.
#9
jeg syntes helt ærlig ikke vi skal blande os vil de i burma have frihed og demokrati ja så må de selv kæmpe for det.
og nej det er ikke forde jeg er kynisk eller syntes det er fedt at folk skal dø men den eneste måde de får et frit og demokratisk land på er ved selv at skabe det.
bare se på irak der bliver aldrig fred der, alene af den grund at den regering der er der er indtat af usa og så snart de tager hjem bliver den regering væltet.
og nej det er ikke forde jeg er kynisk eller syntes det er fedt at folk skal dø men den eneste måde de får et frit og demokratisk land på er ved selv at skabe det.
bare se på irak der bliver aldrig fred der, alene af den grund at den regering der er der er indtat af usa og så snart de tager hjem bliver den regering væltet.
#10
#9 fuldstændig enig, og hvad f..... skal vi i den vestlige verden gøre os til overmennesker og bestemme om andre lande skal have demokrati, som om det gør folk friere, lad dem dog passe sig selv, hvis de er utilfredse så kan folk jo flytte.
Amerikanerne skal lade være med at blande sig, lad dog Irakerne passe sig selv, det har de jo gjort fint gennem tiden indtil USA ville sikre sig oliereserver fordi de ikke kan finde ud af at sætte forbruget ned. Se bare hvad det har medført, globalt stigende priser på alt da transportudgifterne er eksploderet, vi har stort set ikke haft de samme stigninger siden begyndelsen af 80'erne.
Amerikanerne skal lade være med at blande sig, lad dog Irakerne passe sig selv, det har de jo gjort fint gennem tiden indtil USA ville sikre sig oliereserver fordi de ikke kan finde ud af at sætte forbruget ned. Se bare hvad det har medført, globalt stigende priser på alt da transportudgifterne er eksploderet, vi har stort set ikke haft de samme stigninger siden begyndelsen af 80'erne.
#11
#9 Hvad er det lige de gør? De lever i et land hvor man ikke kan demonstrerer frit uden risiko for at blive skudt, og så siger du at hvis de vil kan de bare selv tage magten??? Der er godt nok en der tager demokrati som en selvfølge.
#10 Ja USA er kun ude efter olien :no: Det sjove er at USA har sat olie forbruget betydeligt ned i forhold til feks her i EU, og BIO brændsel er en del mere udbredt end her i EU, samt at en større % del af deres energi forbrug kommer fra vedvarende energi i forhold til i EU. Øhh forhold dig lige til fakta engang.
Ja irakkerne klarede sig fint, iværtfald så længe de ikke var kritiske overfor deres diktator.
Nej vi skal ikke blande os i andre konflikter folk er sku selv uden om at de bliver undertrykt, det er ikke vores(vestens) problem, er det det du siger? Hvad er det for en nationalisme at fyre af, vi prøver at bygge en verden hvor de stærkeste tager sig af de svageste, når de ikke kan klarer sig selv, USA er trods alt den stærkeste magt hvilket betyder at de har mulighed for at ligge mest press på diktatorer og andre der ikke respekterer menneskeheden, at buh manden ovre i USA så ikke har forstået at man selv bliver nødt til at respekterer menneskerettighederne også overfor dem som bryder dem, er en helt anden sag.
#10 Ja USA er kun ude efter olien :no: Det sjove er at USA har sat olie forbruget betydeligt ned i forhold til feks her i EU, og BIO brændsel er en del mere udbredt end her i EU, samt at en større % del af deres energi forbrug kommer fra vedvarende energi i forhold til i EU. Øhh forhold dig lige til fakta engang.
Ja irakkerne klarede sig fint, iværtfald så længe de ikke var kritiske overfor deres diktator.
Nej vi skal ikke blande os i andre konflikter folk er sku selv uden om at de bliver undertrykt, det er ikke vores(vestens) problem, er det det du siger? Hvad er det for en nationalisme at fyre af, vi prøver at bygge en verden hvor de stærkeste tager sig af de svageste, når de ikke kan klarer sig selv, USA er trods alt den stærkeste magt hvilket betyder at de har mulighed for at ligge mest press på diktatorer og andre der ikke respekterer menneskeheden, at buh manden ovre i USA så ikke har forstået at man selv bliver nødt til at respekterer menneskerettighederne også overfor dem som bryder dem, er en helt anden sag.
#12
#11 Go' pointe!
"Several human rights organizations, including Human Rights Watch and Amnesty International, have reported on human rights abuses by the military government. They have claimed that there is no independent judiciary in Myanmar. The military government restricts Internet access through software-based censorship that limits the material citizens can access on-line. Forced labour, human trafficking, and child labour are common. The military is also notorious for rampant use of sexual violence as an instrument of control, including systematic rapes and taking of sex slaves as porters for the military."
Lidt mere info om Burma fra wikipedia.org
Universal Declaration of Human Rights (1948):
http://daccessdds.un.org/doc/R...
"Several human rights organizations, including Human Rights Watch and Amnesty International, have reported on human rights abuses by the military government. They have claimed that there is no independent judiciary in Myanmar. The military government restricts Internet access through software-based censorship that limits the material citizens can access on-line. Forced labour, human trafficking, and child labour are common. The military is also notorious for rampant use of sexual violence as an instrument of control, including systematic rapes and taking of sex slaves as porters for the military."
Lidt mere info om Burma fra wikipedia.org
Universal Declaration of Human Rights (1948):
http://daccessdds.un.org/doc/R...
#13
#11
Nej det gør jeg ikke men det hjælper bare ikke vi sender en hær ind for at fjerne en diktator og sætte en vestelig venlig regering ind.
for er landet ikke klar til at styre det bagefter går det bare op i borger krig med endnu flere dræbte.
ja de tager fortiden skrit til at smide diktatoren på gaden og det er jo lige det jeg siger de skal.
hvorfor skal vi sende styrker ind ?
Nej det gør jeg ikke men det hjælper bare ikke vi sender en hær ind for at fjerne en diktator og sætte en vestelig venlig regering ind.
for er landet ikke klar til at styre det bagefter går det bare op i borger krig med endnu flere dræbte.
ja de tager fortiden skrit til at smide diktatoren på gaden og det er jo lige det jeg siger de skal.
hvorfor skal vi sende styrker ind ?
#14
#13 øhh så vidt jeg ved har de en oppositions leder der sidder i husarrest og er klar til at overtage magten. Så jo de er pænt klar til at overtage magten selv, de har jo haft demokrati før inden militæret tog magten.
#15
man kan ikke skride ind overfor en konflikt og vælte en regering og indsætte en ny og regne med at resultatet bliver = 😀
for det gør det bare ikke, og de kunne godt gøre det selv, med måske lidt støtte fra de rige lande med våben osv, og så tage magten på den gammeldags facon, skærhovedet af slangen, storm palaset ! 😉
for det gør det bare ikke, og de kunne godt gøre det selv, med måske lidt støtte fra de rige lande med våben osv, og så tage magten på den gammeldags facon, skærhovedet af slangen, storm palaset ! 😉
#16
#11 hmm, altså, groft skåret ud, kan de da passe sig selv 😛
med det mener jeg at vi,(US&A, DK og resten af vesten) da ikke skulle have nogen speciel interesse i at gøre noget ved situationen derovre/nede...
alle de gange de vestlige lande har blandet sig i sådanne situationer, har kun være hvor vi selv har kunne drage nytte af det...
fks er der ikke nogen af os der ville have det godt med at vide der rendte en diktator rundt med adgang til atomvåben, hvilket bla varhvorfor det skulle gå ud over Irak sidst 😉...
tror ikke på der fra vores side bliver gjort det helt store...
med det mener jeg at vi,(US&A, DK og resten af vesten) da ikke skulle have nogen speciel interesse i at gøre noget ved situationen derovre/nede...
alle de gange de vestlige lande har blandet sig i sådanne situationer, har kun være hvor vi selv har kunne drage nytte af det...
fks er der ikke nogen af os der ville have det godt med at vide der rendte en diktator rundt med adgang til atomvåben, hvilket bla varhvorfor det skulle gå ud over Irak sidst 😉...
tror ikke på der fra vores side bliver gjort det helt store...
#17
#14 tror bare vi skal være enige om at være uenig.
Min mening er at det ikke vil føre til noget godt vi gør det for dem.
Min mening er at det ikke vil føre til noget godt vi gør det for dem.
#18
#15 Den eneste grund til at der er et militær styrer til at starte med er fordi det har støtte fra Kina og Indien, de lande skal have press på hvilket vores udenrigsministerium har travlt med.
#16 Så må du tro om igen, eftersom at FN har sendt en udsending til Burma.
#17 Nej det er fordi du ikke har læst for meget i historiebøgerne
#16 Så må du tro om igen, eftersom at FN har sendt en udsending til Burma.
#17 Nej det er fordi du ikke har læst for meget i historiebøgerne
#19
#18 hmm, det har jeg sq ikke lie hørt noget om, men det passer vel nok så...
men lige hvad de historie bøger angår, kan du rent faktisk komme med et konkret eksempel på, at et decideret millitærregime, eller en diktator er blevet væltet af udefra kommende mangter, og landet bagefter blev et bedre sted at være?
men lige hvad de historie bøger angår, kan du rent faktisk komme med et konkret eksempel på, at et decideret millitærregime, eller en diktator er blevet væltet af udefra kommende mangter, og landet bagefter blev et bedre sted at være?
#20
#19 Nazityskland, bare for at bruge et eksempel alle kender til. Irak har faktisk også gjordt en del fremskridt, det samme gør afganistan. Men de fleste folk render og tror ej det kan aldrig blive et demokrati, de glemmer bare at for at skabe et demokrati kan det tage mange år eller årtier, det er ikke noget der bare sker på et par år. Herhjemme arbejder vi stadigvæk på at forbedre demokratiet, og det er selvom at vi har et af de mest velfungerende i verden.
#21
#18
da er da utrolig som du dømmer andre , jeg følger skam udemærket med og kender verdens hustorie ret godt syntes jeg da selv.
hvad gør dig så meget klogere end os andre , hvorfor skal vi kaldes uvidne og alt mulig andet bare forde vi ikke er enige med dig.
forde fn sender en udsendning er ikke det samme som de går ind med styrker ,
Irak ja uha de har gjord fremskridt de er blevet en bajonet stat af usa og der er nærmest borgerkrig ja uha det går godt.
da er da utrolig som du dømmer andre , jeg følger skam udemærket med og kender verdens hustorie ret godt syntes jeg da selv.
hvad gør dig så meget klogere end os andre , hvorfor skal vi kaldes uvidne og alt mulig andet bare forde vi ikke er enige med dig.
forde fn sender en udsendning er ikke det samme som de går ind med styrker ,
Irak ja uha de har gjord fremskridt de er blevet en bajonet stat af usa og der er nærmest borgerkrig ja uha det går godt.
#22
#19 nu var det tredje rige mig bekendt, et 100% folkevalgt styre, og langtfra et diktatur, og det var for den sags skyld heller ikke tyskerne der blev befriet, men Danmark, Italien, Frankrig, Polen, østrig osv...
hitler var jo på det punkt en genial mand, da han formåede at ha folkets opbakning næsten hele vejen igennem, og derfor ikke skulle kæmpe for at holde folket nede 😉...
så det dur ikke rigtig som eksempel...
hvad Irak angår, så har det måske gjort frenskridt, og jo de er måske på vej mod en bedre verden(om 30år), men jeg ser ikke nogen grund til at vi skal rende rundt og blande os i hvad de fks laver i Burma, da det ikke på nogen måde har indflydelse på vores liv...
hitler var jo på det punkt en genial mand, da han formåede at ha folkets opbakning næsten hele vejen igennem, og derfor ikke skulle kæmpe for at holde folket nede 😉...
så det dur ikke rigtig som eksempel...
hvad Irak angår, så har det måske gjort frenskridt, og jo de er måske på vej mod en bedre verden(om 30år), men jeg ser ikke nogen grund til at vi skal rende rundt og blande os i hvad de fks laver i Burma, da det ikke på nogen måde har indflydelse på vores liv...
#22
hitler var jo på det punkt en genial mand, da han formåede at ha folkets opbakning næsten hele vejen igennem, og derfor ikke skulle kæmpe for at holde folket nede ...
ja hvis befolkningen ikke var med hitler blev man smidt i arbejdslejrer eller skudt.
hitler var jo på det punkt en genial mand, da han formåede at ha folkets opbakning næsten hele vejen igennem, og derfor ikke skulle kæmpe for at holde folket nede ...
ja hvis befolkningen ikke var med hitler blev man smidt i arbejdslejrer eller skudt.
#24
#23
det er da også en form for demokrati man kan da vælge 😛
det er da også en form for demokrati man kan da vælge 😛
#25
Pas nu på det ikk bliver mudderkast. det plejer det nemlig efterhånden herinde. :/
#26
#23 nu var det ikke ment på den måde, men da hitler blev valgt som reichkansler, var det et 100% demokratisk valg der satte ham på magten, og der har aldrig været nogen antydelse om at valget blev fusket igennem eller på anden måde blev manipuleret, det var folket som valgte ham...
og nu var det for det jo kun jøderne der blev smidt i koncentrasions lejre el, eftersom de jo var hans syndebuk, og hans grundlag for idet hele taget at kunne starte krigen...
det var først inden for de sidste måneder af krigen han vendte sig mod sit eget folk, og begyndte at "straffe" ikke jødiske tyskere for landsforædderi osv... og det var i ren og skær desperation over at russerne var begyndt at slå igen 😉
så jeg vil ikke kalde Hitler en Diktator, og derfor var det tredje rige heller ikke et diktatur 😛
og nu var det for det jo kun jøderne der blev smidt i koncentrasions lejre el, eftersom de jo var hans syndebuk, og hans grundlag for idet hele taget at kunne starte krigen...
det var først inden for de sidste måneder af krigen han vendte sig mod sit eget folk, og begyndte at "straffe" ikke jødiske tyskere for landsforædderi osv... og det var i ren og skær desperation over at russerne var begyndt at slå igen 😉
så jeg vil ikke kalde Hitler en Diktator, og derfor var det tredje rige heller ikke et diktatur 😛
#27
#26
jeg tror der er tid til en historie lektie, fra 1933-1945 hitlers eneste nationalpolitik var : ryd al modstand af vejen, dette galdt også de studerende og journalister og forfattere, generalt alle som ikke delte den nationalsocialistiske ideologi.
inden han kom til magten brugte han flitigt SA til at skabbe porstyr på gaderne for at illustrere statens magtløshed.
denne mand(hitler) er den mest udspekulere djævel der har fundet sted på denne planet. af hans egen befolkning der døde knap 350.000 i kz lejre, tortur, ja alt hvad man kunne tænke sig.
jeg tror der er tid til en historie lektie, fra 1933-1945 hitlers eneste nationalpolitik var : ryd al modstand af vejen, dette galdt også de studerende og journalister og forfattere, generalt alle som ikke delte den nationalsocialistiske ideologi.
inden han kom til magten brugte han flitigt SA til at skabbe porstyr på gaderne for at illustrere statens magtløshed.
denne mand(hitler) er den mest udspekulere djævel der har fundet sted på denne planet. af hans egen befolkning der døde knap 350.000 i kz lejre, tortur, ja alt hvad man kunne tænke sig.
#28
Hitler var sq en genial mand! men sindsyg... Han skaffede arbejde til det tyske folk, som ellers led meget af efterdyndninger fra 1. verdenkrig.
Dette lyder grotæsk, men jeg vil faktisk påstå at Tyskland ikke vil være så langt fremme, uden hitler (selvom de allieredes bomber, satte Tyskland langt tilbage på nogle punkter).
Til det som tråden handler om:
Skal vi ikke kalde landet for Myanmar! Det er dets officielle navn. Landet hedder godt nok stadigvæk Burma i nogle lande (engelsktalende/ tidl. engelske kolonier), men FN kalder også landet for Myanmar - så det syntes jeg også at vil skal gøre.
Vi kan kun håbe at det skaber en relativ fredelig revolution, som sætter landet på fode igen uden langvarige krige og økonomiske problemer tilfølge
Hvis det går så vidt at udenlandske soldater skal ind i billedet, så må det være asien som viser sig som "de store og godhjertede" der, det er deres kontinent, så det må de tager sig af. Vi tog os også selv af Serbien/kosovo, som ligger i Europa.
Vi kan så altid diskutere om Asien er parat til til fungere som den upartiske fredsskabende mellemmand.
Jeg har selv min tvivl mht. Kina og nogle andre af Myanmars naboer. De er kendte for at jage og skyde budhistiske munke.. Andre land som Japan og Sydkorea, kan godt.
Dette lyder grotæsk, men jeg vil faktisk påstå at Tyskland ikke vil være så langt fremme, uden hitler (selvom de allieredes bomber, satte Tyskland langt tilbage på nogle punkter).
Til det som tråden handler om:
Skal vi ikke kalde landet for Myanmar! Det er dets officielle navn. Landet hedder godt nok stadigvæk Burma i nogle lande (engelsktalende/ tidl. engelske kolonier), men FN kalder også landet for Myanmar - så det syntes jeg også at vil skal gøre.
Vi kan kun håbe at det skaber en relativ fredelig revolution, som sætter landet på fode igen uden langvarige krige og økonomiske problemer tilfølge
Hvis det går så vidt at udenlandske soldater skal ind i billedet, så må det være asien som viser sig som "de store og godhjertede" der, det er deres kontinent, så det må de tager sig af. Vi tog os også selv af Serbien/kosovo, som ligger i Europa.
Vi kan så altid diskutere om Asien er parat til til fungere som den upartiske fredsskabende mellemmand.
Jeg har selv min tvivl mht. Kina og nogle andre af Myanmars naboer. De er kendte for at jage og skyde budhistiske munke.. Andre land som Japan og Sydkorea, kan godt.
#29
Assassin, man skulle tro at du er blevet hjernevasket i den amerikanske demokrativaskemaskine, faktum er at amerikanerne gør kun hvad der er godt for dem selv, lige nu er det deres olie som er deres akileshæl. At du så siger de har sat forbruget ned, det er da helt hen i vejret, de bruger stadig betydligt mere end hvad vi gør her i europa, de skider mildest talt på hvad vi har forslået dem at gøre fra europæisk side, idet de nok selv skal regulere deres forbrug.
Og hvad f..... er det for noget fis med at vi bygger en verden hvor de stærkeste tager sig af de svageste, de stærkeste har altid udnyttet de svageste til egen vinding, det er jo ikke utopia vi lever i, vågn dog op og læs historien.
Irak er jo kun havnet i den situation de er i, idet Sadam sagde nej til amerikanerne.
Tag for eksempel Iran nu, USA er ved at skide i bukserne idet de er ved at få atomvåben idenfor en kort årrække, endnu et land der kan sige til USA bland jer udenom vor politik.
Krig er ikke godt det tror jeg alle kan være enige om, det medfører en forfærdelig masse ulykke, det eneste positive er at man kan få en ny start på et land, og bygge det op til noget godt igen, nazityskland var et godt eksempel på dette.
Og hvad f..... er det for noget fis med at vi bygger en verden hvor de stærkeste tager sig af de svageste, de stærkeste har altid udnyttet de svageste til egen vinding, det er jo ikke utopia vi lever i, vågn dog op og læs historien.
Irak er jo kun havnet i den situation de er i, idet Sadam sagde nej til amerikanerne.
Tag for eksempel Iran nu, USA er ved at skide i bukserne idet de er ved at få atomvåben idenfor en kort årrække, endnu et land der kan sige til USA bland jer udenom vor politik.
Krig er ikke godt det tror jeg alle kan være enige om, det medfører en forfærdelig masse ulykke, det eneste positive er at man kan få en ny start på et land, og bygge det op til noget godt igen, nazityskland var et godt eksempel på dette.
#30
Hitler var ikke legalt set folkevalgt. Han brændte rigsdagsbygningen af, og beskyldte oppositionen for det og fik dem fængslet - jeg mener endda han gjorde dagen før stemmerne skulle tælles sammen.
Hitler's "demokrati" var i praksis et ét-parti-system, altså et diktatur.
I befolkingens øjne var han den retsmæssige leder, men som historiebøgerne viste senere, gjorde han blot som mange diktatorer har gjort. Han satte oppositionen ud af spil ved at kriminialisere dem og fængsle dem.
Den tyske befolkning var ikke klar over hans sande intentioner ift. jødeudryddelse, han promoverede sig selv lidt a la kennedy: "ask not what your country can do for you, but ask what you can do for your country".
Han minder lidt om Pia Kjærsgaard, men det er også OffTopic og min egen personlige mening.
-----------
Det er rigtigt at USA aldrig har grebet ind i nogen situation uden at det har gavnet dem selv, og det skal ses i modsætning til EU, som i Burma-situationen har sanktioneret pænt groft, dog uden at stoppe "korn-henfald". En lov på EU-plan, som gør det ulovligt at handle med Burma er dog ønskelig, ligesom samme lov på FN plan ville være genial.
Jeg mener den her debat om Burma ligeså godt kan handle om "United Nations" - og om de virker, for det gør de jo tydeligvis ikke.
Hvis man læser igennem hvad jeg har linket til: Universal Declaration of Human Rights, er det da tydeligt at se hvor afmægtig FN egentlig er, og det er egentligt et væsentligt problem.
Da Burma var et demokratiskt land, var deres leder faktisk General sekretær for FN!
Den eneste ambition jeg har haft med denne tråd, er at jeg selv har søgt at blive lidt klogere på Burma situationen, og under vejs viser det sig, at FN stinker en anelse.
Det mest ømme punkt i forhold til denne diskussion, synes jeg er, at vi ofte før vi egentlig snakker Burma, konkluderer at både USA, EU og FN stinker, hvilket dog sagtens kan være tre begreber i sameksistens, og det udtrykker egentlig kun en afmagt fra hos os selv.
Fordi FN's dagsorden har fejlet så ofte, behøver man ikke tage udgangspunkt heri. Irak er ligeså velegnet som Burma, men når det nu er Burma det handler om ... synes jeg vi ligeså godt kan diskutere FN. FN og dens handlen ift.
Burma er jo under al kritik og Irak-situationen har sagt a, hvilket unægteligt medfører et b, men ingen (i FN-regi) har sagt a i Burma, og det mener jeg den her diskussion bør afklare.
Hitler's "demokrati" var i praksis et ét-parti-system, altså et diktatur.
I befolkingens øjne var han den retsmæssige leder, men som historiebøgerne viste senere, gjorde han blot som mange diktatorer har gjort. Han satte oppositionen ud af spil ved at kriminialisere dem og fængsle dem.
Den tyske befolkning var ikke klar over hans sande intentioner ift. jødeudryddelse, han promoverede sig selv lidt a la kennedy: "ask not what your country can do for you, but ask what you can do for your country".
Han minder lidt om Pia Kjærsgaard, men det er også OffTopic og min egen personlige mening.
-----------
Det er rigtigt at USA aldrig har grebet ind i nogen situation uden at det har gavnet dem selv, og det skal ses i modsætning til EU, som i Burma-situationen har sanktioneret pænt groft, dog uden at stoppe "korn-henfald". En lov på EU-plan, som gør det ulovligt at handle med Burma er dog ønskelig, ligesom samme lov på FN plan ville være genial.
Jeg mener den her debat om Burma ligeså godt kan handle om "United Nations" - og om de virker, for det gør de jo tydeligvis ikke.
Hvis man læser igennem hvad jeg har linket til: Universal Declaration of Human Rights, er det da tydeligt at se hvor afmægtig FN egentlig er, og det er egentligt et væsentligt problem.
Da Burma var et demokratiskt land, var deres leder faktisk General sekretær for FN!
Den eneste ambition jeg har haft med denne tråd, er at jeg selv har søgt at blive lidt klogere på Burma situationen, og under vejs viser det sig, at FN stinker en anelse.
Det mest ømme punkt i forhold til denne diskussion, synes jeg er, at vi ofte før vi egentlig snakker Burma, konkluderer at både USA, EU og FN stinker, hvilket dog sagtens kan være tre begreber i sameksistens, og det udtrykker egentlig kun en afmagt fra hos os selv.
Fordi FN's dagsorden har fejlet så ofte, behøver man ikke tage udgangspunkt heri. Irak er ligeså velegnet som Burma, men når det nu er Burma det handler om ... synes jeg vi ligeså godt kan diskutere FN. FN og dens handlen ift.
Burma er jo under al kritik og Irak-situationen har sagt a, hvilket unægteligt medfører et b, men ingen (i FN-regi) har sagt a i Burma, og det mener jeg den her diskussion bør afklare.
#31
#29 "Assassin, man skulle tro at du er blevet hjernevasket i den amerikanske"
Det jeg har sagt sidder du selv og siger:
"Krig er ikke godt det tror jeg alle kan være enige om, det medfører en forfærdelig masse ulykke, det eneste positive er at man kan få en ny start på et land, og bygge det op til noget godt igen, nazityskland var et godt eksempel på dette. "
Er du så også hjernevasket?
Men tror nu mere det er dig der er hjernevasket eftersom at USA ikke har kotrol over den Irakiske olie, de må kun bruge hvad der er af den i Irak og det skal de betale for til det Irakiske folk, da Irak ikke tilhører USA, men dens demokratiske regering og det irakiske folk og at de derfor kun er der på FN mandat. Ellers vil det forrykke handelsbalancen hvilke er et strengt brud på aftalen imellem OPEC landene. Så vil du ikke godt forholde dig til fakta!
Det jeg har sagt sidder du selv og siger:
"Krig er ikke godt det tror jeg alle kan være enige om, det medfører en forfærdelig masse ulykke, det eneste positive er at man kan få en ny start på et land, og bygge det op til noget godt igen, nazityskland var et godt eksempel på dette. "
Er du så også hjernevasket?
Men tror nu mere det er dig der er hjernevasket eftersom at USA ikke har kotrol over den Irakiske olie, de må kun bruge hvad der er af den i Irak og det skal de betale for til det Irakiske folk, da Irak ikke tilhører USA, men dens demokratiske regering og det irakiske folk og at de derfor kun er der på FN mandat. Ellers vil det forrykke handelsbalancen hvilke er et strengt brud på aftalen imellem OPEC landene. Så vil du ikke godt forholde dig til fakta!
#32
#31
hvilket fn mendat som jeg husker det kunne de netop ikke få mandat til at invadere irak.
så de brugte den undskyldning at de har slemme våben.
demokratiske regering LOL ja uha den er slet ikke indsat af usa.
fakta er at hvis irak ikke havde olie var usa der ikke, nej de må ikke bruge af det men de sikre at olien er kommer til salg så de ikke dør af tørst.
men igen kan vi jo se at du har ret og alle vi andre er skvat.
hvilket fn mendat som jeg husker det kunne de netop ikke få mandat til at invadere irak.
så de brugte den undskyldning at de har slemme våben.
demokratiske regering LOL ja uha den er slet ikke indsat af usa.
fakta er at hvis irak ikke havde olie var usa der ikke, nej de må ikke bruge af det men de sikre at olien er kommer til salg så de ikke dør af tørst.
men igen kan vi jo se at du har ret og alle vi andre er skvat.
#33
#32 Kan godt være de ikke havde et mandat da de gik ind, men det har de nu, så det ændrer ligesom ikke rigtigt på noget.
Regeringen er indsat af USA til at starte med(hvilket er en selfølge for at starte et demokrati at der kan sidde nogen og udarbejde en forfatning for landet), men de har siden haft folkeafstemning siden om forfatningen og som regerings medlemmerne og nu er det en demokratisk folkevalgt samlings regering.
Du sidder og slynger noget ud på ren spekulation og hypoteser.
Regeringen er indsat af USA til at starte med(hvilket er en selfølge for at starte et demokrati at der kan sidde nogen og udarbejde en forfatning for landet), men de har siden haft folkeafstemning siden om forfatningen og som regerings medlemmerne og nu er det en demokratisk folkevalgt samlings regering.
Du sidder og slynger noget ud på ren spekulation og hypoteser.