Emillos
#0
Pro for professionel - 8800GTS bliver presset.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
kunne være man skulle vente med at investere i et 8800GTS så 🤡
#2
Jeg har et 8600gt, kan i sige ydelse/watt ? :D
Lyder ganske lovende, men det er fanme en skam med støjen :s
Lyder ganske lovende, men det er fanme en skam med støjen :s
#3
jeg er da lidt skuffet over det kort det er nyere end 8800gts men alligevel formår det ikke at sætte sig på en klar første plads.
#4
spændene, men tror nu stadig jeg venter til 2gen dx10 (eller hvornår nu jeg får lyst til at opgradere)
Det ser ud til at vi også skal have et 2900gt med 256mb ram.
http://www.tweaktown.com/news/...
Det ser ud til at vi også skal have et 2900gt med 256mb ram.
http://www.tweaktown.com/news/...
#5
strømforbruget er stadigvæk til grin.
jeg havde ellers håbet på at forbruget ville ligge under nvidia's.
jeg havde ellers håbet på at forbruget ville ligge under nvidia's.
#6
Støj og høj Watt forbrug er jeg heller ikke vild med. Jeg venter og ser hvordan det går med 8700GTS, om det bliver passivt kølet (det skulle vel ikke være et problem?). Eller måske HD 2950 Pro kommer ned i Watt og kommer med passiv køler...
#7
Jeg skal altså helt klart have sådan en fætter! Jeg skal have 2 stk 42db blæsere i min pc inden længe, så det ATI-kort er nok ikke det der bliver værst for mig, med hensyn til støj 😛 Hvis det kan komme op over XT-Udgaven ved OC med std. køleren, er kortet jo et rent røverkøb.
#8
Jeg ville fortrække RV670/x2950 Pro fra ATI da det skulle blive det første DX 10.x kort der yder på samme nivo som nuværende top kort, men som bruger under 100 watt. Efter rygterne skulle den billige model af RV670/x2950 Pro serien bruge 80 watt og kun havde GDDR3 ram og single slot køler, hvor den store model af RV670/x2950 XT vil havde GDDR4 og mere MHz på kernen og en dual slot køler og bruge omkring 100 watt til 110 watt.
Men tiden må vise om dette passer eller ej. Plus at det billige kortet skulle koste under 2000 kr som nok også er med til at hjælpe lidt på min penge pung hehe.
Men tiden må vise om dette passer eller ej. Plus at det billige kortet skulle koste under 2000 kr som nok også er med til at hjælpe lidt på min penge pung hehe.
#9
2950 pro skulle jo også eftersigende være 65 NM så der skulle helst løse de problemer der er med både varm og strøm forbrug... eller ja løse og løse, det er jo et high end kort så man må jo forvente at det skal have noget at leve af... men i hvertfald hjælpe pæt meget på de før nævnte ting :) vil da helt klart gerne have et 2900 pro... men vil hellere vente og se om de kan få den op på 1 ghz på core som der er snak om med 2950 :)
#10
jeg ahr et msi geforce 8800 gtx. slå radeon 2900xt den???
#11
#10 Nej?
Det er vidst det samme som at sammenligne en gameboy coler med en PS3 🤣
Det er vidst det samme som at sammenligne en gameboy coler med en PS3 🤣
#12
#11 arg rolig nu, de ligger jo stortset lige op af hinanden ydelses mæssigt. + 2900xt tæver 8800gtx i benching !
#13
#11 og det sørgelige er at en NES slår begge med flere længder :s
#14
Hvorfor så meget snak om strømforbrug? Alle os der piller ved vores maskiner bruger mere strøm end standard, så kan det da være ligemeget med 20-30w mere eller mindre. 🙂
#15
#14 det ved jeg nu ikke, 30w (24/7)mere vil betyde 500kr årligt mere i el-regningen så det er jeg ikke ligeglad med.
ja der er ikke nogen der spiller konstant men selv 50kr betyder noget.
ja der er ikke nogen der spiller konstant men selv 50kr betyder noget.
#16
#15 arg kan vi lige se et regne stykke? det lyder da som en lidt vild elpris du har dig der !
#17
#16 ud fra normale Elpriser(1.2kr/Kwh) bliver 262kr om året...
det ermåske ikke særlig meget, men det er heller ikke de penge det handler om,'
generelt set er det jo et problem at hardwareproducenterne ikke fatter at få gjort noget ved strømforbruget, at et Gfx idag sluger op mod 300W er jo rent til grin. hvorfor prøver de ikke at få forsket i at lave nogle knap så energikrævende kerner, istedet for...
de kan være 100% sikker på at den dag en af dem rent faktisk kan fremvise et fornuftigt produkt der IKKE bruger ½Kwh, så bliver der sq flyttet markedsandele
det ermåske ikke særlig meget, men det er heller ikke de penge det handler om,'
generelt set er det jo et problem at hardwareproducenterne ikke fatter at få gjort noget ved strømforbruget, at et Gfx idag sluger op mod 300W er jo rent til grin. hvorfor prøver de ikke at få forsket i at lave nogle knap så energikrævende kerner, istedet for...
de kan være 100% sikker på at den dag en af dem rent faktisk kan fremvise et fornuftigt produkt der IKKE bruger ½Kwh, så bliver der sq flyttet markedsandele
#18
#17 --> Ja på markedet for integrerede grafikkort. Entusiasterne (os) 😀 køber da det, der yder bedst ? Jeg gør i hvert fald - tænker ikke på stømforbruget når jeg køber GFX.. Har så også en pæn elregning 😉
#19
ok vi kan da godt snakke om elpriser.
sidste års elpris lå på 167øre pr.kw i viborg med grønne afgifter alt det andet crap som jeg ikke orker at læse.
simpelt udregning: 30wx24timerx365dage er: 262.8kw x167: 438kr 87.6øre.
sidste års elpris lå på 167øre pr.kw i viborg med grønne afgifter alt det andet crap som jeg ikke orker at læse.
simpelt udregning: 30wx24timerx365dage er: 262.8kw x167: 438kr 87.6øre.
#20
Strømforbrug og ydelse hænger som regel sammen 😀
Og man vil da klart hellere have et gfx der sluger det dobbelte i strøm og så også yder end del bedre end et strømbesparende som ikke yder så godt 😉
Og man vil da klart hellere have et gfx der sluger det dobbelte i strøm og så også yder end del bedre end et strømbesparende som ikke yder så godt 😉
#21
#20
det hænger ikke helt sammen det du siger der
intels C2D cpuer bruger meget mindre power end derres gamle model p4 men alligevel er den meget hurtigere.
det samme kan selfølgelig laves med 3dkort , hvis jeg ikke husker forkert bruger et nvidia 8800gtx mindre strøm end den 7900gtx gjorde.
det hænger ikke helt sammen det du siger der
intels C2D cpuer bruger meget mindre power end derres gamle model p4 men alligevel er den meget hurtigere.
det samme kan selfølgelig laves med 3dkort , hvis jeg ikke husker forkert bruger et nvidia 8800gtx mindre strøm end den 7900gtx gjorde.
#22
21# nej, det har du ret i, men når der laves nye kort vælger de jo selv hvilke mhz de skal køre med og dermed også hvor mange watt de bruger. de kunne jo bare køre mindre mhz og dermed også sænke strømforbruget.
#23
#18 nej men for alle os der jagter ydelse... så se på det sådan, at når de fks får udviklet en CPU kerne(eller GPU for den sags skyld), der har lavt energiforbrug, eller idet mindste bare udnytter energien så effektivt, at det ikke varmer så meget...
så bliver de i stand til at lave CPU'er med 10x ydelse, men med samme kølere som nu 😉
forestil dig at de kunne lave så meget ydelse, uden vi skulle have Co2 eller kompressor på dem, det ville da helt 100% flytte markedsandele...
hvilket da er derfor de skal forske i det...
for det første får vi halveret vores El-Regning, samtidig med at vi slipper for de der varmende monstre, som kaster energi til højre og venstre
så bliver de i stand til at lave CPU'er med 10x ydelse, men med samme kølere som nu 😉
forestil dig at de kunne lave så meget ydelse, uden vi skulle have Co2 eller kompressor på dem, det ville da helt 100% flytte markedsandele...
hvilket da er derfor de skal forske i det...
for det første får vi halveret vores El-Regning, samtidig med at vi slipper for de der varmende monstre, som kaster energi til højre og venstre
#24
->#21
Du har en pointe med Core2Duo vs. p4.
Men din antagelse med 8800GTX vs. 7900GTX er dog ikke rigtig. Rent faktisk bruger 8800GTX i omegnen af 70-80 Watt mere end 7900GTX.
Du har en pointe med Core2Duo vs. p4.
Men din antagelse med 8800GTX vs. 7900GTX er dog ikke rigtig. Rent faktisk bruger 8800GTX i omegnen af 70-80 Watt mere end 7900GTX.
#25
#24
ok jeg syntes bare alle test sage noget andet da 8800gtx kom men sikkert bare mig der husker forkert.
ok jeg syntes bare alle test sage noget andet da 8800gtx kom men sikkert bare mig der husker forkert.
#28
#23 - "eller idet mindste bare udnytter energien så effektivt, at det ikke varmer så meget..."
Man bruger ikke energi, man omsætter det. 100% af grafikkortets strømforbrug omdannes til varme.
Man bruger ikke energi, man omsætter det. 100% af grafikkortets strømforbrug omdannes til varme.
#29
#28
så du siger at der ikke kommer en dadel elektroner tilbage igennem GND ledningerne?
hvis alle elektronerne bliver omdannet til varme, hvordan bliver signalerne inde i processoren så til? hvordan ved man om det står "1" i rammen?
al strømmen bliver ikke omdannet til varme.... kun en del af den, ellers ville det ikke virke.
så du siger at der ikke kommer en dadel elektroner tilbage igennem GND ledningerne?
hvis alle elektronerne bliver omdannet til varme, hvordan bliver signalerne inde i processoren så til? hvordan ved man om det står "1" i rammen?
al strømmen bliver ikke omdannet til varme.... kun en del af den, ellers ville det ikke virke.
#30
det er jo ikke elektronen der bliver til varme, den afgiver energi og ryder viderer i "lederen" men det er også pænt ligegyldigt hvordan den gør det. men hvis de kan lave kortene mere effektive mht watt så bliver der også bedre mulighed for at køle og det giver jo også bedre hastigheder og ydnyttelse. det giver jo også et andet design af pcb hvis vi skal til at have 3X6 pin på dem og sådan.
#31
#29 - det vi betegner som et strøm"forbrug" er i praksis en strømomsætning. Hvis grafikkort blev mere effektive ville de ikke "bruge" nær så meget strøm. Et grafikkort er bare nogle logiske porte, og en hulens masse modstand, og det er modstanden der skaber varmen("bruger strømmen").
#33
#31
strøm forbrug er den mængde elektroner der fiser ind i kortet. længere der den ikke.
at det så genere (stave plade?) noget varme er en bivirkning af modstanden i al almindelig elektronik.
men al varme fra elektronik er spild, og netop af den grund forsker man meget i superledere, så man måske engang kan få elektronik der ikke har det spild, og derfor ikke afgiver varme.
alle de logiske porte, transistorne, og hvad der ellers er rundt omkring på et print kræver nogle elektroner for at virke, ellers vil der jo aldrig kunne være nogle signaler eller noget som helst, det fortæller ohms lov os jo...
så nej, al strøm bliver ikke til varme, men en del af den effekt der bliver tilført printet kommer til udtryk i varme.
#34
Helt ærligt.. snak lige menneske sprog.. vi andre fatter jo keine og føler os middelmådige ☹ :'-(
#35
#34
det er fordi i er middelmådige 😛
#36
#33 - Strømstyrken, kombineret med spændingen er den mængde elektroner der ryger ind i kortet, korrekt.
Varmen er et resultat af modstanden i kortet. Hvis modstanden var 0, ville der ikke udvikles varme, og strømforbruget ville også være 0.
Logiske porte osv. kræver et vist spændingsfald for at fungere(oftest mellem 1 og 3v). Men den energi bliver _ikke_ "brugt" som sådan - kun i form af den modstand der er, der skaber varme.
Energi kan ikke opstå eller forsvinde - er vi enige på det punkt?
Energi kan kun omdannes - og i dette tilfælde bliver energien omdannet fra elektrisk til termisk energi.
Hvor pokker vil du ellers gøre af den elektriske energi du stopper ind i kortet?
Varmen er et resultat af modstanden i kortet. Hvis modstanden var 0, ville der ikke udvikles varme, og strømforbruget ville også være 0.
Logiske porte osv. kræver et vist spændingsfald for at fungere(oftest mellem 1 og 3v). Men den energi bliver _ikke_ "brugt" som sådan - kun i form af den modstand der er, der skaber varme.
Energi kan ikke opstå eller forsvinde - er vi enige på det punkt?
Energi kan kun omdannes - og i dette tilfælde bliver energien omdannet fra elektrisk til termisk energi.
Hvor pokker vil du ellers gøre af den elektriske energi du stopper ind i kortet?
#37
#36
ja vi er enige i at energi ikke opstår eller forsvinder.
men al den energi der ikke bliver til varme, kommer ud af kortet igen (i iform af elektroner...), og tilbage til forsyningen.... prøv en dag at tage en strøm probe (hvis du kan finde en de er ret dyre..) og sætte til et scope, og se hvad der visis når den sættes omkring de sorte ledninger på 6pins til gfx f.eks.
altså den passere igennem... f.eks (et meget simpelt eksempel....)
_____________
| |
---- ---
-- | |
---- ---
-- |
|_____________|
EDIT: hmm havde lavet sådan en flot tegning.... men det kan oc.dk vist ikke finde ud af...
et batterie og en modstand, der løber en strøm igennem modstanden, en strøm der bevæger sig fra + til - på batteriet igennem modstanden. (ved godt elektronerne bevæger sig den anden retning..) og som kan måles med et ampere meter på begge sider af modstanden.
også tænker du måske, jamen... så har vi jo et evigheds batterie... men nej, det svare til man har 2 spande med vand, men man kan kun flytte vand fra den ene spand til den anden, når alt vandet er flyttet til den den tomme spand, er batteriet tømt.
ved ikke helt hvordan jeg skal forklare det bedre uden en blok og noget skrive redskab....
ja vi er enige i at energi ikke opstår eller forsvinder.
men al den energi der ikke bliver til varme, kommer ud af kortet igen (i iform af elektroner...), og tilbage til forsyningen.... prøv en dag at tage en strøm probe (hvis du kan finde en de er ret dyre..) og sætte til et scope, og se hvad der visis når den sættes omkring de sorte ledninger på 6pins til gfx f.eks.
altså den passere igennem... f.eks (et meget simpelt eksempel....)
_____________
| |
---- ---
-- | |
---- ---
-- |
|_____________|
EDIT: hmm havde lavet sådan en flot tegning.... men det kan oc.dk vist ikke finde ud af...
et batterie og en modstand, der løber en strøm igennem modstanden, en strøm der bevæger sig fra + til - på batteriet igennem modstanden. (ved godt elektronerne bevæger sig den anden retning..) og som kan måles med et ampere meter på begge sider af modstanden.
også tænker du måske, jamen... så har vi jo et evigheds batterie... men nej, det svare til man har 2 spande med vand, men man kan kun flytte vand fra den ene spand til den anden, når alt vandet er flyttet til den den tomme spand, er batteriet tømt.
ved ikke helt hvordan jeg skal forklare det bedre uden en blok og noget skrive redskab....
#38
#31+33...
nemlig, og derfor skulle de blive færdige med at udvikle dere kvantemekatik 🙂
som det er nu, kræver et enkelt transistorskift en hel række af elektroner(i form af spænding), men når de nu får kvantehalløjet til at virke, kan de skifte med blot en enkelt elektron, hvilket er et strømforbrug næsten lig nul 😉
nemlig, og derfor skulle de blive færdige med at udvikle dere kvantemekatik 🙂
som det er nu, kræver et enkelt transistorskift en hel række af elektroner(i form af spænding), men når de nu får kvantehalløjet til at virke, kan de skifte med blot en enkelt elektron, hvilket er et strømforbrug næsten lig nul 😉
#39
#37 - Ja, strømmen går naturligvis fra plus til minus(men elektronen går fra minus til plus...), men det eneste reelle "forbrug" du kan aflæse for enden af stikkontakten er den energi der er blevet til varme.
Samme princip som en PSU - man betaler heller ikke for 700W bare fordi man har en 700W PSU - man betaler(/bruger) for den energi der er omsat i systemet - og den energi er omsat til varme.
Bare fordi der løber elektroner tilbage til gnd betyder det ikke at det er et forbrug - slet ikke.
Men faktum er at du ikke kan have to effektenheder(i dette tilfælde grafikkort), med samme strømforbrug, men forskelligt varmetab. For varmetabet _er_ effektforbruget.
Samme princip som en PSU - man betaler heller ikke for 700W bare fordi man har en 700W PSU - man betaler(/bruger) for den energi der er omsat i systemet - og den energi er omsat til varme.
Bare fordi der løber elektroner tilbage til gnd betyder det ikke at det er et forbrug - slet ikke.
Men faktum er at du ikke kan have to effektenheder(i dette tilfælde grafikkort), med samme strømforbrug, men forskelligt varmetab. For varmetabet _er_ effektforbruget.