gratuk
#0
okey.. først og fremmest fatter jeg hat! Nedestående er en quote fra en artikel jeg har læst her på siden.. Spørgsmålet går på hvad intels QDR gør for båndbredden? Jeg har altid været under den opfattelse at AMD havde den bedste bredde pga. memory controleren, men kan ikke se hvordan det hænger sammen, hvis intel har QDR hvor amd har DDR.
Dog skal det også lige fremhæves at alle AMD's Socket A processorer også kører med en "clock-doblet" (DDR - Double Data Rate) Front Side Bus, hvilket betyder at de teknisk set kun kører med en frekvens på 100/133 MHz, men da de overfører data TO gange for hver clockpuls, YDER de lige så meget som kørte de ved den dobbelte hastighed, 200/266 MHz.
Intel Pentium 4's Front Side Bus kører tilmed med "QDR", "Quad Data Rate", dvs. den overfører data 4 gange pr. clockpuls og yder derfor som en "rigtig" 400 MHz bus.
på forhånd tak for et svar, Mads
Dog skal det også lige fremhæves at alle AMD's Socket A processorer også kører med en "clock-doblet" (DDR - Double Data Rate) Front Side Bus, hvilket betyder at de teknisk set kun kører med en frekvens på 100/133 MHz, men da de overfører data TO gange for hver clockpuls, YDER de lige så meget som kørte de ved den dobbelte hastighed, 200/266 MHz.
Intel Pentium 4's Front Side Bus kører tilmed med "QDR", "Quad Data Rate", dvs. den overfører data 4 gange pr. clockpuls og yder derfor som en "rigtig" 400 MHz bus.
på forhånd tak for et svar, Mads
#1
Det er vidst en gammel artikel?
desuden er det jo FSB clock de snakker om... og det virker som om du måske forveksler det med med RAM?
QDR = 200FSB bliver til 800... derfor P4 serien hedder P4, X.XGhz/800 f.eks.
DDR = 200FSB bliver til 400?
jeg er ikke helt med hvad det er du spørger om
desuden er det jo FSB clock de snakker om... og det virker som om du måske forveksler det med med RAM?
QDR = 200FSB bliver til 800... derfor P4 serien hedder P4, X.XGhz/800 f.eks.
DDR = 200FSB bliver til 400?
jeg er ikke helt med hvad det er du spørger om
#2
Det er jeg heller ikke :) det er derfor jeg spørger!
Men altså selvom vi fjerner ram fra det her har vi ikke stadigvæk en dobelt så hurtigt løsning hos Intel?
Spørgsmålet må være hvad QDR gør for Intel i forhold til DDR? En af mine mates nævnte QDR da jeg viste ham en tråd om ram båndbredde:
http://amdzone.com/index.php?n...
Han sagde de regnede forkert fordi at Intel har QDR og så blev jeg helt paf! Har slet ikke kunnet sove siden 😕
Men altså selvom vi fjerner ram fra det her har vi ikke stadigvæk en dobelt så hurtigt løsning hos Intel?
Spørgsmålet må være hvad QDR gør for Intel i forhold til DDR? En af mine mates nævnte QDR da jeg viste ham en tråd om ram båndbredde:
http://amdzone.com/index.php?n...
Han sagde de regnede forkert fordi at Intel har QDR og så blev jeg helt paf! Har slet ikke kunnet sove siden 😕
#3
#0: QDR-ram har været diskuteret i flere år, men jeg kunne forestille mig at det er for teknisk besværligt. Man ønsker nok nærmere at udvide til 128bit kredse i stedet for 64bit, hvilket også vil give den dobbelte bundbredde, eller evt hoppe tilbage på Rambus-teknologien igen, som der blev brugt til de sidste pentium3'ere og de første pentium4'ere.
128bit DDR-ram er nok det næste skridt vi ser, selvom quad-kanals-ram nok sælger bedre. Quad har desuden været forsøgt en enkelt eller to gange af SiS, der vist aldrig rigtigt fik solgt idéen.
128bit DDR-ram er nok det næste skridt vi ser, selvom quad-kanals-ram nok sælger bedre. Quad har desuden været forsøgt en enkelt eller to gange af SiS, der vist aldrig rigtigt fik solgt idéen.