KlapHat
#0
Hej. jeg gaar men tanken om at bixe en server sammen til mig derhjemme
indhold ville i saafald vaere
Intel Celeron 420 (1,6GHz) 800FSB BOX
Antec lifestyle minute 300 desktop
Kingston value 2*1gb ddr II 667
Dvd-RW Liteon LH-20A1S (Sata)
WD RE WD3200YS 2stks 320gb sata II wd harddiske I raid 1
Og saa overvejet dette bundkort http://www.getmore.dk/template...
hvad synes i om det (:?
Men det som faktisk er det vigtigste er mere omkring softwaren. hvilket skal jeg bruge?
Server 03?
Home Server?
eller er XP Pro godt nok (:?
det jeg ville med den var at den skulle koerer i doegndrift
den skulle indeholde mine filer som jeg gerne vil have (Sikkerheds backup)
den ville heller ikke tage skade af at suge lidt paa utrorrent :D
samt den skulle vaerer print server. men det som for mig nok bliver svaerest er at jeg gerne vil have mulighed for at smutte paa den ude fra? eller f.eks. hvis jeg har en fra min familie som gerne vil have liidt billeder fra en fest, at saa kunne de faa en bruger og saa kunne jeg lige give dem tilladse til billederne? er det noget man skal goerer med FtP eller (:? haaber nogen ha styr paa det oog lyst til at hjaelpe. haaber personligt at xp kan klare det (:
indhold ville i saafald vaere
Intel Celeron 420 (1,6GHz) 800FSB BOX
Antec lifestyle minute 300 desktop
Kingston value 2*1gb ddr II 667
Dvd-RW Liteon LH-20A1S (Sata)
WD RE WD3200YS 2stks 320gb sata II wd harddiske I raid 1
Og saa overvejet dette bundkort http://www.getmore.dk/template...
hvad synes i om det (:?
Men det som faktisk er det vigtigste er mere omkring softwaren. hvilket skal jeg bruge?
Server 03?
Home Server?
eller er XP Pro godt nok (:?
det jeg ville med den var at den skulle koerer i doegndrift
den skulle indeholde mine filer som jeg gerne vil have (Sikkerheds backup)
den ville heller ikke tage skade af at suge lidt paa utrorrent :D
samt den skulle vaerer print server. men det som for mig nok bliver svaerest er at jeg gerne vil have mulighed for at smutte paa den ude fra? eller f.eks. hvis jeg har en fra min familie som gerne vil have liidt billeder fra en fest, at saa kunne de faa en bruger og saa kunne jeg lige give dem tilladse til billederne? er det noget man skal goerer med FtP eller (:? haaber nogen ha styr paa det oog lyst til at hjaelpe. haaber personligt at xp kan klare det (:
#1
naar ja, saa ville jeg gerne hoere hvordan man saetter sine harddiske til at koere raid 1 (:?
#2
naar ja for helved. hva skal der til for at man kan koerer antivirus, og firewall gennem en server? skal man saa have 1stik fra modem og til server, og saa fra server og ud til min router eller hvordan? og hva software bruger man der (: paa forhaand tak (:
#3
jeg ville smække et ubuntu server edition (linux)på den. det er gratis.
#4
Må sige jeg er med #3 her... Linux er i alle henseender et bedre, mere logisk, mere forståeligt og mere overskueligt system end windows. Det tager lidt tid at indse det, men når man kommer så langt fatter man ikke at man har kunnet overleve med Windows.
Har dog forståelse for at man ikke altid er ligeså opsat på at bruge tid på at lære noget nyt så vil ikke bruge tid på at overtale dig.
For at sætte serveren op som filserver for dit lokale lan skal du bare dele de mapper du vil gøre tilgængelige.
For at dele filer med omverdenen er ftp et godt bud, men nu hvor du specifikt nævner billeder som et eksempel vil jeg anbefale dig at sætte et gallerisystem som fx Gallery 2 op på serveren. Det vil give folk udefra (du kan sætte adgangsbegrænsninger) mulighed for at vise, downloade og uploade billeder. www.gallery2.org Skal siges jeg ikke har nogle erfaringer med dette under windows eller IIS, men ser ingen grund til at det ikke skulle fungere hvis du kører det fra apache ( www.apache.org/httpd ).
For at sætte din server op som firewall mener jeg at windows har en feature der hedder "Internet Connection Sharing" som kan sætte din server op som en router. Det med at sætte en firewall og virusscanner på på linjen har jeg ingen erfaringer med under windows (går ud fra windows' indebyggede firewall kan?).
Under Linux hedder løsningen shorewall og en proxy som privoxy (filtrerer reklamer, slemme coockies og andet skidt) eller squid (cacher internet trafik)(kan også bruges i en kombination). Dette vil fungere bedre og giver flere muligheder end noget windows kan tilbyde.
Så nej, der er ingen grund til at købe en serverudgave af Windows til de behov du har.
Har dog forståelse for at man ikke altid er ligeså opsat på at bruge tid på at lære noget nyt så vil ikke bruge tid på at overtale dig.
For at sætte serveren op som filserver for dit lokale lan skal du bare dele de mapper du vil gøre tilgængelige.
For at dele filer med omverdenen er ftp et godt bud, men nu hvor du specifikt nævner billeder som et eksempel vil jeg anbefale dig at sætte et gallerisystem som fx Gallery 2 op på serveren. Det vil give folk udefra (du kan sætte adgangsbegrænsninger) mulighed for at vise, downloade og uploade billeder. www.gallery2.org Skal siges jeg ikke har nogle erfaringer med dette under windows eller IIS, men ser ingen grund til at det ikke skulle fungere hvis du kører det fra apache ( www.apache.org/httpd ).
For at sætte din server op som firewall mener jeg at windows har en feature der hedder "Internet Connection Sharing" som kan sætte din server op som en router. Det med at sætte en firewall og virusscanner på på linjen har jeg ingen erfaringer med under windows (går ud fra windows' indebyggede firewall kan?).
Under Linux hedder løsningen shorewall og en proxy som privoxy (filtrerer reklamer, slemme coockies og andet skidt) eller squid (cacher internet trafik)(kan også bruges i en kombination). Dette vil fungere bedre og giver flere muligheder end noget windows kan tilbyde.
Så nej, der er ingen grund til at købe en serverudgave af Windows til de behov du har.
#5
Ellers er der nogle rigtigt gode NAS på markedet, det kan netop det du ønsker. De ligger fra 1500-3000 kr. Du kan både få dem med RAID, torrents, ftp, filserver osv. De er ret nemme at gå til med en browser. 😎
- og så bruger den ikke så meget strøm 😉
- og så bruger den ikke så meget strøm 😉
#6
#3 & #4 Jeg tror ikke manden er interesseret i at rode med Linux distributioner, når han spørger til hvordan han laver en server. Så havde han ikke spurgt hvis han i forvejen havde haft viden nok til at sætte en ubuntu server op.
KlapHat, du får ikke noget specielt ud af at køre antivirus igennem din server, så den ide ville jeg droppe.
Server scanning tager en smule tid for at scanne filerne, som går igennem og der plejer ikke at være heuristiske skanningsmetoder på sådan en server.
Det betyder også at du kan hive en fil med en ny virus ned på din desktop maskine igennem serveren og åbne den senere og blive inficeret, hvis du er super uheldig. (hvis du altså kun kører antivirus på din server og ikke desktop)
Jeg ville også overveje at sætte en disk mere i og køre raid 5 i stedet, så mister man ikke nær så meget plads som ved en spejling.
Der findes sikkert noget gratis galleri som nogle nævner, men jeg vil ikke anbefale at du kaster dig ud i Apache medmindre du ved hvad du laver. Det kræver iøvrigt sikkert en mysql og en PHP for at det vil virke.
For at andre skal kunne komme på din server, så skal du åbne en port ind fra din router. Det skal med alt sandsynlighed være port 80 til web. Men det vil stå i den software som du vælger.
Du skal også enten have en fast IP adresse fra din internet udbyder og så bede folk benytte den. Eller bruge noget DynDNS til at pege på den IP du får tildelt fra udbyderen.
KlapHat, du får ikke noget specielt ud af at køre antivirus igennem din server, så den ide ville jeg droppe.
Server scanning tager en smule tid for at scanne filerne, som går igennem og der plejer ikke at være heuristiske skanningsmetoder på sådan en server.
Det betyder også at du kan hive en fil med en ny virus ned på din desktop maskine igennem serveren og åbne den senere og blive inficeret, hvis du er super uheldig. (hvis du altså kun kører antivirus på din server og ikke desktop)
Jeg ville også overveje at sætte en disk mere i og køre raid 5 i stedet, så mister man ikke nær så meget plads som ved en spejling.
Der findes sikkert noget gratis galleri som nogle nævner, men jeg vil ikke anbefale at du kaster dig ud i Apache medmindre du ved hvad du laver. Det kræver iøvrigt sikkert en mysql og en PHP for at det vil virke.
For at andre skal kunne komme på din server, så skal du åbne en port ind fra din router. Det skal med alt sandsynlighed være port 80 til web. Men det vil stå i den software som du vælger.
Du skal også enten have en fast IP adresse fra din internet udbyder og så bede folk benytte den. Eller bruge noget DynDNS til at pege på den IP du får tildelt fra udbyderen.
#7
#6 man kan godt høre at det ikke er noget du har leget meget med (eller i hvert fald ikke undersøgt andet end MS alternativerne)
1. Det er ganske nemt at smide en linux server op, (jeg ville så ikke bruge ubuntu) Der findes mange guides osv. Der findes distrobutioner som er klar til at køre alle disse ting så snart de er installeret, og de har fine webinterfaces til at styre dem med.
2. det er faktisk nemmere at sætte apache op end det er sætte IIS op, man skal bare bruge XAMPP som installere apache med mysql, php og FTP.
1. Det er ganske nemt at smide en linux server op, (jeg ville så ikke bruge ubuntu) Der findes mange guides osv. Der findes distrobutioner som er klar til at køre alle disse ting så snart de er installeret, og de har fine webinterfaces til at styre dem med.
2. det er faktisk nemmere at sætte apache op end det er sætte IIS op, man skal bare bruge XAMPP som installere apache med mysql, php og FTP.
#8
#7 Hvis du ikke har noget hardware som matcher og de rigtige raid drivere og en heldig dag, så er der mange linux distros som ikke kører out of the box. Eller også performer det ikke som den skal.
Desuden skal man huske at bruge RaiserFS som filsystem ellers mister man hastighed imellem en Windows maskiner over SMB til en linux box. Hvis man glemmer det i starten kan man så konvertere om? Der er mange ting som selv jeg ville have spørgsmål omkring.
Men jow jeg kender godt linux verdenen og kunne godt selv finde på at lave sådan en box til mig selv. Så at kaste en bruger ud i den slags, når han imellem linierne skriver at han er noob, det synes jeg ikke er særlig fair overfor ham.
Desuden skal man huske at bruge RaiserFS som filsystem ellers mister man hastighed imellem en Windows maskiner over SMB til en linux box. Hvis man glemmer det i starten kan man så konvertere om? Der er mange ting som selv jeg ville have spørgsmål omkring.
Men jow jeg kender godt linux verdenen og kunne godt selv finde på at lave sådan en box til mig selv. Så at kaste en bruger ud i den slags, når han imellem linierne skriver at han er noob, det synes jeg ikke er særlig fair overfor ham.
#9
#8 - Jeg tror du undervurdere linux en smule.
Jo du er på den hvis din hardware ikke er understøttet, (men langt det meste er) Køber man et bundkort med et chipsæt fra intel, Nvidia eller VIA (er der rigtig andre) så skulle der ikke være nogle problemer der. (du skal dog for at gøre det nemt for dig selv have den nyeste kerne)
Jeg aner ikke hvor du har det med raiser fra, jeg syntes ikke jeg har haft de store problemer med det (men kører for det meste også raiser) Jeg tror det muligvis er en gammel fejl, og den er sikkert også blevet rettet for længe siden. (men det er da rigtigt nok at de forskellige filsystemer har forskellige fordele, nogle er hurtigere til mange små filer, nogle er hurtigere med store filer)
Ved faktisk ikke om man kan konvertere et fil sytem uden at formatere.
Jeg forstår dog ikke at folk bliver ved med at fremhæve ubuntu som den bedste begynder distro! jo gu kører den da og den er nem at installere, men den har ikke mange grafiske tools.
Jeg fortrækker selv openSUSE til desktop brug, mens jeg helt sikkert til server brug ville kikke efter andre distros som f.eks. SME Server (den er nem at sætte op, men bliver desværre ikke opdateret så tit)
Jo du er på den hvis din hardware ikke er understøttet, (men langt det meste er) Køber man et bundkort med et chipsæt fra intel, Nvidia eller VIA (er der rigtig andre) så skulle der ikke være nogle problemer der. (du skal dog for at gøre det nemt for dig selv have den nyeste kerne)
Jeg aner ikke hvor du har det med raiser fra, jeg syntes ikke jeg har haft de store problemer med det (men kører for det meste også raiser) Jeg tror det muligvis er en gammel fejl, og den er sikkert også blevet rettet for længe siden. (men det er da rigtigt nok at de forskellige filsystemer har forskellige fordele, nogle er hurtigere til mange små filer, nogle er hurtigere med store filer)
Ved faktisk ikke om man kan konvertere et fil sytem uden at formatere.
Jeg forstår dog ikke at folk bliver ved med at fremhæve ubuntu som den bedste begynder distro! jo gu kører den da og den er nem at installere, men den har ikke mange grafiske tools.
Jeg fortrækker selv openSUSE til desktop brug, mens jeg helt sikkert til server brug ville kikke efter andre distros som f.eks. SME Server (den er nem at sætte op, men bliver desværre ikke opdateret så tit)
#10
#0 En maskiner der står som server er ikke en server med mindre der er et server operativ system på. Så WIndows Server 2003 eller Windows Home server er hvad du skal kigge efter her.
Angående firewall, ja så har W2k3 den indbyggede Internet Connection Sharing, den deler do kun forbindelsen. Skal du have firewall, så skal den indbyggede windows firewall aktiveres, den er dog ikke skide god da der bl.a. ikke er særlig god logning og så er den ikke statefull.
En Windows Server med en ISA server 2006 er min klare anbefaling, men så begynder licens pengene også at nærme sige 20-25000
Du kan selvfølgelig også gøre ligesom mange af de andre hoveder foreslår. Installerer Linux og genopfinde den dybe tallerken 😉
Angående firewall, ja så har W2k3 den indbyggede Internet Connection Sharing, den deler do kun forbindelsen. Skal du have firewall, så skal den indbyggede windows firewall aktiveres, den er dog ikke skide god da der bl.a. ikke er særlig god logning og så er den ikke statefull.
En Windows Server med en ISA server 2006 er min klare anbefaling, men så begynder licens pengene også at nærme sige 20-25000
Du kan selvfølgelig også gøre ligesom mange af de andre hoveder foreslår. Installerer Linux og genopfinde den dybe tallerken 😉
#11
Generelt er konvertering imellem filsystemer ikke en god løsning, den bedste løsning er at tage backup af alt sit data, genformatere partitionen med det ønskede filsystem, og kopiere dataen tilbage igen.
Der findes værktøjer til linux(convertfs) der kan konvertere imellem filsystemer, men der er risiko for at dataen bliver beskadiget. Og det med om ReiserFS er bedre end Ext3 i forbindelse med Samba skal jeg ikke kunne sige, min vurdering og erfaring er at samba generelt harlidt dårligere performance end windows server.
Ang. valg af software er linux et godt valg, men det kræver en del tid og meget interesse for at lære at sætte en server op. Ellers kan du som Beatmore nævner bruge SME server, jeg synes dog den er for tynd, den opfylder ikke de krav som jeg har til en server.
//Zooy
Der findes værktøjer til linux(convertfs) der kan konvertere imellem filsystemer, men der er risiko for at dataen bliver beskadiget. Og det med om ReiserFS er bedre end Ext3 i forbindelse med Samba skal jeg ikke kunne sige, min vurdering og erfaring er at samba generelt harlidt dårligere performance end windows server.
Ang. valg af software er linux et godt valg, men det kræver en del tid og meget interesse for at lære at sætte en server op. Ellers kan du som Beatmore nævner bruge SME server, jeg synes dog den er for tynd, den opfylder ikke de krav som jeg har til en server.
//Zooy
#12
Jeg kan henvise til en artiken som beskriver hvorfor EXT3 ikke er at foretrække til en filserver sammen med Windows maskiner:
http://softwarecommunity.intel...
#10 En server er hvad an gør det til! Hvis du kan dele filer, så er det en server, så simpelt er det.
Man kan få XP til at performe på samme måde som Windows 2003 server, eneste forskel er at Windows XP ikke kan have mere end 10 åbne sessions ad gangen.
Jeg ved dog ikke om det kræver Client Access Licens at tilgå en Windows XP, som det jo kræver med en Windows server. Men en Windows 2003 kommer jo kun som standard med 5 CAL og dermed kan det jo være at XP faktisk understøtter 10 CAL?
Hvis man skal have en firewall, så kan jeg istedet anbefale en router eller ipcop, som er gratis.
Jeg kan til gengæld ikke forstå at man ønsker at investere i ISA, det er for mig det samme som at lade ræven vogte gæs. At installere et Microsoft produkt på en platform, som ikke er sikker pr. design. Symantec Raptor er lidt den samme problematik set i mine øjne.
http://softwarecommunity.intel...
#10 En server er hvad an gør det til! Hvis du kan dele filer, så er det en server, så simpelt er det.
Man kan få XP til at performe på samme måde som Windows 2003 server, eneste forskel er at Windows XP ikke kan have mere end 10 åbne sessions ad gangen.
Jeg ved dog ikke om det kræver Client Access Licens at tilgå en Windows XP, som det jo kræver med en Windows server. Men en Windows 2003 kommer jo kun som standard med 5 CAL og dermed kan det jo være at XP faktisk understøtter 10 CAL?
Hvis man skal have en firewall, så kan jeg istedet anbefale en router eller ipcop, som er gratis.
Jeg kan til gengæld ikke forstå at man ønsker at investere i ISA, det er for mig det samme som at lade ræven vogte gæs. At installere et Microsoft produkt på en platform, som ikke er sikker pr. design. Symantec Raptor er lidt den samme problematik set i mine øjne.
#13
#12 det er ikke Raiser FS de kikker på der, det er ext3 og XFS (en filsystem som Sun har lavet)
Der er store forhåbninger til XFS, men igen det er forskelligt hvad et filsystem er godt til.
Det kunne være smart at have et filsystem på den partion man har sit musik på, og et andet på ens film partion. Fil størrelsen har en del at gøre med preformance.
Der er store forhåbninger til XFS, men igen det er forskelligt hvad et filsystem er godt til.
Det kunne være smart at have et filsystem på den partion man har sit musik på, og et andet på ens film partion. Fil størrelsen har en del at gøre med preformance.
#14
Okay, hvis vi nu siger at den skal noejes med at dele nogle filer paa netvaerk og som ftp hva saa? vil gerne have hvis man kunne logge ind og jeg saa bestemte hva personen kunne goere (:? altsaa begraense adgangen,
#15
#13 Ja, men det var for at vise at EXT3 ikke virker til Windows maskiner med SMB overførelser. Jeg har læst et andet sted at RaiserFS ikke har det problem fordi de har rettet nogle ting i filsystemet.
Men det er da hjernedødt at man skal have 2 forskellige filsystemer pga. filstørrelsen. Sådanne problemer er der ikke på samme måde med NTFS.
Men det er da hjernedødt at man skal have 2 forskellige filsystemer pga. filstørrelsen. Sådanne problemer er der ikke på samme måde med NTFS.
#16
#14 Hvorfor vil du til at dele filer over ftp, når du har en windows xp som kan det samme?
Det er ikke alt som understøtter streaming over ftp og så skal du hente en mp3 før du kan høre den.
Eller hvad med film? så skal du hente hele filmen først... det holder ikke.
Du skal bare oprette konti i XP til de andre computere som skal logge ind på din maskine. Så er det bare at dele filerne.
Det er ikke alt som understøtter streaming over ftp og så skal du hente en mp3 før du kan høre den.
Eller hvad med film? så skal du hente hele filmen først... det holder ikke.
Du skal bare oprette konti i XP til de andre computere som skal logge ind på din maskine. Så er det bare at dele filerne.
#17
Okay (: jeg tror jeg vil proeve mig lidt frem naar den kommer i hus, for noget af alt det der er ALT for noerdet for mig. men regner ihvertfald med det med systemet med 2 320 wd diske i raid 1 (: det skal nok blive godt :D