1holmes
#0
Er der et flinkt menneske herinde der kan fortælle mig hvor stor/lille den her cpu er?
http://www.peecee.dk/index.php...
Og om den er noget værd, eller om den bare er til skraldespanden. 😳
http://www.peecee.dk/index.php...
Og om den er noget værd, eller om den bare er til skraldespanden. 😳
#1
det er en 300mhz... lige til spanden 😲 🤣
Tjek den her,, den er et stykke nede på listen
http://www.cpu-world.com/CPUs/...
Tjek den her,, den er et stykke nede på listen
http://www.cpu-world.com/CPUs/...
#2
Det er en aldrende svend. Man kan pille IHS'en af hvis man har lidt fingersnilde og en skarp kniv. Og så kan den clockes.
Den er ikke ret kraftig, ca. lige som en pentium mmx @ 300mhz. Måske lige nok til at afvikle divx film med.
Den er ikke ret kraftig, ca. lige som en pentium mmx @ 300mhz. Måske lige nok til at afvikle divx film med.
#3
Faktisk tror jeg den vil svare til en Pentium MMX 333 mhz, nok ikke noget der gør den store forskel, men dengang var AMD hurtigere pr Mhz(havde selv 200 Mhz versionen 🙂 )
#4
Ok, tak for svarene, så ryger den bare ud sammen med alt det andet gamle skramlen jeg har til, at ligge.
#5
#3
Ikke helt sandt. AMD K6 var ganske rigtig lidt hurtigere end pentium, men kun til kontorprogrammer og lignende. De havde en meget svag FPU, hvilket gjorde dem svage i ting som f.eks. spil.
Derfor var Pentium 166MMX meget hurtigere til spil end AMD-K6 200 MMX.
Derfor udviklede AMD senere instruktionsættet "3D-NOW", som skulle rette lidt op på den svage ydelse i spil. Men på det tidspunkt havde Intel udgivet Pentium II, som K6´eren slet ikke kunne hamle op med, selv om den havde fået "3D-NOW".
Ikke helt sandt. AMD K6 var ganske rigtig lidt hurtigere end pentium, men kun til kontorprogrammer og lignende. De havde en meget svag FPU, hvilket gjorde dem svage i ting som f.eks. spil.
Derfor var Pentium 166MMX meget hurtigere til spil end AMD-K6 200 MMX.
Derfor udviklede AMD senere instruktionsættet "3D-NOW", som skulle rette lidt op på den svage ydelse i spil. Men på det tidspunkt havde Intel udgivet Pentium II, som K6´eren slet ikke kunne hamle op med, selv om den havde fået "3D-NOW".
#6
Jeg havde en af de få K6 3+ 550mhz cpuer dengang og den kørte 700mhz den var sku hurtig.
http://www.cpu-world.com/CPUs/...
http://web.inter.nl.net/hcc/J....
http://www.cpu-world.com/CPUs/...
http://web.inter.nl.net/hcc/J....
#7
🙂 -> #5
Arh, ikke helt korrekt. AMD K6-II var nu fuldt ud konkurrencedygtig med Pentium II, og i sær på spilområdet.
Intel begik den fatale fejl, ikke at "sammensmelte" Pentium 3 og Pentium 4, hvilket gav godt grundlag for AMD at sætte gang i markedet. Hvilket de i dén grad gjorde med Athlon og Duron, som var direkte og næsten overlegne konkurrenter til Intels Pentium og Celeron.
3D ydelsen forblev på AMD's side i lang tid, især pga. 3Dnow!, som sammen med et hvilket som helst grafikacceleret kort, gjorde en Pentiumløsning til skamme, og den fordel holdt ved i rigtig lang tid.
Så at erklære 3Dnow! for at være Intel underlegen, ville være en grum fejltagelse.
Vi er nok en del, der har siddet og gamet 'Half-Life', 'POD', 'MechWarrior', og en del "MMX" titler, som 'Search and Rescue', på en AMD'er. Der uden problemer kørte spillene lige så godt som deres Intel modstykker.
Selv en Pentium 3, på tilsvarende MHz, kunne ikke out-performe en AMD K6-II. Der hvor Intel trak fra, var på CAD området. Dengang var Intel at foretrække frem for en AMD, hvis du skulle lave noget 3D/Vektorbaseret. Med sikkerhed pga. det større instruktionssæt og cache.
Men at påstå, at AMD K6-I/II ikke kunne hamle op med Pentium 2/3, er direkte forkert 🙂
Arh, ikke helt korrekt. AMD K6-II var nu fuldt ud konkurrencedygtig med Pentium II, og i sær på spilområdet.
Intel begik den fatale fejl, ikke at "sammensmelte" Pentium 3 og Pentium 4, hvilket gav godt grundlag for AMD at sætte gang i markedet. Hvilket de i dén grad gjorde med Athlon og Duron, som var direkte og næsten overlegne konkurrenter til Intels Pentium og Celeron.
3D ydelsen forblev på AMD's side i lang tid, især pga. 3Dnow!, som sammen med et hvilket som helst grafikacceleret kort, gjorde en Pentiumløsning til skamme, og den fordel holdt ved i rigtig lang tid.
Så at erklære 3Dnow! for at være Intel underlegen, ville være en grum fejltagelse.
Vi er nok en del, der har siddet og gamet 'Half-Life', 'POD', 'MechWarrior', og en del "MMX" titler, som 'Search and Rescue', på en AMD'er. Der uden problemer kørte spillene lige så godt som deres Intel modstykker.
Selv en Pentium 3, på tilsvarende MHz, kunne ikke out-performe en AMD K6-II. Der hvor Intel trak fra, var på CAD området. Dengang var Intel at foretrække frem for en AMD, hvis du skulle lave noget 3D/Vektorbaseret. Med sikkerhed pga. det større instruktionssæt og cache.
Men at påstå, at AMD K6-I/II ikke kunne hamle op med Pentium 2/3, er direkte forkert 🙂
#8
Det vil jeg også sige min k6 3+ 550/700mhz var meget hurtigere end min kammis 600/800 p3
#9
Jeg har 2 stk pentium pro 200 mhz med 256kb L2 cache liggende. Nogen der har et dual bundkort til dem?
De kører socket 8.
De kører socket 8.
#10
#4 neeej ffs da, hørte du ikke efter i skolen, man smider ALDRIG hardware ud 🙂
få smækket et system sammen, og gå i krig med noget god gammeldags OC 😉
få smækket et system sammen, og gå i krig med noget god gammeldags OC 😉
#11
#7 Nu er det jo således at, jeg plejer og få ret.
Du "glemmer" at nævne rigtig mange ting. Som f.eks. at spil skulle være skrevet direkte til 3D-NOW for at K6-2´erne havde en chance imod Pentium2. Desværre blev det til MEGET få titler som udnyttede 3D-NOW fuldt ud. Den eneste jeg faktisk kender til er Quake2, hvor K6-eren rent faktisk fulgte med Pentium2, hvis den vel og mærke blev parret med et voodoo2. Med alle andre 3d-adaptere fik den røv i Quake2 + alle andre spil. Her ser vi et typisk billede:
http://www.tomshardware.com/19...
Og som du selv er inde på, lige så snart vi snakkede 3d programmer som f.eks. CAD, var Intel at foretrække. K6-2´eren var faktisk uhyggelig langsom til alt hvad der havde med FPU beregninger at gøre. Som ses meget tydeligt her:
http://www.tomshardware.com/19...
Der fik en K6-2 350 røv af en lille sølle Pentium 2 - 233. Og det billede så man i rigtig mange ting, og spil for den sags skyld, grundet den uhyrlig ringe understøttelse af 3D-NOW.
Du "glemmer" at nævne rigtig mange ting. Som f.eks. at spil skulle være skrevet direkte til 3D-NOW for at K6-2´erne havde en chance imod Pentium2. Desværre blev det til MEGET få titler som udnyttede 3D-NOW fuldt ud. Den eneste jeg faktisk kender til er Quake2, hvor K6-eren rent faktisk fulgte med Pentium2, hvis den vel og mærke blev parret med et voodoo2. Med alle andre 3d-adaptere fik den røv i Quake2 + alle andre spil. Her ser vi et typisk billede:
http://www.tomshardware.com/19...
Og som du selv er inde på, lige så snart vi snakkede 3d programmer som f.eks. CAD, var Intel at foretrække. K6-2´eren var faktisk uhyggelig langsom til alt hvad der havde med FPU beregninger at gøre. Som ses meget tydeligt her:
http://www.tomshardware.com/19...
Der fik en K6-2 350 røv af en lille sølle Pentium 2 - 233. Og det billede så man i rigtig mange ting, og spil for den sags skyld, grundet den uhyrlig ringe understøttelse af 3D-NOW.
#12
hehe Har lavet halskæde ud af mine 2 gamle k6´ere
#13
har lavet min om til en nøglering.... 😛
#14
#13 Det var s** da en meget god ide. Det kunne da være man bare skulle nappe benede af og så bore et lille hul i det ene hjørne. 😛
#15
-> #14
Held og lykke med at bore i keramikken. Jeg har lavet min nøglering, ud af heatspreaderen :yes:
Held og lykke med at bore i keramikken. Jeg har lavet min nøglering, ud af heatspreaderen :yes:
#16
#15 Tror du ikke det er muligt, hvis man starter med et lille bor, for der efter at øge størrelsen gradvist? Samtidig skal man jo nok heller ikke starte med 10000 omdrejninger i minuttet. 🤣
#17
#16 narh, det er noget lig umuligt at bore i det...
men bare ryk IHS'en af, poler den, og lav den til en halskæde ligesom NoNig 😉
men bare ryk IHS'en af, poler den, og lav den til en halskæde ligesom NoNig 😉
#18
-> #17
*wtf* 😲 ?
Hvem har fortalt jeg lavede den til en halskæde 🙂 ? Den lille luddah 🤣
*wtf* 😲 ?
Hvem har fortalt jeg lavede den til en halskæde 🙂 ? Den lille luddah 🤣
#19
#18 jeg er jo syns husker du nok 😛
#20
-> #19
"Syns"? Sikke da du lezzper 😀 Sidder håndleddene lidt løst? 😲🤣
Måske du mente "synd"? Anyway. De håndled må da sidde rigtig løst, hvis du ikke kan ramme de rigtige taster 😛
"Syns"? Sikke da du lezzper 😀 Sidder håndleddene lidt løst? 😲🤣
Måske du mente "synd"? Anyway. De håndled må da sidde rigtig løst, hvis du ikke kan ramme de rigtige taster 😛
#21
ja hvis ikke jeg tager meget fejl har jeg da en k6 233 mhz liggende
#22
-> #21
Jeg har en AMD-X5 75 MHz, som fungerer fint til at åbne øl med (meget apropos) 🙂
Jeg har en AMD-X5 75 MHz, som fungerer fint til at åbne øl med (meget apropos) 🙂
#23
#21 nej det har du misforstået helt, jeg ramte de rigtige taster, bare i forkert rækkefølge... der skulle stå "jeg er jo ny ss husker du nok" 😲
#24
-> #23
"Ny ss"?! Du skal fandme ikke "ny-ss'e" 😲 Du er tydeligvis på det andet hold, hvis du tager dem både forfra og bagfra, og så på tastaturet. Din frækkert 😛
🤣
"Ny ss"?! Du skal fandme ikke "ny-ss'e" 😲 Du er tydeligvis på det andet hold, hvis du tager dem både forfra og bagfra, og så på tastaturet. Din frækkert 😛
🤣
#25
uuuh, you don't even wanna get me started on that 🤣
#26
Så hudt jeg hvisker har jeg da et Epox board med en 500 mhz cpu liggende. har beholdt den fordi den var så stabil.
Trak en 2000 server i 9 måneder uden genstart.....og så mente folk at amd var ustabilt.... 😀
Trak en 2000 server i 9 måneder uden genstart.....og så mente folk at amd var ustabilt.... 😀
#27
-> #26
Det var jo fordi, at alle fjolserne havde set THG Video #1 (What happens when the CPU cooler is removed?), og troede at deres maskiner ville gå op i røg. Problemet var bare, at THG havde glemt at fortælle, at de(t) bundkort de brugte, ikke understøttede AMD's panik-funktion. Der normalt skal slukke for det hele... Så de stakkels AMD-maskiner gik op i røg...
Min gamle AMD K6-II'ere (400 og 450 MHz) kørte nu upåklageligt i de år jeg havde dem.
Det var jo fordi, at alle fjolserne havde set THG Video #1 (What happens when the CPU cooler is removed?), og troede at deres maskiner ville gå op i røg. Problemet var bare, at THG havde glemt at fortælle, at de(t) bundkort de brugte, ikke understøttede AMD's panik-funktion. Der normalt skal slukke for det hele... Så de stakkels AMD-maskiner gik op i røg...
Min gamle AMD K6-II'ere (400 og 450 MHz) kørte nu upåklageligt i de år jeg havde dem.
#28
okay, vi havde et temperatur problem dengang...
og lad os da bare sige at Intel vandt den test...
men senere har THG jo lavet deres stabillitstest af AMD vs. Intel...
hvor AMD kom ud som klar vinder 🙂
og lad os da bare sige at Intel vandt den test...
men senere har THG jo lavet deres stabillitstest af AMD vs. Intel...
hvor AMD kom ud som klar vinder 🙂
#29
#27
Derfra du havde fået den forkærlighed til K6-II´ere 😀
Derfra du havde fået den forkærlighed til K6-II´ere 😀
#31
#30
Ikke andet end at, nu giver det pludselig mening hvorfor du valgte og forsvare de "vidunderlige" K6´ere oppe i #7
Ikke andet end at, nu giver det pludselig mening hvorfor du valgte og forsvare de "vidunderlige" K6´ere oppe i #7
#32
AMD K6-2 på 300MHz var en super cpu til billige penge. Har selv haft én🙂
Lige indtil at jeg var heldig at få fat på en real malaysian celeron 300a der blev clocket til 464MHz... Vrumm... Ligeså hurtig som P2 450MHz - blot til en fjerdedel af prisen.
Lige indtil at jeg var heldig at få fat på en real malaysian celeron 300a der blev clocket til 464MHz... Vrumm... Ligeså hurtig som P2 450MHz - blot til en fjerdedel af prisen.
#33
-> #31
Er det ikke fair at forsvare det man synes er godt?
Er det ikke fair at forsvare det man synes er godt?
#34
# 33 Jo da....især hvis der løber rygter omkring baseret på et forkert grundlag
#35
#32. Jeg har 2 af dem, har dog kun haft den ene overclocket, men det er tilgengæld helt oppe ved 517 mhz. Godt nok kølet med et 80 watt peltier, og vand. Bliver under 0 grader. Selv ved den hastighed.
#36
#33
Jo det er selvfølgelig helt i orden. Jeg undrede mig bare over hvorfor, en med så meget forstand på hardware som dig, vælger og forsvare en så elendig cpu, som en K6-II. Men det er okay, du har åbenbart personligt haft gode erfaringer med K6-II.
Men linksene i #11, er jo de hårde facts.
Jo det er selvfølgelig helt i orden. Jeg undrede mig bare over hvorfor, en med så meget forstand på hardware som dig, vælger og forsvare en så elendig cpu, som en K6-II. Men det er okay, du har åbenbart personligt haft gode erfaringer med K6-II.
Men linksene i #11, er jo de hårde facts.
#37
-> #36
Jeg ville nu ikke vælge at kalde den for elendig. Jeg vil gerne se en face-to-face test. Men jeg kan læse tallene, og ville ud fra dem være tilbøjelig til at give dig ret. Men (der er altid et men), jeg har, som du selv påpeger, netop haft gode erfaringer med K6'erne (1,2 og 3).
Jeg er klart af den overbevisning, at 1 og 3 var knap så innovative som 2'eren var det. Jeg kan ikke bygge det på andet end min personlige erfaring, hvilket også er grunden til at jeg stoppede min argumentation, i og med de tal du fremviser er gode modargumenter. Jeg havde bare ikke noget forsvar parat, og så i stedet for at jeg bevægede mig ud i en omgang mundhuggeri, valgte at klappe i.
Jeg vil dog, igen - baseret på personlig oplevelse, mene at K6-II'eren var bedre end den test du fremviser.
Jeg husker det mest på, at jeg havde en K6-II 400 MHz, da min kammerats forældre købte en Pentium II 450 MHz. Vi havde begge købt et Voodoo II kort (12 MB begge), og jeg syntes at spil kørte bedst på min. Grunden jeg til at forbeholder mig CAD programmerne er, at hans far netop brugte CAD, og det kørte rigtig godt på deres maskine. Men jeg følte lidt, at spil kørte bedre på min.
Vi spillede, dengang, mest disse spil:
Midtown-Madness (1 & 2)
SouthPark
QuakeII
Half-Life
- jeg kan ikke rigtig huske hvad vi ellers spillede. Men vores maskiner var stort set ens, endda RAM mængde, med den eneste store forskel, at han havde Intel og jeg havde AMD.
Jeg ville ikke kalde AMD K6-II'eren for direkte elendig. Men det kan også skyldes min subjektive holdning til produktet der måske grunder ud i, at jeg har nogle nostalgiske forbindelser til det 😳
Jeg ville nu ikke vælge at kalde den for elendig. Jeg vil gerne se en face-to-face test. Men jeg kan læse tallene, og ville ud fra dem være tilbøjelig til at give dig ret. Men (der er altid et men), jeg har, som du selv påpeger, netop haft gode erfaringer med K6'erne (1,2 og 3).
Jeg er klart af den overbevisning, at 1 og 3 var knap så innovative som 2'eren var det. Jeg kan ikke bygge det på andet end min personlige erfaring, hvilket også er grunden til at jeg stoppede min argumentation, i og med de tal du fremviser er gode modargumenter. Jeg havde bare ikke noget forsvar parat, og så i stedet for at jeg bevægede mig ud i en omgang mundhuggeri, valgte at klappe i.
Jeg vil dog, igen - baseret på personlig oplevelse, mene at K6-II'eren var bedre end den test du fremviser.
Jeg husker det mest på, at jeg havde en K6-II 400 MHz, da min kammerats forældre købte en Pentium II 450 MHz. Vi havde begge købt et Voodoo II kort (12 MB begge), og jeg syntes at spil kørte bedst på min. Grunden jeg til at forbeholder mig CAD programmerne er, at hans far netop brugte CAD, og det kørte rigtig godt på deres maskine. Men jeg følte lidt, at spil kørte bedre på min.
Vi spillede, dengang, mest disse spil:
Midtown-Madness (1 & 2)
SouthPark
QuakeII
Half-Life
- jeg kan ikke rigtig huske hvad vi ellers spillede. Men vores maskiner var stort set ens, endda RAM mængde, med den eneste store forskel, at han havde Intel og jeg havde AMD.
Jeg ville ikke kalde AMD K6-II'eren for direkte elendig. Men det kan også skyldes min subjektive holdning til produktet der måske grunder ud i, at jeg har nogle nostalgiske forbindelser til det 😳
#38
#37
Okay men den kørte faktisk også lige så godt i netop Quake 2, kombineret med VoodooII, og 3D-NOW patchen.
Nej måske var den ikke så elendig igen, prisen taget i betragtning. Det er nok fordi jeg personligt har haft nogle utroligt dårlige erfaringer med K6-II systemer, som i bund og grund nok skyldtes at, markedet flød med elendige/ustabile bundbræt dengang, til socket 7. Så kan frustrationerne fra dengang åbenbart stadigt bryde ud 😀
Okay men den kørte faktisk også lige så godt i netop Quake 2, kombineret med VoodooII, og 3D-NOW patchen.
Nej måske var den ikke så elendig igen, prisen taget i betragtning. Det er nok fordi jeg personligt har haft nogle utroligt dårlige erfaringer med K6-II systemer, som i bund og grund nok skyldtes at, markedet flød med elendige/ustabile bundbræt dengang, til socket 7. Så kan frustrationerne fra dengang åbenbart stadigt bryde ud 😀
#39
-> #38
Tænkte det nok! 🤣
Jeg har nemlig også haft fingerene i sådan et bundkort. Mit valg faldt på henholdsvis ASUS og DFI. Jeg vil vove den påstand, at succes fulgte det valgte chipsæt dengang :yes:
Tænkte det nok! 🤣
Jeg har nemlig også haft fingerene i sådan et bundkort. Mit valg faldt på henholdsvis ASUS og DFI. Jeg vil vove den påstand, at succes fulgte det valgte chipsæt dengang :yes:
#40
=> #35: > 500MHz på en Celeron 300a er godt gået. 🙂
Mit eget setup blev bagefter skiftet ud med et ABIT BP6 bundkort med 2 stk celeronA 366MHz, der blev kørt med 2x 616MHz med 2 stk alpha-kølere med ren luft.
Det gav en hel crazy regnekraft under windows 4 NT i forhold til datidens hurtigste alm. pc'ere - en Pentium II 450MHz 😲
Mit eget setup blev bagefter skiftet ud med et ABIT BP6 bundkort med 2 stk celeronA 366MHz, der blev kørt med 2x 616MHz med 2 stk alpha-kølere med ren luft.
Det gav en hel crazy regnekraft under windows 4 NT i forhold til datidens hurtigste alm. pc'ere - en Pentium II 450MHz 😲