Mathis77
#0
hejsa
jeg får 2 raptor 74gb, 16mb cache ind ad døren imorgen... 🙂
jeg havde tænkte mig at køre RAID0 med dem, som jeg har gjort før, hvor det kørte godt og hurtigt... og så tænkte jeg på inde i RAID-biosen af partitionere et 36GB drev til vista x64 med en stripe på 16kb. og så ha resten med 128kb stripe som gamer-drev. I forvejen har jeg 750GB på en eSATA seagate, så der er plads nok.
på den måde får jeg et hurtigt OS med den lave stripesize og samtidigt høj ydelse til mulitmedia/spil med den høje stripesize. Yderligere ku man køre med intel matrix write back cache...
Har I ellers nogle forslag, eller har jeg fat i noget rigtigt? Hovedsagen er dog at det skal virke 100% og aldrig gå ned, for de problemer har jeg haft rigeligt af de sidste par måneder 😩 😉
/hygge
Mathis 😎
jeg får 2 raptor 74gb, 16mb cache ind ad døren imorgen... 🙂
jeg havde tænkte mig at køre RAID0 med dem, som jeg har gjort før, hvor det kørte godt og hurtigt... og så tænkte jeg på inde i RAID-biosen af partitionere et 36GB drev til vista x64 med en stripe på 16kb. og så ha resten med 128kb stripe som gamer-drev. I forvejen har jeg 750GB på en eSATA seagate, så der er plads nok.
på den måde får jeg et hurtigt OS med den lave stripesize og samtidigt høj ydelse til mulitmedia/spil med den høje stripesize. Yderligere ku man køre med intel matrix write back cache...
Har I ellers nogle forslag, eller har jeg fat i noget rigtigt? Hovedsagen er dog at det skal virke 100% og aldrig gå ned, for de problemer har jeg haft rigeligt af de sidste par måneder 😩 😉
/hygge
Mathis 😎
#1
slet ingen forslag? lol 😴
jeg sku ha lavet titlen: 2 x 8800GT i RAID0 - så var jeg blevet spammet hehe 😀
jeg sku ha lavet titlen: 2 x 8800GT i RAID0 - så var jeg blevet spammet hehe 😀
#2
Det kan være du ikke får nogen feedback, fordi du har ret godt styr på det, jeg synes det lyder fornuftigt, dog er det selvmodsigende at du vil have 100% stabilitet og så går efter RAID-0.
Hvis du vil have ydelse og RAID, så gå efter RAID 5, det kræver dog en disk mere - og helst et dedikeret controllerkort, men de koster knapper.
En anden mulighed er RAID 0+1 eller 1+0, hvor der 2 raidsetups der bliver spejlet i hinanden, men det kræver 4 diske. Her vil der teoretisk kunne læses 4x hurtigere end med en disk, men "kun" skrives med hastigheden 2x.
Men rent ydelsesmæssigt lyder det som sagt rigtig godt, bare husk at vigtige data ikke kun skal ligge på dit array - jeg ved det fra bitter erfaring.
God fornøjelse
Hvis du vil have ydelse og RAID, så gå efter RAID 5, det kræver dog en disk mere - og helst et dedikeret controllerkort, men de koster knapper.
En anden mulighed er RAID 0+1 eller 1+0, hvor der 2 raidsetups der bliver spejlet i hinanden, men det kræver 4 diske. Her vil der teoretisk kunne læses 4x hurtigere end med en disk, men "kun" skrives med hastigheden 2x.
Men rent ydelsesmæssigt lyder det som sagt rigtig godt, bare husk at vigtige data ikke kun skal ligge på dit array - jeg ved det fra bitter erfaring.
God fornøjelse
#3
#2 min gode ZnarF - du har fat i noget helt rigtigt der. Ja jeg har også overvejet RAID5 og så med controllerkort - men det må blive engang til næste år - lige nu skal jeg bare "back-on-track" efter nogle horrible måneder med pc-besvær, fordi mine samsung-diske valgt at lide en stille død, og ikke bare stå af fra en dag til en anden. :'-(
Min lokale biks kan få nogle MEGA-fede 3ware-controllere hjem til 1200,- ex.moms. hvor der er 256mb ram på... det skulle nok sparke røv med 3 raptorer så 🙂
men ja, ellers synes da jeg nok havde et godt forslag i #0 - synes bare vista installationen nogle gange har brokket sig over at man har partitioneret uden om vista i selve RAID-biosen... men kan være det var fordi de har drillet de nu bortgåede samsung-diske... 😉
Min lokale biks kan få nogle MEGA-fede 3ware-controllere hjem til 1200,- ex.moms. hvor der er 256mb ram på... det skulle nok sparke røv med 3 raptorer så 🙂
men ja, ellers synes da jeg nok havde et godt forslag i #0 - synes bare vista installationen nogle gange har brokket sig over at man har partitioneret uden om vista i selve RAID-biosen... men kan være det var fordi de har drillet de nu bortgåede samsung-diske... 😉
#4
0# Sidder lidt og tænker over hvorfor du vil køre med et 16 kb stripesæt på dit OS. At køre med så lav et stripeset-size er da kun nødvendigt hvis du skal have en web-server på den maskine.
Windows kører native 64 Kb block size på disken, så at sætte stripeset-size under den størrelse giver kun ekstra perfomance, hvis du skal bruge mange gentagne hentninger af små-filer fra disken.
At bruge en 128 kb stripeset-size på disk med spillene kan jeg forstå, da der kan hentes større blokke af data ad gangen.
Ellers ser det fint ud.
Windows kører native 64 Kb block size på disken, så at sætte stripeset-size under den størrelse giver kun ekstra perfomance, hvis du skal bruge mange gentagne hentninger af små-filer fra disken.
At bruge en 128 kb stripeset-size på disk med spillene kan jeg forstå, da der kan hentes større blokke af data ad gangen.
Ellers ser det fint ud.
#5
#4 Ja, men OS er også en masse små filer? Stripesize på 16kb er optimalt til 64kb blocksize, da de 2 ting ikke er den samme, og der en omregningsfaktor, hvor man skal gange/dividere med 4... eller også har jeg læst noget forkert engang, hvor jeg googlede meget på diskoptimering og RAID...
men spørgsmålet var måske, om man ikk bare sku lave en stor disk med 128kb - så længe der ikk er SP1 til vista, så er det tvivlsomt hvor sikkert og understøttet det er
/hygge
men spørgsmålet var måske, om man ikk bare sku lave en stor disk med 128kb - så længe der ikk er SP1 til vista, så er det tvivlsomt hvor sikkert og understøttet det er
/hygge
#6
# 5 Det finder du bedst ud af ved at kigge ned i \system32-mappen. Nogle af de filer kan være rimeligt store. F.eks. er shell32.dll ca. på 8 MB (og samtidigt en af de største)
Når de skal loades er fordelen ved 16 KB væk, men du har ret i at de små filer kan loades hurtigere ved lavere stripe-size....og der er mange af de mindre filer <2-300 Kb.
Men fint projekt. Post gerne resultatet
Når de skal loades er fordelen ved 16 KB væk, men du har ret i at de små filer kan loades hurtigere ved lavere stripe-size....og der er mange af de mindre filer <2-300 Kb.
Men fint projekt. Post gerne resultatet
#7
#6 super, taktak - ja jeg smider lige nogle posts på et par benchs når jeg er oppe og køre igen i weekenden...
16kb gir vist mest i HD tach - men igen, blot en syntetsik test, som jo flipper helt når man aktiverer writeback cache... 😛
16kb gir vist mest i HD tach - men igen, blot en syntetsik test, som jo flipper helt når man aktiverer writeback cache... 😛
#8
Der er et par HD-tach screenshots fra den første bench jeg tog lige efter install på min profil. Jeg lægger flere ud af ATTO senere, når jeg lige får defragmenteret - har installeret en del siden i fredags.. 😛
som sagt så er SATA1 som raptor jo "kun" har ikk kendt for at være den helt store burstrate-vinder... men det er da værd at kigge på read/access som er ret godt synes jeg for 2 diske... vista-drevet på 36gb med stripe16 kør uden writeback cache, hvilket vel er meget fornuftigt?
og gamer-drevet D: kør med writeback cache... kurven ser lidt sjov ud for denne - men faktisk er average read lavere end for systemdrevet, hvilket jeg tror skyldes stripesizen... og så lige knap 2000 i burst er også ok for 2 diske... havde omkring 3600 med 4 samsung T166 tidligere på året, lol - men det er jo bare syntetisk - men meget rart at se, at funktion da virker - så er det lige om spillene kan udnytte det boost...
i hvertfald loader LOTRO-zonerne på et splitsekund...
og opstart, installation af vista, install af programmer er mærkbart meget hurtigere end med mit gamle setup med samsung diske... så det er jo dejligt - de giver også en god behagelig/"crispy" lyd, som dog er meget dæmpet (heldigvis?) af silikone-dupperne, som sidder på harddisk-boxen i antec p180-kabinettet...
men alt i alt er det fedeste, at jeg fandt frem til hvad årsagerne til alle problemerne var, og at det nu bare virker og kør smooth
/hygge 🙂
som sagt så er SATA1 som raptor jo "kun" har ikk kendt for at være den helt store burstrate-vinder... men det er da værd at kigge på read/access som er ret godt synes jeg for 2 diske... vista-drevet på 36gb med stripe16 kør uden writeback cache, hvilket vel er meget fornuftigt?
og gamer-drevet D: kør med writeback cache... kurven ser lidt sjov ud for denne - men faktisk er average read lavere end for systemdrevet, hvilket jeg tror skyldes stripesizen... og så lige knap 2000 i burst er også ok for 2 diske... havde omkring 3600 med 4 samsung T166 tidligere på året, lol - men det er jo bare syntetisk - men meget rart at se, at funktion da virker - så er det lige om spillene kan udnytte det boost...
i hvertfald loader LOTRO-zonerne på et splitsekund...
og opstart, installation af vista, install af programmer er mærkbart meget hurtigere end med mit gamle setup med samsung diske... så det er jo dejligt - de giver også en god behagelig/"crispy" lyd, som dog er meget dæmpet (heldigvis?) af silikone-dupperne, som sidder på harddisk-boxen i antec p180-kabinettet...
men alt i alt er det fedeste, at jeg fandt frem til hvad årsagerne til alle problemerne var, og at det nu bare virker og kør smooth
/hygge 🙂
#9
Jeg er også lige hoppet på RAID vognen, kom til at kaste 4 x 320GB Seagate SATA2 7200.10 diske i :) Kører RAID10 (0+1), det er også dejlig hurtigt :)
#10
#9 lækkert - ja det er da skægt med RAID - RAID10 er også ret fedt
næste gang jeg laver om i det igen, smider jeg endnu en raptor74 oveni og laver RAID5 med en 3warecontroller hehe - men så skal jeg også spare eller vinde lidt på oddset eller lotto 😀
næste gang jeg laver om i det igen, smider jeg endnu en raptor74 oveni og laver RAID5 med en 3warecontroller hehe - men så skal jeg også spare eller vinde lidt på oddset eller lotto 😀
#11
#10 Jeg erfarrede faktisk at der på min controller (Intel IHC8) ikke er forskel på om jeg kører 2 eller 4 diske i RAID 0, selv om det er SATA2 det hele. Jeg maxer den ud ved ca 380MB/sec i burst lige meget om det er 2 disk RAID0, 4 Disk RAID0 eller 4 Disk RAID10 - du må gerne melde tilbage en gang når du får leget med en rigtig controller :)
Når jeg enabler cache write-back så spunker HDTACH ud ved 2800MB/sec burst hehe.. (4 disk RAID10)
Når jeg enabler cache write-back så spunker HDTACH ud ved 2800MB/sec burst hehe.. (4 disk RAID10)
#12
#11 nice nok der
ja man skal nok over i noget controller for at få mere ud af en benchmark...
på den anden side, så har jeg lige fået min pc op at køre igen, og nu skal den bare køre derudaf i laang lang tid... så controller bliver nok ikk lige imorgen hehe
tror det efterhånden er på GFX siden at jeg halter lidt - men det kan der jo rådes bod på med 2 x HD3870XT smækket i inden jul 😀
ja man skal nok over i noget controller for at få mere ud af en benchmark...
på den anden side, så har jeg lige fået min pc op at køre igen, og nu skal den bare køre derudaf i laang lang tid... så controller bliver nok ikk lige imorgen hehe
tror det efterhånden er på GFX siden at jeg halter lidt - men det kan der jo rådes bod på med 2 x HD3870XT smækket i inden jul 😀