til #55 og #56 diskussion gennem tråden...
Så er tanken med topskat er at de bredeste skuldre skal bære mest og derved betaler højtlønnede topskat (det er dog efterhånden 2/3 af Danmarks befolkning).
Man kan så have et amerikansk synspunkt at man er sin egen lykkesmed, men sådan er det ikke skruet sammen i Danmark, da vi har et socialt sikkerhedsnet. Dette har til opgave at tage vare på de svageste og derved sikre at "alle" har det godt. Hvis der ikke var forskellige skatte rate i forhold til indkomst, så ville der blive større ulighed. Søg evt. efter undersøgelser af Jørgen Goul Andersen.
Den Danske tilgang tager derved ikke stilling hvem der yder mest til samfundet. fx om det er den lavtuddannede arbejder eller en forsker inden for et givent område.
Hvorfor er der så lønforskel?
Det er vel ganske simpelt en vurdering af den værdi den enkelte virksomhed (privat/offentlig) mener en given arbejdskraft er værd. En ufaglært arbejder på et slagteri får vel samme løn som en højtuddannet kandidat på et slagteri i samme stilling. Omvendt vil en virksomhed alt andet lige være villig til at betale en højtuddannet mere i løn end en ufaglært, hvis opgaven fx er at fastlægge strategier. Forskellen i løn kan vel også let afspejles i den mulige gevinst samfundt kan få, hvis en virksomhed får succes. Da det kan betyde flere arbejdspladser, så flere kan yde til samfundet - det kan både være ufaglærte, som højtuddannede.
En diskussion af skatte niveau, offentlig service og private service alternativer er svær, da man som højt uddannet "nemt" kan sikre sig et passende niveau gennem diverse forsikringer. Spørgsmålet er så om man selv mener det er medvirkende til at undergrave fundamentet for velfærdssamfundet, idet der kan opstå A og B hold.
Spørgsmålet er så om befolkningen generelt har bare minimal forståelse af hvordan en national økonomi fungerer og derved har svært ved at tænke i større perspektiver. Måske derfor at et parti som DF er vokset så meget frem, og måske kan det forklares i en overvægt af lavtuddannede vælgere hos DF. På den anden side er der en overvægt af højtuddannede som stemmer på Venstre og Konservative, måske fordi de vil have mere til sig selv?
At der tidligere i tråden er diskuteret om hvilke partier, der har gjort det bedst. Inddrages de globale konjunkturer i debatten, så vil regeringer i perioder med generelle høj konjunkturer alt andet lidt klare sig bedst. Det er rimelig simpelt, det er vel altid lettere at cykle i medvind? Min påstand er at den næste regeringsperiode vil blive langt sværre end den nuværende, hvor der har været gode konjunkturer, som helt sikkert er aftagende, hvilket også afspejles i aktiemarkederne, som gennem de sidste mange år "kun" har været stigende.
#56
Hvad er din definition af "rige"? Er det højtuddannede? Topchefer i store danske virksomheder?
/Skipper