IT ting der ikke skulle være opfundet.
Litteratur d. 02. november. 2007, skrevet af season88
Vist: 1520 gange.
season88
#0
En lille sjov liste med 10 "nye" ting inden for computerverdenen der aldrig skulle have været der.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
theinquirer skulle havet været med på listen hvis det også galdt hjemmesider
den side er noget så utroværdig og at det ikke er andet end se og hør logik hos dem
den side er noget så utroværdig og at det ikke er andet end se og hør logik hos dem
#3
Jeg synes ikke Vista burde være på den liste, men derimod windows ME som nok er det dårligste software der er lavet.
#4
#1
ikke enig de skriver meget vrøvel men de har nu også ret tit gode oplysninger.
ikke enig de skriver meget vrøvel men de har nu også ret tit gode oplysninger.
#4 ih ja så som en fake test af af grafikkort?
#6
#3 Der er jeg 100% enig med dig :D
#5 De har da ikke selv lavet tests i længere tid? Men linker oftes til andre sider hvor der er tests.
#5 De har da ikke selv lavet tests i længere tid? Men linker oftes til andre sider hvor der er tests.
#7
theinquirer - burde være listet på ubrugelig.dk i stedet for.
Jeg er mere eller mindre enig i nogle af deres ting, men jeg er til gengæld dybt uenig i:
4: Vi har haft stor udbytte af DSP boards, også den dag i dag. Hurtigt kan nævnes: Lydkort, RAID controllere og de nævner endda selv SCSI...
5: Overdrive ubrugeligt? For en tid hvor folk ikke skiftede hardware, som mange af os skifter underbukser, og hvor priserne var enorme. Så var Overdrive bestemt en god ting. Jeg kender flere der købte de nye MMX'ere lige da de kom frem, netop som overdrive. Og den hedgangne Commadore gjorde også brug af dem.
7: Overgangen til Vista har været langt mere smertefri end overgangen til XP. Og ligefrem kalde operativsystemet for et evolutionært flop? Næppe...
9: Den var et stort hit hos mange entusiaster, og blev det også senere hos befolkningen. Den duer heller ikke. Og hvad er det her for en kommentar? "More here at the whackypedia." - jeg er ikke selv vildt begejstret. Men det dér er da under lavmål. De må se sig slået på intelligens eller noget, siden de skriver sådan en kommentar.
Jeg er mere eller mindre enig i nogle af deres ting, men jeg er til gengæld dybt uenig i:
4: Vi har haft stor udbytte af DSP boards, også den dag i dag. Hurtigt kan nævnes: Lydkort, RAID controllere og de nævner endda selv SCSI...
5: Overdrive ubrugeligt? For en tid hvor folk ikke skiftede hardware, som mange af os skifter underbukser, og hvor priserne var enorme. Så var Overdrive bestemt en god ting. Jeg kender flere der købte de nye MMX'ere lige da de kom frem, netop som overdrive. Og den hedgangne Commadore gjorde også brug af dem.
7: Overgangen til Vista har været langt mere smertefri end overgangen til XP. Og ligefrem kalde operativsystemet for et evolutionært flop? Næppe...
9: Den var et stort hit hos mange entusiaster, og blev det også senere hos befolkningen. Den duer heller ikke. Og hvad er det her for en kommentar? "More here at the whackypedia." - jeg er ikke selv vildt begejstret. Men det dér er da under lavmål. De må se sig slået på intelligens eller noget, siden de skriver sådan en kommentar.
#8
som #7 også er inde på, så har overgangen til Vista været ingenting, iforhold til XP, da vi gik fra FAT32 til NTFS... det var der sq meget ballade med...
#9
Det har intet med overgangen at gøre....
Hvad er det Vista kan som XP ikke kan? (andet en grafisk forbedring)
Hvad er det Vista kan som XP ikke kan? (andet en grafisk forbedring)
#10
-> #9
Hvad var det XP kunne, som Win98/SE/Me ikke kunne (ud over en grafisk forbedring)?
Der ligger jo også en masse bag det, som vi ser på skærmen. Bl.a. så er de eneste DLL filer du finder, dem der ligger i en drivermappe. Det er da positivt 🙂
Hvad var det XP kunne, som Win98/SE/Me ikke kunne (ud over en grafisk forbedring)?
Der ligger jo også en masse bag det, som vi ser på skærmen. Bl.a. så er de eneste DLL filer du finder, dem der ligger i en drivermappe. Det er da positivt 🙂
#11
#9
Spilde endnu flere system resourcer? 🙂
Spilde endnu flere system resourcer? 🙂
#12
-> #11
Jeg vover det ene øje, og siger hermed, at min Vista Home Premium bruger 633 MB RAM i 'idle'. Dvs. uden IE åben, Messenger. Men med alle de andre sædvanlige baggrundstjenester (Sidebar, Explorer, Setpoint osv. osv., sågar Norton Protection Center, 65 processer i alt).
Det synes jeg nu ikke er så slemt. Jeg tror, og det er mit umiddelbare bud, at hvis man kørte de samme grafiske elementer på XP, så ville den også sluge en del ressourcer. Når jeg ser på Vista og bruger det til dagligt, så føler jeg mig ikke sat tilbage, i forhold til Windows XP ydelsesmæssigt (der var XP pro på min ældre laptop, samme konfiguration). Jeg føler til gengæld, at jeg har fået et langt bedre operativsystem, og jeg tør nu faktisk godt, at have min computer til at stå i dvale, for jeg ved, at den tænder, når jeg åbner for den igen.
Det var ikke altid tilfældet med XP 🙂
Jeg vover det ene øje, og siger hermed, at min Vista Home Premium bruger 633 MB RAM i 'idle'. Dvs. uden IE åben, Messenger. Men med alle de andre sædvanlige baggrundstjenester (Sidebar, Explorer, Setpoint osv. osv., sågar Norton Protection Center, 65 processer i alt).
Det synes jeg nu ikke er så slemt. Jeg tror, og det er mit umiddelbare bud, at hvis man kørte de samme grafiske elementer på XP, så ville den også sluge en del ressourcer. Når jeg ser på Vista og bruger det til dagligt, så føler jeg mig ikke sat tilbage, i forhold til Windows XP ydelsesmæssigt (der var XP pro på min ældre laptop, samme konfiguration). Jeg føler til gengæld, at jeg har fået et langt bedre operativsystem, og jeg tør nu faktisk godt, at have min computer til at stå i dvale, for jeg ved, at den tænder, når jeg åbner for den igen.
Det var ikke altid tilfældet med XP 🙂
#13
#12
Windows XP hos mig på min T42 ibm laptop -
348MB - 355MB ram optaget med firefox åben, ítunes bagground crap, windows blinds, rapget og diverse ibm software (harddisk protection osv.)...
Rapget står og suger fra RS, og windows update står på 42% med nye opdates.
Det skal lige siges jeg har prøvet Vista for ca. en måneds tid siden. Så jeg har prøvet det inden jeg udtaler mig om det.
Windows XP hos mig på min T42 ibm laptop -
348MB - 355MB ram optaget med firefox åben, ítunes bagground crap, windows blinds, rapget og diverse ibm software (harddisk protection osv.)...
Rapget står og suger fra RS, og windows update står på 42% med nye opdates.
Det skal lige siges jeg har prøvet Vista for ca. en måneds tid siden. Så jeg har prøvet det inden jeg udtaler mig om det.
#14
Overgangen fra 98/ME til XP var uendeligt meget værre end den til Vista. 98/ME var noget 16-bit/32-bit combo-lort der konstant crashede og var frygteligt ustabilt. Opgraderingen derfra til XP var fuldstændig håbløs med upgrade funktionen. Det virkede kun ordentligt at reinstalle, men selv derefter var der et hav af kompatabilitetsproblemer der varede ved i årevis. Helt ærligt, så synes jeg PC-brugerne er blevet ret forkælede så meget som de whiner over Vista. Det kunne have været åh så meget værre. Men jo, glæder mig også til SP1 så vi kan få et forhåbentligt fejlfrit OS ^^
#15
# 12
633MB Ram ?? I næsten idle? Woauw!! På en XP installation, der er 1½ år gammel har jeg pt et forbrug på 292MB, træk herfra en kørende Firefox med 4 faneblade åben (60MB) og en VMWare process på 27MB, så er jeg på 205 MB... Microsoft har sku nok aktier i adskillige ram fabrikanter :D.
Men synes dog ligesom flere, at det burde have været ME i stedet for Vista, der skulle have været på listen.
Commodore CD32, VAR det største flop, og er korrekt nok på listen, men at sige at DSP boards aldrig skulle have været opfundet/har været nytteløst er jo helt forkert. De har i tiden de var på markedet løst opgaver, som ikke dengang kunne løses med cpu power, eller løste opgaven meget bedre end CPU'en... Et Voodoo 3d kort er vel et af de fineste eksempler på et DSP kort der skubbede udviklingen i den rigtige retning.
633MB Ram ?? I næsten idle? Woauw!! På en XP installation, der er 1½ år gammel har jeg pt et forbrug på 292MB, træk herfra en kørende Firefox med 4 faneblade åben (60MB) og en VMWare process på 27MB, så er jeg på 205 MB... Microsoft har sku nok aktier i adskillige ram fabrikanter :D.
Men synes dog ligesom flere, at det burde have været ME i stedet for Vista, der skulle have været på listen.
Commodore CD32, VAR det største flop, og er korrekt nok på listen, men at sige at DSP boards aldrig skulle have været opfundet/har været nytteløst er jo helt forkert. De har i tiden de var på markedet løst opgaver, som ikke dengang kunne løses med cpu power, eller løste opgaven meget bedre end CPU'en... Et Voodoo 3d kort er vel et af de fineste eksempler på et DSP kort der skubbede udviklingen i den rigtige retning.
#16
#15 du skal jo lige tænke på, at i takt med at diverse OS er blevet opgraderet, er computerne jo også...
en computer fra 2001 med XP, ville ikke have særlig meget mere end omkring 1Gb Ram... at Xp så brugte 205mb, betyder ca 25% brugt...
en Computer fra idag, vil som Minimum have 2Gb, og mange af os har 4Gb,
så kan du jo godt se at 633mb ikke er særlig meget...
hvis vi går ud fra en computer med 4Gb, er det kun 15%... og med 2Gb, 30%...
Altså ca det samme som XP... og for rigtig mange, er det endnu mindre 😉
en computer fra 2001 med XP, ville ikke have særlig meget mere end omkring 1Gb Ram... at Xp så brugte 205mb, betyder ca 25% brugt...
en Computer fra idag, vil som Minimum have 2Gb, og mange af os har 4Gb,
så kan du jo godt se at 633mb ikke er særlig meget...
hvis vi går ud fra en computer med 4Gb, er det kun 15%... og med 2Gb, 30%...
Altså ca det samme som XP... og for rigtig mange, er det endnu mindre 😉
#17
Min oplevelse af Vista har været en enorm stabilitet i forhold til XP. Jeg har nok haft 5-6 forskellige computere på XP og nu har jeg haft 3 med vista.
Uden undtagelse har Vista maskinerne utroligt meget mere stabile.
Jeg hører overalt at vista er ustabilt og xp er bedre, men de påstande må komme fra folk der ikke har brugt begge dele dagligt.
Vi er heldigvis mange der synes at vista er en god opgradering fra xp, specielt indenfor sikkerhed og stabilitet...
Uden undtagelse har Vista maskinerne utroligt meget mere stabile.
Jeg hører overalt at vista er ustabilt og xp er bedre, men de påstande må komme fra folk der ikke har brugt begge dele dagligt.
Vi er heldigvis mange der synes at vista er en god opgradering fra xp, specielt indenfor sikkerhed og stabilitet...
#18
Jeg har aldrig rigtig forstået det her RAM ræs. I min verden er ubrugte RAM da spildt RAM? Sålænge systemet selv sørger for at frigører RAM når f.eks. spil har brug for det. Man vil opdage at når man starter et spil op, vil Vista stoppe forskellige processor, for at frigøre RAM til applikationen.
Og hvad er pointen med at bruge så lidt RAM som muligt, når 2 GB RAM idag kan erhverves for 500kr?! Helt ærligt, så synes jeg godt nok det er noget brokkeri.
Det samme gælder for de personer der piver over at en Vista installation fylder 10 GB. En gennemsnits computer kommer idag med 120 GB harddisk (Ville egentlig have sagt 250GB+, men bærbarer kommer selvfølgelig ikke med så store drev endnu). Et forbrug på 10% af harddisk kapaciteten er i min verden slet ikke overdrevet, specielt når computerspil som Crysis fylder mere.
Og hvad kan Vista som XP ikke kan? Ja jeg kan ihvertfald ikke leve uden det stærkt forbedrede Media Center som er standard i Home Premium! Derudover er der den _stærkt_ forbedret funktionalitet af S3 standby, som betyder at min computer stort set aldrig er slukket længere, den er klar i løbet af 5 sekunder når jeg har brug for den! Desuden starter den selv op og optager Top Gear osv. uden problemer. Dette var et kæmpe problem med XP - det virkede bare ikke ordentligt.
Derudover er der langt større understøttelse af hardware, sidebaren er imo også genial (Man skal bare sørge for at ligge widgets ind som passer til en selv, jeg har f.eks. en net radio widget), og søge funktionaliteten i startmenuen er også en genistreg.
Der er rigtig, rigtig mange forbedringer i Vista. Dem der siger andet har tydeligvis ikke en seriøs teknisk indsigt, og er bare fulgt med på den generelt sure stemning der er opstået omkring Vista. Og nej jeg er ikke m$ fanboy, min Asus WL-700gE kører OpenWRT (Linux system til embedded enheder), og det roder jeg meget med, og Ubuntu har jeg også en del erfaringer med (Og det er også et rigtig lækkert styresystem!).
Udover det opreklamerert RAM forbrug, hvad er så problemet med Vista, der gør det til en så katastrofal fejl? Jeg ved hvertfald, at jeg ikke skifter tilbage til XP på min stationærer igen, og havde jeg mulighed for det, røg der nok også Vista på min bærbare.
Og hvad er pointen med at bruge så lidt RAM som muligt, når 2 GB RAM idag kan erhverves for 500kr?! Helt ærligt, så synes jeg godt nok det er noget brokkeri.
Det samme gælder for de personer der piver over at en Vista installation fylder 10 GB. En gennemsnits computer kommer idag med 120 GB harddisk (Ville egentlig have sagt 250GB+, men bærbarer kommer selvfølgelig ikke med så store drev endnu). Et forbrug på 10% af harddisk kapaciteten er i min verden slet ikke overdrevet, specielt når computerspil som Crysis fylder mere.
Og hvad kan Vista som XP ikke kan? Ja jeg kan ihvertfald ikke leve uden det stærkt forbedrede Media Center som er standard i Home Premium! Derudover er der den _stærkt_ forbedret funktionalitet af S3 standby, som betyder at min computer stort set aldrig er slukket længere, den er klar i løbet af 5 sekunder når jeg har brug for den! Desuden starter den selv op og optager Top Gear osv. uden problemer. Dette var et kæmpe problem med XP - det virkede bare ikke ordentligt.
Derudover er der langt større understøttelse af hardware, sidebaren er imo også genial (Man skal bare sørge for at ligge widgets ind som passer til en selv, jeg har f.eks. en net radio widget), og søge funktionaliteten i startmenuen er også en genistreg.
Der er rigtig, rigtig mange forbedringer i Vista. Dem der siger andet har tydeligvis ikke en seriøs teknisk indsigt, og er bare fulgt med på den generelt sure stemning der er opstået omkring Vista. Og nej jeg er ikke m$ fanboy, min Asus WL-700gE kører OpenWRT (Linux system til embedded enheder), og det roder jeg meget med, og Ubuntu har jeg også en del erfaringer med (Og det er også et rigtig lækkert styresystem!).
Udover det opreklamerert RAM forbrug, hvad er så problemet med Vista, der gør det til en så katastrofal fejl? Jeg ved hvertfald, at jeg ikke skifter tilbage til XP på min stationærer igen, og havde jeg mulighed for det, røg der nok også Vista på min bærbare.
#19
Problemet med Vista for mit vedkommende er ikke at jeg kan aflæse et højt ram / cpu forbrug, det er jo blot tal. Det der generer mig er at alting føes langsommere, der er lige lidt ekstra ventetid når start menuen skal åbnes, når VLC vil afspille en film (pga den aktiverer overlay, hvilket medfører at vista lige vil tjekke gfx kortet for at se om den skal skru grafikken ned (selvom den er på minimum i forvejen)) osv. Den samme ventetid oplever jeg som værende meget mindre i windows xp. Og mener ikke at det er fordi min computer har for lave specs (core 2 duo e6600). Har selvfølgeligt prøvet at pille alt liret fra, men synes ikke det gav den store forskel, om det så er fordi vista bruger meget ram eller cpu ved jeg ikke og er sådan set også lige glad kan mærke en stor tidsforskel når jeg bruger det. Ventetiden eksisterer også i XP, men den er væsenligt mindre. Og skal vi endeligt tage linux med, kan jeg da oplyse at ventetiden er ca. det halve på min laptop som kører med en Core duo 1,66 ULV cpu og GMA 950 gfx. Og vil mene at den min desktop der har minimum lige så meget grafisk lir som windows xp.
#20
#19
Har du haft hentet diverse reliability og performance hotfixes? De hjalp gevaldigt for nogle der beskrev samme sløve symptomer som dig. Jeg husker også Vista i som sløvt i starten, men for mig kører det bedre end XP gjorde, og jeg har altså pt. kun en 3500+ (Ikke dualcore, nej 🙂).
Når det er sagt, så havde jeg også været Ubuntu bruger, hvis det ikke var fordi at jeg ikke kan undvære Office pakken (Nej OpenOffice er desværre ikke godt nok), MathCad, og Media Center 🙂
Har du haft hentet diverse reliability og performance hotfixes? De hjalp gevaldigt for nogle der beskrev samme sløve symptomer som dig. Jeg husker også Vista i som sløvt i starten, men for mig kører det bedre end XP gjorde, og jeg har altså pt. kun en 3500+ (Ikke dualcore, nej 🙂).
Når det er sagt, så havde jeg også været Ubuntu bruger, hvis det ikke var fordi at jeg ikke kan undvære Office pakken (Nej OpenOffice er desværre ikke godt nok), MathCad, og Media Center 🙂
#21
#3 Ghe2, Vista er en sammen smeltning af ME og XP 😲 ja den er god nok 😲 og se så, så er Vista jo kommet på sin rette hylde, som du nævner i dit indslag (#3) 🤣
😳
😳
#22
(første problem) Efter at have installeret VISTA ultimate, online opdateret alt hvad der kunne opdateres, installeret office 2007 og derefter opdateret alt hvad der kunne opdateres. Satte jeg mig til at lave en dåbs invitation da jeg nåede til "side 3"
kom vista med en fejl, "der er opstået en fejl blabla. jeg tænkte hvad det nu var og trykede for at komme vidre og derefter lukkede mit office... hmmm vista og office 2007 burte det ikke virke rimlig godt sammen..?
Resultat: Rebootede i XP og lavede arbejde færdig.
2. Hvis man har et 6800GT på en 1680x1050 er vista et problem ydelsmessigt i spil i forhold til XP (just caus(resten af specs som i min profil)
Har generelt oplevet det med ydelsen i spil men ja 6800GT er hellerikke det vilde kort MEN der er foreskæld på ydelsen.
Resultat: Rebootede i XP og lavede "arbejde" færdig.
3. Bærbar computer C2D T7100 2 gb ram Nvidia 8400GS mobil
Batt tid XP 2:20 min idle
Batt. tid vista 1:30 idle
det skulle så blive en del bedre med SP1 så det håber vi jo så på.
så er der så de fejl jeg ser på arbejdet men det er mindre små fejl men som køre fint i XP
Vil ikke sige Vista er et flop, det skal bare have sin tid til at blive bedre som XP
men at kalde det fejlfridt er nok lige i overkanten.. men det er XP så heller ikke man ser det bare ikke i så stor grad længere.
AMR og CNR slot var det ikke et flop ????
eneste board jeg kan huske har det er K7S5A og P4S5A
og ja Agia PhysX tror jeg helleri kke slår i gennem men lad os se det virker jo men om det bliver druknet i GPU power der kan det hele må vi jo se.
kom vista med en fejl, "der er opstået en fejl blabla. jeg tænkte hvad det nu var og trykede for at komme vidre og derefter lukkede mit office... hmmm vista og office 2007 burte det ikke virke rimlig godt sammen..?
Resultat: Rebootede i XP og lavede arbejde færdig.
2. Hvis man har et 6800GT på en 1680x1050 er vista et problem ydelsmessigt i spil i forhold til XP (just caus(resten af specs som i min profil)
Har generelt oplevet det med ydelsen i spil men ja 6800GT er hellerikke det vilde kort MEN der er foreskæld på ydelsen.
Resultat: Rebootede i XP og lavede "arbejde" færdig.
3. Bærbar computer C2D T7100 2 gb ram Nvidia 8400GS mobil
Batt tid XP 2:20 min idle
Batt. tid vista 1:30 idle
det skulle så blive en del bedre med SP1 så det håber vi jo så på.
så er der så de fejl jeg ser på arbejdet men det er mindre små fejl men som køre fint i XP
Vil ikke sige Vista er et flop, det skal bare have sin tid til at blive bedre som XP
men at kalde det fejlfridt er nok lige i overkanten.. men det er XP så heller ikke man ser det bare ikke i så stor grad længere.
AMR og CNR slot var det ikke et flop ????
eneste board jeg kan huske har det er K7S5A og P4S5A
og ja Agia PhysX tror jeg helleri kke slår i gennem men lad os se det virker jo men om det bliver druknet i GPU power der kan det hele må vi jo se.
#23
-> #15
Dén kommentar vil jeg så vælge at betragte som irrelevant.
-> Alle
Overgangen fra XP til Vista, har været bedre, end mange husker overgangen fra 9x til XP.
Det er rigtigt, at XP bruger mindre RAM. Men wauw! Så smækker jeg da lige DOS 6.x på, og så skal vi da se hvem der har mest RAM tilgængeligt. Det er sgu da for latterligt. Og jer der klager over mangelen på harddiskplads... køb en større harddisk, eller slet noget af jeres "lånte" musik og jeres pornofilm.
Min oplevelse (og mange andres skulle jeg hilse at sige), har været rigtig god. Og ja. Uja, jeg køber mig da lige en laptop til meget få kroner, for så får jeg jo Vista med. Flot idiot. Tror du selv på at Vista kører dejligt på en maskine der knap kan køre XP?
Mange af jer, skal lige huske, at Windows XP er omkring 7 år gammelt. Lad os prøve at sammenligne en frisk installation af XP (uden service packs) og en frisk installation af Vista.
Surprise. Hvis det endelig er, så tror jeg sgu de kører lige elendigt.
Tjek lige systemkravene for Vista og sammenlign dem med XP, og bedes I venligt holde bøtte, og finde jer et alternativ (Linux eksempelvis). Ellers, så kan I lukke spalten. Det andet lugter sgu for meget af små drengebørn der får for meget med højre hånd, og ikke kan have deres egen holdning.
Det er rigtigt, at der har været problemer med Vista, hvilket også er grunden til at jeg ventede omkring ½ år, inden jeg valgte at skifte. Præcis som jeg gjorde med XP. Men ved I hvad? Mange af dem jeg har snakket med, har været rigtig glade for netop det valg...
-> #22
Min Toshiba Sat A100-886 har en idle tid i Vista på lidt over 3 timer, og det er uden jeg har trimmet den til. Dvs. den kan holde et par dage, når jeg kun har den med som notatmaskine og let surf 🙂
Dén kommentar vil jeg så vælge at betragte som irrelevant.
-> Alle
Overgangen fra XP til Vista, har været bedre, end mange husker overgangen fra 9x til XP.
Det er rigtigt, at XP bruger mindre RAM. Men wauw! Så smækker jeg da lige DOS 6.x på, og så skal vi da se hvem der har mest RAM tilgængeligt. Det er sgu da for latterligt. Og jer der klager over mangelen på harddiskplads... køb en større harddisk, eller slet noget af jeres "lånte" musik og jeres pornofilm.
Min oplevelse (og mange andres skulle jeg hilse at sige), har været rigtig god. Og ja. Uja, jeg køber mig da lige en laptop til meget få kroner, for så får jeg jo Vista med. Flot idiot. Tror du selv på at Vista kører dejligt på en maskine der knap kan køre XP?
Mange af jer, skal lige huske, at Windows XP er omkring 7 år gammelt. Lad os prøve at sammenligne en frisk installation af XP (uden service packs) og en frisk installation af Vista.
Surprise. Hvis det endelig er, så tror jeg sgu de kører lige elendigt.
Tjek lige systemkravene for Vista og sammenlign dem med XP, og bedes I venligt holde bøtte, og finde jer et alternativ (Linux eksempelvis). Ellers, så kan I lukke spalten. Det andet lugter sgu for meget af små drengebørn der får for meget med højre hånd, og ikke kan have deres egen holdning.
Det er rigtigt, at der har været problemer med Vista, hvilket også er grunden til at jeg ventede omkring ½ år, inden jeg valgte at skifte. Præcis som jeg gjorde med XP. Men ved I hvad? Mange af dem jeg har snakket med, har været rigtig glade for netop det valg...
-> #22
Min Toshiba Sat A100-886 har en idle tid i Vista på lidt over 3 timer, og det er uden jeg har trimmet den til. Dvs. den kan holde et par dage, når jeg kun har den med som notatmaskine og let surf 🙂
#24
hehe meget sjovt at læse den commadore hade jeg da glemt alt om
#25
Jeg syntes ikke jeg hører nogen brokke sig over at alle de nye spil kræver mere ram-processor og harddisk 😉 #23 min vista kører også rigtig godt.jeg går Aldrig tilbage til XP.Og jeg kan ikke forstå at nogen mener den reagerer langsomt.Min reagerer lynhurtigt,programmer åbner som et lyn.bruger x64.
#26
#20
Jeg har opdateret alt microsoft update havde at tilbyde, men ikke andet derudover, skal dog siges at det er ved at være et halvt års tid siden nu, så skal ikke kunne sige om der er kommet opdateringer ud nu som gør en stor forskel.
#23
Jeg har svært ved at se hvorfor det er relevant at sammenligne med en windows xp uden service packs, service packs'ne er jo udgivet og integreret hvis jeg køber en udgave af windows xp så i dag er de jo en del af produktet. Så sammenligningen må vel alle dage være imellem den windows xp jeg tager ned fra hylden og den windows vista jeg tager ned fra hylden. Man kan så vælge om man skal tage udgangspunkt i at begge er fuldt opdateret via. microsoft update eller begge er oplevelsen out of the box, jeg sammenlignede med begge windows versioner fuldt opdateret (hvilket jeg nok burde have ladet fremgå af indlægget).
Jeg har opdateret alt microsoft update havde at tilbyde, men ikke andet derudover, skal dog siges at det er ved at være et halvt års tid siden nu, så skal ikke kunne sige om der er kommet opdateringer ud nu som gør en stor forskel.
#23
Jeg har svært ved at se hvorfor det er relevant at sammenligne med en windows xp uden service packs, service packs'ne er jo udgivet og integreret hvis jeg køber en udgave af windows xp så i dag er de jo en del af produktet. Så sammenligningen må vel alle dage være imellem den windows xp jeg tager ned fra hylden og den windows vista jeg tager ned fra hylden. Man kan så vælge om man skal tage udgangspunkt i at begge er fuldt opdateret via. microsoft update eller begge er oplevelsen out of the box, jeg sammenlignede med begge windows versioner fuldt opdateret (hvilket jeg nok burde have ladet fremgå af indlægget).
#27
-> #26
Det skal ikke lyde som et personligt angreb, og du må endelig heller ikke opfatte det sådan, men jeg synes sgu det er en synd måde at sammenligne på.
Det grundlag mange vælger at sammenligne på, er jo netop det du beskriver dér. Jeg ville til enhver tid mene, at Vista (½ år efter udgivelse), kører væsentligt bedre end XP gjorde (½ år efter udgivelse). Det må da være den mest fair måde at sammenligne på?! 🙂
Hvoromalting er, så kører Vista væsentligt bedre nu, end for bare ½ år siden. Jeg havde mere fornemmelsen af, at min XP maskine (ligeledes en Toshiba med samme konfiguration) kørte langsommere og gik oftere ned. Det til trods for, at jeg altid kørte med de nyeste opdateringer.
Nu er det ikke fordi, at jeg partout er en Vista fanboi, men hvis du havde spurgt mig i februar måned, i år, så havde jeg uden tøven sagt, at du skulle købe en XP maskine. Og vente et halvt års tid med at opgradere. Det var det jeg gjorde, og jeg har kun oplevet forbedringer efter skiftet til Vista.
Det er jo åbenlyst, at der vil være færre kompatibitetsproblemer med en maskine der kører et 7 år gammel operativsystem. Dertil skal jo så tilføjes, at XP har to servicepacks og en røvfuld opdateringer i baggagen. Ser man bort fra det, jamen lur mig om ikke jeg igen ville vælge Vista.
... hmm: "Katte ville vælge Vista! 😀"
Det skal ikke lyde som et personligt angreb, og du må endelig heller ikke opfatte det sådan, men jeg synes sgu det er en synd måde at sammenligne på.
Det grundlag mange vælger at sammenligne på, er jo netop det du beskriver dér. Jeg ville til enhver tid mene, at Vista (½ år efter udgivelse), kører væsentligt bedre end XP gjorde (½ år efter udgivelse). Det må da være den mest fair måde at sammenligne på?! 🙂
Hvoromalting er, så kører Vista væsentligt bedre nu, end for bare ½ år siden. Jeg havde mere fornemmelsen af, at min XP maskine (ligeledes en Toshiba med samme konfiguration) kørte langsommere og gik oftere ned. Det til trods for, at jeg altid kørte med de nyeste opdateringer.
Nu er det ikke fordi, at jeg partout er en Vista fanboi, men hvis du havde spurgt mig i februar måned, i år, så havde jeg uden tøven sagt, at du skulle købe en XP maskine. Og vente et halvt års tid med at opgradere. Det var det jeg gjorde, og jeg har kun oplevet forbedringer efter skiftet til Vista.
Det er jo åbenlyst, at der vil være færre kompatibitetsproblemer med en maskine der kører et 7 år gammel operativsystem. Dertil skal jo så tilføjes, at XP har to servicepacks og en røvfuld opdateringer i baggagen. Ser man bort fra det, jamen lur mig om ikke jeg igen ville vælge Vista.
... hmm: "Katte ville vælge Vista! 😀"
#28
#22
Det lyder til at du har været hårdt ramt, og forstår da godt hvorfor du så har en så dårlig opfattelse af Vista 🙂
Jeg mener dog bare ikke dette er normen for Vista. Når det så er sagt er det rigtigt at specielt nVidia har haft svært ved at levere nogle ordentlige drivere til spil. Nu gamer jeg ikke så meget, så skal ikke kunne sige om det er blevet bedre, men for 3 måneder siden kørte WoW nogenlunde lige så godt på Vista i forhold til XP (Stadig et lille forspring til XP).
Jeg mener bare at de andre forbedringer der er rundt omkring i Vista gør de kompatibilitets ændringer der måtte være til noget man kan leve med (Nu har jeg så heller ikke været så hårdt ramt, så det kan jeg jo sagtens sige 🙂 ).
Anyways, folk skal da køre det operativ system de selv bedst kan lide. Jeg er bare træt af at høre om piveriet over at Vista bruger for meget RAM og fylder for meget på harddisken - det er sku ikke brugbare argumenter. Og at kalde Vista et fliop - det er da helt hen i skoven.
Det lyder til at du har været hårdt ramt, og forstår da godt hvorfor du så har en så dårlig opfattelse af Vista 🙂
Jeg mener dog bare ikke dette er normen for Vista. Når det så er sagt er det rigtigt at specielt nVidia har haft svært ved at levere nogle ordentlige drivere til spil. Nu gamer jeg ikke så meget, så skal ikke kunne sige om det er blevet bedre, men for 3 måneder siden kørte WoW nogenlunde lige så godt på Vista i forhold til XP (Stadig et lille forspring til XP).
Jeg mener bare at de andre forbedringer der er rundt omkring i Vista gør de kompatibilitets ændringer der måtte være til noget man kan leve med (Nu har jeg så heller ikke været så hårdt ramt, så det kan jeg jo sagtens sige 🙂 ).
Anyways, folk skal da køre det operativ system de selv bedst kan lide. Jeg er bare træt af at høre om piveriet over at Vista bruger for meget RAM og fylder for meget på harddisken - det er sku ikke brugbare argumenter. Og at kalde Vista et fliop - det er da helt hen i skoven.
#27 hvis MS valgt at bruge det slogan, ville de nok blive sagsøgt at wiskas 🤣
#30
#27
Grunden til at jeg mener det er en fair måde at sammenligne på er at det jeg derved sammenligner er det som jeg som forbruger får for pengene.
At der så er flere års support i enden hvis jeg køber vista er en anden sag, da jeg nok køber en ny spand alligevel inden xp supporten udløber 😀 )
Hvis ikke jeg får mere for mine penge ved Vista her og nu end ved XP her og nu, så har jeg meget svært ved at se det gode argument for skiftet.
Hvis endeligt vi skal tage kompatibilitets problemerne med, hvilke jeg ellers valgte at se bort fra i sammenligningen, har jeg to lydkort der ikke fungerer i vista, de skal sikkert nok komme med og jeg vil ikke brokke mig over Vista fordi at hardware producenterne ikke kunne finde ud af hvad depreceated betød da de læste dokumentationen for de api'er de valgte at benytte. (Det ene kort er et creative kort (dumt køb), det andet er et lydkort fra behringer). Jeg har ikke prøvet Vista på min laptop (Thinkpad X60s), men forventer at der ingen probs vil være der, da den også findes i en model preloaded med vista.
Vi kan sagtens blive enige om at Vista med tiden nok bliver bedre end XP, men synes der er noget alvorligt galt når den ikke er det på release dagen, man køber da en opgradering for at få noget bedre og ikke noget ringere...
Grunden til at jeg mener det er en fair måde at sammenligne på er at det jeg derved sammenligner er det som jeg som forbruger får for pengene.
At der så er flere års support i enden hvis jeg køber vista er en anden sag, da jeg nok køber en ny spand alligevel inden xp supporten udløber 😀 )
Hvis ikke jeg får mere for mine penge ved Vista her og nu end ved XP her og nu, så har jeg meget svært ved at se det gode argument for skiftet.
Hvis endeligt vi skal tage kompatibilitets problemerne med, hvilke jeg ellers valgte at se bort fra i sammenligningen, har jeg to lydkort der ikke fungerer i vista, de skal sikkert nok komme med og jeg vil ikke brokke mig over Vista fordi at hardware producenterne ikke kunne finde ud af hvad depreceated betød da de læste dokumentationen for de api'er de valgte at benytte. (Det ene kort er et creative kort (dumt køb), det andet er et lydkort fra behringer). Jeg har ikke prøvet Vista på min laptop (Thinkpad X60s), men forventer at der ingen probs vil være der, da den også findes i en model preloaded med vista.
Vi kan sagtens blive enige om at Vista med tiden nok bliver bedre end XP, men synes der er noget alvorligt galt når den ikke er det på release dagen, man køber da en opgradering for at få noget bedre og ikke noget ringere...
#31
-> #29
🤣
-> #30
Enig. Men ville du stadig kalde Vista for et flop?
🤣
-> #30
Enig. Men ville du stadig kalde Vista for et flop?
#32
#31
Definer flop.... På release dagen er det en fiasko, men pga. opdateringer som ændrer Vista så bliver det næppe et flop i det lange løb, i modsætning til eks. win ME som aldrig blev fornuftigt, tror dog ikke det bliver en lige så stor success som XP da Vienna jo er sat til at blive udgivet allerede i 2010, så kan godt forestille mig at mange virksomheder vil vælge at springe Vista over, da de fleste privat personer nok først vil have det installeret i midt 2009 - 2010 (rent gætteri) og der derfor kun vil være 1 - 1½ års tid hvor medarbejder vil presse it afdelingen til at opgradere.
Definer flop.... På release dagen er det en fiasko, men pga. opdateringer som ændrer Vista så bliver det næppe et flop i det lange løb, i modsætning til eks. win ME som aldrig blev fornuftigt, tror dog ikke det bliver en lige så stor success som XP da Vienna jo er sat til at blive udgivet allerede i 2010, så kan godt forestille mig at mange virksomheder vil vælge at springe Vista over, da de fleste privat personer nok først vil have det installeret i midt 2009 - 2010 (rent gætteri) og der derfor kun vil være 1 - 1½ års tid hvor medarbejder vil presse it afdelingen til at opgradere.
#33
7# og tilbagegang til xp ja
#34
SYG logik, OS 2 var, og er et fint system 😐