AMD Phenom testet hos Tom's Hardware
Bundkort / CPU d. 19. november. 2007, skrevet af AskerNedeFraGrillen
Vist: 890 gange.
Jæs sir,
så er AMD Phenom (9700, 9600 og 9500) modellerne blevet testet hos Toms Hardware:
http://www.tomshardware.com/20...
Lige i tiden til julesalget. 🙂
så er AMD Phenom (9700, 9600 og 9500) modellerne blevet testet hos Toms Hardware:
http://www.tomshardware.com/20...
Lige i tiden til julesalget. 🙂
#1
Uha😀
Elsker dens strømspare funktioner(Cool and quite 2)
Elsker dens strømspare funktioner(Cool and quite 2)
#2
bliver det her bare det vildeste shit`?
#3
Nej - ikke endnu.
Men en Black Edition kunne da være rart.
Men pris contra ydelse er det samme, så det kan være lige meget hvad man køber.
Men en Black Edition kunne da være rart.
Men pris contra ydelse er det samme, så det kan være lige meget hvad man køber.
#4
Uha en Q6600 med lidt OC slår en yorkfield... hvad sker der lige der, intel??
ellers så kan AMD med deres "ægte" quadcore-politik og 1 års forsinkelser godt pakke sammen.
🤡
ellers så kan AMD med deres "ægte" quadcore-politik og 1 års forsinkelser godt pakke sammen.
🤡
#5
Synes det er en kanon cpu.
Jeg er sikker på vi vil kunne se det på vores elregning når vi skifter vores maskiner(Core2duo og BE-2350) ud med Phenom, uden at miste ydelse🙂
Jeg er sikker på vi vil kunne se det på vores elregning når vi skifter vores maskiner(Core2duo og BE-2350) ud med Phenom, uden at miste ydelse🙂
Jeg synes nu også det ser godt ud. Man får (som sædvanlig) mere ydelse kontral pris med AMD processoren. Jeg er ret sikker på at snuppe mig en når priserne lige får stabiliseret sig... 😛
åh gud hvor jeg tager mig til hovedet og tænker: "hvorfor kan de ikke lave noget der rykker længere?"
Prisen taget i betragtning, virker det da som om AMD er godt på vej tilbage. Rart at se!🙂
Black Ed kunne man jo godt tænke sig at købe btw😉
Men et er så selve cpu'ens ydelse og features, noget andet -og faktisk mere spændende i mine øjne- er Spider platformen. Dels overall strømforbrug (når det ekstremt lovende C&Q2 virker som det skal), men bestemt også at man kan være rimelig rolig i de næste år, hvad opgraderinger angår. Jojo, der tænkes helt gode tanker hos AMD for tiden 🙂
Black Ed kunne man jo godt tænke sig at købe btw😉
Men et er så selve cpu'ens ydelse og features, noget andet -og faktisk mere spændende i mine øjne- er Spider platformen. Dels overall strømforbrug (når det ekstremt lovende C&Q2 virker som det skal), men bestemt også at man kan være rimelig rolig i de næste år, hvad opgraderinger angår. Jojo, der tænkes helt gode tanker hos AMD for tiden 🙂
#9
*falder på knæ og griner grædende* : ca samme pris, højere strømforbrug og dårligere ydelse i forhold til, tilsvarende intel cpu'r. 😛 godt gået AMD, det skal i nok høste nogle flere fanboys på. Eller det er nok lige netop det i har brug for.
[edit] nu må vi se hvad den kommer til at koste i de danske webshops, og hvad q6600 koster til den tid - ca det samme er mit bud
[edit] nu må vi se hvad den kommer til at koste i de danske webshops, og hvad q6600 koster til den tid - ca det samme er mit bud
#10
husk lige på det der står: "We succeeded in overclocking our engineering sample to 3.00 GHz with only air cooling."
hvorfor der så ikke er benches med den hastighed er underligt.
hvorfor der så ikke er benches med den hastighed er underligt.
#11
#10 ustabilitet? 🙂 der står jo slet intet om hvor stabil den var ved de 3gHz.
#12
#9 Fordi vi er så glade for AMD's strømforbrug, er fordi når CPU'en yder fuldt ud ligger den måske nok op omkring de 100watt, men når du surfer, ser film med mere.. så skruger den ned på et helt andet forbrug. Og ja jeg ved godt intel har en ligende funktion, men det er ikke lige så godt.
Efter sigende skulle den kunne nøjes med at køre fuld tryk på en kerne til et spil og de andre kerner står og tøffer i lavt gear.
#11 Jeg tror den er baseret på den gamle kernes teknologi, så 3 ghz er slet ikke usandsynligt 100% stabilt🙂
Dog synes jeg ydelsen ser ud til at være skuffende.. Men jeg håber det er et spørgsmål om drivere og bios.
Der er 3 ting som AMD klare godt:
Stabilitet
Lavt strømforbrug
Lav indkøbspris
Amd satser ikke på en høj ydelse nu og her, men ofte kommer der lidt exstra ydelse med tiden som softwaren bliver udviklet.
Dem der køre med intel/nvidia maskiner tænker på pris ydelse nu og her, og synes det er ok at skulle skifte udstyr mere ofte.
For eksempel tag Radeon 3850 med 512mb ram, det er ikke særligt hurtigt i DX9 og det er hvad de fleste spil bruger i dag, men! det er godt til prisen i DX10 om 2 år kan det stadigt trække nogle ægte DX10 spil - måske ikke i høj opløsning, men det kan da. Hvilket grafikkort til ca. 1200kr. kan det? Det er mere fremtids sikret.
Og ja jeg ved der er mange der har computer, som bare vil ha' det hurtigste her og nu. og det er da helt ok🙂 Men der er også nogen der køber computer med op til flere års mellemrum, med krav til et strømforbrug med mere og dem synes jeg også der skal være plads til.
Efter sigende skulle den kunne nøjes med at køre fuld tryk på en kerne til et spil og de andre kerner står og tøffer i lavt gear.
#11 Jeg tror den er baseret på den gamle kernes teknologi, så 3 ghz er slet ikke usandsynligt 100% stabilt🙂
Dog synes jeg ydelsen ser ud til at være skuffende.. Men jeg håber det er et spørgsmål om drivere og bios.
Der er 3 ting som AMD klare godt:
Stabilitet
Lavt strømforbrug
Lav indkøbspris
Amd satser ikke på en høj ydelse nu og her, men ofte kommer der lidt exstra ydelse med tiden som softwaren bliver udviklet.
Dem der køre med intel/nvidia maskiner tænker på pris ydelse nu og her, og synes det er ok at skulle skifte udstyr mere ofte.
For eksempel tag Radeon 3850 med 512mb ram, det er ikke særligt hurtigt i DX9 og det er hvad de fleste spil bruger i dag, men! det er godt til prisen i DX10 om 2 år kan det stadigt trække nogle ægte DX10 spil - måske ikke i høj opløsning, men det kan da. Hvilket grafikkort til ca. 1200kr. kan det? Det er mere fremtids sikret.
Og ja jeg ved der er mange der har computer, som bare vil ha' det hurtigste her og nu. og det er da helt ok🙂 Men der er også nogen der køber computer med op til flere års mellemrum, med krav til et strømforbrug med mere og dem synes jeg også der skal være plads til.
#13
#12
stabilitet? jeg kan ikke huske nogen sinde at min stationære er gået ned - men vil dog gerne se hvis du har et link til en eller andet test, på stabilitet
Strømforbrug?
need no further proof - dog, ja det er stadig en ES
Lav indkøbspris? Hvornår er det overhovedet at cpu'n kan købes her i landet? men jeg syntes sgu ikke helt at man kan sige noget om prisen før den er på lager i de dansk butikker i ordentligt omfang.
amd's 9700 yder 9,8% under q6600 og skulle komme til at koste 300$, ligger det ikke meget godt op af de 1700dkk q6600 koster?
stabilitet? jeg kan ikke huske nogen sinde at min stationære er gået ned - men vil dog gerne se hvis du har et link til en eller andet test, på stabilitet
Strømforbrug?
need no further proof - dog, ja det er stadig en ES
Lav indkøbspris? Hvornår er det overhovedet at cpu'n kan købes her i landet? men jeg syntes sgu ikke helt at man kan sige noget om prisen før den er på lager i de dansk butikker i ordentligt omfang.
amd's 9700 yder 9,8% under q6600 og skulle komme til at koste 300$, ligger det ikke meget godt op af de 1700dkk q6600 koster?
#14
Forstår sgu ikke hvorfor der er flere af jer der er så forventningsfulde. synes da det ser halv skidt ud 😕
#15
Jeg er ved at dø af fustration... (maybe not? 🤡 ) hvorfor kan AMD ikke lave en, bare én CPU der kan nakke en Intel CPU, HVORFOR!? :'-(
#16
#15 fordi det er AMD der producere?
😛 Det er ikke helt godt at amd bliver ved med at halte, man kunne jo gå hen og blive intel fanboy.
😛 Det er ikke helt godt at amd bliver ved med at halte, man kunne jo gå hen og blive intel fanboy.
#17
Det er en helt ny kerne osv... Giv den lige lidt tid til at modne. A64 var jo heller ikke en syg dræber cpu i starten, men den blev da betydeligt bedre jo længere hen vi kom. Intel kom så på banen igen, men sådan er det jo indenfor det marked. Vi bør nok bare vente til næste år når AMD får smidt lidt flere modeller på markedet samt udgivet deres FX, hvor vi så kan se hvem der kan levere den bedste ydelse.
Samtidig skulle der jo opstå en kedelig ting for Intel brugere når Nehalem kommer eftersom man skal investere i nyt bundkort osv. hvor AMD brugere helt frem til AM3's død kan nyde godt af de nye cpu'er. Dette indebærer måske lidt lavere ydelse pga. opgraderinger af HyperTransport eller hvad de nu kunne finde på at lave som nyt salgstrick, men stadig nice nok 🙂
Samtidig skulle der jo opstå en kedelig ting for Intel brugere når Nehalem kommer eftersom man skal investere i nyt bundkort osv. hvor AMD brugere helt frem til AM3's død kan nyde godt af de nye cpu'er. Dette indebærer måske lidt lavere ydelse pga. opgraderinger af HyperTransport eller hvad de nu kunne finde på at lave som nyt salgstrick, men stadig nice nok 🙂
#18
Havde sgu håbet på, at den alligevel var en anelse bedre. En spritny arkitektur, skal altså bare kunne slå en halvgammel satan som Core2; alligevel er den slet ikke i nærheden. Det virker næsten latterligt, at Phenom i nogle benchmarks bliver slået af de helt små dualcores fra Intel, mens deres X2 6400 også følger den temmeligt godt.
Op på hesten AMD. Hvis ry'et skal reddes, skal der 45nm til og +1GHz i standardfrekvens, og dét i en fart!
Op på hesten AMD. Hvis ry'et skal reddes, skal der 45nm til og +1GHz i standardfrekvens, og dét i en fart!
#19
ja man kan da ikke sige at AMD står i samme situation med phenom, som nVidia gør med 8800gt 🤣 😛
#20
#13 Mit internet driller 😕..
Anyway Ja de koster noget nær det samme, ydelsen er højre på q6600 lige nu og ja phenom bruger mere strøm lige nu.
Fremtiden for denne nye CPU.. Det er ikke sikkert phenom kommer op på samme ydelse som q6600, men vi ved at det strømspare system AMD har lavet formodentligt kommer til at virke før eller siden og vi ved AMD's kerne normalt ikke bliver slidt i stykker med tiden.
Sådan som jeg ser det, er det mere hvad man værdsætter, som jeg har sagt tidligere via har lavet en kanon CPU for nyligt - Jeg har bare ikke brug for den, du har måske ikke brug for phenom cpu'en, men nogle andre har brug for den. Du vil ha en høj ydelse med det samme, og hvis du alligevel vil skifte cpu om 6 måneder, jammen så gidder du ikke tænke på strøm lige nu, det kan du gøre ved næste skift hvis strøm intressere dig til den tid og så er Intel det rigtige for dig🙂
Jeg roser denne her cpu fordi jeg synes de har gjordt det godt🙂 dog er den langsommere end jeg havde håbet.
Jeg synes ikke specielt godt om intel, men måtte jeg bøje mig for Core2Duo og synes det var en god CPU til de mennesker der skulle bruge den.
Jeg tror mange er enige i der er ikke en CPU der er bedst, det kommer anden på hvad du skal bruge den til. Dog skal det siges jeg ikke forstod alle de mennesker der gik ud og købte pentium 4 og pentium D efter Athlon 64 var kommet.
#15 De lavede Athlon 64 og efter den lavede de Athlon 64 X2, Dengang var Pentium 4 og pentium D total værdiløse i forehold, den eneste grund til folk købte en pentium dengang var for at købe intel, ikke fordi den var god.
Idag har amd lavet en CPU som ikke gør intels cpu'er værdiløse, men som er god til nogle ting og så er intel godt til noget andet - Jeg synes det er ok🙂
#18 jeg tror ikke det er en helt ny arkitektur, jeg tror det er den gamle athlon 64 de igen har ændret på, ligesom nvidia gjorde fra geforce 7900 til geforce 8800.
Puha.. Så! Film tid🙂 Håber ikke jeg fik trådt nogen over tæerne, det er jeg ret god til 😳
Anyway Ja de koster noget nær det samme, ydelsen er højre på q6600 lige nu og ja phenom bruger mere strøm lige nu.
Fremtiden for denne nye CPU.. Det er ikke sikkert phenom kommer op på samme ydelse som q6600, men vi ved at det strømspare system AMD har lavet formodentligt kommer til at virke før eller siden og vi ved AMD's kerne normalt ikke bliver slidt i stykker med tiden.
Sådan som jeg ser det, er det mere hvad man værdsætter, som jeg har sagt tidligere via har lavet en kanon CPU for nyligt - Jeg har bare ikke brug for den, du har måske ikke brug for phenom cpu'en, men nogle andre har brug for den. Du vil ha en høj ydelse med det samme, og hvis du alligevel vil skifte cpu om 6 måneder, jammen så gidder du ikke tænke på strøm lige nu, det kan du gøre ved næste skift hvis strøm intressere dig til den tid og så er Intel det rigtige for dig🙂
Jeg roser denne her cpu fordi jeg synes de har gjordt det godt🙂 dog er den langsommere end jeg havde håbet.
Jeg synes ikke specielt godt om intel, men måtte jeg bøje mig for Core2Duo og synes det var en god CPU til de mennesker der skulle bruge den.
Jeg tror mange er enige i der er ikke en CPU der er bedst, det kommer anden på hvad du skal bruge den til. Dog skal det siges jeg ikke forstod alle de mennesker der gik ud og købte pentium 4 og pentium D efter Athlon 64 var kommet.
#15 De lavede Athlon 64 og efter den lavede de Athlon 64 X2, Dengang var Pentium 4 og pentium D total værdiløse i forehold, den eneste grund til folk købte en pentium dengang var for at købe intel, ikke fordi den var god.
Idag har amd lavet en CPU som ikke gør intels cpu'er værdiløse, men som er god til nogle ting og så er intel godt til noget andet - Jeg synes det er ok🙂
#18 jeg tror ikke det er en helt ny arkitektur, jeg tror det er den gamle athlon 64 de igen har ændret på, ligesom nvidia gjorde fra geforce 7900 til geforce 8800.
Puha.. Så! Film tid🙂 Håber ikke jeg fik trådt nogen over tæerne, det er jeg ret god til 😳
#21
"De lavede Athlon 64 og efter den lavede de Athlon 64 X2, Dengang var Pentium 4 og pentium D total værdiløse i forehold, den eneste grund til folk købte en pentium dengang var for at købe intel, ikke fordi den var god."
Mjoh... Nu var det jo sådan, at p4 stadigvæk var bedre til multitasking, end Athlon64(før X2 kom ud). Og så havde p4 heller ikke de børnesygdomme med RAM, som a64 havde.
"#18 jeg tror ikke det er en helt ny arkitektur, jeg tror det er den gamle athlon 64 de igen har ændret på, ligesom nvidia gjorde fra geforce 7900 til geforce 8800."
No offence, men forskellen på Geforce7900 og 8800 er enorm - og kan vidst næppe kaldes en videreudvikling. Måske du mener 6800 -> 7800?
Og K10 er en ny arkitektur. Man kan godt kalde det en stærkt revideret athlon64, men så kan du også sige, at PentiumM og Conroe har samme arkitektur. Ah mon dog? Men okay, alt er jo relativt.
Mjoh... Nu var det jo sådan, at p4 stadigvæk var bedre til multitasking, end Athlon64(før X2 kom ud). Og så havde p4 heller ikke de børnesygdomme med RAM, som a64 havde.
"#18 jeg tror ikke det er en helt ny arkitektur, jeg tror det er den gamle athlon 64 de igen har ændret på, ligesom nvidia gjorde fra geforce 7900 til geforce 8800."
No offence, men forskellen på Geforce7900 og 8800 er enorm - og kan vidst næppe kaldes en videreudvikling. Måske du mener 6800 -> 7800?
Og K10 er en ny arkitektur. Man kan godt kalde det en stærkt revideret athlon64, men så kan du også sige, at PentiumM og Conroe har samme arkitektur. Ah mon dog? Men okay, alt er jo relativt.
#22
#21 Kender ikke Conroe arkitekturen godt nok til at udtale mig.
Nej den nye Phenom ligner athlon 64 mere end en 7900 chip ligner en 8800 chip😉 kernerne er bare blevet samlet og har fået lagt nogle nye teknologier oven i ud fra hvad jeg kan se. Det ændre jo så ikke på at der er kommet en noget bedre cpu ud af det🙂
Jeg har aldrig oplevet en p4 er bedre til multitaskning, jeg ved at det var vigtigt at købe en athlon med 1mb cache pr. kerne til socket 754 og 939, ellers er det som at sammenligne en celeron med en p4. Måske har du prøvet en med 512kb. L2 cache?
Ja der er blevet lavet meget om, men noget af det er den gamle 7900, også derfor den gode DX9 ydelse.
Jeg synes du skal bevise det ikke er samme arkitektur, for jeg er temmeligt sikker😉 Og jeg kan slet ikke se hvordan du kan tro det altsammen er noget helt nyt. Gpu'er og cpu'er er temmeligt dyre at udvikle, man kassere ikke bare det gamle sådan uden vidre. Så hvis du mener phenom er lavet på en helt ny kerne... Så.. fortæl🙂
Nej den nye Phenom ligner athlon 64 mere end en 7900 chip ligner en 8800 chip😉 kernerne er bare blevet samlet og har fået lagt nogle nye teknologier oven i ud fra hvad jeg kan se. Det ændre jo så ikke på at der er kommet en noget bedre cpu ud af det🙂
Jeg har aldrig oplevet en p4 er bedre til multitaskning, jeg ved at det var vigtigt at købe en athlon med 1mb cache pr. kerne til socket 754 og 939, ellers er det som at sammenligne en celeron med en p4. Måske har du prøvet en med 512kb. L2 cache?
Ja der er blevet lavet meget om, men noget af det er den gamle 7900, også derfor den gode DX9 ydelse.
Jeg synes du skal bevise det ikke er samme arkitektur, for jeg er temmeligt sikker😉 Og jeg kan slet ikke se hvordan du kan tro det altsammen er noget helt nyt. Gpu'er og cpu'er er temmeligt dyre at udvikle, man kassere ikke bare det gamle sådan uden vidre. Så hvis du mener phenom er lavet på en helt ny kerne... Så.. fortæl🙂
#23
->#22
...jamen det holder jo bare ikke. IPC'en er eksempelvis blevet forbedret og der er kommet lvl3-cache.
Og jo, P4 med HyperThreading klarede multitasking meget bedre, i forhold til en singlecore Athlon64. Du kan jo prøve og gå tilbage og læse de gamle benchmarks fra den gang, men det giver sig selv. HT simulerer 2 kerner, imens en alm. singlecore har svært, da den skal skifte rundt imellem de forskellige processer.
...jamen det holder jo bare ikke. IPC'en er eksempelvis blevet forbedret og der er kommet lvl3-cache.
Og jo, P4 med HyperThreading klarede multitasking meget bedre, i forhold til en singlecore Athlon64. Du kan jo prøve og gå tilbage og læse de gamle benchmarks fra den gang, men det giver sig selv. HT simulerer 2 kerner, imens en alm. singlecore har svært, da den skal skifte rundt imellem de forskellige processer.
#24
#23 det er muligt du har ret i den var bedre til at multitaske, men den var så langsom og derfor tog det lang tid for den at lave arbejdet selvom hvis det du siger er rigtigt, jeg har aldrig haft en pentium som var hurtigere end min 64bit amd fra samme tid - heller ikke selvom de blev sat til flere ting samtidigt. dog skal det siget hvis jeg ikke kunne få athlon med 1mb cache pr. kerne så købte jeg bare opteron i stedet, men pentium fik aldrig et ben til jorden. Jeg havde den pentium 4 der simulere 2 kerner som en +3 ghz cpu... Faktisk... kikker på sit bord.. tror jeg det er den der er død nu her for 1 måned siden... min opteron fra den gang køre stadigt 2,7ghz clocket.
Ja der er kommet nye ting til i phenom, men selve cpu'en er baseret på den gamle athlon 64, selvfølge forbedret men det er samme cpu.
Da amd skiftede fra K6-2 450mhz... til K6-3 blev der virkeligt lavet meget om på CPU'en, næste gang de lavede om på den var fra 32bit til 64bit.
Intel lavede meget om fra Pentium 3 til pentium 4 og MÅSKE! igen fra Pentium D til Core2Duo.
Pentium 3 og Core2Duo er gode cpu'er
Ja der er kommet nye ting til i phenom, men selve cpu'en er baseret på den gamle athlon 64, selvfølge forbedret men det er samme cpu.
Da amd skiftede fra K6-2 450mhz... til K6-3 blev der virkeligt lavet meget om på CPU'en, næste gang de lavede om på den var fra 32bit til 64bit.
Intel lavede meget om fra Pentium 3 til pentium 4 og MÅSKE! igen fra Pentium D til Core2Duo.
Pentium 3 og Core2Duo er gode cpu'er
#24
Hvad du end prøver at forklare os i det du skriver der, så forstår jeg ikke hvordan du kan forsøge at modbevise fakta med dine egne ord. Set i bakspejlet er det aldrig gået helt godt.
Pentium D og Core 2 Duo er jo desuden VIDT forskellige. Man kan for eksempel i flæng nævne at de gamle pentium cpuer var bygget på det intel kalder netburst tekonologien. Core 2 duo har slet intet med denne at gøre. Udover det, så er det også bevist at Mhz stadig er langt vigtigere end L2 cache på en Athlon 64.
Hvad du end prøver at forklare os i det du skriver der, så forstår jeg ikke hvordan du kan forsøge at modbevise fakta med dine egne ord. Set i bakspejlet er det aldrig gået helt godt.
Pentium D og Core 2 Duo er jo desuden VIDT forskellige. Man kan for eksempel i flæng nævne at de gamle pentium cpuer var bygget på det intel kalder netburst tekonologien. Core 2 duo har slet intet med denne at gøre. Udover det, så er det også bevist at Mhz stadig er langt vigtigere end L2 cache på en Athlon 64.
#26
#25 emnet var om phenom - jeg synes du har bevæget dig væk fra emnet så jeg stopper her, dog vil jeg henvise til det jeg allerede har skrevet længere oppe. Så vil du se at du er på vildspor igen.
#27
Dnomi ->
Pennrynn bruger MEGET mindre strøm, en Barcelona. Så hvis du vil spare på strømmen, så tag sådan en fætter 😉
Jeg vil meget gerne se den Athlon 64, der kan nakke min gamle P4, i Cinebench og SuperPi 😉
#26 Jamen så ændrer vi bare emnet 😛
Pennrynn bruger MEGET mindre strøm, en Barcelona. Så hvis du vil spare på strømmen, så tag sådan en fætter 😉
Jeg vil meget gerne se den Athlon 64, der kan nakke min gamle P4, i Cinebench og SuperPi 😉
#26 Jamen så ændrer vi bare emnet 😛
#28
27# I superpi er a64 da stærkere end p4.!!
#29
kom igen amd. i var jo mhz kongen i lang tid. intel må godt låne tronen her i 07 og hele 08.. :P
#30
#27 "Så hvis du vil spare på strømmen, så tag sådan en fætter smile"
hvis man vil spare på strømmen, skal man overhovedet ikke købe en Quad core. Så køber man en BE-2400 X2 på 2.3ghz og 45watt :)
hvis man vil spare på strømmen, skal man overhovedet ikke købe en Quad core. Så køber man en BE-2400 X2 på 2.3ghz og 45watt :)
#31
#30 true. Jeg har en 2350 og den sniffer kun let til strømmen. Dejlig cpu hvis man kan leve uden max ydelse, og gerne vil se et fornuftigt strømforburg 🙂
#32
#31 yeps. har en BE-2400 kørende på 3ghz på 1.2v - er tilfreds nok ;)
#33
Er det bare mig - eller kan jeg ikke se nogle ca.-priser på dem?