arsenio3d
#0
Hej jeg har jo lige fået mig et X38 bundmothermobobræt, og det er jeg da også glad for, men tænkte at få mig noget lige så lækkert ram...
Så hvad er at foretrække højere mhz, lavere CL, eller timings?
har lige nu pc6400CL5, er det dumt at tage nogle pc9600cl5?
eller er det bedre at tage nogle pc6400cl3?
skal starte med et 2x1GB sæt, maks 900kr
hvad siger i?
Så hvad er at foretrække højere mhz, lavere CL, eller timings?
har lige nu pc6400CL5, er det dumt at tage nogle pc9600cl5?
eller er det bedre at tage nogle pc6400cl3?
skal starte med et 2x1GB sæt, maks 900kr
hvad siger i?
#1
Efter de seneste RAM-guruers udtalelser, tests og konklussioner, må jeg sige, at højere mhz er at foretrække... dermed også sagt DDR3 ram er at foretrække hvis det da ikke var så fucking dyrt!!! 🤡 hehe .. 1:1 på RAM/FSB er historie med de nye P35 og X38 chipsets og vil også være det fremover (DDR3s indmarch?)
riska har lige har anbefalet nogle gule og ret fede crusial ballistix PC8500 til omkring 800kr for 2gb... dem ville jeg nuppe... 🙂
riska har lige har anbefalet nogle gule og ret fede crusial ballistix PC8500 til omkring 800kr for 2gb... dem ville jeg nuppe... 🙂
#2
lige nu, har jeg selv set disse stænger...
1. http://www.edbpriser.dk/Produc... 973kr for pc9600
2. http://www.edbpriser.dk/Produc... 898kr for pc6400 CL3
3.http://www.edbpriser.dk/Produc... dem du snakker om, men jeg har hørt noget om at mit bundkort laver knas når de køre med 1060mhz ram???
1. http://www.edbpriser.dk/Produc... 973kr for pc9600
2. http://www.edbpriser.dk/Produc... 898kr for pc6400 CL3
3.http://www.edbpriser.dk/Produc... dem du snakker om, men jeg har hørt noget om at mit bundkort laver knas når de køre med 1060mhz ram???
#3
#2 okay det har jeg ikke lige hørt - men jeg har fået at vide at strap to FSB er bedst på 333, men jeg har fint kunnet køre med mine ram på 1071mhz stabilt og med strap på auto
har et ASUS X38 maximus formula
har et ASUS X38 maximus formula
#4
#1 Det er altså ikke rigtigt - 1:1 kører stadig helt fint på P35, der er meget lidt at hente ved at køre højere end det. Så længe Intel stadig bruger FSB, er båndbredden stort set kun afhængig af én ting, nemlig FSB'ens frekvens: http://hwt.dk/literaturedetail...
Og her snakker vi selvfølgelig DDR2. Med DDR3 er det en anden sag, der kan P35 slet ikke køre 1:1. Men stadig betyder det ikke ret meget, hvor hurtigt RAM kører - de skal stadig gennem FSB'en.
Og her snakker vi selvfølgelig DDR2. Med DDR3 er det en anden sag, der kan P35 slet ikke køre 1:1. Men stadig betyder det ikke ret meget, hvor hurtigt RAM kører - de skal stadig gennem FSB'en.
#5
#4 det er altså ikke bare noget jeg slynger ud af den blå luft...
Du må ha nogle gamle oplysninger liggende 😉
Du må ha nogle gamle oplysninger liggende 😉
#6
hehe bare jeg får et godt råd om hvilke ram jeg skal købe i sidste ende er jeg glad... 🤡
#7
#6 ja det er jo det det hele handler om 😛
ellers: jeg har 4x1gb g.skill F2 PC6400 CL4 som jeg er rigtig glade for... de kan både køre CL3 800mhz og CL5 1200mhz, som cellshocks jo også kan
men spændende lyder det med crucial ballistix PC8500 - spørgsmålet er mere, IMO, om du ikk har nogle ret gode ram i forvejen? eller er det fordi du skal OCe?
ellers: jeg har 4x1gb g.skill F2 PC6400 CL4 som jeg er rigtig glade for... de kan både køre CL3 800mhz og CL5 1200mhz, som cellshocks jo også kan
men spændende lyder det med crucial ballistix PC8500 - spørgsmålet er mere, IMO, om du ikk har nogle ret gode ram i forvejen? eller er det fordi du skal OCe?
#8
skal ikke overclocke endnu...
ville bare have mere ydelse...
og er lidt usikker på ram området ang, hvad der vigtigst, timings, mhz eller CL.
ville bare have mere ydelse...
og er lidt usikker på ram området ang, hvad der vigtigst, timings, mhz eller CL.
#9
de her ser også nydelige ud.. http://www.edbpriser.dk/Produc...
Men var der ikke nogen der bare har styr på det der med ram? så de lige kan skrive 2 - 3 linier om hvad man skal gå efter? 😩
Men var der ikke nogen der bare har styr på det der med ram? så de lige kan skrive 2 - 3 linier om hvad man skal gå efter? 😩
#10
#5 Hvad mener du med gamle oplysninger? Som du kan se i linket, har jeg selv lige testet påstanden på et P35 bundkort.
Jeg har skam hørt det, du siger i #1 før, men jeg har ikke set noget konkret, der underbygger det.
Jeg har skam hørt det, du siger i #1 før, men jeg har ikke set noget konkret, der underbygger det.
#11
#9 jo da - lyt til #10 - jeg har også selv testet at det ikke har den store synlige effekt at OCe cpu fra 2.4ghz til 3.2ghz... højst 2-5 fps i spil. Havde jeg så haft et ordentlig GFX så havde jeg nok ikk mærket noget som helst... så hvorfor overhovedet OCe og hvorfor overhovedet have højere mhz? For at få mere i 3dmark??
steensgaard, har du kørt benchs i Everest osv? nu kan jeg ikk lige huske hvordan og hvorledes med hurtigere ram, altså 4:5 er godt, men jeg prøver lige at høre Martin.v.R ad - han har forstand på den slags 😉 🙂
Jeg har bare læst at når dit system kommer under spidsbelastning, så har højere mhz på RAM vist sig at have en bedre ydelse end lavere mhz ram... det samme med 4 cores kontra 2 cores... det kan godt være en syntetisk bench ikke kan vise noget forskel - men jeg synes Reallife performance tæller mere... mit hellgate london kør hurtigere med ram på 1071mhz end på 800mhz. 3dmark06 giver også mere...
Der er nok for mange faktorer med hardware til at sige, at det aldrig bliver bedre end 1:1... den teori er i sig selv doomed for ramproducenterne 😉
steensgaard, har du kørt benchs i Everest osv? nu kan jeg ikk lige huske hvordan og hvorledes med hurtigere ram, altså 4:5 er godt, men jeg prøver lige at høre Martin.v.R ad - han har forstand på den slags 😉 🙂
Jeg har bare læst at når dit system kommer under spidsbelastning, så har højere mhz på RAM vist sig at have en bedre ydelse end lavere mhz ram... det samme med 4 cores kontra 2 cores... det kan godt være en syntetisk bench ikke kan vise noget forskel - men jeg synes Reallife performance tæller mere... mit hellgate london kør hurtigere med ram på 1071mhz end på 800mhz. 3dmark06 giver også mere...
Der er nok for mange faktorer med hardware til at sige, at det aldrig bliver bedre end 1:1... den teori er i sig selv doomed for ramproducenterne 😉
#12
#11 Skal jeg lytte til #10 ? han skriver til dig ang. nogle info som måske er rigtige/forkerte? 😕
#13
#11 Selvfølgelig er der forskel på at køre 1:1, 5:6 2:3 og så videre. Selvfølgelig skal man køre sine RAM, så hurtigt som de kan, for det kan da give lidt. Det kan du også se i mit link i #4 - forskellen er bare meget lille. Og det er i hvert fald forkert at sige, at P35 kører dårligt med 1:1.
Så længe Intel holder fast i den lidt gammeldags FSB, vil den altid være flaskehals for båndbredden. Det er godtnok en meget bred flaskehals efterhånden, men den er der stadigvæk. Det er også derfor, det giver så meget ekstra ydelse, når man overclocker FSB, i forhold til at overclocke RAM.
Så længe Intel holder fast i den lidt gammeldags FSB, vil den altid være flaskehals for båndbredden. Det er godtnok en meget bred flaskehals efterhånden, men den er der stadigvæk. Det er også derfor, det giver så meget ekstra ydelse, når man overclocker FSB, i forhold til at overclocke RAM.
#14
har også et Maximus Formula. Det vil ikke køre med 1066 ram. Det starter og booter ind i windows osv, men spil crasher efter 3-4 min. Og her snakker vi alt på standard hastighed. Det gælder både 266 og 333fsb cpu'er. Lige pt har jeg skruet op for spillen så min E6850 kører ved 420fsb@3.8GHz og ram ligger på 1008MHz. Det virker fint.
mht hastighed og ydelse på ram, så er der en smule at hente ved at køre ram med en multiplier der er en tand højere end cpu, men performancekurven flader meget hutigt ud. Det er spild af penge og købe PC-9600 ram hvis du bare skal køre standard hastighed på cpu. Det får du ikke en skid ud af.
Den eneste grund til at investere i hurtige ram er overclocking, resten er bullshit. De 1000kr du skal give mere for et sæt 9600 ram er jo ikke den ½% ekstra ydelse værd.
Hvis du ikke skal clocke din cpu ville jeg som udgangspunkt beholde de PC-6400 du har i nu. Hvad er det du mener der er galt med dem ?
mht hastighed og ydelse på ram, så er der en smule at hente ved at køre ram med en multiplier der er en tand højere end cpu, men performancekurven flader meget hutigt ud. Det er spild af penge og købe PC-9600 ram hvis du bare skal køre standard hastighed på cpu. Det får du ikke en skid ud af.
Den eneste grund til at investere i hurtige ram er overclocking, resten er bullshit. De 1000kr du skal give mere for et sæt 9600 ram er jo ikke den ½% ekstra ydelse værd.
Hvis du ikke skal clocke din cpu ville jeg som udgangspunkt beholde de PC-6400 du har i nu. Hvad er det du mener der er galt med dem ?
#15
#14 Det var det jeg ville spørge om herinde 🙂
Ville have styr på hvad der var hvad........ og hvad der kunne betale sig.
Ville have styr på hvad der var hvad........ og hvad der kunne betale sig.
#16
Du kører nu 333MHz på cpu og 400MHz på ram. Det er meget tæt på ideelt.
Lad os antage at du havde et sæt PC-5300 ram i. Så ville du kunne hente 3-5% på den samlede systemydelse bved at skifte til PC-6400. Fra PC-6400 til PC-8000 kan du hente 1-2% på den samlede ydelse og derefter er det under 1%. Naturligvis afhængig af hvad du afvikler af programmer. Men din framerate i Crysis stiger ikke pludselig 10% fordi du skifter fra PC-6400 til PC-8500. Glem det.
Cas latency betyder da lidt, men du kan sagtens køre en Intel Gamer PC på et sæt Kingston Value CL5.
mvh
Polarfar
Lad os antage at du havde et sæt PC-5300 ram i. Så ville du kunne hente 3-5% på den samlede systemydelse bved at skifte til PC-6400. Fra PC-6400 til PC-8000 kan du hente 1-2% på den samlede ydelse og derefter er det under 1%. Naturligvis afhængig af hvad du afvikler af programmer. Men din framerate i Crysis stiger ikke pludselig 10% fordi du skifter fra PC-6400 til PC-8500. Glem det.
Cas latency betyder da lidt, men du kan sagtens køre en Intel Gamer PC på et sæt Kingston Value CL5.
mvh
Polarfar
#17
#13 du har ret - det er først med Nehalem og den indbygget memory controller at vi vil se et kvantespring...
men jeg aldrig sagt at det ligefrem var dårligt at køre med 1:1?? jeg sagde bare det var "historie".. men måske var jeg for tidligt ude med riven? 😉 🙂
men jeg aldrig sagt at det ligefrem var dårligt at køre med 1:1?? jeg sagde bare det var "historie".. men måske var jeg for tidligt ude med riven? 😉 🙂
#18
ok, så det er out of the picture at købe vilde ram med høje "pc"tal ....
så hvis vi siger at det er pc6400 der er best buy i forhold til ydelse og pris, gir det så meget mere at vælge nogle CL3-4 istedet for CL5? og det samme med timings?
tak for svaret polarfar.
så hvis vi siger at det er pc6400 der er best buy i forhold til ydelse og pris, gir det så meget mere at vælge nogle CL3-4 istedet for CL5? og det samme med timings?
tak for svaret polarfar.
#19
Ok yes, så nup PC6400 CL3 hvis de da ikk er meget dyrere end CL4??
der har været rigtig mange monstre-tråde om RAM og RAM-OC - og det er nok mere det, at det er skide-skægt at OCe RAM - mere end det er at få mere i performance på "papiret"
synes stadigvæk mine spil godt kan lide RAM 1071mhz fremfor 800mhz og 1:1 - men det er måske indbildning eller tilfældigheder... verden er lidt en anden når man sidder med et GFX der er forældet i forhold til resten af PCen.. Så giver det flere % i performance når man ændrer noget, fordi ens GFX er presset nok i forvejen...ikk? :yes: 😛
der har været rigtig mange monstre-tråde om RAM og RAM-OC - og det er nok mere det, at det er skide-skægt at OCe RAM - mere end det er at få mere i performance på "papiret"
synes stadigvæk mine spil godt kan lide RAM 1071mhz fremfor 800mhz og 1:1 - men det er måske indbildning eller tilfældigheder... verden er lidt en anden når man sidder med et GFX der er forældet i forhold til resten af PCen.. Så giver det flere % i performance når man ændrer noget, fordi ens GFX er presset nok i forvejen...ikk? :yes: 😛
#20
ved ikk hva du snakker om :'-(
#21
#17 OK, så er vi vist enige 😉
Og jeg har nok misforstået dig, for jeg forstod dit indlæg som noget i retning af, at 1:1 var direkte dårligt. Det er der nemlig andre (eller rettere én anden), der har sagt jævnligt, og det er det, jeg protesterer imod. Så beklager jeg, at jeg tog dig til indtægt for den holdning 🙂
Og jeg har nok misforstået dig, for jeg forstod dit indlæg som noget i retning af, at 1:1 var direkte dårligt. Det er der nemlig andre (eller rettere én anden), der har sagt jævnligt, og det er det, jeg protesterer imod. Så beklager jeg, at jeg tog dig til indtægt for den holdning 🙂
#22
#18 Det giver ikke rigtig noget at køre CL3/4 i stedet for CL5. Så hvis dine PC2-6400 kan følge med nu, er der ikke rigtig nogen grund til at skifte dem ud.
Men det kommer an på, hvilken FSB du kører nu, og hvad du gerne vil køre?
Men det kommer an på, hvilken FSB du kører nu, og hvad du gerne vil køre?
#23
Vil bakke op omkring 13 og 16, men jeg har også mine tvivl omkring ram.
#24
#21 bare helt okay - jeg kan også være for hurtig nogle gange til at sige: wauw når der kommer noget nyt, fordi de lyder af mer: men ja 1:1 er ganske finfin - og det er også det jeg har sat den til at køre nu: 456x7 og 913mhz på ram ved 5-5-5-12 🙂 fandt lige som I andre ud af, at 1066mhz med et X38 ikk kan lade sig gøre med nuværende bios 😩
#0 jeg synes du skulle beholde dine ram og bruge penge på 2gb ekstra RAM magen til... kører du Vista x64 og spiller online spil eller andet krævende vil du elske den beslutning 😉
#0 jeg synes du skulle beholde dine ram og bruge penge på 2gb ekstra RAM magen til... kører du Vista x64 og spiller online spil eller andet krævende vil du elske den beslutning 😉