mbm
#0
Er træt af Vista og DX10. Alt for opreklameret efter min mening. Performancen skoder i forhold til XP.
Køre p.t. med Ultimate 64bit, og tænkte at prøve XP 64bit, så jeg kan udnytte mine 4GB ram.
Har prøvet at søge lidt på nettet ang. XP 64bit performance, men de test der ligger er flere år gamle. Nogle der kan finde nye test af spil-performance i xp 64 bit?
Køre p.t. med Ultimate 64bit, og tænkte at prøve XP 64bit, så jeg kan udnytte mine 4GB ram.
Har prøvet at søge lidt på nettet ang. XP 64bit performance, men de test der ligger er flere år gamle. Nogle der kan finde nye test af spil-performance i xp 64 bit?
#1
Du skal ikke regne med at performance i XP64 er forbedret væsentligt, da XP64 ikke er noget der bliver udviklet på....da fokus ligger hos Vista.
#2
Det var nu også bare test med eks. 8800gtx og nyere spil.
Så længe det er hurtigere end Vista er det ok til mig.
Bliver der udviklet mindre på XP 64 bit end XP 32 bit?
Så længe det er hurtigere end Vista er det ok til mig.
Bliver der udviklet mindre på XP 64 bit end XP 32 bit?
#3
Øhhh....kan Viata 64bit ikke udnytte 4GB ram? :yes:
#4
Det vil det være...helt klart. Vista performance er som du siger ikke i top.
Sjovt nok er der ikke det samme problem med Server 2008....den smutter bare derudaf. Lægger du hhv. Server 2008 og Vista på samme maskine, vil Server 2008 være ret meget hurtigere til at reagere end Vista....så M$ har virkeligt "lagt en masse l..." på Vista. Alt for meget grafik...og alt for lidt performance.
Sjovt nok er der ikke det samme problem med Server 2008....den smutter bare derudaf. Lægger du hhv. Server 2008 og Vista på samme maskine, vil Server 2008 være ret meget hurtigere til at reagere end Vista....så M$ har virkeligt "lagt en masse l..." på Vista. Alt for meget grafik...og alt for lidt performance.
#5
#3 jo men Vista sutter seriøst numse.
#4 Kan Server 2008 benyttes til spilplatform?
#4 Kan Server 2008 benyttes til spilplatform?
#6
# 2 XP64 er i virkeligheden en "afledning" af XP 32 bit. Der blev nærmeste "lagt et ekstra lag" ovenpå 32 bit versionen.
M$ har selv indrømmet, at XP64 aldrig er færdigudviklet...og heller ikke lavet til at blive det. Igen har man haft fokus på Vista. Det er så bare synd, at Vista har for mange ligehder med Windows ME i virkemåde og tankegang.... se enten virker det...eller også er der for mange problemer med det.
# 3 Jo, Vista kan godt udnytte 4 GB ram. M$ har arbejdet lidt ekstra for at få det til at fungere, men du skal nogen gange installere et hotfix for at få det til at virke
M$ har selv indrømmet, at XP64 aldrig er færdigudviklet...og heller ikke lavet til at blive det. Igen har man haft fokus på Vista. Det er så bare synd, at Vista har for mange ligehder med Windows ME i virkemåde og tankegang.... se enten virker det...eller også er der for mange problemer med det.
# 3 Jo, Vista kan godt udnytte 4 GB ram. M$ har arbejdet lidt ekstra for at få det til at fungere, men du skal nogen gange installere et hotfix for at få det til at virke
#7
#4
Når Server 2008 engang udkommer, vil man så kunne bruge det til gaming, eller mangler der fx directx 10. Desværre lyder det bare pænt dyrt, når det til servere.
Er der nogle specielle krav til Server 2008?
/Skipper
Når Server 2008 engang udkommer, vil man så kunne bruge det til gaming, eller mangler der fx directx 10. Desværre lyder det bare pænt dyrt, når det til servere.
Er der nogle specielle krav til Server 2008?
/Skipper
#8
# 5 Det Vista sutter er da "sur røv"
Server OS er ikke beregnet til spil....se grafik. Den bruger bare ikke så mange ressourcer....og reagerer lynhurtigt i forhold til Vista. Server 2008 bruger også kun ca. 800 MB ram for at køre fornuftigt.
Server OS er ikke beregnet til spil....se grafik. Den bruger bare ikke så mange ressourcer....og reagerer lynhurtigt i forhold til Vista. Server 2008 bruger også kun ca. 800 MB ram for at køre fornuftigt.
#9
Sys Også Vista sutter max men det bliver vel bedre når der kommer sp1
#10
#9 hmm ja men det man har set er at det ikke hjælper og at SP3 til XP giver endnu mere.
Mon ikke Vista bliver et overgangs-OS og MS hurtigt sender Windows 7 ud som forhåbentligt sparker røv.
Mon ikke Vista bliver et overgangs-OS og MS hurtigt sender Windows 7 ud som forhåbentligt sparker røv.
#11
kan kun sige DONT!
jeg købte xp64 i sin tid da vista ikke var kommet frem og jeg skulle udnytte 4gb ram... big mistake!
så lad hellere være, kan ikke anbefale det, vil mene performance er dårligere end i vista
jeg købte xp64 i sin tid da vista ikke var kommet frem og jeg skulle udnytte 4gb ram... big mistake!
så lad hellere være, kan ikke anbefale det, vil mene performance er dårligere end i vista
#12
#11 ok kan du være lidt mere konkret?
Andre snakker godt om XP 64bit
Andre snakker godt om XP 64bit
#13
Som tidligere nævnt, er XP64 iflg. M$ ikke færdigt-udviklet...og bliver det heller ikke.
Du skal bruge min. 2 GB ram i XP64 for at få en bedre ydelse end i XP32 med 512 MB ram. Dette har jeg selv oplevet, da jeg var ´"helt vild" 64 bit. En lille "sygdom" som hurtigt går over.
Vista kan godt risikere at blive en Windows ME-succes-historie....altså en kedelig affære for M$...og får os brugere. Vista er på mange måder et godt initiativ (med udvikling i sikkerhed osv), men bruger allllt for mange ressourcer/har for høj en pris i forhold til hvad du får afstabilitet og nyskabelser.
Hvis M$ skal holde deres egne planer, skullle "Vienna/Windows 7"være klar om 2 år, men det er jo set før (også med Vista) at sådan et projekt hurtigt kan blive forsinket.
Nå, tilbage til dit valgaf OS: Jeg vil også fraråde dig, at investere i "en død sild" som XP64. Så hellere XP (32 bit). Måske understøtter den ikke 4 GB ram...i mange tilfælde. Der er dog visse bundkort som understøtter meget tæt op til 4GB ram. F.eks mit noget bedagede DFI NF4 SLI DR kan håndtere op til 3,7 GB ram. Kan faktisk godt klare 4 GB,men bliver ustabilt når man Remapper til 4 GB i BIOS.
Du skal bruge min. 2 GB ram i XP64 for at få en bedre ydelse end i XP32 med 512 MB ram. Dette har jeg selv oplevet, da jeg var ´"helt vild" 64 bit. En lille "sygdom" som hurtigt går over.
Vista kan godt risikere at blive en Windows ME-succes-historie....altså en kedelig affære for M$...og får os brugere. Vista er på mange måder et godt initiativ (med udvikling i sikkerhed osv), men bruger allllt for mange ressourcer/har for høj en pris i forhold til hvad du får afstabilitet og nyskabelser.
Hvis M$ skal holde deres egne planer, skullle "Vienna/Windows 7"være klar om 2 år, men det er jo set før (også med Vista) at sådan et projekt hurtigt kan blive forsinket.
Nå, tilbage til dit valgaf OS: Jeg vil også fraråde dig, at investere i "en død sild" som XP64. Så hellere XP (32 bit). Måske understøtter den ikke 4 GB ram...i mange tilfælde. Der er dog visse bundkort som understøtter meget tæt op til 4GB ram. F.eks mit noget bedagede DFI NF4 SLI DR kan håndtere op til 3,7 GB ram. Kan faktisk godt klare 4 GB,men bliver ustabilt når man Remapper til 4 GB i BIOS.
#14
har da læst at XP 64bit var lavet udfra server2003 som skulle være det "bedste" OS til dato.
Her fra et andet forum:
XP 64bit is based on the server 2003 kernel, which is known for its stability and raw performance
med 32bit OS har jeg under 3GB til rådighed, måske pågrund at 768mb på gfx-kortet og 128mb på lydkortet.
Her fra et andet forum:
XP 64bit is based on the server 2003 kernel, which is known for its stability and raw performance
med 32bit OS har jeg under 3GB til rådighed, måske pågrund at 768mb på gfx-kortet og 128mb på lydkortet.
#15
# 14 ...øh, hvor står det??? 😀
XP 32/64 er baseret på NT-kernen. Den er også udråbt til at være det mest stabile nogensinde...og så er det jeg spørger: i forhold til hvad?
Jeg vil vove den påstand, at der er nogle Linux-freaks/Novell-fans på vil gøre sig våde i bukserne af grin over Microsoft´s påstand om stabilitet og perfomance, set i forhold til deres egne OS. Men, nu er alting relativt.
XP 64 er lavet senere end XP 32, så det burde gøre det mere stabilt.
Den anden vej rundt: Microsoft har i lang tid påstået, at XP er mere stabilt end Windows 2000 Professional. Senere har de måttet erkende, at XP laver ca. dobbelt så mange fejl som det W2K prof. Såjeg vil synes, at Microsoft´s påstande har det med at være en del mere Marketing end realiteter.
Andre præferencer i forhold til et OS tager jeg med et gran salt. Det har det med at blive lige lovligt meget religiøst fra tid til anden.
Jeg kan kun give dig anbefalinger ud fra egne erfaringer. Du skal jo selv tage beslutning om hvilket OS du vil bruge penge på.
BTW: Du kan jo sætte antallet af MB dit GFX må bruge/swappe i BIOS.
PS: Der findes forskellige bundkort, som hver især ser lidt forskelligt på den måde de allokerer ressourcerne på. Nogle bundkort vil vise 2,7 Gb ud af de 4 GB ram, andre hhv. 3,2 GB og 3,6. Mit hører så til den sidste kategori (hvis jeg ikke Re-mapper til 4 GB - hvor man så kan se de 4 GB)...ved hjælp af en /PAE switch i boot.ini-filen
XP 32/64 er baseret på NT-kernen. Den er også udråbt til at være det mest stabile nogensinde...og så er det jeg spørger: i forhold til hvad?
Jeg vil vove den påstand, at der er nogle Linux-freaks/Novell-fans på vil gøre sig våde i bukserne af grin over Microsoft´s påstand om stabilitet og perfomance, set i forhold til deres egne OS. Men, nu er alting relativt.
XP 64 er lavet senere end XP 32, så det burde gøre det mere stabilt.
Den anden vej rundt: Microsoft har i lang tid påstået, at XP er mere stabilt end Windows 2000 Professional. Senere har de måttet erkende, at XP laver ca. dobbelt så mange fejl som det W2K prof. Såjeg vil synes, at Microsoft´s påstande har det med at være en del mere Marketing end realiteter.
Andre præferencer i forhold til et OS tager jeg med et gran salt. Det har det med at blive lige lovligt meget religiøst fra tid til anden.
Jeg kan kun give dig anbefalinger ud fra egne erfaringer. Du skal jo selv tage beslutning om hvilket OS du vil bruge penge på.
BTW: Du kan jo sætte antallet af MB dit GFX må bruge/swappe i BIOS.
PS: Der findes forskellige bundkort, som hver især ser lidt forskelligt på den måde de allokerer ressourcerne på. Nogle bundkort vil vise 2,7 Gb ud af de 4 GB ram, andre hhv. 3,2 GB og 3,6. Mit hører så til den sidste kategori (hvis jeg ikke Re-mapper til 4 GB - hvor man så kan se de 4 GB)...ved hjælp af en /PAE switch i boot.ini-filen
#16
#15
Så du mener ikke XP 64bit yder bedre end XP 32 bit?
Har du en guide til hvordan man presser flest MB ram ud af XP 32bit? nu når jeg har 4gb til rådighed.
Så du mener ikke XP 64bit yder bedre end XP 32 bit?
Har du en guide til hvordan man presser flest MB ram ud af XP 32bit? nu når jeg har 4gb til rådighed.
#17
lånte lige en xp 64bit som jeg installerede.
Har kun lige testet Crysis.
Med vista 64bit i hig settings fik jeg 27fps
med XP 64 bit får jeg 41fps 🙂
Har kun lige testet Crysis.
Med vista 64bit i hig settings fik jeg 27fps
med XP 64 bit får jeg 41fps 🙂
#18
# 16 Kort og godt: Nej. XP64 bruger flere ressourcer end XP 32.
Nej, jeg har ikke en guide som sådan, da det også afhænger af vhordan dit bundkort allokerer ram-ressourcerne.
Jeg nævnte tidligere, at du kan gå i bios og sætte ram-allokeringen til GFX op/ned, alt efter hvad man nu synes passer bedst. Men, det er sjældent en god ide, hvis man skal spille spil, da spillene jo skal swappe ram fra gfx-et til maskinens normale ram-lager. Laver du den buffer for lille, får maskinen mindre ressourcer at arbejde med...men du kan "se" mere ram i windows.
Du kan også med fordel "slukke" for diverse Services maskkinen ikke bruger...det vil skabe mere ram til rådighed. Du skal så være opmærksom på, at hvis du skal brug en feature der er afhængig af den Service, skal Servicen startes igen før brug.
Nej, jeg har ikke en guide som sådan, da det også afhænger af vhordan dit bundkort allokerer ram-ressourcerne.
Jeg nævnte tidligere, at du kan gå i bios og sætte ram-allokeringen til GFX op/ned, alt efter hvad man nu synes passer bedst. Men, det er sjældent en god ide, hvis man skal spille spil, da spillene jo skal swappe ram fra gfx-et til maskinens normale ram-lager. Laver du den buffer for lille, får maskinen mindre ressourcer at arbejde med...men du kan "se" mere ram i windows.
Du kan også med fordel "slukke" for diverse Services maskkinen ikke bruger...det vil skabe mere ram til rådighed. Du skal så være opmærksom på, at hvis du skal brug en feature der er afhængig af den Service, skal Servicen startes igen før brug.
#19
#18 nu tror jeg holder mig til XP 64bit, så fungerer det med 4gb ram
#20
vil også gerne prøve 64bit xp, men pt køre min vista godt nok klippe og hurtig, har så også brugt en del til på at disable ting jeg ikke skal bruge og få lavet et godt setup :)
ang drivers til 64bit xp? er det ikke lidt dødt på det område eller? 😛
ang drivers til 64bit xp? er det ikke lidt dødt på det område eller? 😛
#21
#20
nej der kommer da ny forceware hele tiden.
Har ikke brug for andre opdateringer, men er da ikke stødt på problemer i den retning.
nej der kommer da ny forceware hele tiden.
Har ikke brug for andre opdateringer, men er da ikke stødt på problemer i den retning.