M@D-M@X
#0
Jeg har et system med 2GB ram og 512MB grafikkort og bruger windows xp 32bit.
Spørgsmålet er så hvad jeg skal sætte virtual memory til for at få bedst ydelse af systemet.
Ikke nok med hvor meget det skal stå til så kan jeg forstå der er lidt delte meninger om at minimum og maksimum skal være ens eller ej.
Er også lidt i tvivl om jeg skal splitte det op da jeg har 3 harddiske. Disk 1 er windows og programmer, disk 2 er backup og disk 3 er spil og ting som skal yde godt.
Kom med jeres guldkorn.
Spørgsmålet er så hvad jeg skal sætte virtual memory til for at få bedst ydelse af systemet.
Ikke nok med hvor meget det skal stå til så kan jeg forstå der er lidt delte meninger om at minimum og maksimum skal være ens eller ej.
Er også lidt i tvivl om jeg skal splitte det op da jeg har 3 harddiske. Disk 1 er windows og programmer, disk 2 er backup og disk 3 er spil og ting som skal yde godt.
Kom med jeres guldkorn.
#1
Jeg mener at man siger at sidefilen bør være 4x dine ram = 4096 mb.
#2
Jeg har altid kørt med pagefilen på 1.5X rammængde. Og iøvrigt i fast størrelse, ellers kan den fragmentere..
Iøvrigt er det et meget udbredt "trick" at placere filen på en fysisk anden disk end den der ligger Win på.
Iøvrigt er det et meget udbredt "trick" at placere filen på en fysisk anden disk end den der ligger Win på.
#3
ja gang din fysiske ram mængde med 1.5 og skriv så det samme ind i begge felter så den bliver låst 😉
#4
eller kør uden... ved godt at nu kommer der en masse og skriver at det skal man ikke, men jeg oplevede meget hurtigere system og aldrig nogen problemer...
#5
Jeg har gjort som #1 siger da jeg har undersøgt sagen grundigere i mellemtiden. JEg har selvfølgelig også lagt page filen på en anden disk.
Det lader til at køre lidt bedre generelt nu så jeg holder mig til det.
Ps. Jeg har sat den til 4096 og ikke 4x mine RAM.. Skriver det kun fordi bornholmere har lidt problemer med matematik kan jeg se 😀
Det lader til at køre lidt bedre generelt nu så jeg holder mig til det.
Ps. Jeg har sat den til 4096 og ikke 4x mine RAM.. Skriver det kun fordi bornholmere har lidt problemer med matematik kan jeg se 😀
#6
#2 jo det er det, mendet får man kun noget ud af hvis disken sider på en ektern controler med en selvstændig CPU, fordi både ATA og SATA går ind over NB og belaster denne og uanset hvad så vil systemet kun skrive til en disk af gangen. 😕
#7
#4 hvis man sætter den til no paging, så bruges der stadig en pagefil i følge rivatuners målinger. Hvor den så ligger ved jeg ikke?
#8
Kan det betale sig at bruge en USB stick til Pagefilen eller er en stick for langsom?
#9
Det tillader xp slet ikke, så det er så nemt. Og ja, den er for langsom
#10
#7 Det er jeg ikke lige klar over hvor/hvorfor.
#11
Pagefilen skal ligge på det hurtigste drev eller den hurtigste disk.. altid... uanset om windows så måtte befinde sig på det drev.. I visse tilfælde er en fast størrelse bedst og i andre tilfælde er en dynamisk pagefile bedst - der er ikke en opsætning som er "den bedste" for alle...
til vista findes der en anden guide på 250 sider som jeg også har læst... og der er det optimale at køre med 1gb pagefile til 2gb ram. og 512mb page til 4gb ram. Ligeledes 2gb page til 1gb ram, hvis man er uheldig kun at sidde med det - i dette tilfælde ville en USB-stick på 2gb og readyboost hjælpe gevaldigt.
Der er mange sider op og sider ned og guides osv. om pagefile.. prøv bare google
jeg har 4gb ram og sat min som dynamisk pagefil: 256mb til 512mb.
til vista findes der en anden guide på 250 sider som jeg også har læst... og der er det optimale at køre med 1gb pagefile til 2gb ram. og 512mb page til 4gb ram. Ligeledes 2gb page til 1gb ram, hvis man er uheldig kun at sidde med det - i dette tilfælde ville en USB-stick på 2gb og readyboost hjælpe gevaldigt.
Der er mange sider op og sider ned og guides osv. om pagefile.. prøv bare google
jeg har 4gb ram og sat min som dynamisk pagefil: 256mb til 512mb.
#12
#9 nu har jeg ikke undersøgt så meget om det kan lade sig gøre med noget specielt software men ved godt man ikke kan umiddelbart. Men har da også opdaget at hastigheden på sticks er elendig i forhold til hvor hurtig USB2.0 hispeed egentlig kan trække. Så jeg har droppet ideen helt.
#11 jeg har bedst resultat med at ligge pagefilen på en anden disk (alle 3 diske er ens) og en fast størrelse på 4096 både minimum og maksimum.
Til Vista?..... yuuurk.... gå væk..... 😉
Systemet kører optimalt nu og tror ikke jeg kan hive mere performance ud længere. Der er tweaket og OC'et i alle ender og kanter 😛
#11 jeg har bedst resultat med at ligge pagefilen på en anden disk (alle 3 diske er ens) og en fast størrelse på 4096 både minimum og maksimum.
Til Vista?..... yuuurk.... gå væk..... 😉
Systemet kører optimalt nu og tror ikke jeg kan hive mere performance ud længere. Der er tweaket og OC'et i alle ender og kanter 😛
#13
#12 vista x64 rykker dit system rundt med 4gb ram, selv value ram vil du opnå bedre resultater - jeg taler ikk nødvendigvis om syntetiske benchs, som XP jo godt kan lide, men generel brug og åbne/lukke metoder samt start af programmer.. alt går meget meget meget mere hurtigt end med XP...
nu kommer SP1 til vista snart - så det er bare på med vanten og så få købt sig en OEM home premium til 700 bobs 😉
nu kommer SP1 til vista snart - så det er bare på med vanten og så få købt sig en OEM home premium til 700 bobs 😉
#14
#13 yeps 64bit ftw :)
vil da lige prøve at køre med 256 til 512 på min pagefile, sider også med 4gb ram 😀
vil da lige prøve at køre med 256 til 512 på min pagefile, sider også med 4gb ram 😀
#15
#14 ja prøv det...men hvordan i hulen finder man ud af om det virker?
altså jeg har jo bare læst mig til i de store "vista-guides" at 512mb er bedst med 4gb ram og at det er bedst med en dynamisk pagefil overall... og eftersom man ikke kan sætte den under 200 valgte jeg et dejligt "rundt" tal i PC-sammenhænge, 256, hehe og satte så max til det som anbefalet, 512
thats it
altså jeg har jo bare læst mig til i de store "vista-guides" at 512mb er bedst med 4gb ram og at det er bedst med en dynamisk pagefil overall... og eftersom man ikke kan sætte den under 200 valgte jeg et dejligt "rundt" tal i PC-sammenhænge, 256, hehe og satte så max til det som anbefalet, 512
thats it
#16
Huh?
nu sidder jeg med Vista 32bit og 2Gb Ram.. Hvis jeg sætter min pagefil til 1Gb, så vil jeg få mere ydelse ??? eller?
nu sidder jeg med Vista 32bit og 2Gb Ram.. Hvis jeg sætter min pagefil til 1Gb, så vil jeg få mere ydelse ??? eller?
#17
#15 hehe yea, det veld bare komme igang med at benche, skal helt sikkert have leget lidt med det... jeg har hørt du godt kan hente en sjat fps overall ved at få sat din pagefile op 😛
#18
#17
Tidligere tiders legendariske RAM-guru, Martin.v.R. fandt ud af at sætte 1gb fast på alle drev man har... det gav ham 5-10fps mere overall... vildt nok
om man så ser noget i en 3dmark06 er nok mere tvivlsomt - på den anden side - så kan den jo også godt lide en hurtig harddisk, fx. med writeback cache sat til osv. 😲
Tidligere tiders legendariske RAM-guru, Martin.v.R. fandt ud af at sætte 1gb fast på alle drev man har... det gav ham 5-10fps mere overall... vildt nok
om man så ser noget i en 3dmark06 er nok mere tvivlsomt - på den anden side - så kan den jo også godt lide en hurtig harddisk, fx. med writeback cache sat til osv. 😲