1 x Geforce 9XXX eller 2 x 3870?
Grafikkort d. 03. december. 2007, skrevet af Mathis77
Vist: 1190 gange.
Mathis77
#0
Ja som titler siger, så er jeg på udkig efter nyt GFX, og jeg havde tænkt på ovenstående... 🙂
Er der nogen som har nogle gode forslag ellers? jeg vil max lige nu bruge 3000kr på det eller hvad det fx. vil koste at få 2 stk. 3870... Jeg sidder med et X38 board - derfor denne overvejelse... Ellers er jeg villig til at vente til februar på den helt nye 9XXX-serie - men så kan jeg så "kun" have 1 kort i - men det sætter pengepungen og generelt alm. sund fornuft vist også en stopper for - spiller ikk ret meget 3dmark, da det ikk er så sjovt med en dualcore...
Ellers vil jeg ønske alle en rigtig god december - og jeg håber at der kommer nogle hårde pakker med grafikkort under træet til dem som ønsker sig det.. ❤
/hygge
Mathis 😎
Er der nogen som har nogle gode forslag ellers? jeg vil max lige nu bruge 3000kr på det eller hvad det fx. vil koste at få 2 stk. 3870... Jeg sidder med et X38 board - derfor denne overvejelse... Ellers er jeg villig til at vente til februar på den helt nye 9XXX-serie - men så kan jeg så "kun" have 1 kort i - men det sætter pengepungen og generelt alm. sund fornuft vist også en stopper for - spiller ikk ret meget 3dmark, da det ikk er så sjovt med en dualcore...
Ellers vil jeg ønske alle en rigtig god december - og jeg håber at der kommer nogle hårde pakker med grafikkort under træet til dem som ønsker sig det.. ❤
/hygge
Mathis 😎
#1
Hehe, ja jeg ønsker mig et 8800GT 😛
#3
jeg ønsker mig et 8800GT mere, og det nye mobo fra nvidia
#4
Kan ikke sige så meget om geforce 9XXX vi ved jo slet ikke hvad prisen bliver.
Hvis jeg hade penge til det til jeg købe 3870 og sæt i CF med et 3850 til 1000kr. ialt under 2500kr
Hvis jeg hade penge til det til jeg købe 3870 og sæt i CF med et 3850 til 1000kr. ialt under 2500kr
#5
Fede ønsker - sådan skal det være! 😛
#4 nej det er jo lige det med prisen - håber altså ikk vi ser flere ultra-agtige kort til 6-7000kr - det er jo det rene vanvid 😩 lyder ellers som en god idé med et 3850 som 2. kort.
Grafik til folket og for folket ❤
!!! 😲
#4 nej det er jo lige det med prisen - håber altså ikk vi ser flere ultra-agtige kort til 6-7000kr - det er jo det rene vanvid 😩 lyder ellers som en god idé med et 3850 som 2. kort.
Grafik til folket og for folket ❤
!!! 😲
#6
#4 Hvis man køre 3870 i CF med 3850, går de ikke efter den laveste fællesnævner? dsv. 3850 - 256mb ram?
Man kommer højst sandsynlig komme til at se 4-5000kr klassen. Men uheldigvis var der rimelig mange der købte/køber de helt dyre ultras. Så prisen bliver ikke sat alt for meget ned. Og så har nVidia vundet krigen over ATi i 1-2000kr klassen (8800GT)
Du får højst sandsynligt mere ydele hvis du venter. Men hvis du venter endnu mere får du endnu mere ydelse. Tid og ydelse går hånd i hånd :P
Man kommer højst sandsynlig komme til at se 4-5000kr klassen. Men uheldigvis var der rimelig mange der købte/køber de helt dyre ultras. Så prisen bliver ikke sat alt for meget ned. Og så har nVidia vundet krigen over ATi i 1-2000kr klassen (8800GT)
Du får højst sandsynligt mere ydele hvis du venter. Men hvis du venter endnu mere får du endnu mere ydelse. Tid og ydelse går hånd i hånd :P
#7
#6 super svar - ja man kan vente evigt til ingen verdens nytte - jeg ville meget hellere også have et nyt GFX her og nu - men når pengene ikk er til at gøre det ordentligt, så bliver jeg nødt til at vente... men vil aldrig nogen sinde give mere en 2000kr for et kort - højst 25-3000 hvis det er til CF
#8
#7 Hvorfor vil du ikke give 2,5-3000kr for et kort hvis det yder bedre end 2 i CrossFire/SLI?
Vil selv højst give 2,5-3k for et single kort og 2-2,5k for SLI/CrossFire :P (Vil helst køre single, der er mange flere fejl i CF/SLI)
Vil selv højst give 2,5-3k for et single kort og 2-2,5k for SLI/CrossFire :P (Vil helst køre single, der er mange flere fejl i CF/SLI)
#9
Har set lidt test på det. og det ser ikke ud til at kort 2 har så meget inflydelse på score.
Og det samme med ram på kort 2.
Men har ikke slev prøvet det, men når man tænker over det at kort 2 enlig kun er der for hjælpe kort 1 med beregninger.
Og det samme med ram på kort 2.
Men har ikke slev prøvet det, men når man tænker over det at kort 2 enlig kun er der for hjælpe kort 1 med beregninger.
#10
#8 ja bunder nok ud i, at jeg har fået et X38 board med mulighed for CF - og eftersom 3870 er billig blev jeg noget lun på 2 stk. i CF.... men det er selvfølgelig også mange penge at bruge på GFX 3000kr.... og hvis ydelsen er som #9 er inde på ikke er bedre med 2 kort - altså at man simpelthen får for lidt ud af det - så er det da et single kort jeg vil gå efter
som sagt kan der ske meget inden februar - jeg vil dog godt æde min ord i mig fra #7 eftersom man aldrig skal sige aldrig - det er bare mange penge for 1 ting...
som sagt kan der ske meget inden februar - jeg vil dog godt æde min ord i mig fra #7 eftersom man aldrig skal sige aldrig - det er bare mange penge for 1 ting...
#11
Hvad med bare at nuppe et 3870 og se om det trækker nok?
#12
hmmm.
Hvis du har et GF 6xxx eller nyere så vent til GF 9xxx.
Hvis du ikke kan vente så køb et 3870/8800gt.
Købte selv computer i sidste uge da jeg ikke kunne vente på 9xxx.
gik fra GF 4200 til 8800GT. Dog har jeg ikke fået mit 8800gt endnu da min lokale it-forhandler ikke har kunne skaffe det så de har givet mig et imidlertidigt graffikkort.
ATI X1950GT Super, nice nok kort, 30FPS i CoD4 alt på maks. dog skulle et 8800GT være næsten dobbelt så hurtigt :D
Hvis du har et GF 6xxx eller nyere så vent til GF 9xxx.
Hvis du ikke kan vente så køb et 3870/8800gt.
Købte selv computer i sidste uge da jeg ikke kunne vente på 9xxx.
gik fra GF 4200 til 8800GT. Dog har jeg ikke fået mit 8800gt endnu da min lokale it-forhandler ikke har kunne skaffe det så de har givet mig et imidlertidigt graffikkort.
ATI X1950GT Super, nice nok kort, 30FPS i CoD4 alt på maks. dog skulle et 8800GT være næsten dobbelt så hurtigt :D
#13
Ja når nu jeg er så meget i tvivl samt ikke har penge nok til 2 kort så tror jeg, at jeg venter.
Der er fx. et spil til marts jeg gerne vil spille. Age of Conan, DX10 osv. Og der skal der helt sikkert opgraderes... kunne være sjovt at se hvor godt/ringe et 7600GT ville klare sig med det spil, for så at sætte et 9XXX eller 2 x 3870 kort i og så falde bagover ned af stolen og tabe kæben ned i bordet i eufori 😲
#12 det er da også helt vildt, at du er gået fra et 4200 kort - ja så får du da helt sikkert noget for pengene... monster upgrade der...gratz! 😉
Der er fx. et spil til marts jeg gerne vil spille. Age of Conan, DX10 osv. Og der skal der helt sikkert opgraderes... kunne være sjovt at se hvor godt/ringe et 7600GT ville klare sig med det spil, for så at sætte et 9XXX eller 2 x 3870 kort i og så falde bagover ned af stolen og tabe kæben ned i bordet i eufori 😲
#12 det er da også helt vildt, at du er gået fra et 4200 kort - ja så får du da helt sikkert noget for pengene... monster upgrade der...gratz! 😉
#14
Jeg prøver ikke sige du ikke får noget ud af 2 kort, men om kort 2 er et 3850 eller et 3870 ikke betyder så meget. I spil svinger det meget hvor stor fordel der er. har set fra næsten 0% til over 100% mere ydelse.
#15
#14 ah ok - ja så er jeg med 😉 - 2 x 3870 i CF giver 4-5K mere i 3dmark06. Så hvis man ku få den score eller tilsvarende ydelse i reallife - så er det da smart med et 3850 kort som kort 2...
super!
super!
#17
Der er flere test ude også med 2*3850 som enlig yder meget godt også.
http://www.vr-zone.com/article... _1
http://www.vr-zone.com/article... _1
#18
Der er nogen få forums også om 3870 sammen med 3850, men kan sku ikke finde dem igen 😕 men en gang google og en del tid så kan de godt findes igen 😉
#19
14# taler sandt :D
Har også set en masse reviews på 3870 i CF nogen gange yder de 105% mere end 3870, andre gange yder de ringere (-5%).
Sanden er at 2x 3870 CF < 3870 i Crysis, atm.
Har også set en masse reviews på 3870 i CF nogen gange yder de 105% mere end 3870, andre gange yder de ringere (-5%).
Sanden er at 2x 3870 CF < 3870 i Crysis, atm.
#20
hejsa :)
Jeg tror nu at jeg selv ville vente til 9 serien bliver sluppet løs 😛
men nu har jeg allerede lagt et godt ord ind hos min onkel om der skal ligges et 8800GTS (G92) til side 🤣
så.....
men jeg venter på et SLI bundkort hvor jeg kan få lov til at køre fuldt pci 2.0 8800GTS 🙂
så håber jeg at jeg kan holde et lille år 😀
ellers venter jeg squ til 9 serien eller ATI´s R700 og køber et x38 kort 😲
Jeg tror nu at jeg selv ville vente til 9 serien bliver sluppet løs 😛
men nu har jeg allerede lagt et godt ord ind hos min onkel om der skal ligges et 8800GTS (G92) til side 🤣
så.....
men jeg venter på et SLI bundkort hvor jeg kan få lov til at køre fuldt pci 2.0 8800GTS 🙂
så håber jeg at jeg kan holde et lille år 😀
ellers venter jeg squ til 9 serien eller ATI´s R700 og køber et x38 kort 😲
#21
#20
men jeg venter på et SLI bundkort hvor jeg kan få lov til at køre fuldt pci 2.0 8800GTS
Det får du så ikke noget ud af da intet kort kommer i nærheden af at udnytte PCIe 1.1
men jeg venter på et SLI bundkort hvor jeg kan få lov til at køre fuldt pci 2.0 8800GTS
Det får du så ikke noget ud af da intet kort kommer i nærheden af at udnytte PCIe 1.1
#22
Håber ikke, nogen bliver sure over, jeg hijacker dette topic. :P
Jeg har selv overvejet at købe SLI/CF, enten to 8800GT eller 2 38x0 kort. Problemet er bare, at jeg har et Gigabyte 965P DS4, som, sjovt nok, er med et 965 chipset. Som mange nok ved, er den ene PCI lane begrænset til 4x (mener det er 4x? Eller også er det 8x?), men vil det give problemer med manglende båndbredde?
Jeg har selv overvejet at købe SLI/CF, enten to 8800GT eller 2 38x0 kort. Problemet er bare, at jeg har et Gigabyte 965P DS4, som, sjovt nok, er med et 965 chipset. Som mange nok ved, er den ene PCI lane begrænset til 4x (mener det er 4x? Eller også er det 8x?), men vil det give problemer med manglende båndbredde?
#23
Jeg ønsker mig en kontorstol, og jeg ville vente på 9xxx hvis det var mig 🙂
#24
Jeg har pt. 3780 i CrossFire, på et X38 board, til dig, Mathis, som spørger, kan jeg fortælle dig, at jeg ikke endnu ved om det kan betale sig... men jeg skal vende tilbage.
Jeg har først lige fået maskinen til at køre fejlfrit i XP, og skal have vista på snarest muligt... formater-fingrene sidder allerede og hviner efter at få lov, men jeg vil nu grinde lidt XP et par dage til, for at erklære den 100% stabil. (har haft en del issues med diverse ting).
sidder pt og venter på at 3dmark kommer ned (82%), og så vil jeg køre nogen tests med/uden CF og lige smide dem her.
Jeg har først lige fået maskinen til at køre fejlfrit i XP, og skal have vista på snarest muligt... formater-fingrene sidder allerede og hviner efter at få lov, men jeg vil nu grinde lidt XP et par dage til, for at erklære den 100% stabil. (har haft en del issues med diverse ting).
sidder pt og venter på at 3dmark kommer ned (82%), og så vil jeg køre nogen tests med/uden CF og lige smide dem her.
#25
#21
det squ ikk noget med ydelsen at gøre, men noget med at være fremtidssikret 😉
brug hovedet i stedet for bare at købe det eneste og bedste lige nu 😛
det squ ikk noget med ydelsen at gøre, men noget med at være fremtidssikret 😉
brug hovedet i stedet for bare at købe det eneste og bedste lige nu 😛
#26
#25
Nå så er du alligevel blevet klogere, for 5 dage siden sagde du jo sådan her:
"husk nu at et 8800GT kun yder så godt med et pci 2.0 bundkort, som han ikke er i besiddelse af, og for at få skiftet strømforsyning+et nyt 8800gts så ligger han alligevel op og roder i priser omkring et 8800ultra som alligevel yder bedre^^
Kilde:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
Nå så er du alligevel blevet klogere, for 5 dage siden sagde du jo sådan her:
"husk nu at et 8800GT kun yder så godt med et pci 2.0 bundkort, som han ikke er i besiddelse af, og for at få skiftet strømforsyning+et nyt 8800gts så ligger han alligevel op og roder i priser omkring et 8800ultra som alligevel yder bedre^^
Kilde:
http://hwt.dk/forumthread.aspx...
#27
#24 fint svar - ja jeg tror sgu det bliver et X2 til januar så... så længe hverken 3870 eller 8800 er på lager eller kan leveres inden for rimelig tid, så venter jeg
mht. PCI 2.0 - så har det i nogle benchs af (uforklarlige?) årsager vist sig at være PCI2.0 som har en bedre performance end PCI1.1 - og hvis det var mig som skulle vælge, så ville jeg da ikke sige nej tak til x2 på båndbredde... det samme med quadcore kontra dualcore, men det har jeg vist også fået sagt i en del tråde nu gennem det sidste års tid 🙂 Selvom om det på papiret ikke ser ud til at kunne blive udnyttet, så er den ekstra "buffer" altid godt for overall systemperformance, og har altid været siden commodore 64. Tænk bare på når din PC er under spidsbelasting - så ville du ønske du sad med quad og PCi2.0, da ledig systemressourcer også har en indflydelse på performance... dette kan så ikke måles i en syntetisk test - ligesom det heller ikk giver mere i 3dmark at have 4gb ram end 2gb ram - men jeg da godt hvad jeg ville vælge...
mht. PCI 2.0 - så har det i nogle benchs af (uforklarlige?) årsager vist sig at være PCI2.0 som har en bedre performance end PCI1.1 - og hvis det var mig som skulle vælge, så ville jeg da ikke sige nej tak til x2 på båndbredde... det samme med quadcore kontra dualcore, men det har jeg vist også fået sagt i en del tråde nu gennem det sidste års tid 🙂 Selvom om det på papiret ikke ser ud til at kunne blive udnyttet, så er den ekstra "buffer" altid godt for overall systemperformance, og har altid været siden commodore 64. Tænk bare på når din PC er under spidsbelasting - så ville du ønske du sad med quad og PCi2.0, da ledig systemressourcer også har en indflydelse på performance... dette kan så ikke måles i en syntetisk test - ligesom det heller ikk giver mere i 3dmark at have 4gb ram end 2gb ram - men jeg da godt hvad jeg ville vælge...
#28
#27
Det er ikke forbudt og komme med links. Og nej ubenyttede båndbredder forbedre ikke ydelsen(siger sig selv). Så må der være anden forklaring (selvfølgelig).
Det er ikke forbudt og komme med links. Og nej ubenyttede båndbredder forbedre ikke ydelsen(siger sig selv). Så må der være anden forklaring (selvfølgelig).
#29
#28 PCI-E 2.0 giver bedre performance (noget med 0,2% eller lign). Det er bestemt ikke noget at man skal vælge efter når man køber nyt mobo. Så hellere et der clocker 1-2% bedre og er med PCI-E 1.1. :yes:
Det samme med en HDD selv om den kun kan køre 100mb/s kører den hurtigere på SATA2 end SATA1 :) Grunden kender jeg ikke endnu 😕
Det samme med en HDD selv om den kun kan køre 100mb/s kører den hurtigere på SATA2 end SATA1 :) Grunden kender jeg ikke endnu 😕
#30
#29
Det ville stadig være rart med links. Men hvis de 0,2% holder vand, er det jo uden betydning for noget som helst.
Det ville stadig være rart med links. Men hvis de 0,2% holder vand, er det jo uden betydning for noget som helst.
#31
Jeg har bestilt et HD3870 kort og ønsker mig et til i Julegave 🙂
Får jeg det ikke i julegave rækker pengene også til et ekstra kort mere 😀
Men når nu du sidder med X38 vil jeg da sige det er syndt at smide et Nvidia GFX kort i 😕
Så hellere købe nogen HD3870 kort nu, så passer det nok også med at Nvidia har fået snøvlet noget ordentligt chipsæt sammen når man skal til at skifte igen 🤣 😉
EDIT:
#28
Kan det ikke have noget med driverne at gøre?
Får jeg det ikke i julegave rækker pengene også til et ekstra kort mere 😀
Men når nu du sidder med X38 vil jeg da sige det er syndt at smide et Nvidia GFX kort i 😕
Så hellere købe nogen HD3870 kort nu, så passer det nok også med at Nvidia har fået snøvlet noget ordentligt chipsæt sammen når man skal til at skifte igen 🤣 😉
EDIT:
#28
Kan det ikke have noget med driverne at gøre?
#32
#26
som jeg så pænt sagde så var pci 2.0 nu bedre end pci 1.1 😉
jeg sagde skrev ikke hvor meget, dog sagde jeg det ydede bedre end 1,1 😉
som jeg så pænt sagde så var pci 2.0 nu bedre end pci 1.1 😉
jeg sagde skrev ikke hvor meget, dog sagde jeg det ydede bedre end 1,1 😉
#33
jeg har også læst at ydelsesforskellen kunne være 10-20% !!
men ja deciderede links har jeg ikk lige "gidet" indsætte, sorry - har travlt på arbi..
men prøv selv at google - der er flere fora - især engelske - som skriver om at PCI2.0 er bedre...
giver det ikke mening det jeg siger i #27? Du får også meget mere ud af dine RAM og kommunikationen mellem RAM og PCI-e porten pga. dobbelt båndbredde...
jeg synes bare at det er sjovt, hvis bundkort-producenterne laver "ubrugelige" ting. Der er så mange faktorer i moderne PC-sammenhænge, som ikke giver mening nogle gange... fx. at en 2.4ghz E6600 er dobbelt så hurtig som en P4 3.8ghz - ja hvis ikke mere... Prøv at forklarer gamle fru Pedersen den? :no:
jeg ved igen godt hvad jeg ville vælge: Quadcore, 4gb ram og PCI2.0 /over and out 😉
men ja deciderede links har jeg ikk lige "gidet" indsætte, sorry - har travlt på arbi..
men prøv selv at google - der er flere fora - især engelske - som skriver om at PCI2.0 er bedre...
giver det ikke mening det jeg siger i #27? Du får også meget mere ud af dine RAM og kommunikationen mellem RAM og PCI-e porten pga. dobbelt båndbredde...
jeg synes bare at det er sjovt, hvis bundkort-producenterne laver "ubrugelige" ting. Der er så mange faktorer i moderne PC-sammenhænge, som ikke giver mening nogle gange... fx. at en 2.4ghz E6600 er dobbelt så hurtig som en P4 3.8ghz - ja hvis ikke mere... Prøv at forklarer gamle fru Pedersen den? :no:
jeg ved igen godt hvad jeg ville vælge: Quadcore, 4gb ram og PCI2.0 /over and out 😉
#34
#32
Hehe, du fremlægger det bare som om at, det rent faktisk er super vigtig og køre med pci 2.0 frem for 1.1
Og eftersom der kun er 0.2% forskel er det jo ikke engang værd at, nævne noget som helst om det.
Men så stadig gerne nogle links som kunne bakke påstandende lidt op.
#33
Skal man forstå din teori således? "jo flere ram, jo bedre". Og "jo flere cores, jo bedre"?
For det passer jo altså ikke. F.eks. ville jeg jo ikke få noget ud af og smide ekstra 2gb ram i min maskine. Har endnu aldrig været oppe og bruge mere end 90% af mine 2GB, og det er jo først ved 100% maskinen begynder og swappe til harddisken(og dermed blive sløv).
Hehe, du fremlægger det bare som om at, det rent faktisk er super vigtig og køre med pci 2.0 frem for 1.1
Og eftersom der kun er 0.2% forskel er det jo ikke engang værd at, nævne noget som helst om det.
Men så stadig gerne nogle links som kunne bakke påstandende lidt op.
#33
Skal man forstå din teori således? "jo flere ram, jo bedre". Og "jo flere cores, jo bedre"?
For det passer jo altså ikke. F.eks. ville jeg jo ikke få noget ud af og smide ekstra 2gb ram i min maskine. Har endnu aldrig været oppe og bruge mere end 90% af mine 2GB, og det er jo først ved 100% maskinen begynder og swappe til harddisken(og dermed blive sløv).
#35
http://www.pcisig.com/news_roo...
http://www.pcisig.com/news_roo...
Det er altså langt fra båndbredde som PCI-e 2.0 og 3.0 for den sags skyld bringer med sig. Men folk tænker straks: ekstra båndbredde som ikke kan udnyttes... 2-3 ekstra cores som ikke kan udnyttes og 2gb ekstra ram som heller ikke kan udnyttes... HW er bare ikke så simpelt som at sige, at ting ikke kan udnyttes og "hvad skal vi med det"?
Husk en computer som er udnyttet fuld ud - enten fryser eller lagger eller hvad ved jeg.. Det er ALDRIG godt at få tingene udnyttet fuldt ud 😉
http://www.pcisig.com/news_roo...
Det er altså langt fra båndbredde som PCI-e 2.0 og 3.0 for den sags skyld bringer med sig. Men folk tænker straks: ekstra båndbredde som ikke kan udnyttes... 2-3 ekstra cores som ikke kan udnyttes og 2gb ekstra ram som heller ikke kan udnyttes... HW er bare ikke så simpelt som at sige, at ting ikke kan udnyttes og "hvad skal vi med det"?
Husk en computer som er udnyttet fuld ud - enten fryser eller lagger eller hvad ved jeg.. Det er ALDRIG godt at få tingene udnyttet fuldt ud 😉
#36
http://forum.beyond3d.com/show...
yderligere vildt godt "GUF" for PCI2.0 fanatikere som mig, som I alle burde være også...hehe 😉
btw. mit LOTRO kører ALT i eyecandy og max opløsning FLYDENDE - det kunne jeg godt glemme med mit P965 board.
så noget er der sgu sket :yes:
yderligere vildt godt "GUF" for PCI2.0 fanatikere som mig, som I alle burde være også...hehe 😉
btw. mit LOTRO kører ALT i eyecandy og max opløsning FLYDENDE - det kunne jeg godt glemme med mit P965 board.
så noget er der sgu sket :yes:
#37
#25
Brug hovedet? Du tror ikke selv på det du køber er fremtidssikret vel? 😉
Brug hovedet? Du tror ikke selv på det du køber er fremtidssikret vel? 😉
#38
Vil lige understrege at 0,2% nok er at underdrive - men underdrivelse fremmer forståelse 😀
#36 Kender du ordet kildekritrik? Når PCIe 2.0 kan udnyttes til fordel for PCIe 1.1 er PCIe 4.0 allerede udkommet :D - Måske også med en anden sokel?
Max opløsning PÅ DIN SKÆRM :) tror næppe din Viewsonic 22" VX2245 Widescreen HD kan køre 2560x1600 eller 2048x1536 som dit 7600gt kan køre
#36 Kender du ordet kildekritrik? Når PCIe 2.0 kan udnyttes til fordel for PCIe 1.1 er PCIe 4.0 allerede udkommet :D - Måske også med en anden sokel?
Max opløsning PÅ DIN SKÆRM :) tror næppe din Viewsonic 22" VX2245 Widescreen HD kan køre 2560x1600 eller 2048x1536 som dit 7600gt kan køre
#39
Puha et kæmpe boost vi ser her når vi går fra X16/X4 pci express, til X16/X16 i et crossfire setup:http://www.bit-tech.net/hardwa...
#40
#37
processer osv falder af for tiden, men motherboarded skal nok holde mig kørende i et godt stykke tid 🙂
cirka det eneste jeg skrev^^
processer osv falder af for tiden, men motherboarded skal nok holde mig kørende i et godt stykke tid 🙂
cirka det eneste jeg skrev^^
#41
#40
Nej, du skrev det som om det er hul i hovedet at investere i PCIe 1.1 boards lige nu! ...Og det passer jo ikke! Slet ikke til mange brugere herinde som skifter boards flere gange om året!
X38 er lige et hit nu.. Især for folk der SLET ikke ved hvad de taler om eller hvad de havde regnet med det ville give dem! X38 har stort set ikke noget at tilbyde som P35 ikke kan! Resten er nogle egenskaber vi ikke har brug for enddu men som virker som et "salgstrick" ...for sæt nu i morgen der kommer et helt fundstændig vandvittigt kort som yder som dem et år eller to ud i fremtiden gør. wow, skynd dig hellere at købe et X38 board eller to hvis det ene nu gik i stykker... Fortæller sådan ca. bare lidt om hvor lidt i har sat jer ind i tingene når i råber op omkring X38 og PCIe 2.0
Nej, du skrev det som om det er hul i hovedet at investere i PCIe 1.1 boards lige nu! ...Og det passer jo ikke! Slet ikke til mange brugere herinde som skifter boards flere gange om året!
X38 er lige et hit nu.. Især for folk der SLET ikke ved hvad de taler om eller hvad de havde regnet med det ville give dem! X38 har stort set ikke noget at tilbyde som P35 ikke kan! Resten er nogle egenskaber vi ikke har brug for enddu men som virker som et "salgstrick" ...for sæt nu i morgen der kommer et helt fundstændig vandvittigt kort som yder som dem et år eller to ud i fremtiden gør. wow, skynd dig hellere at købe et X38 board eller to hvis det ene nu gik i stykker... Fortæller sådan ca. bare lidt om hvor lidt i har sat jer ind i tingene når i råber op omkring X38 og PCIe 2.0
#42
#41 X38 giver bedre overclock end P35 på quad. Men grunden til at mange vælger X38 er at den kan køre 1600mhz så den er lidt mere fremtidssikker i hvert fald til penryn!
#43
#42
Nej da! X38 Oc´er ikke bedre med en quad end P35. De to chipset er stort set identiske her.
Og igen, fremtidssikret er der ikke meget af i HW verdenen.
Grunden til P35/X38 er populære er at de er nemme at OC på og hvis du kan finde ud af det kan du få en voldsom masse ud af dine ram hvis de kan klare mosten! Når jeg siger voldsomt mener jeg voldsomt i forhold til f.eks 680i chipsettet. Der er rigtig meget at vinde! Problemet er bare at folk tror dette gælder i en helhed og det er jo ikke sådan! Eksempelvis er maximus ikke en skid mere værd end hvilket som helst 680i board når folk går ud og køber 800mhz valueram til det... Giv det istedet nogle hurtigere ram og kom over de 500FSB gerne mere... Så sker der noget! En anden ting er vdroop som efter mine erfaringer er mindre end på mange andre boards. Ved store OC´s er det stadig uacceptabelt, og er identisk på X38 og P35... SOm så meget andet!
Min "protest" er mest til dem der ikke forstår dette og bare lader sig rive med...
Nej da! X38 Oc´er ikke bedre med en quad end P35. De to chipset er stort set identiske her.
Og igen, fremtidssikret er der ikke meget af i HW verdenen.
Grunden til P35/X38 er populære er at de er nemme at OC på og hvis du kan finde ud af det kan du få en voldsom masse ud af dine ram hvis de kan klare mosten! Når jeg siger voldsomt mener jeg voldsomt i forhold til f.eks 680i chipsettet. Der er rigtig meget at vinde! Problemet er bare at folk tror dette gælder i en helhed og det er jo ikke sådan! Eksempelvis er maximus ikke en skid mere værd end hvilket som helst 680i board når folk går ud og køber 800mhz valueram til det... Giv det istedet nogle hurtigere ram og kom over de 500FSB gerne mere... Så sker der noget! En anden ting er vdroop som efter mine erfaringer er mindre end på mange andre boards. Ved store OC´s er det stadig uacceptabelt, og er identisk på X38 og P35... SOm så meget andet!
Min "protest" er mest til dem der ikke forstår dette og bare lader sig rive med...
#44
#41 min gode webnik - PCI2.0 er altså andet en "ubrugelig" båndbredde, som du jo siger det er. Der er mange andre ting i det end lige båndbredde, tjek de 3 links jeg har indsat længere oppe 😉
edit: #39 er også ret så interessant - god fornøjelse 🙂
/hygge
Mathis 😎
edit: #39 er også ret så interessant - god fornøjelse 🙂
/hygge
Mathis 😎
#45
For at vende tilbage til topic: 😛 Jeg synes det er værd at vente på 3870X2 kortet. Der er overpris på 3870 lige for tiden og der er ikke mange på lager eller som kan sendes inden jul.
Sidst i januar skulle X2 komme sammen med den "rigtige" CF-driver til kortene. Så skal der nok komme gang i den.
synes alt i alt at mit X38 indbyder til 3870 eller 3870X2 og så 2 stk i CF.
Sidst i januar skulle X2 komme sammen med den "rigtige" CF-driver til kortene. Så skal der nok komme gang i den.
synes alt i alt at mit X38 indbyder til 3870 eller 3870X2 og så 2 stk i CF.
#46
#43
nu går du jo helt i selv sving kan jeg læse 🤣
og det er da ekstremt hul i hovedet at investere i et pci 1.1 board lige nu, hvis du som mig skifter board en gang om året, mens det andet kan blive skiftet løbende 😉
ved ikke om du følger med i verdenen, men penryn familien er lige på trapperne og så vidt som jeg har læst mig frem til så er wolfdale noget af en clocker for den ekstreme, og den mulighed får jeg lov til at lege med, mens du med dit 680i board ikke kan følge med her^^
jeg er som minimum sikret en fsb på 1333mhz fra board til cpu^^
ved disse hastigheder får jeg ikke brug for OC lige nu, da den er mere end fin til de fleste spil og med et nyt 8800GTS (G92) så er jeg fint sikret^^
plus jeg har erhvervet mig et maxpoint aplus case monolize kabinet som med sine 2 stk 250mm blæsere sætter alt under tryk derinde, så luften rent ud sagt bliver trykket igennem hver eneste blæser som bliver brugt til udsugning^^
Så jeg har allerede her ekstrem gode muligheder for køling til et vildt OC^^
Ud over det kunne jeg selvfølgelig placere en køler fra en kadett eller sådan foran de 2 blæsere og forbinde alt som udgiver varme på bundkortet til denne plus en løs 12 volts pumpe for en knallert tilsluttet en omformer direkte til stikkontakten^^
Så bliver 4 ghz nok ikke urealistisk for de nye yorkfield processere 🤣
dette er selvfølgelig ren tankegang, men tingene kræver du ligger dig ind i det du køber, før du taster dit kortnummer ind^^
og jeg har læst udemærket meget om x38 boarded til at være indforstået med hvorfor jeg køber det, og jeg vil ikke fortryde det et øjeblik frem for et ældre pci 1.1 uden mulighed for penryn famillen^^
nu går du jo helt i selv sving kan jeg læse 🤣
og det er da ekstremt hul i hovedet at investere i et pci 1.1 board lige nu, hvis du som mig skifter board en gang om året, mens det andet kan blive skiftet løbende 😉
ved ikke om du følger med i verdenen, men penryn familien er lige på trapperne og så vidt som jeg har læst mig frem til så er wolfdale noget af en clocker for den ekstreme, og den mulighed får jeg lov til at lege med, mens du med dit 680i board ikke kan følge med her^^
jeg er som minimum sikret en fsb på 1333mhz fra board til cpu^^
ved disse hastigheder får jeg ikke brug for OC lige nu, da den er mere end fin til de fleste spil og med et nyt 8800GTS (G92) så er jeg fint sikret^^
plus jeg har erhvervet mig et maxpoint aplus case monolize kabinet som med sine 2 stk 250mm blæsere sætter alt under tryk derinde, så luften rent ud sagt bliver trykket igennem hver eneste blæser som bliver brugt til udsugning^^
Så jeg har allerede her ekstrem gode muligheder for køling til et vildt OC^^
Ud over det kunne jeg selvfølgelig placere en køler fra en kadett eller sådan foran de 2 blæsere og forbinde alt som udgiver varme på bundkortet til denne plus en løs 12 volts pumpe for en knallert tilsluttet en omformer direkte til stikkontakten^^
Så bliver 4 ghz nok ikke urealistisk for de nye yorkfield processere 🤣
dette er selvfølgelig ren tankegang, men tingene kræver du ligger dig ind i det du køber, før du taster dit kortnummer ind^^
og jeg har læst udemærket meget om x38 boarded til at være indforstået med hvorfor jeg køber det, og jeg vil ikke fortryde det et øjeblik frem for et ældre pci 1.1 uden mulighed for penryn famillen^^
#47
#46
ved ikke om du følger med i verdenen, men penryn familien er lige på trapperne og så vidt som jeg har læst mig frem til så er wolfdale noget af en clocker for den ekstreme, og den mulighed får jeg lov til at lege med, mens du med dit 680i board ikke kan følge med her^^
Desværre har du ret i noget af det 😩 EVGA havde i laaang tid lovet at hele penryn familien ville være fuldt understøttet på alle 680i A1 og T1 boards med en mindre bios opdatering. Desværre er der så meldt ud at det ikke bliver til quad alligevel 😐 Men wolfsdale vil være 100% understøttet.
plus jeg har erhvervet mig et maxpoint aplus case monolize kabinet som med sine 2 stk 250mm blæsere sætter alt under tryk derinde, så luften rent ud sagt bliver trykket igennem hver eneste blæser som bliver brugt til udsugning^^
Så jeg har allerede her ekstrem gode muligheder for køling til et vildt OC^^
Vildt OC? Du har vist ikke prøvet at OC før lille ven... 🤣
Ud over det kunne jeg selvfølgelig placere en køler fra en kadett eller sådan foran de 2 blæsere og forbinde alt som udgiver varme på bundkortet til denne plus en løs 12 volts pumpe for en knallert tilsluttet en omformer direkte til stikkontakten^^
Så bliver 4 ghz nok ikke urealistisk for de nye yorkfield processere
Get real? 🤣
dette er selvfølgelig ren tankegang, men tingene kræver du ligger dig ind i det du køber, før du taster dit kortnummer ind^^
Da jeg købte mit NF68A1 var der lovning på fuld understøttelse for penryn quad... Desværre blev det i enden kun wolfdale. Det er lidt noget skod, indrømmet. Men ok, ikke nødvendigvis for mig da jeg fint kommer på de 4ghz på det eksisterende.
Anyway, mht. PCIe 2.0 har jeg dog selv læst mig flad på det område og er stadig af samme mening: PCIe 2.0 er mere et salgstrick end brugbart. Det er så minimalt lidt du kan vinde her at det er fuldstændig ligemeget. Der sker intet på det område før vi får nogle kort der yder op mod det dobbelte af hvad de gør nu, og det sker ikke lige med det første.
ved ikke om du følger med i verdenen, men penryn familien er lige på trapperne og så vidt som jeg har læst mig frem til så er wolfdale noget af en clocker for den ekstreme, og den mulighed får jeg lov til at lege med, mens du med dit 680i board ikke kan følge med her^^
Desværre har du ret i noget af det 😩 EVGA havde i laaang tid lovet at hele penryn familien ville være fuldt understøttet på alle 680i A1 og T1 boards med en mindre bios opdatering. Desværre er der så meldt ud at det ikke bliver til quad alligevel 😐 Men wolfsdale vil være 100% understøttet.
plus jeg har erhvervet mig et maxpoint aplus case monolize kabinet som med sine 2 stk 250mm blæsere sætter alt under tryk derinde, så luften rent ud sagt bliver trykket igennem hver eneste blæser som bliver brugt til udsugning^^
Så jeg har allerede her ekstrem gode muligheder for køling til et vildt OC^^
Vildt OC? Du har vist ikke prøvet at OC før lille ven... 🤣
Ud over det kunne jeg selvfølgelig placere en køler fra en kadett eller sådan foran de 2 blæsere og forbinde alt som udgiver varme på bundkortet til denne plus en løs 12 volts pumpe for en knallert tilsluttet en omformer direkte til stikkontakten^^
Så bliver 4 ghz nok ikke urealistisk for de nye yorkfield processere
Get real? 🤣
dette er selvfølgelig ren tankegang, men tingene kræver du ligger dig ind i det du køber, før du taster dit kortnummer ind^^
Da jeg købte mit NF68A1 var der lovning på fuld understøttelse for penryn quad... Desværre blev det i enden kun wolfdale. Det er lidt noget skod, indrømmet. Men ok, ikke nødvendigvis for mig da jeg fint kommer på de 4ghz på det eksisterende.
Anyway, mht. PCIe 2.0 har jeg dog selv læst mig flad på det område og er stadig af samme mening: PCIe 2.0 er mere et salgstrick end brugbart. Det er så minimalt lidt du kan vinde her at det er fuldstændig ligemeget. Der sker intet på det område før vi får nogle kort der yder op mod det dobbelte af hvad de gør nu, og det sker ikke lige med det første.
#48
#47 det lyder bare som om at man er imod udviklingen samtidigt med at man er HW-entusiast. Der ER og BLIVER en mening med at man har lavet PCIe 2.0 - hvorfor skulle man bruge milliarder af kroner på udvikling, for bare at få at vide: det kan IKKE udnyttes. og hvad skal vi med det? jeg har heller aldrig kunnet give modstandere af multicore ret i det meste af hvad de havde at sige. Det samme med modstandere af mere RAM - Du kan aldrig få RAM nok 😉
hvorfor denne kritik? har du læst mine links? yderligere: mit X38 board leverer x32 på begge PCI-porte, hvilket rykker noget mere i CF end på et P35 board... en PCI2.0 port leverer også mere strøm hvilket betyder færre eksterne connectors fra PSUen og det er da også positivt. Yderligere er trafikken fordoblet hver vej til 500mb/s modsat PCI1.0-1.1 som har 250mb/s
og læs alle de andre goder der er ved PCI2.0 - det er ikke blot båndbredden der er forbedret
😉
hvorfor denne kritik? har du læst mine links? yderligere: mit X38 board leverer x32 på begge PCI-porte, hvilket rykker noget mere i CF end på et P35 board... en PCI2.0 port leverer også mere strøm hvilket betyder færre eksterne connectors fra PSUen og det er da også positivt. Yderligere er trafikken fordoblet hver vej til 500mb/s modsat PCI1.0-1.1 som har 250mb/s
og læs alle de andre goder der er ved PCI2.0 - det er ikke blot båndbredden der er forbedret
😉
#49
#48
lige præcis....
men han går nok udelukkende op i hvad hans 3dmark siger til ham^^
er da flot han kan få 20.000 point mere end mig, så længde mit bare kører ordentligt i spillene^^
(ved godt det hænger nogenlunde sammen 3dmark og Real life, men bare et eksempel)
præcis lige det med cf er x38 så langt fremme at intet andet board kan stille sig op imod det og give det en ordentligt modstand^^
lige præcis....
men han går nok udelukkende op i hvad hans 3dmark siger til ham^^
er da flot han kan få 20.000 point mere end mig, så længde mit bare kører ordentligt i spillene^^
(ved godt det hænger nogenlunde sammen 3dmark og Real life, men bare et eksempel)
præcis lige det med cf er x38 så langt fremme at intet andet board kan stille sig op imod det og give det en ordentligt modstand^^
#51
#49 ja ok - jeg er nok bare ikk så ekstrem som i #46 hehe, sjov tråd ellers
jeg forstår godt webnik når han siger som han gør, hvis det er fordi, at folk køber det for at være "fremtidssikrede" - det ord bryder jeg mig heller ikke om - lev i nuet og vær glad for det du har nu - for når den tid kommer til at det skal udnyttes, så er der noget andet som er bedre... fx. PCI3.0 i dette tilfælde? men det er jo først til 2009-10 at det rigtigt kommer igennem har jeg læst - og der er jo evigheder til i HW-sammenhæng 🙂
on-topic: nogen derude som også går og venter på 3870X2 inkl. den nye og "rigtige" driver? det bliver hylt gør det! 😲
jeg forstår godt webnik når han siger som han gør, hvis det er fordi, at folk køber det for at være "fremtidssikrede" - det ord bryder jeg mig heller ikke om - lev i nuet og vær glad for det du har nu - for når den tid kommer til at det skal udnyttes, så er der noget andet som er bedre... fx. PCI3.0 i dette tilfælde? men det er jo først til 2009-10 at det rigtigt kommer igennem har jeg læst - og der er jo evigheder til i HW-sammenhæng 🙂
on-topic: nogen derude som også går og venter på 3870X2 inkl. den nye og "rigtige" driver? det bliver hylt gør det! 😲
#52
#50 hey champ - godt at "se" dig igen 🙂
ja lige netop - det er ikke kun grafikkortet som kan nå et max med PCIe 1.1 - det er også spillene i sig selv - altså softwaren som kræver mere og mere...
PCI 2.0 FTW 😲
ja lige netop - det er ikke kun grafikkortet som kan nå et max med PCIe 1.1 - det er også spillene i sig selv - altså softwaren som kræver mere og mere...
PCI 2.0 FTW 😲
#53
#48 Tror du det er den ekstra båndbredde der gavner, eller bus-optimeringer der hjælper SLI og Crossfire setups, og er det bevist, at det hjælper. Jeg nægter fanme at tage grafen fra linket (#50) alvorligt.
Se dog for hulen at det er AMD der skal markedsføre deres AMD790 platform - se dog at graferne er proportionelt misvisende (vi snakker her om en udokumenteret og gennemsnitlig ekstraydelse på ca. 10% som er afbilledet på en reklamesøjle) - men intet om Testsetup, intet der antyder det IKKE er dualcore v. PCI-E 1.1 setuppet og quadcore v. PCI-E 2.0 setuppet. Intet der antyder så meget som en ram-hastighed, en fsb hastighed eller noget der ligner - ikke engang hvilket chipset der er ansvarlig for PCI-E 1.1 resultaterne.
Tallene og graferne er intet værd. PCI-Express 2.0 ? - Måske om 1 år eller 2, men så skal der sku quad-gpu'er til for at bryde de 8GB/s PCI-e 1.1 kan levere.
Se dog for hulen at det er AMD der skal markedsføre deres AMD790 platform - se dog at graferne er proportionelt misvisende (vi snakker her om en udokumenteret og gennemsnitlig ekstraydelse på ca. 10% som er afbilledet på en reklamesøjle) - men intet om Testsetup, intet der antyder det IKKE er dualcore v. PCI-E 1.1 setuppet og quadcore v. PCI-E 2.0 setuppet. Intet der antyder så meget som en ram-hastighed, en fsb hastighed eller noget der ligner - ikke engang hvilket chipset der er ansvarlig for PCI-E 1.1 resultaterne.
Tallene og graferne er intet værd. PCI-Express 2.0 ? - Måske om 1 år eller 2, men så skal der sku quad-gpu'er til for at bryde de 8GB/s PCI-e 1.1 kan levere.
#54
#53
Min kæreste kan flydende fransk/spansk så kan da lige hive fat i hende og få hende til at oversætte det?
For jeg ved godt hvor fejlen kan være og testen er fuldstændigt ens bortset fra bundkortet....
Men det er tilsvarende ydelses rigtigt når man stiller dem op mod hinanden....
Men tvivler da på du så meget som overhovedet har læst hvad der står i teksten eller forstår det på nogen helst måde fremfor din skepsis omkring linket^^
Mig og goaguy tror der er tale om meget lave fps´er... hvis du nu har en fps på 100 og hæver den til 150 er det en forøgelse på 50%.... men 50% kan også betyde fra 2 til 3....
Så jeg tror personligt at der er snakke om meget lave fps´er....
Men intet desto mindre... pci 2.0 er bedre end pci 1.1....
og så er den ikke længere....
Der kan desuden også hives 150watt igennem soklen frem for 75watt på 1.1....
Min kæreste kan flydende fransk/spansk så kan da lige hive fat i hende og få hende til at oversætte det?
For jeg ved godt hvor fejlen kan være og testen er fuldstændigt ens bortset fra bundkortet....
Men det er tilsvarende ydelses rigtigt når man stiller dem op mod hinanden....
Men tvivler da på du så meget som overhovedet har læst hvad der står i teksten eller forstår det på nogen helst måde fremfor din skepsis omkring linket^^
Mig og goaguy tror der er tale om meget lave fps´er... hvis du nu har en fps på 100 og hæver den til 150 er det en forøgelse på 50%.... men 50% kan også betyde fra 2 til 3....
Så jeg tror personligt at der er snakke om meget lave fps´er....
Men intet desto mindre... pci 2.0 er bedre end pci 1.1....
og så er den ikke længere....
Der kan desuden også hives 150watt igennem soklen frem for 75watt på 1.1....
#55
#48
Hvad mener du med man ikke kan få ram nok? Jeg har da ram nok, og har aldrig nogensinde brugt mere end 90% af dem(bf2 + 15 forskellige bagrundsprogrammer), og kommer formentlig aldrig nogensinde til det, før jeg skifter til Vista (hvis jeg skifter).
Med andre ord, hvis jeg havde flere ram ville de ha´ været spild af penge. Ergo du kan sagtens have RIGELIGT med ram.
Hvad mener du med man ikke kan få ram nok? Jeg har da ram nok, og har aldrig nogensinde brugt mere end 90% af dem(bf2 + 15 forskellige bagrundsprogrammer), og kommer formentlig aldrig nogensinde til det, før jeg skifter til Vista (hvis jeg skifter).
Med andre ord, hvis jeg havde flere ram ville de ha´ været spild af penge. Ergo du kan sagtens have RIGELIGT med ram.
#56
#55 så laver du simpelthen for lidt, makker 😉 hvis du kan klare dig med 2gb DDR1 ram 😀
#57
#56
Det kan der være noget om. Men under XP er det lidt besværligt og bruge mere end 2GB med alm. spil og programmer. Selv de nyeste spil bruger jo langt fra 2GB. Og om det er DDR1 er jo ligegyldigt.
Det kan der være noget om. Men under XP er det lidt besværligt og bruge mere end 2GB med alm. spil og programmer. Selv de nyeste spil bruger jo langt fra 2GB. Og om det er DDR1 er jo ligegyldigt.
#58
#57
Det er det jo ikke helt 😉
For 2gb hurtige ram ville kunne lave mere end 2gb langsomme ram 🙂
og vi 2 hører til de langsomme fordi vi ikke har fået losset os sammen til at opgradere vores system 😛
og jo, ville da gerne ligge på de 3 gb i xp så jeg er helt 100% der er nok at tage af 🙂
Det er det jo ikke helt 😉
For 2gb hurtige ram ville kunne lave mere end 2gb langsomme ram 🙂
og vi 2 hører til de langsomme fordi vi ikke har fået losset os sammen til at opgradere vores system 😛
og jo, ville da gerne ligge på de 3 gb i xp så jeg er helt 100% der er nok at tage af 🙂
#59
jeg er sikker på du vil få mere ud af 4gb value ram og så vista x64 end du vil med 2gb highend ram 😉
#60
#58
Det er jo ikke helt hvad??
"For 2gb hurtige ram ville kunne lave mere end 2gb langsomme ram " - næsten korrekt. 2gb DDR2 kan ikke indeholde flere data end 2gb DDR1. Med andre ord du løber ikke hurtigere "tør" for ram bare fordi du benytter DDR1.
"og jo, ville da gerne ligge på de 3 gb i xp så jeg er helt 100% der er nok at tage af "
Eftersom jeg aldrig har brugt mere end 90% af de 2gb jeg har, er jeg jo ligesom 200% sikker på der er nok og tage af. Kan jo følge med på mit G15 hvor mange % der er benyttet.
Det ville da også være yderst usmart og køre med 3gb ram eller 1.5 som i dit tilfælde, da man så ikke har muligheden for og køre i dual channel mode, ja du gættede rigtig, det mister du meget ydelse på!
Det er jo ikke helt hvad??
"For 2gb hurtige ram ville kunne lave mere end 2gb langsomme ram " - næsten korrekt. 2gb DDR2 kan ikke indeholde flere data end 2gb DDR1. Med andre ord du løber ikke hurtigere "tør" for ram bare fordi du benytter DDR1.
"og jo, ville da gerne ligge på de 3 gb i xp så jeg er helt 100% der er nok at tage af "
Eftersom jeg aldrig har brugt mere end 90% af de 2gb jeg har, er jeg jo ligesom 200% sikker på der er nok og tage af. Kan jo følge med på mit G15 hvor mange % der er benyttet.
Det ville da også være yderst usmart og køre med 3gb ram eller 1.5 som i dit tilfælde, da man så ikke har muligheden for og køre i dual channel mode, ja du gættede rigtig, det mister du meget ydelse på!
#61
#59
Hvis jeg skiftede mine 2gb ud med 4gb, og skiftede til Vista, ville den eneste forandring være, at alt ville køre langsommere.
Hvis jeg skiftede mine 2gb ud med 4gb, og skiftede til Vista, ville den eneste forandring være, at alt ville køre langsommere.
#62
#61 du vil i hvertfald få slugt dine 2gb ekstra ram bare i opstarten (superprefetch cache)... og det skal du bestemt ikke være ked af - vista er MEGET hurtigt til at åbne programmer bl.a. og loade tider i mine spil er nærmest ikke eksisterende
du vil opleve mindre lag med 4 gb ram i store spil, bl.a. online spil, hvor dine 2 gb ram bliver ædt op når du er inde i de store byer og der er mange spillere på skærmen...
du vil opleve mindre lag med 4 gb ram i store spil, bl.a. online spil, hvor dine 2 gb ram bliver ædt op når du er inde i de store byer og der er mange spillere på skærmen...
#63
#62
"du vil opleve mindre lag med 4 gb ram i store spil, bl.a. online spil, hvor dine 2 gb ram bliver ædt op når du er inde i de store byer og der er mange spillere på skærmen"
Hehe, så er det jo godt jeg ikke kører Vista, og ikke kommer til det i den nærmeste fremtid 😀
"du vil opleve mindre lag med 4 gb ram i store spil, bl.a. online spil, hvor dine 2 gb ram bliver ædt op når du er inde i de store byer og der er mange spillere på skærmen"
Hehe, så er det jo godt jeg ikke kører Vista, og ikke kommer til det i den nærmeste fremtid 😀
#64
#63 dette gælder også XP... 2gb ram med et mellemklasse GFX er ikke for godt til de nyeste onlinespil - har selv testet det - nu har du et 7800GTX og vil nok ikk opdage at du faktisk kør på grænsen med dine ram 😉
jeg siger bare: hvornår sige nej til ekstra RAM til de latterligst priser ever... hvorfor sige nej til quadcore og hvorfor sige nej til PCi2.0 - alting taler for at det er bedre - og hardware er ikke så simpelt som at sige: det har jeg ikke brug for, hvis man kun tror at 1 stk. hardware kan 1 enkelt ting?? quadcore kan mere end at ha 2 kerner mere en dualcore - der er flere ting i det... det samme med PCI2.0 - det er ikke kun dobbelt båndbredde...
nu siger jeg det ikke mere, hehe - resten må være op til folk selv 😉
jeg siger bare: hvornår sige nej til ekstra RAM til de latterligst priser ever... hvorfor sige nej til quadcore og hvorfor sige nej til PCi2.0 - alting taler for at det er bedre - og hardware er ikke så simpelt som at sige: det har jeg ikke brug for, hvis man kun tror at 1 stk. hardware kan 1 enkelt ting?? quadcore kan mere end at ha 2 kerner mere en dualcore - der er flere ting i det... det samme med PCI2.0 - det er ikke kun dobbelt båndbredde...
nu siger jeg det ikke mere, hehe - resten må være op til folk selv 😉
#65
#64
"2gb ram med et mellemklasse GFX er ikke for godt til de nyeste onlinespil - har selv testet det"
Med sådan en opsætning kan du køre alt flydene. Selvfølgelig ikke på højeste settings i grafik, men med middel indstillinger og uden nogen form for swap til HDD. Hvis det ikke kan lykkes for dig, gør du noget forkert.
"nu har du et 7800GTX og vil nok ikk opdage at du faktisk kør på grænsen med dine ram"
Argh-men hør nu her, det her hardware spørgsmål er jo faktisk uhyggeligt simpelt. Selvfølgelig ville jeg opdage det, hvis jeg løb tør for ram, så begynder maskinen jo og swappe til hardisken(hvis jeg da ikke havde disablet swapfilen), og dette har jeg endnu aldrig oplevet.
Og som jeg har sagt tidligere, så kan jeg jo nemt følge med i hvor opslugt mine ram er, via mit G15. Hvis jeg lukker alle mine bagrundsprogrammer er der ikke et eneste spil på denne planet der sammen med XP sluger mere end 75% af 2GB ram. Det er et faktum du ikke kan komme uden om.
"2gb ram med et mellemklasse GFX er ikke for godt til de nyeste onlinespil - har selv testet det"
Med sådan en opsætning kan du køre alt flydene. Selvfølgelig ikke på højeste settings i grafik, men med middel indstillinger og uden nogen form for swap til HDD. Hvis det ikke kan lykkes for dig, gør du noget forkert.
"nu har du et 7800GTX og vil nok ikk opdage at du faktisk kør på grænsen med dine ram"
Argh-men hør nu her, det her hardware spørgsmål er jo faktisk uhyggeligt simpelt. Selvfølgelig ville jeg opdage det, hvis jeg løb tør for ram, så begynder maskinen jo og swappe til hardisken(hvis jeg da ikke havde disablet swapfilen), og dette har jeg endnu aldrig oplevet.
Og som jeg har sagt tidligere, så kan jeg jo nemt følge med i hvor opslugt mine ram er, via mit G15. Hvis jeg lukker alle mine bagrundsprogrammer er der ikke et eneste spil på denne planet der sammen med XP sluger mere end 75% af 2GB ram. Det er et faktum du ikke kan komme uden om.
#66
#65 det er også et faktum at hvis du har RAM nok så er vista at foretrække... men der er jo nok lige så meget der taler for det som imod det.. jeg ved bare jeg aldrig kommer tilbage til XP... Har du prøvet vista eller er det ren teori du kommer med? 😛 der er virkeligt mange her på forumet som er MEGA glade for 4gb ram og vista x64.
😉
😉
#67
#60
100% at jeg kan få bedre måder at udnytte ram på, men nu er ddr så gammel at jeg ikke engang gider at ofre penge på den blik spand af en pc....
men hvis vi nu tager ddr og ddr2.....
Idéen er hurtigere hastighed.... og ddr2 betyder jo dobbelt hastighed^^
smart smart....
Så du vil stadig kunne lave mere da du med ddr1 kun kan have 1 æble i luften mens ddr2 kan have 2 æbler i luften med samme hastighed som ddr1´s æble... bare for at skære det ud i pap....
Ram står nemlig for hvor mange "bolde" pc´en kan have i luften på samme tid...
det der med at der er intet spil som sluger over 2gb ram.... fyr lige crysis op på 2560*1600 og fortæl mig om dine ram ikk røg der?
100% at jeg kan få bedre måder at udnytte ram på, men nu er ddr så gammel at jeg ikke engang gider at ofre penge på den blik spand af en pc....
men hvis vi nu tager ddr og ddr2.....
Idéen er hurtigere hastighed.... og ddr2 betyder jo dobbelt hastighed^^
smart smart....
Så du vil stadig kunne lave mere da du med ddr1 kun kan have 1 æble i luften mens ddr2 kan have 2 æbler i luften med samme hastighed som ddr1´s æble... bare for at skære det ud i pap....
Ram står nemlig for hvor mange "bolde" pc´en kan have i luften på samme tid...
det der med at der er intet spil som sluger over 2gb ram.... fyr lige crysis op på 2560*1600 og fortæl mig om dine ram ikk røg der?
#68
#66
Er der mange som er glade for vista på dette forum? Hehe, vi ser da rigtig mange af de seriøse brugere her på HWT, som foretrækker et hurtigt styresystem fremfor en flot grafisk brugerflade. Og ja XP er meget hurtigere selvom du har 4 GB ram. Man ser jo alle steder folk der klager over lavere frame rates i, og dårlige scores i div benchmark programmer, under Vista.
#67
Nu tror jeg vist du overgår dig selv. Din manglende viden og erfaring har aldrig haft så tydelig en udstråling 🤣
"Så du vil stadig kunne lave mere da du med ddr1 kun kan have 1 æble i luften mens ddr2 kan have 2 æbler i luften med samme hastighed som ddr1´s æble"
Hastighed kompenserer ikke for manglende kapicitet i ramene. Med andre ord, du kan ikke håndtere et større program/spil bare fordi du går fra 1GB DDR1 ram til 1GB DDR2 ram. Det finder du nok også ud af den dag du køber dig et nyt system 😉
Er der mange som er glade for vista på dette forum? Hehe, vi ser da rigtig mange af de seriøse brugere her på HWT, som foretrækker et hurtigt styresystem fremfor en flot grafisk brugerflade. Og ja XP er meget hurtigere selvom du har 4 GB ram. Man ser jo alle steder folk der klager over lavere frame rates i, og dårlige scores i div benchmark programmer, under Vista.
#67
Nu tror jeg vist du overgår dig selv. Din manglende viden og erfaring har aldrig haft så tydelig en udstråling 🤣
"Så du vil stadig kunne lave mere da du med ddr1 kun kan have 1 æble i luften mens ddr2 kan have 2 æbler i luften med samme hastighed som ddr1´s æble"
Hastighed kompenserer ikke for manglende kapicitet i ramene. Med andre ord, du kan ikke håndtere et større program/spil bare fordi du går fra 1GB DDR1 ram til 1GB DDR2 ram. Det finder du nok også ud af den dag du køber dig et nyt system 😉
#69
#68
Ja men har allerede mit nye system stablet sammen^^
Og det blev ddr3 med et GA-x38T-DQ6 board....
Står dog bare løst på bordet med psu´en liggende ved siden af...
selvfølgelig på en plexi plade, men hvad fanden.... der er knald på iforhold til hvad jeg var vant til 😛
Men som jeg husker var det hurtigste ddr pc-4800 som blev udgivet?
Mens ddr2 har ramt pc2-10000? ellers må du lige rette i det^^
Men her vil du jo have en højere hastighed (dobbelt så hurtigt for at være helt præcis) så vil du automatisk være i stand til at kunne lave et dobbelt arbejde på den samme tid^^
Siger jo sig selv?
Om du så skal afvikle 10gb grafik igennem rammene alene (eksempel vi snakker i her) det vil pc2-10000 så gøre på 1 sek.... mens pc-4800 vil være lidt over 2 sekunder om det^^
Ja men har allerede mit nye system stablet sammen^^
Og det blev ddr3 med et GA-x38T-DQ6 board....
Står dog bare løst på bordet med psu´en liggende ved siden af...
selvfølgelig på en plexi plade, men hvad fanden.... der er knald på iforhold til hvad jeg var vant til 😛
Men som jeg husker var det hurtigste ddr pc-4800 som blev udgivet?
Mens ddr2 har ramt pc2-10000? ellers må du lige rette i det^^
Men her vil du jo have en højere hastighed (dobbelt så hurtigt for at være helt præcis) så vil du automatisk være i stand til at kunne lave et dobbelt arbejde på den samme tid^^
Siger jo sig selv?
Om du så skal afvikle 10gb grafik igennem rammene alene (eksempel vi snakker i her) det vil pc2-10000 så gøre på 1 sek.... mens pc-4800 vil være lidt over 2 sekunder om det^^
#70
Og det er jo selvfølgelig hvis du har 10gb tilrådighed^^
#71
#69
Det lyder sikkert meget logisk, sådan som du stiller det op. Problemet er bare at alt din teori ikke holder i praksis. F.eks. er der ingen ydelses forskel på et socket 939 system med DDR1 og et socket AM2 system med DDR2, ved samme clock.
Det lyder sikkert meget logisk, sådan som du stiller det op. Problemet er bare at alt din teori ikke holder i praksis. F.eks. er der ingen ydelses forskel på et socket 939 system med DDR1 og et socket AM2 system med DDR2, ved samme clock.
#72
#71 hvis du ikke presser din PC nok, så har du ret - men prøv nu at sætte den til noget virkeligt svært og ikke bare en syntetisk bench, som du har fundet på et eller andet forum 😉
#73
#71
Praktisk måske, men teorien har jeg udemærket styr på^^
Og jeg kan da let mærke at mine pc3-14400 render over alt iforhold til pc-3200 som sidder i min css/surfer pc 😛
og det er kun et spørgsmål om hvor meget du presser den, for ddr1 er faldet af, det kan bare ikk følge med i forhold til ddr2....
Det eneste som jeg dog bare er ked af ved mine pc3-14400 er cas tiderne.... De 7 og 8 taller er ikke alt for flotte 🤣
Praktisk måske, men teorien har jeg udemærket styr på^^
Og jeg kan da let mærke at mine pc3-14400 render over alt iforhold til pc-3200 som sidder i min css/surfer pc 😛
og det er kun et spørgsmål om hvor meget du presser den, for ddr1 er faldet af, det kan bare ikk følge med i forhold til ddr2....
Det eneste som jeg dog bare er ked af ved mine pc3-14400 er cas tiderne.... De 7 og 8 taller er ikke alt for flotte 🤣
#74
#72
Formålet med bench og tortur tests er jo netop og presse maskinen. Tag du og pøns lidt på den her:
http://www23.tomshardware.com/...
Der ser vi meget tydeligt at der ikke er noget og hente af betydning med DDR2 på et AMD system. Og der bliver desuden testet i en lang række almindelige programmer, og ikke kun det du kalder "syntetiske tests".
#73
Du har ikke overvejet at det måske primært er den 7xgange hurtigere CPU du har fået, som du kan mærke 😀
Formålet med bench og tortur tests er jo netop og presse maskinen. Tag du og pøns lidt på den her:
http://www23.tomshardware.com/...
Der ser vi meget tydeligt at der ikke er noget og hente af betydning med DDR2 på et AMD system. Og der bliver desuden testet i en lang række almindelige programmer, og ikke kun det du kalder "syntetiske tests".
#73
Du har ikke overvejet at det måske primært er den 7xgange hurtigere CPU du har fået, som du kan mærke 😀
#75
#74
jo har jeg da overvejet men har også prøvet en pentium 4 på boardet og det er det samme 😛
hastigheden er langt større 😀
jo har jeg da overvejet men har også prøvet en pentium 4 på boardet og det er det samme 😛
hastigheden er langt større 😀
#76
Ja selvfølgelig 🤣 Men okay du har jo selvfølgelig også valgt ikke og køre dual channel på dine DDR 1´ere 😀
#77
#76
Nej nej det var dual channel jeg testede med der^^
Men pc3-14400 var 2gb i stedet^^
Nej nej det var dual channel jeg testede med der^^
Men pc3-14400 var 2gb i stedet^^
#78
Nu har Intel også ekstern memory controller, og drager derfor langt mere fordel ud af højere hastighed på ram, end AMD´ere.
Det er også fint du er blevet glad for dit nye system, så tillykke med det.
Det er også fint du er blevet glad for dit nye system, så tillykke med det.
#79
#78
Mange tak 🙂
men om jeg er glad for det ved jeg nu ikk lige....
Syntes da pc3-14400 burde rykke langt mere^^
men sådan er det vel bare^^
3500 for ingen ting 🤣
Mange tak 🙂
men om jeg er glad for det ved jeg nu ikk lige....
Syntes da pc3-14400 burde rykke langt mere^^
men sådan er det vel bare^^
3500 for ingen ting 🤣
#80
Har lige købt 2x1GB Transcend DDR2-1200+ aXeram, 55515 timings, for godt 1000 kr.
For de samme penge kan jeg få et sæt OCZ ReaperX 2x2048 MB 55518 DDR2-1066 -
Jeg valgte 2GB fordi jeg ved det er sikkert de vil outperforme alle DDR3 moduler, hvis det lykkes mig at få dem til at køre 44412 ved 600 MHz ved ~2.4/2.5V :yes:
Og hvad angår Vista og ramforbrug, kan det sagtens lade sig gøre at "tweake" Vista så meget (deaktivere services etc. - google "tweak vista") at Vista efter boot ikke bruger mere end godt og vel 300 MB - og det uden "de fleste" mærker noget til at der mangler nogle features/services.
Vista er jo ét stort image, som lægges ind på dit drev, og med alle features aktiveret, i bedste plug-and-play forstand, men kun - groft sagt - halvdelen er nødvendige.
Skulle de deaktiveres for at forbedre ydelsen, ville de fleste nok aldrig vide hvad Vista overhovedet kan!?
En fordel ved Vista og 4GB (i DualChannel mode) er at Vista da ikke behøver nogen pagefile, og at du kan have masser af baggrundsprogrammer liggende, men ligemeget hvor meget ram du har, kræver alle de baggrundsprogrammer stadig cpu-cycles, så at begrænse sig hvad ramforbrug/cpucycles når der skal games, er alfa og omega - man kan vel altid prøve at "fylde" windows med processer, for så at køre en 3dmark og bagefter sammenligne med en "super-tweaket" windows, hvor kun det relevante og 3dmark bruger cycles.
Desuden kan mit hovede alligevel ikke følge med så meget multitasking som bare 2GB ram gør muligt. Det kan være nok at redigere dokumenter mens IE leverer inspiration, og Winamp musikken - alt sammen noget der ingen cpu-kraft kræver, så der skulle endda være power til at komprimere filer mens du encoder en HD-film om til Divx - hvilket heller ikke kræver den store mængde ram, men derimod en helvedes masse cpu-kraft - så vidt jeg er orienteret. Stramme ram-timings er vidst nummer 1 hvad angår den slags arbejde.
For de samme penge kan jeg få et sæt OCZ ReaperX 2x2048 MB 55518 DDR2-1066 -
Jeg valgte 2GB fordi jeg ved det er sikkert de vil outperforme alle DDR3 moduler, hvis det lykkes mig at få dem til at køre 44412 ved 600 MHz ved ~2.4/2.5V :yes:
Og hvad angår Vista og ramforbrug, kan det sagtens lade sig gøre at "tweake" Vista så meget (deaktivere services etc. - google "tweak vista") at Vista efter boot ikke bruger mere end godt og vel 300 MB - og det uden "de fleste" mærker noget til at der mangler nogle features/services.
Vista er jo ét stort image, som lægges ind på dit drev, og med alle features aktiveret, i bedste plug-and-play forstand, men kun - groft sagt - halvdelen er nødvendige.
Skulle de deaktiveres for at forbedre ydelsen, ville de fleste nok aldrig vide hvad Vista overhovedet kan!?
En fordel ved Vista og 4GB (i DualChannel mode) er at Vista da ikke behøver nogen pagefile, og at du kan have masser af baggrundsprogrammer liggende, men ligemeget hvor meget ram du har, kræver alle de baggrundsprogrammer stadig cpu-cycles, så at begrænse sig hvad ramforbrug/cpucycles når der skal games, er alfa og omega - man kan vel altid prøve at "fylde" windows med processer, for så at køre en 3dmark og bagefter sammenligne med en "super-tweaket" windows, hvor kun det relevante og 3dmark bruger cycles.
Desuden kan mit hovede alligevel ikke følge med så meget multitasking som bare 2GB ram gør muligt. Det kan være nok at redigere dokumenter mens IE leverer inspiration, og Winamp musikken - alt sammen noget der ingen cpu-kraft kræver, så der skulle endda være power til at komprimere filer mens du encoder en HD-film om til Divx - hvilket heller ikke kræver den store mængde ram, men derimod en helvedes masse cpu-kraft - så vidt jeg er orienteret. Stramme ram-timings er vidst nummer 1 hvad angår den slags arbejde.
#81
#67
"det der med at der er intet spil som sluger over 2gb ram.... fyr lige crysis op på 2560*1600 og fortæl mig om dine ram ikk røg der?"
En højere opløsning sluger ikke af dine system ram, men derimod af GFX ram. Og Crysis sluger jo kun lige godt en GB. Med Antivirus og spyware, + lidt andre ting i bagrunden, kommer forbruget kun op på 65%. Selv BF2 bruger mere.
"det der med at der er intet spil som sluger over 2gb ram.... fyr lige crysis op på 2560*1600 og fortæl mig om dine ram ikk røg der?"
En højere opløsning sluger ikke af dine system ram, men derimod af GFX ram. Og Crysis sluger jo kun lige godt en GB. Med Antivirus og spyware, + lidt andre ting i bagrunden, kommer forbruget kun op på 65%. Selv BF2 bruger mere.