#2
Min nye Samsung F1 slår dem begge. ( Ifølge tomshardware.com)
#3
det er lidt svært at vide præsic hvilke diske du tænker på med det du har skrevet...
men prøv at kigge her http://www23.tomshardware.com/...
jeg kan godtnok ikke finde den "es2" disk du nævner...
men ellers kan du sammenligne en masse forskellige diske...
#1 ??
men prøv at kigge her http://www23.tomshardware.com/...
jeg kan godtnok ikke finde den "es2" disk du nævner...
men ellers kan du sammenligne en masse forskellige diske...
#1 ??
#4
Jeg synes nu at jeg har svært ved at se hvor Raptor´en ikke er dominerende
#5
I søgetid er der ingen af de diske der slår raptoren
#6
#0 Raptor kører SATA1 (150mb/s) og Seagaten kører SATA2 (300mb/s). Derfor vinder Seagaten klart. Men hvad nytter det når seagaten tager sig dobbelt så lang tid om at finde det den skal overføre? En buffer på 16mb er mere end rigeligt ved 7200rpm :) Kig på responstid og hastighed i stedet - der vinder raptor klart.
Der må da være en grund til at superclockere bruger raptore :)
Der må da være en grund til at superclockere bruger raptore :)
#7
-> #6 det betyder intet for de pågældende disk hvilken SATA-hastighed de kører, for ingen af dem når hhv. de 150 eller 300mb/s som er interfacehastigheden.
Det hele afhænger af hvad man skal bruge disken til, f.eks. til et OS så er det en fordel at have en Raptor, da der er mange små filer der skal hentes og grundet dens hurtige omdrejningshastighed, heraf en lav søgetid.
En harddisk med stor kapacitet, f.eks. de nye 1TB(terabyte) diske, er gode til at håndtere store filer, da de individuelle plader som harddisken er bygget op af kan rumme meget data.
En fin side at dyrke harddiske på er f.eks. www.storagereview.com selvom de er blevet lidt sløve det seneste år.
Det hele afhænger af hvad man skal bruge disken til, f.eks. til et OS så er det en fordel at have en Raptor, da der er mange små filer der skal hentes og grundet dens hurtige omdrejningshastighed, heraf en lav søgetid.
En harddisk med stor kapacitet, f.eks. de nye 1TB(terabyte) diske, er gode til at håndtere store filer, da de individuelle plader som harddisken er bygget op af kan rumme meget data.
En fin side at dyrke harddiske på er f.eks. www.storagereview.com selvom de er blevet lidt sløve det seneste år.
#8
hvad er hurtigst, en skoda fabia 1,5 med yokohama højhastigheds dæk godkendt til 320km/t eller en porche 911 med bridgestone højhastighedsdæk godkendt til 220km/t ?
ifølge #0's logik er det skoda'en....................... kom ind i kampen.
ifølge #0's logik er det skoda'en....................... kom ind i kampen.
#9
#0 Jeg er ikke lige stødt på nogle test af den pågældene disk, men den skulle være ret hæftig, så jeg mener bestemt at dit spørgsmål er relevant.
I andre skulle måske lige tage og kigge lidt på disken før i udtaler jer 😉
Jeg tror at #0 referere til 7200.11 😉
I andre skulle måske lige tage og kigge lidt på disken før i udtaler jer 😉
Jeg tror at #0 referere til 7200.11 😉
#10
selv en 7200.11 kommer ikke over 100mb/sec i transfer, det er udelukkende i cache tømning at man kan komme tilnærmelsesvis i nærheden af 150mb/s og 300mb/s som bussen kan levere alt efter om det er sata I eller II, derfor er forskellen forsvindende lille, ikke mærkbar og knapt målbar på om man kører sata I eller II.
til operativsystem og afvikling af programmer er søgetid utroligt meget vigtigere end mb/sec overførsel og bushastighed.
Når engang diske kommer op og kan levere over 150mb/s vil bussen være begrænsningen, men med den hastighed stigning der har været på diske de sidste 10 år, så varer det 6-7år endnu.
Man har brudt 100mb/sec på sas/scsi siden nu - men i 1999 lå man allerede på over 50mb/sec
kapaciteten er mangedoblet, men farten er desværre ikke.
til operativsystem og afvikling af programmer er søgetid utroligt meget vigtigere end mb/sec overførsel og bushastighed.
Når engang diske kommer op og kan levere over 150mb/s vil bussen være begrænsningen, men med den hastighed stigning der har været på diske de sidste 10 år, så varer det 6-7år endnu.
Man har brudt 100mb/sec på sas/scsi siden nu - men i 1999 lå man allerede på over 50mb/sec
kapaciteten er mangedoblet, men farten er desværre ikke.
#11
#10 Ja, men er Raptor hurtigere? 😉
#12
max transfer i 1 linær overførsel går lidt højere på seagaten, men den går også væsentligt lavere i "indersporet" så når man tager gennemsnittet så er den en smule langsommere end raptor 150, men de er tæt.
Der hvor forskellen kommer er i dagligdags brug af pc'en - og der er raptor disken meget overlegen pga. den lave søgetid og rotationstid.
Der hvor forskellen kommer er i dagligdags brug af pc'en - og der er raptor disken meget overlegen pga. den lave søgetid og rotationstid.