Goaguy
#0
Endelig kom det længe ventede G92-baserede 8800GTS. Mon det kan leve op til forventningerne og gøre 8800GTX overflødigt?
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
altså fin test. men pas lige på med hvad for ord du slynger ud. at ryste et kort helt ud af markedet er måske lige hårdt nok når det kun er 700points der snakkes om her.
og en anden ting, det kunne da tyde på at de grafikkort du ahr under kniven der er vildt cpu begrænset.efter min mening burde test maskinernes cpu være clocket til i vært fald 3.8, måske 4.0Ghz før man faktisk kan se hvad de kort kan. det har været mine egne erfaringer når jeg har benchet.
og en anden ting, det kunne da tyde på at de grafikkort du ahr under kniven der er vildt cpu begrænset.efter min mening burde test maskinernes cpu være clocket til i vært fald 3.8, måske 4.0Ghz før man faktisk kan se hvad de kort kan. det har været mine egne erfaringer når jeg har benchet.
#2
Fedt med en hurtig test :) - men jeg er sku stadig glad for det GT jeg bestilte igår :) Der er OC til 675 / 1950 :) - Hvor meget var testens GT overclocked til?
#3
#1 --> Jamen jeg takker. Jeg er nu ikke helt sikker på det med CPU'en, men jeg skal da ikke turde udelukke det.
Det skal da lige siges, at det ikke ville være underligt, hvis 8800GTS sansynligvis falder mere i pris endnu, og dermed truer 8800GT meget mere. GTS vil højst sansynligt også være lettere at få hjem for forhandlerne, end 8800GT er.
#2 --> Uhh.. Std. kører de jo 600/1500/900. (Core/shader/memory)
Inno3d 8800GT kører 700/1680/1000.
XFX 8800GT Alpha Dog Edition kører 670/1700/975
Det skal da lige siges, at det ikke ville være underligt, hvis 8800GTS sansynligvis falder mere i pris endnu, og dermed truer 8800GT meget mere. GTS vil højst sansynligt også være lettere at få hjem for forhandlerne, end 8800GT er.
#2 --> Uhh.. Std. kører de jo 600/1500/900. (Core/shader/memory)
Inno3d 8800GT kører 700/1680/1000.
XFX 8800GT Alpha Dog Edition kører 670/1700/975
#4
rimelig skuffene ydelse hvis man ser på hvad 8800gt yder er 8800gt da stadig det bedste køb.
#5
#3 bare tag mit gamle setup.
Q6600@3.2Ghz, 2900xt CF = 16751
SM2 = 6686
HDR/SM3 = 7656
CPU = 4884
Q6600@3.8Ghz, 2900xt CF = 18750
SM2 = 7661
HDR/SM3 = 8254
CPU = 5656
SM2 som er grafikken for lige 1000point mere oven i hatten 🙂
Q6600@3.2Ghz, 2900xt CF = 16751
SM2 = 6686
HDR/SM3 = 7656
CPU = 4884
Q6600@3.8Ghz, 2900xt CF = 18750
SM2 = 7661
HDR/SM3 = 8254
CPU = 5656
SM2 som er grafikken for lige 1000point mere oven i hatten 🙂
#6
Det er en skam testen ikke er blevet lavet på en krafitgere maskine og ikke mindst på et system som har pci-e 2.0 for at kunne se hvilket potentiale der er i kortet.
Her er en test hvor kortet bliver testet på en pci-e 2.0
http://www.anandtech.com/video...
Her er en test hvor kortet bliver testet på en pci-e 2.0
http://www.anandtech.com/video...
#7
#6 du er da direkte stupid at høre på makker!
#6 ja det lyder som en knald god ide, så længe du betale for nyt udstyr til dem 🤡
#6 helt klart, okay test, bare synd at det ikke er på et system der kan matche de nye lækre kort, så send til en tester med vildere hardware
#10
#8 --> Haha. Præcis 🤣
#9 --> Det er rigtigt. Men det er nu også rigtigt, at mere cpukraft i stort set alle tilfælde vil betyde en bedre GFX-score. Hvis jeg mente, at min cpu var sådan en stor flaskehals for kortene, at det ligefrem ødelagde billedet af resultaterne, ville jeg nok enten stoppe med at teste grafikkort, eller få mig en anden cpu. Det ser jeg imidlertid ingen grund til.
#6 --> Du mener at din std. E6750 gør det meget bedre? 🙂
Sisoft Sandra havde kun en E6700, men det er jo næsten det samme:
Husk, at det i sidste ende ikke går ud på at få en maksimal score, det er ikke derfor, der bliver kørt benchs. Det er af den ene grund, at kortene skal kunne sammenlignes.
#9 --> Det er rigtigt. Men det er nu også rigtigt, at mere cpukraft i stort set alle tilfælde vil betyde en bedre GFX-score. Hvis jeg mente, at min cpu var sådan en stor flaskehals for kortene, at det ligefrem ødelagde billedet af resultaterne, ville jeg nok enten stoppe med at teste grafikkort, eller få mig en anden cpu. Det ser jeg imidlertid ingen grund til.
#6 --> Du mener at din std. E6750 gør det meget bedre? 🙂
Sisoft Sandra havde kun en E6700, men det er jo næsten det samme:
Husk, at det i sidste ende ikke går ud på at få en maksimal score, det er ikke derfor, der bliver kørt benchs. Det er af den ene grund, at kortene skal kunne sammenlignes.
#11
#10 men man for dog ikke et ordenligt billede af hvad kortene kan i forhold til hinanden hvis de fx kan yde 1000point mere og et af dem så måske ikke kan yde mere end 500point mere ved samme forøget cpu hastighed, den faktor kan du altså ikke ignorere.
#12
Hmm... Hvis man kigger på Anandtechs test, så er der faktisk samme performance pr. krone på alle disse kort:
8800GTS
8800GT 512
HD 3870
8800GT 256
HD 3850
De giver alle ca. samme ydelse i forhold til prisen. Faktisk er 8800GTS det kort hvor ydelsen er dårligt i forhold til pris.
Nå, men nu er det kun op til ens pengepung, for alle kortene er stort set lige gode til prisen. Dejligt når pris/performance passer så godt som det gør p.t. :D
8800GTS
8800GT 512
HD 3870
8800GT 256
HD 3850
De giver alle ca. samme ydelse i forhold til prisen. Faktisk er 8800GTS det kort hvor ydelsen er dårligt i forhold til pris.
Nå, men nu er det kun op til ens pengepung, for alle kortene er stort set lige gode til prisen. Dejligt når pris/performance passer så godt som det gør p.t. :D
#13
#6 PCI-e 2.0 er fuldstændig irrelevant i den her sammenhæng, da grænserne for PCI-e 1.0's båndbredde på ingen måde er nået...
PCI-e 1.0's båndbredde er 3 gange højere end AGP 8x's (100MHz mod 66MHz, og at PCI-e er i stand til at sende data to gange pr. clock-slag), som vi alle ved var fint i stand til at give båndbredde nok til kort der var ca. halvt så hurtige som 8800-kortene er (X1950pro f.eks.)... Dermed får vi hurtigt regnestykket til at gå op, og der er masser af båndbredde til overs i PCI-e 1.0... 🙂
Og det at kortet bliver testet på en PC der langt hen af vejen minder om en, som er til at købe for folk der ikke er PC-entusiaster, giver testen et mere "personligt" præg, da det gør at folk vitterligt kan se at der måske ikke er det store at komme efter ifht. 8800GT... Jeg kan da godt se det er lidt trist, at kortene er en anelse CPU-begrænsede, men I kan ikke kræve at folk, der tester tingene gratis, skal ud og købe nyt HW for jeres skyld 😉
Og hvad havde I regnet med? SÅ stor forskel er der heller ikke på hverken frekvenser eller antal shader-pipelines...
Goaguy, det bedste du kan gøre, hvis du er en anelse CPU-begrænset, er at teste kortene med 16xQaa, bare smæk det på igennem driveren... Så kommer vi ud over en hver CPU-begrænsning 🤣
Ellers skaf Crysis, der må man da også kunne undgå CPU-begrænsning... Du må med glæde låne min CD-key til spillet, bare du lover ikke at bruge den til multiplayer 😛
MVH.
Toke 🙂
PCI-e 1.0's båndbredde er 3 gange højere end AGP 8x's (100MHz mod 66MHz, og at PCI-e er i stand til at sende data to gange pr. clock-slag), som vi alle ved var fint i stand til at give båndbredde nok til kort der var ca. halvt så hurtige som 8800-kortene er (X1950pro f.eks.)... Dermed får vi hurtigt regnestykket til at gå op, og der er masser af båndbredde til overs i PCI-e 1.0... 🙂
Og det at kortet bliver testet på en PC der langt hen af vejen minder om en, som er til at købe for folk der ikke er PC-entusiaster, giver testen et mere "personligt" præg, da det gør at folk vitterligt kan se at der måske ikke er det store at komme efter ifht. 8800GT... Jeg kan da godt se det er lidt trist, at kortene er en anelse CPU-begrænsede, men I kan ikke kræve at folk, der tester tingene gratis, skal ud og købe nyt HW for jeres skyld 😉
Og hvad havde I regnet med? SÅ stor forskel er der heller ikke på hverken frekvenser eller antal shader-pipelines...
Goaguy, det bedste du kan gøre, hvis du er en anelse CPU-begrænset, er at teste kortene med 16xQaa, bare smæk det på igennem driveren... Så kommer vi ud over en hver CPU-begrænsning 🤣
Ellers skaf Crysis, der må man da også kunne undgå CPU-begrænsning... Du må med glæde låne min CD-key til spillet, bare du lover ikke at bruge den til multiplayer 😛
MVH.
Toke 🙂
#14
#10 Det har jeg ikke udtalt mig om men tror nu nok den kan slå din søde e4300.
Jeg gider bare ikke sidde og opdatere min profil hver gang jeg presser 10 mhz ud af den :)
Det var nu heller ikke for at ligge op til krig det var bare ærgeligt du ikke havde muligheden for at teste kortet på et andet system 😩
Men godt at se testen så hurtigt oppe 🤣
Jeg gider bare ikke sidde og opdatere min profil hver gang jeg presser 10 mhz ud af den :)
Det var nu heller ikke for at ligge op til krig det var bare ærgeligt du ikke havde muligheden for at teste kortet på et andet system 😩
Men godt at se testen så hurtigt oppe 🤣
#15
#12 --> Det kan du så ikke regne med, da kortene ikke koster det samme her og derovre 😉
#14 --> No hard feelings 🙂
#14 --> No hard feelings 🙂
#16
#15 Nu er det min egen konklusion mht. priserne i dk og ikke fra artiklen på anandtech. Prøv at checke priserne i dk...
HD 3850 - 999 kr
HD 3870 - 1450 kr
8800GT - 1650 kr
8800GTS- 2150 kr
Har ikke lige en pris på 8800GT 256 mb, men skal vi skyde på 1300-1400 kr?
Synes pris/performance passer sådan ca. 100% her i dk ;)
HD 3850 - 999 kr
HD 3870 - 1450 kr
8800GT - 1650 kr
8800GTS- 2150 kr
Har ikke lige en pris på 8800GT 256 mb, men skal vi skyde på 1300-1400 kr?
Synes pris/performance passer sådan ca. 100% her i dk ;)
#17
nogen der ved hvor man kan få det i dk til 2100??
#18
Får mit 8800 GTS i morgen 😛
#19
#17 -->
http://www.computersalg.dk/pro...
#16 --> Har allerede set et par priser på dem. De ligger faktisk der omkring, de nye 8800GT.
Må ærligt indrømme, at jeg ikke har kigget testen igennem. 😳
Men det er jo altid sådan, at jo kortene helt i toppen af ydelsesrangstigen er dyrest pr. FPS, hvis det skal regnes sådan ud.
Forstå mig ret: Prisforskellen ml. GTS/GTX og Ultra er fx enorm i forhold til det ekstra, som du får ud af det. Sådan har det altid været.
http://www.computersalg.dk/pro...
#16 --> Har allerede set et par priser på dem. De ligger faktisk der omkring, de nye 8800GT.
Må ærligt indrømme, at jeg ikke har kigget testen igennem. 😳
Men det er jo altid sådan, at jo kortene helt i toppen af ydelsesrangstigen er dyrest pr. FPS, hvis det skal regnes sådan ud.
Forstå mig ret: Prisforskellen ml. GTS/GTX og Ultra er fx enorm i forhold til det ekstra, som du får ud af det. Sådan har det altid været.
#20
bare lige for at følge op på #13
AGP er en 32 bit bred bus der sender som følger pr leder
AGP1 sender med 66Mhz 1 bit pr clk dvs ca 250 MB/sek
AGP2 sender med 66Mhz 2 bit pr clk dvs ca 500 MB/sek
AGP4 sender med 66Mhz 4 bit pr clk dvs ca 1 GB/sek
AGP8 sender med 66Mhz 8 bit pr clk dvs ca 2 GB/sek
PCIE V 1.1
her sendes der 250 MB/sek pr lane så et 16X kort for 4 GB/Sek hver vej
PCIE V2.0
her sendes der 500 MB/sek pr lane så et 16X kort for 8 GB/sek hver vej
AGP er en 32 bit bred bus der sender som følger pr leder
AGP1 sender med 66Mhz 1 bit pr clk dvs ca 250 MB/sek
AGP2 sender med 66Mhz 2 bit pr clk dvs ca 500 MB/sek
AGP4 sender med 66Mhz 4 bit pr clk dvs ca 1 GB/sek
AGP8 sender med 66Mhz 8 bit pr clk dvs ca 2 GB/sek
PCIE V 1.1
her sendes der 250 MB/sek pr lane så et 16X kort for 4 GB/Sek hver vej
PCIE V2.0
her sendes der 500 MB/sek pr lane så et 16X kort for 8 GB/sek hver vej
#21
Først og fremmest, dejlig artikel omkring dette grafikkort - thumbs up, Goaguy! <3
Undskyld hvis jeg spørger dumt, men hvilket kort er bedst i forhold til performance - nu tænker jeg ikke på pris - Zotac 8800GT eller Zotac 8800GTS? 😳
Undskyld hvis jeg spørger dumt, men hvilket kort er bedst i forhold til performance - nu tænker jeg ikke på pris - Zotac 8800GT eller Zotac 8800GTS? 😳
#22
#21 Det er 8800GTS, pga. en smule højere clocks, og det faktum at det har 16 shadere mere at løbe på (128 i stedet for 112 🙂 )
MVH.
Toke 🙂
MVH.
Toke 🙂