Arh nu er det så ikke Intel's skyld, at din computer frøs(#22).
Både AMD og INTEL leverer gode produkter, der alle er stabile. Jeg har skiftende haft AMD og INTEL-baserede computere, og de har kørt yderst tilfredsstillende allesammen. Athlon64 var en kanon processor, ingen tvivl om det - jeg var super glad for min 3200+, men tiden er i bund og grund løbet fra den. Dog er det stadig en fortræffelig processor til eksempelvis HTPC'er, når den er parret med et 690G-baseret bundkort.
Pt. har jeg en Intel C2D e4300 der kan overclockes 89% på alm luftkøling. Aldrig, selv end ikke med AMD, har jeg følt jeg har fået SÅ meget power for pengene.
Jeg havde egentlig regnet med at købe en Phenom, men den ide bliver ret så sikkert sløjfet, til fordel for en 45nm Core2 processor, hvilket jeg allerede har anskaffet mig et p35 bundkort til. Grunden hertil er, at Intel bare har en gennemprøvet teknologi der bare virker, og et strømforbrug der konsekvent er super lavt.
Og Dnomi, selvom AMD's native quadcore er mest advanceret rent teknologisk, betyder det jo på ingen måde, at det er den bedste processor. "If it ain't broke, don't fix it" lader til at være Intels strategi, mens AMD tilsyneladende har skudt over mål.
Udover AMD's DICE-teknologi, som er fremragende, har K10 intet at byde på ift. Intels processorer. Jeg tillader mig sågar at påstå, at en af Intels tilsvarende 45nm processorer klarer sig bedre, når man ser på watt/ydelses-forholdet.