c991257
#0
Det forekommer mig at HWT's rating system bliver åbentlyst mindre og mindre brugbart.
I dagens review af Logitechs Wave keybord tildeles produktet scoren 77%.
En analyse af karakterene
Innovation/Teknologi - 4
Bundle/Tilbehør - 3
Design/Layout - 4
Software/BIOS - 4
Ydelse - 4
Pris - 4
viser at Bundle/Tilbehør trækker klart mest.
Sammenholdt med beskrivelsen af de forskellige karakterer
"0 gives til:
Et produkt der fejler hele vejen igennem den pågældende kategori. Det opfylder ikke nogle af de krav man kunne forvente af et produkt i den kategori, som karakteren gives i.
1 gives til:
Produkter der fejler temmelig voldsomt i pågældende kategori. Der kan til nød siges noget positivt, men det generelle indtryk er dårligt.
2 gives til:
Produkter som i kategorien har tilstrækkeligt mange positive ting der netop overskygger de negative sider, hvilket gør det brugbart for de fleste mennesker.
3 gives til:
Det produkt som er lidt over middel i pågældende kategori. Et produkt der i pågældende kategori har lidt flere stærke sider end svage. Der er dog stadig enkelte punkter, som man skal være opmærksom på måske ikke er helt i toppen.
4 gives til:
Et produkt der kan betegnes som værende overlegent i kategorien og som samtidig, stort set ikke har nogen negative sider eller at disse klart overskygges af de positive.
5 gives til:
Det perfekte produkt i kategorien. Det opfylder alle de krav der med rette kan stilles til det og har ingen negative sider. Denne karakter gives hvis det er vanskeligt at forbedre yderligere på produktet. " ,
kommentaren "Et Keyboard plejer ikke har have særligt meget bundle, støvdække og en CD med forskellige godter er det eneste.
og
Pakken
· Logitech Wave keyboard
· Driver / software CD
· Støvdække
Ikke sindsomrivende spændende, men igen hvad kan man forvente af et keyboard ? .
Hvis man ikke forventer noget bundle af et keyboard, hvorfor så give en karakter? Forfatteren vælger ovenikøbet at give en karakter som trækker ned.
Produktet er et ergonomisk keyboard. Det vil være fair at antage at forbrugeren køber det fordi alene fordi han/hun har behov for dette. Det vil også være fair at antage at han/hun vælger denne model ud fra to enkle parametre: Ergonomi & Pris hvorfor vi kan ignorere de andre aspekter.
Det vil samtidigt formentligt være fair at antage at hvis forbrugeren vælger at tænke ergonomi ind i valget af keyboard skyldes det nogle hensyn som vægter sundhed over økonomi.
Idet forbrugeren vælger produktet baseret på to aspekter er den karakter som HWT har tildelt produktet derfor misvisende. I dette tilfælde burde produktet nærmere have en rating på 8/10.
Samme princip gør sig gældende for artiklen om Zotac 8800 GTS 512MB
Software/BIOS - 3
Der er ingen problemer med driveren til kortet, og eftersom der kun er to reelle grafikkortproducenter på markedet (hvor den anden selvfølgelig er ATi) giver jeg kortet tre point, fordi jeg ikke mener den ene driver er den anden overlegen.
Ydelse - 5
Ydelsen er absolut i højeste topklasse, og dette kort kan hurtigt gøre GTX til en saga blot. Godt nok yder 8800Ultra lidt bedre, men det er til en meget højere pris. Et G92-baseret 8800GTS-kort vil kunne dække langt de fleste gameres behov fuldt ud. Spil, grafik, filmvisning osv - det kan det hele til fulde. Dog følger 8800GT faktisk pænt med i de fleste af de kørte benchs.
Pris - 3
Jeg har fundet en enkelt lav pris på et GTS i Danmark, som lyder på ca. 2100kr. Til denne pris vil et overclocket 8800GT være at foretrække, da der er nogle hundrede kroner at spare. Har man ikke lyst til at overclocke, (eller købe et fabriksoverclocket kort), er dette GTS et godt alternativ til både 8800GT og 8800GTX, så her får kortet også en middelkarakter.
Her er tale om et grafikkort som tilsyneladende er noget af det bedste på markedet. Hvis forbrugeren har behov for denne løsning, dvs. der er tale om et forbrugmønster der noget mere advanceret end minestryger og Word, Så er det ydelse og pris som vægtes højest. Sekundært vil køling og pladshensyn måske spille en rolle.
Anmelder skriver at softwaren dybest set er irrelevant idet den løser opgaven tilfredsstillende, og at der intet bedre alternativ findes hos konkurrenten. Hvorefter han tildeler en karakter som trækker den samlede vurdering ned.
Hvis man accepterer overnstående resonnement og fastholder karakterne som værende korrekte, og i øvrigt ikke stiller spørgsmålstegn ved om andre af kategorivurderingerne er meningsfulde, kan man stille en vægtning op
som hedder
2x Innovation/Teknologi - 3
2x Bundle/Tilbehør - 3
2x Design/Layout - 4
1x Software/BIOS - 3
3x Ydelse - 5
3x Pris - 3
Som vil give en samlet karakter på 72%
Vægtningen af ydelse over design må antages at være rimelig og giver en mindre forbedring.
Man kunne også vælge at sige at der intet interessant er i Innovation/Teknologi og i Software/BIOS, idet disse punkter dybest set er irrelevante, og vi får derefter en fordeling som hedder
1x Bundle/Tilbehør - 3
1x Design/Layout - 4
2x Ydelse - 5
2x Pris - 3
som vil give en samlet karakter på 76%
Hvorvidt man ender på den ene eller den anden karakter i for så vidt underordnet. Men vægtningen i af elementer i forhold til hinanden har en betydning som HWT ikke tager højde for.
Når forbrugeren skal vælge et produkt vil denne altid vægte de enkelte elementer forskelligt.
Derfor er den raten som HWT laver ikke brugbar for forbrugeren.
I dagens review af Logitechs Wave keybord tildeles produktet scoren 77%.
En analyse af karakterene
Innovation/Teknologi - 4
Bundle/Tilbehør - 3
Design/Layout - 4
Software/BIOS - 4
Ydelse - 4
Pris - 4
viser at Bundle/Tilbehør trækker klart mest.
Sammenholdt med beskrivelsen af de forskellige karakterer
"0 gives til:
Et produkt der fejler hele vejen igennem den pågældende kategori. Det opfylder ikke nogle af de krav man kunne forvente af et produkt i den kategori, som karakteren gives i.
1 gives til:
Produkter der fejler temmelig voldsomt i pågældende kategori. Der kan til nød siges noget positivt, men det generelle indtryk er dårligt.
2 gives til:
Produkter som i kategorien har tilstrækkeligt mange positive ting der netop overskygger de negative sider, hvilket gør det brugbart for de fleste mennesker.
3 gives til:
Det produkt som er lidt over middel i pågældende kategori. Et produkt der i pågældende kategori har lidt flere stærke sider end svage. Der er dog stadig enkelte punkter, som man skal være opmærksom på måske ikke er helt i toppen.
4 gives til:
Et produkt der kan betegnes som værende overlegent i kategorien og som samtidig, stort set ikke har nogen negative sider eller at disse klart overskygges af de positive.
5 gives til:
Det perfekte produkt i kategorien. Det opfylder alle de krav der med rette kan stilles til det og har ingen negative sider. Denne karakter gives hvis det er vanskeligt at forbedre yderligere på produktet. " ,
kommentaren "Et Keyboard plejer ikke har have særligt meget bundle, støvdække og en CD med forskellige godter er det eneste.
og
Pakken
· Logitech Wave keyboard
· Driver / software CD
· Støvdække
Ikke sindsomrivende spændende, men igen hvad kan man forvente af et keyboard ? .
Hvis man ikke forventer noget bundle af et keyboard, hvorfor så give en karakter? Forfatteren vælger ovenikøbet at give en karakter som trækker ned.
Produktet er et ergonomisk keyboard. Det vil være fair at antage at forbrugeren køber det fordi alene fordi han/hun har behov for dette. Det vil også være fair at antage at han/hun vælger denne model ud fra to enkle parametre: Ergonomi & Pris hvorfor vi kan ignorere de andre aspekter.
Det vil samtidigt formentligt være fair at antage at hvis forbrugeren vælger at tænke ergonomi ind i valget af keyboard skyldes det nogle hensyn som vægter sundhed over økonomi.
Idet forbrugeren vælger produktet baseret på to aspekter er den karakter som HWT har tildelt produktet derfor misvisende. I dette tilfælde burde produktet nærmere have en rating på 8/10.
Samme princip gør sig gældende for artiklen om Zotac 8800 GTS 512MB
Software/BIOS - 3
Der er ingen problemer med driveren til kortet, og eftersom der kun er to reelle grafikkortproducenter på markedet (hvor den anden selvfølgelig er ATi) giver jeg kortet tre point, fordi jeg ikke mener den ene driver er den anden overlegen.
Ydelse - 5
Ydelsen er absolut i højeste topklasse, og dette kort kan hurtigt gøre GTX til en saga blot. Godt nok yder 8800Ultra lidt bedre, men det er til en meget højere pris. Et G92-baseret 8800GTS-kort vil kunne dække langt de fleste gameres behov fuldt ud. Spil, grafik, filmvisning osv - det kan det hele til fulde. Dog følger 8800GT faktisk pænt med i de fleste af de kørte benchs.
Pris - 3
Jeg har fundet en enkelt lav pris på et GTS i Danmark, som lyder på ca. 2100kr. Til denne pris vil et overclocket 8800GT være at foretrække, da der er nogle hundrede kroner at spare. Har man ikke lyst til at overclocke, (eller købe et fabriksoverclocket kort), er dette GTS et godt alternativ til både 8800GT og 8800GTX, så her får kortet også en middelkarakter.
Her er tale om et grafikkort som tilsyneladende er noget af det bedste på markedet. Hvis forbrugeren har behov for denne løsning, dvs. der er tale om et forbrugmønster der noget mere advanceret end minestryger og Word, Så er det ydelse og pris som vægtes højest. Sekundært vil køling og pladshensyn måske spille en rolle.
Anmelder skriver at softwaren dybest set er irrelevant idet den løser opgaven tilfredsstillende, og at der intet bedre alternativ findes hos konkurrenten. Hvorefter han tildeler en karakter som trækker den samlede vurdering ned.
Hvis man accepterer overnstående resonnement og fastholder karakterne som værende korrekte, og i øvrigt ikke stiller spørgsmålstegn ved om andre af kategorivurderingerne er meningsfulde, kan man stille en vægtning op
som hedder
2x Innovation/Teknologi - 3
2x Bundle/Tilbehør - 3
2x Design/Layout - 4
1x Software/BIOS - 3
3x Ydelse - 5
3x Pris - 3
Som vil give en samlet karakter på 72%
Vægtningen af ydelse over design må antages at være rimelig og giver en mindre forbedring.
Man kunne også vælge at sige at der intet interessant er i Innovation/Teknologi og i Software/BIOS, idet disse punkter dybest set er irrelevante, og vi får derefter en fordeling som hedder
1x Bundle/Tilbehør - 3
1x Design/Layout - 4
2x Ydelse - 5
2x Pris - 3
som vil give en samlet karakter på 76%
Hvorvidt man ender på den ene eller den anden karakter i for så vidt underordnet. Men vægtningen i af elementer i forhold til hinanden har en betydning som HWT ikke tager højde for.
Når forbrugeren skal vælge et produkt vil denne altid vægte de enkelte elementer forskelligt.
Derfor er den raten som HWT laver ikke brugbar for forbrugeren.
#1
jeg vil sige at det er en smagsag 🙂
alle har jo menninger om dette emne
alle har jo menninger om dette emne
#2
Synes ikke man skal kigge så meget du rating i konklusionen mere hvad der bliver skrevet.. Synes det er helt fint og vi skal jo være enige om alle ting..
Det jo derfor vi har flertals demokrati..
Det jo derfor vi har flertals demokrati..
#3
Det er jo svært at finde en helt direkte facitliste på bedømmelse, da det er forskellige mennesker der tester tingene. Det er jo hvad den enkelte person synes, der afgøre det i sidste ende.
Men skal aldrig nøjes med at læse konklusionen i en test, man skal læse det hele, for så kan man afgøre med sig selv, hvor godt man synes produktet er. Altså jeg bruger aldrig konklusionen til noget rigtigt, jeg danner mig en mening om produktet ved at læse selve testen og beskrivelsen. Jeg læser da også konklusionen, men jeg er sjældent helt enig med dem der tester produktet, så derfor læser jeg det hele.
Jeg tror det bliver svært at gøre bedre end det er nu.
Men skal aldrig nøjes med at læse konklusionen i en test, man skal læse det hele, for så kan man afgøre med sig selv, hvor godt man synes produktet er. Altså jeg bruger aldrig konklusionen til noget rigtigt, jeg danner mig en mening om produktet ved at læse selve testen og beskrivelsen. Jeg læser da også konklusionen, men jeg er sjældent helt enig med dem der tester produktet, så derfor læser jeg det hele.
Jeg tror det bliver svært at gøre bedre end det er nu.
#4
#0 - Man kunne vel med rette diskutere din sidste linje..
Derfor er den raten som HWT laver ikke brugbar for forbrugeren.
Burde vel hedde "Derfor mener jeg ikke den rating som HWT laver, er brugbar for forbrugeren."
En ret væsentlig ting i hele rating systemet, er folks ret til at stille spørgsmålstegn ved det - men det er ikke det samme som at deres kritik er lig med udlægning af fakta.
Jeg lægger for det meste ikke vægt på ratingen, men bruger mest tid på at læse testen i detaljer, da det giver et meget mere nuanceret billede af det produkt som bliver testet.
Det håber jeg da alle gør hvis de skal basere eventuelle fremtidige køb på en test her fra siden... 🙂
Derfor er den raten som HWT laver ikke brugbar for forbrugeren.
Burde vel hedde "Derfor mener jeg ikke den rating som HWT laver, er brugbar for forbrugeren."
En ret væsentlig ting i hele rating systemet, er folks ret til at stille spørgsmålstegn ved det - men det er ikke det samme som at deres kritik er lig med udlægning af fakta.
Jeg lægger for det meste ikke vægt på ratingen, men bruger mest tid på at læse testen i detaljer, da det giver et meget mere nuanceret billede af det produkt som bliver testet.
Det håber jeg da alle gør hvis de skal basere eventuelle fremtidige køb på en test her fra siden... 🙂
#5
#3 Præcis, Du kan heller ikke bare bruge nogle procent tal til noget. uden du ved hvad de gode og dårlige sider er :)
Hvis tastaturet ikke duer til at spille spil, og det derfor har fået 20% mindre end 100% - Så er det jo lidt surt at købe det pga. et tal.
Hvis tastaturet ikke duer til at spille spil, og det derfor har fået 20% mindre end 100% - Så er det jo lidt surt at købe det pga. et tal.
#6
Det er et super emne at få op, selv om det er en svær diskussion.
Jeg synes det er et fornuftigt system, for tallene til sidst viser da noget, men som der bliver skrevet er det jo individuelle vurderinger hvad karakteren skal være.
Men der er jo en beskrivelse af hvad der ligger til grund for hver enkelt karakter, og når man så som #0 er uenig med bedømmelsen, ud fra hvad der bliver lagt til grund, viser det jo bare at det virker... testen er blevet læst, der kommer nogle kommentarer, og #0 her lægger så vægt på nogle bestemte ting...
Så vil jeg mene at der er en mulighed for at testen har hjulpet #0, og andre der lægger vægt på andre ting kan også selv vurdere hvad de har brug for. Så vægtningen af de enkelte er svær. Evt kunne der være en vurdering på skalaen, hvor der giver 0-5 i forhold til skribentens forhold. (som med en sportsvogn, ikke praktisk, men man synes den er det fedeste). :yes:
Det kan så vurderes om ikke der skal være et N/A i bundle, når der ikke forventes noget. Umiddelbart vil jeg sige min konklusion på karaktersystemet er:
INNOVATION: N/A der findes så mange skalaer, at medmindre der var tale om en logaritmisk eller en eller anden sindsyg fordeling, er det svært at vurdere noget.
SOFTWARE/BIOS: N/A 🤣
YDELSE: 5 - hurtigt og nemt at gå til.
PRIS: 5 - fantastisk, vi skal ikke betale for at se konklusionen 😎
Jeg synes det er et fornuftigt system, for tallene til sidst viser da noget, men som der bliver skrevet er det jo individuelle vurderinger hvad karakteren skal være.
Men der er jo en beskrivelse af hvad der ligger til grund for hver enkelt karakter, og når man så som #0 er uenig med bedømmelsen, ud fra hvad der bliver lagt til grund, viser det jo bare at det virker... testen er blevet læst, der kommer nogle kommentarer, og #0 her lægger så vægt på nogle bestemte ting...
Så vil jeg mene at der er en mulighed for at testen har hjulpet #0, og andre der lægger vægt på andre ting kan også selv vurdere hvad de har brug for. Så vægtningen af de enkelte er svær. Evt kunne der være en vurdering på skalaen, hvor der giver 0-5 i forhold til skribentens forhold. (som med en sportsvogn, ikke praktisk, men man synes den er det fedeste). :yes:
Det kan så vurderes om ikke der skal være et N/A i bundle, når der ikke forventes noget. Umiddelbart vil jeg sige min konklusion på karaktersystemet er:
INNOVATION: N/A der findes så mange skalaer, at medmindre der var tale om en logaritmisk eller en eller anden sindsyg fordeling, er det svært at vurdere noget.
SOFTWARE/BIOS: N/A 🤣
YDELSE: 5 - hurtigt og nemt at gå til.
PRIS: 5 - fantastisk, vi skal ikke betale for at se konklusionen 😎
#7
Innovation er sq ligemeget
Men vil ikke undvære SOFTWARE/BIOS. Jeg finder det yderst relevant for GFX og Mobo's! Der er sq ikke noget ved at have et overfedt mobo der næsten ingen indstillinger har - eller er umulig at finde rundt i 😐
Men vil ikke undvære SOFTWARE/BIOS. Jeg finder det yderst relevant for GFX og Mobo's! Der er sq ikke noget ved at have et overfedt mobo der næsten ingen indstillinger har - eller er umulig at finde rundt i 😐
#8
Alle dele af rating-systemet skal læses individuelt, den samlede procent-sats er kun en samlet konklusion over produktet... Netop derfor giver vi jo score i de forskellige kategorier, så procent-fordelingen ikke bliver altoverskyggende, og dermed misvisende... Langt det største "problem" HWT's rating-system har er, at vi inkoopererer en rating for pris, og at et produkt, der måske yder som en drøm, får en lav procent-score fordi det vitterligt er for dyrt, selv i forhold til ydelse...
I samme åndedrag kan man så nævne testen du selv hiver frem omkring Wave-keyboardet...
Personligt ville jeg nok ikke have givet bundlen mere end 2, måske 3, fordi den jo nærmest er ikke-eksisterende, men den er der stadig, og skal så vurderes ifht. lignende produkter, hvilket den så også bliver... Konklusionen for den del af testen er, at der ikke tilbydes mere på bundle-fronten end der gør for mange andre keyboards, derfor et 3-tal, der jo er middel-karakteren...
At påstå at fordi keyboardet er bedre end mange andre i alle andre kategorier, så må bundlen, der IKKE er bedre end mange andre keyboards, ikke trække ned, er jo det samme som at underminere hele strukturen bag et rating-system opdelt i kategorier...
Det svarer til hvis en spil-anmelder sidder med et spil der er teknisk imponerende, har et fantastisk gameplay, er bug-frit, kører som en drøm, men har en historie der nærmest hører til i de gamle Super Mario spil... Skal vedkommende så bare ignorere historien når han skal give score? Nej vel 🙂
Og det kommer den samlede score jo også til at vise, men dette betyder jo ikke et dårligt produkt, der må den enkelte læser så gå ind og overveje hvad han/hun vægter højest...
Samlede scorer uden forklaring på disse, er i mine øjne langt mere misvisende og ubruglige end HWT's system nogensinde bliver (Jeg synes i det hele taget at HWT's system er et af de mest brugbare jeg nogensinde har set)...
MVH.
Toke 🙂
I samme åndedrag kan man så nævne testen du selv hiver frem omkring Wave-keyboardet...
Personligt ville jeg nok ikke have givet bundlen mere end 2, måske 3, fordi den jo nærmest er ikke-eksisterende, men den er der stadig, og skal så vurderes ifht. lignende produkter, hvilket den så også bliver... Konklusionen for den del af testen er, at der ikke tilbydes mere på bundle-fronten end der gør for mange andre keyboards, derfor et 3-tal, der jo er middel-karakteren...
At påstå at fordi keyboardet er bedre end mange andre i alle andre kategorier, så må bundlen, der IKKE er bedre end mange andre keyboards, ikke trække ned, er jo det samme som at underminere hele strukturen bag et rating-system opdelt i kategorier...
Det svarer til hvis en spil-anmelder sidder med et spil der er teknisk imponerende, har et fantastisk gameplay, er bug-frit, kører som en drøm, men har en historie der nærmest hører til i de gamle Super Mario spil... Skal vedkommende så bare ignorere historien når han skal give score? Nej vel 🙂
Og det kommer den samlede score jo også til at vise, men dette betyder jo ikke et dårligt produkt, der må den enkelte læser så gå ind og overveje hvad han/hun vægter højest...
Samlede scorer uden forklaring på disse, er i mine øjne langt mere misvisende og ubruglige end HWT's system nogensinde bliver (Jeg synes i det hele taget at HWT's system er et af de mest brugbare jeg nogensinde har set)...
MVH.
Toke 🙂
#9
#3. Man kan ikke forvente at man læser en helt test i gennem og forstår den. Den gennemsnitlige forbruger tvivler jeg på har styr på / forståelse for al termonologien og teknologien bag grafikkort. At undervurdere konklusionen og sige man skal læse hele hele er noget optimistisk. Det vil alle ikke gøre. Hvorfor skulle konklusionen ellers være der?
#4 Naturligvis. "Raten" skulle være "Rating". Om man kan naturligvis håbe at folk læser testen i sin helhed - men man kan ikke forvente det.
#6 Jeg vil ikke afvise at testen har hjulpet - den har i hvert fald gjort mig opmærksom på produktet. Men det er sådan set underordnet. Min pointe er at ratingsystemet er (delvist) misvisende og at produkter principielt bliver straffet fordi ratingsystemet har nogle kategorier som anmelder mener skal bruges.
#6 Ydelse - mon ikke du mener design/layout?
#8 Problemet er jo netop at du giver en karakter som ikke er meningsfuld og at denne så trækker produktet ned. Hvad mener du der skulle bundles med Wave tasteturet for at give karakteren 5? Min pointe er jo netop at forbrugeren er ligeglad med bundle når vi kigger på et tastetur som sælger pga. nogle ergonomiske hensyn. Havde det været et grafikkort hvor fx. Crysis havde været med som bundle kunne man sagtens forstille en høj karakter, men det kræver at man ser på produktets overordnede salgsargument. Jeg mener ikke at det er opfyldt i tilfældet med bundlet omkring tasteturet.
Jeg har svært ved at forstå din sammenligning med det imaginære spil. Du skriver at spillet har et godt gameplay men en intetsigende historie - Jeg mener ike du kan have et godt gameplay hvis historien er kedelig for så spiller du til sidst kun spillet for at bliver færdig. En forfatter kan skrive nok så flot men hvis historien er kedelig så læser de færreste bogen færdig.
Så selvfølgelig er historien vigtig for spillets karakter - det giver sig selv. Men hvorfor skal bundlet være vigtigt for den karakter du giver et tastetur som sælges alene pga. egnomiske egenskaber?
Som du siger må den enkelte læser vurdere hvad han/hun vægter højest, men producenten har faktisk allerede vægtet produktet i sit valg af bundle, som naturligvis er en del af salgsargumentet - men det vælger HTW reelt at se bort fra.
Det bedste system til vurdering - set fra et forbrugersynspukt - er formentligt www.metacritic.com - men de har ikke hardware med.
#4 Naturligvis. "Raten" skulle være "Rating". Om man kan naturligvis håbe at folk læser testen i sin helhed - men man kan ikke forvente det.
#6 Jeg vil ikke afvise at testen har hjulpet - den har i hvert fald gjort mig opmærksom på produktet. Men det er sådan set underordnet. Min pointe er at ratingsystemet er (delvist) misvisende og at produkter principielt bliver straffet fordi ratingsystemet har nogle kategorier som anmelder mener skal bruges.
#6 Ydelse - mon ikke du mener design/layout?
#8 Problemet er jo netop at du giver en karakter som ikke er meningsfuld og at denne så trækker produktet ned. Hvad mener du der skulle bundles med Wave tasteturet for at give karakteren 5? Min pointe er jo netop at forbrugeren er ligeglad med bundle når vi kigger på et tastetur som sælger pga. nogle ergonomiske hensyn. Havde det været et grafikkort hvor fx. Crysis havde været med som bundle kunne man sagtens forstille en høj karakter, men det kræver at man ser på produktets overordnede salgsargument. Jeg mener ikke at det er opfyldt i tilfældet med bundlet omkring tasteturet.
Jeg har svært ved at forstå din sammenligning med det imaginære spil. Du skriver at spillet har et godt gameplay men en intetsigende historie - Jeg mener ike du kan have et godt gameplay hvis historien er kedelig for så spiller du til sidst kun spillet for at bliver færdig. En forfatter kan skrive nok så flot men hvis historien er kedelig så læser de færreste bogen færdig.
Så selvfølgelig er historien vigtig for spillets karakter - det giver sig selv. Men hvorfor skal bundlet være vigtigt for den karakter du giver et tastetur som sælges alene pga. egnomiske egenskaber?
Som du siger må den enkelte læser vurdere hvad han/hun vægter højest, men producenten har faktisk allerede vægtet produktet i sit valg af bundle, som naturligvis er en del af salgsargumentet - men det vælger HTW reelt at se bort fra.
Det bedste system til vurdering - set fra et forbrugersynspukt - er formentligt www.metacritic.com - men de har ikke hardware med.
#10
Det var ikke for at fluekneppe stavefejl - men mest formuleringen af linjen. 🙂
Jeg kan godt forstå sammenligningen med spil - for der er masser af spil som er SUPER forudsigelige, men stadig bliver spillet til enden fordi spilleren vil se fede effekter og flotte eksplosioner eller høre gode lyde i mere og mere omfattende grad. Der er også masser af bøger med papirstyndt / grænsende til ikke-eksisterende plot som stadig er super interessante at læse - fordi forfatteren måske har en fed måde at udtrykke sig på, eller på anden måde kan rive læseren med i sin fortælling.
Lord Of The Rings er vist et lysende eksempel her - en hel stak bøger om folk der vader afsted og ender med at fise hjem igen.... (Min egen mening...)
Crysis er et supergodt eksempel på netop den type spil som #8 nævner - det er flot lavet og har mange finurligheder - men verdens tyndeste plot, og minder mest af alt om noget der ikke er færdigt før det er endt i butikkerne.
Men folk gider oftest spille det færdigt for at se hvor flot det kan se ud... (Det er blot min egen mening om det)
Bundlen med tastaturet er gennemsnitlig ved ikke at være hverken mere eller mindre end hvad alle andre smider med - dvs man giver det en gennemsnitlig karakter.
Ligemeget om du mener alle bør eller ikke bør / gider læse hele testen og forstår den, ændrer det ikke ved det faktum at de udfra konklusionen burde have blod på tanden for at få mere omfattende viden om produktet - derfor læse hele testen.
Er der noget de ikke forstår, så kan de vælge ikke at lægge vægt på det eller spørge ind til det, eller i værste fald søge på google efter et svar, hvis det f.eks er tekniske termer eller udtryk.
Man må med rette forvente at folk gider bruge tid på at tilegne sig minimum basisviden omkring de ting de læser tests af - eller også må man forvente at de skipper over testen fordi de enten ikke har lyst / tid eller interesse i den pågældende hardware.
Den overordnede karakter i form af en procentsats, er overflødig hvis ikke man kender baggrunden for den.
Jeg kan godt forstå sammenligningen med spil - for der er masser af spil som er SUPER forudsigelige, men stadig bliver spillet til enden fordi spilleren vil se fede effekter og flotte eksplosioner eller høre gode lyde i mere og mere omfattende grad. Der er også masser af bøger med papirstyndt / grænsende til ikke-eksisterende plot som stadig er super interessante at læse - fordi forfatteren måske har en fed måde at udtrykke sig på, eller på anden måde kan rive læseren med i sin fortælling.
Lord Of The Rings er vist et lysende eksempel her - en hel stak bøger om folk der vader afsted og ender med at fise hjem igen.... (Min egen mening...)
Crysis er et supergodt eksempel på netop den type spil som #8 nævner - det er flot lavet og har mange finurligheder - men verdens tyndeste plot, og minder mest af alt om noget der ikke er færdigt før det er endt i butikkerne.
Men folk gider oftest spille det færdigt for at se hvor flot det kan se ud... (Det er blot min egen mening om det)
Bundlen med tastaturet er gennemsnitlig ved ikke at være hverken mere eller mindre end hvad alle andre smider med - dvs man giver det en gennemsnitlig karakter.
Ligemeget om du mener alle bør eller ikke bør / gider læse hele testen og forstår den, ændrer det ikke ved det faktum at de udfra konklusionen burde have blod på tanden for at få mere omfattende viden om produktet - derfor læse hele testen.
Er der noget de ikke forstår, så kan de vælge ikke at lægge vægt på det eller spørge ind til det, eller i værste fald søge på google efter et svar, hvis det f.eks er tekniske termer eller udtryk.
Man må med rette forvente at folk gider bruge tid på at tilegne sig minimum basisviden omkring de ting de læser tests af - eller også må man forvente at de skipper over testen fordi de enten ikke har lyst / tid eller interesse i den pågældende hardware.
Den overordnede karakter i form af en procentsats, er overflødig hvis ikke man kender baggrunden for den.
#11
# 10 Den overordnede karakter i form af en procentsats, er overflødig hvis ikke man kender baggrunden for den.
Jeg mindes ikke at have set et eksamensbevis hvor de enkelte karakter var begrundede... Jeg har til gengæld heller ikke haft en jobsamtale hvor ansøger ikke havde alverdens forklaringer for de enkelte karakterer. Færdiguddannede får normalt deres første job til dels baseret på deres karakterer. Hvordan de har fået de enkelte karakter er arbejdsgiver normalt ligeglad med.
Smiley ordningen er også en karaktersats - og jeg kan sagtens huske at KFC på Amagerbrogade har haft to sure smiley'erne men grunden kan jeg ikke huske.
Jeg kan også huske at have læst en test af en Citroen Xara som fik 3 stjerner i sikkerhedsudstyr, men kan ikke huske hvorfor.
Jeg er egentligt også ligeglad - men jeg kører næppe hen til KFC på Amagerbrogade i en Citroen Xara
etc..
Jeg mindes ikke at have set et eksamensbevis hvor de enkelte karakter var begrundede... Jeg har til gengæld heller ikke haft en jobsamtale hvor ansøger ikke havde alverdens forklaringer for de enkelte karakterer. Færdiguddannede får normalt deres første job til dels baseret på deres karakterer. Hvordan de har fået de enkelte karakter er arbejdsgiver normalt ligeglad med.
Smiley ordningen er også en karaktersats - og jeg kan sagtens huske at KFC på Amagerbrogade har haft to sure smiley'erne men grunden kan jeg ikke huske.
Jeg kan også huske at have læst en test af en Citroen Xara som fik 3 stjerner i sikkerhedsudstyr, men kan ikke huske hvorfor.
Jeg er egentligt også ligeglad - men jeg kører næppe hen til KFC på Amagerbrogade i en Citroen Xara
etc..
#12
hmm, nu var det undertegnet der skrev wave testen..
og 3, fordi
3 gives til:
Det produkt som er lidt over middel i pågældende kategori. Et produkt der i pågældende kategori har lidt flere stærke sider end svage. Der er dog stadig enkelte punkter, som man skal være opmærksom på måske ikke er helt i toppen.
Støvdækket er lidt "mere" end standarden og derfor 3 (men ikke nok til 4) - men det er ikke klart overlegen, da det f.eks. kunne være et rengøringskit, et mere fancy støvdække , en manual til ergonomisk korrekt indstillinger, muligheder for at skifte fx håndledshvilken ud med en anden farve etc.
HVIS man f.eks. ville købe et Wave, så håber jeg da at man læser karakterene - og selvom man kun læser karakteren for de enkelte kategorier - så må man jo så vurdere selv om bundle er en væsentlig detalje for et keyboard.. Det er individuelt, hvad man vil prioritere højest..
og 3, fordi
3 gives til:
Det produkt som er lidt over middel i pågældende kategori. Et produkt der i pågældende kategori har lidt flere stærke sider end svage. Der er dog stadig enkelte punkter, som man skal være opmærksom på måske ikke er helt i toppen.
Støvdækket er lidt "mere" end standarden og derfor 3 (men ikke nok til 4) - men det er ikke klart overlegen, da det f.eks. kunne være et rengøringskit, et mere fancy støvdække , en manual til ergonomisk korrekt indstillinger, muligheder for at skifte fx håndledshvilken ud med en anden farve etc.
HVIS man f.eks. ville købe et Wave, så håber jeg da at man læser karakterene - og selvom man kun læser karakteren for de enkelte kategorier - så må man jo så vurdere selv om bundle er en væsentlig detalje for et keyboard.. Det er individuelt, hvad man vil prioritere højest..