kvist1992
#0
Hej.
Ja efter hvad jeg har fundet ud af og hørt er min AMD Athlon 64 X2 4600+ 2,4 Ghz @ 2.9x Ghz, ikke kraftig nok til at følge med mit nye GFX?
Jeg vil IKKE skifte over til Intel. Og det er af den simple grund, hvis alle gjorde det fordi det er bedst, hvad har AMD så tilbage?
Folk må gerne komme med forslag til en ny cpu, som kan fodre mit gfx lidt mere end min gamle 4600+?
😉 Kvist
Ja efter hvad jeg har fundet ud af og hørt er min AMD Athlon 64 X2 4600+ 2,4 Ghz @ 2.9x Ghz, ikke kraftig nok til at følge med mit nye GFX?
Jeg vil IKKE skifte over til Intel. Og det er af den simple grund, hvis alle gjorde det fordi det er bedst, hvad har AMD så tilbage?
Folk må gerne komme med forslag til en ny cpu, som kan fodre mit gfx lidt mere end min gamle 4600+?
😉 Kvist
#1
altså du kunne jo købe en 5000+ black edition, den kan du nok få op på en 3.3... ellers en 6400+ (men bruger mange watt - 125w) op på de der ca 3.4... evt en 6000+ op på 3.2... 6000+ og 6400+ har 2mb cache så det er nok dem du skal satse på:
http://www.tomshardware.com/20...
lidt bechmarks i den test der...
men ærlig talt vil jeg hellere råde dig til at vente :)
http://www.tomshardware.com/20...
lidt bechmarks i den test der...
men ærlig talt vil jeg hellere råde dig til at vente :)
#2
#0
Nu kan jeg se du kører med 19" fladskærm, det betyder max 1280 X 1024. Hvis du fik dig en større skærm og kom op i 1600 X 1200 eller lign, med lidt eyecandy, er det altså ligemeget om du kører med en X2@2.9 Ghz eller en Core2/Quad@6.0 Ghz.
Det er så længe vi snakker spil. I 3dmark vil du næsten altid få højere score med større CPU. Så hvis du vil udnytte dit GFX spil, så er det en ny skærm, men vil du forbedre din 3dmark score, er det en ny CPU.
Nu kan jeg se du kører med 19" fladskærm, det betyder max 1280 X 1024. Hvis du fik dig en større skærm og kom op i 1600 X 1200 eller lign, med lidt eyecandy, er det altså ligemeget om du kører med en X2@2.9 Ghz eller en Core2/Quad@6.0 Ghz.
Det er så længe vi snakker spil. I 3dmark vil du næsten altid få højere score med større CPU. Så hvis du vil udnytte dit GFX spil, så er det en ny skærm, men vil du forbedre din 3dmark score, er det en ny CPU.
#3
Enig med #1
Du får ikke rart mere power ved at købe en ny CPU, hvis du gerne vil så skal det være 5000+ BE - men det scorer du "kun" 500 mhz på
Så vent til at AMD triple core kommer - altså en gang i 2. kvartal..
Btw godt at se nogle bruger AMD - som er meget sjovere at overclocke!
Du får ikke rart mere power ved at købe en ny CPU, hvis du gerne vil så skal det være 5000+ BE - men det scorer du "kun" 500 mhz på
Så vent til at AMD triple core kommer - altså en gang i 2. kvartal..
Btw godt at se nogle bruger AMD - som er meget sjovere at overclocke!
#4
forstår ikke hvorfor du ikke vil gå over til Intel.... spænd buen, det handler om pris kontra ydelse.. og der vinder intel STORT
#5
#2 Jeg kører med en Widescreen skærm 16:10 1440x900.
#6
#4 Hvis alle gik over til Intel så vil AMD i det LANGE løb gå fra hinanden!
#7
#6 og hvad så? så kommer der en anden som AMD - der skal nok være konkurrence stadig - men så længe intel kører som de gør med deres roadmaps frem til 2012 - så har de absolut ingen chance - Microsoft og IBM har jo også tænkt sig at lave CPUer inden for nogle år.
jeg kan ikke forstå at du eller folk har sådan et forhold til noget bestemt, ærligt talt
Jo hvis din far arbejder hos AMD??
jeg kan ikke forstå at du eller folk har sådan et forhold til noget bestemt, ærligt talt
Jo hvis din far arbejder hos AMD??
#8
#4 - det handler også om, hvad du er tryg og bekendt med - af samme princip som Kvist nævner, så vedbliver jeg også at være AMD-mand, selvom jeg rigtig nok ville få mere ydelse hos Intel.
#9
#5
Det er jo så stadig noget under 1600 X 1200, og dermed får CPU mere travlt med og fodre GFX.
Det er jo så stadig noget under 1600 X 1200, og dermed får CPU mere travlt med og fodre GFX.
#10
1. Først Intel er ikke bedst. AMD er god til nogen ting og intel til nogle andre.
2. At kombinere nvidia med AMD er en dårlig ide. Der er en grund til at nvidia hænger op af intel og at ati hænger op af amd - Lad være med at blande de to ting sammen.
Når det er sagt, køb en Phenom hvis du patu vil ha' ny cpu, det er en ok CPU - Men! ydelsen vil ikke blive bedre før om 6 måneder, da mange programmer/spil ikke understøtter den. Sisoftware sandre, 3dmark06, windows.. og mange flere understøtter den ikke endnu - Men det kommer vel.
Personligt, hvis jeg var dig ville jeg købe et 3870 grafikkort og et bundkort med amd chipsæt i stedet.
Mvh. Danni
2. At kombinere nvidia med AMD er en dårlig ide. Der er en grund til at nvidia hænger op af intel og at ati hænger op af amd - Lad være med at blande de to ting sammen.
Når det er sagt, køb en Phenom hvis du patu vil ha' ny cpu, det er en ok CPU - Men! ydelsen vil ikke blive bedre før om 6 måneder, da mange programmer/spil ikke understøtter den. Sisoftware sandre, 3dmark06, windows.. og mange flere understøtter den ikke endnu - Men det kommer vel.
Personligt, hvis jeg var dig ville jeg købe et 3870 grafikkort og et bundkort med amd chipsæt i stedet.
Mvh. Danni
#11
er uenig med #10, kan ikke se amd og nvidia er en dårlig ide...
men generelt -- hovedparten af folk som køber cpu'er, overclocker jo ikke. og så giver AMD altså en del cpu power for $... har lige købt en a64 på 2.2ghz - 45w - til hele ... 300kr til en maskine. den slår sgu en celly.
men man kan lidt populært sige, at hvis ikke man støtter AMD så er der kun Intel og så får vi microsoft-agtige tilstande...
men generelt -- hovedparten af folk som køber cpu'er, overclocker jo ikke. og så giver AMD altså en del cpu power for $... har lige købt en a64 på 2.2ghz - 45w - til hele ... 300kr til en maskine. den slår sgu en celly.
men man kan lidt populært sige, at hvis ikke man støtter AMD så er der kun Intel og så får vi microsoft-agtige tilstande...
#12
....og der er slet ingen der tænker over hvad det ville betyde for priserne, hvis AMD gik bankerot?
Hvis Intel ingen konkurrenter havde, så ville der ikke være noget som helst der talte imod en prisstigning på 50-100% over et par år. Hvis man er de eneste i verden der kan tilbyde en bestemt ting, så bestemmer man også selv prisen.
Hvis Intel ingen konkurrenter havde, så ville der ikke være noget som helst der talte imod en prisstigning på 50-100% over et par år. Hvis man er de eneste i verden der kan tilbyde en bestemt ting, så bestemmer man også selv prisen.
#13
#11 den stabillitet du oplever med amd chipsæt og det lave strømforbrug er væk når du anvender nvidia chipsæt til amd og en af amd bedste styrker er netop stabillitet.
der ud over kan du nemt opleve højre ydelse på ati grafikkort ved skift fra nvidia til ati chipsæt.
der ud over kan du nemt opleve højre ydelse på ati grafikkort ved skift fra nvidia til ati chipsæt.
#14
#10 Jeg har næsten ingen penge. Gider ikke have ATI. og vil da ikke til at skifte hele lortet!
Det er noget sjovt at sige at nVidia ikke duer sammen med AMD selvfølgelig gør det det. Bare fordi AMD og ATi hører under det samme er det absolut ikke ensbetydende med at AMD og nVidia ikke duer sammen!
Men hvilken cpu skal jeg købe? KUN AMD socket AM2! Maks 1200 kr-
Det er noget sjovt at sige at nVidia ikke duer sammen med AMD selvfølgelig gør det det. Bare fordi AMD og ATi hører under det samme er det absolut ikke ensbetydende med at AMD og nVidia ikke duer sammen!
Men hvilken cpu skal jeg købe? KUN AMD socket AM2! Maks 1200 kr-
#15
#14 de dur sammen, det dur bare ike så godt som det kunne gøre.
Hvis du kun har 1200kr. så vent til Phenom bliver billigere, du vil alligevel ikke få alt det gode ud af phenom før om nogle måneder.
Den cpu du har køre fint og du kan ikke få noget det er meget bedre, den køre jo 2,9 ghz - om den køre 2,9 ghz eller 3,2 kan være lige meget.
Hvis du kun har 1200kr. så vent til Phenom bliver billigere, du vil alligevel ikke få alt det gode ud af phenom før om nogle måneder.
Den cpu du har køre fint og du kan ikke få noget det er meget bedre, den køre jo 2,9 ghz - om den køre 2,9 ghz eller 3,2 kan være lige meget.
#17
#18
#15. Hvis jeg får min cpu til at køre 2833 får jeg ca. 10.100 i 3DMark06, Men hvis jeg kører 2933 mhz får jeg 10.750 i 3DMark06.
#19
Husk amd's hurtige cpu'er kan ikke overclockes særligt meget - med held måske 200 mhz.
#20
Har du helt ret, men hvordan kan det være at efter jeg skiftede gfx kører Crysis meget bedre end før?
#21
#18 jeg ved det, men husk pci express 2.0 har jeg fået at vide også kan give en del exstra. så der er ikke kun din cpu du overclocker, det er også dit bundkort.
#22
#20 putter du et hurtigere grafikkort i din maskine, så vil spillene også køre bedre - selvom du måske mister op til 20% på det ikke passer sammen, 20% er jo ikke meget.
#23
Har du ret, men jeg har eller lige købt nyt bundkort, men det vil sjovt nok ikke over 245 mhz fsb stabilt! Inde i bios kan den gå helt op til 425 mhz?
#24
#23 Ved det, resten op til 425 er bare til pynt, hvis du er heldig kan et bundkort som det du har køre 270mhz, men så er det også slut.
#25
Hehe, men hvordan får jeg den så der op???
#26
#25 Det er hvis du er heldig og har fået et godt bundkort af den model:)
Jeg har 2 ens bundkort i 2 af mine computere, de har samme bios og har haft samme udstyr ind imellem - den ene kan køre 336 fsb stabilt den anden under 310mhz, der er forskel på bundkortne selvom de er 'nøjagtigt' ens, resten er held:)
Jeg har 2 ens bundkort i 2 af mine computere, de har samme bios og har haft samme udstyr ind imellem - den ene kan køre 336 fsb stabilt den anden under 310mhz, der er forskel på bundkortne selvom de er 'nøjagtigt' ens, resten er held:)
#27
#12
nu nævner du en prisstigning hvis Intel var de eneste på markedet. Forestil dig nu at Intel ikke havde modstand fra AMD men de kun skulle kæmpe med os forbrugere. Selvfølgelig vil priserne falde. De ville falde uhyggeligt meget, for at sørge for ingen andre kunne hoppe ind og kæmpe om pladserne. Og desuden, ville 1 fejl betyde dødsstødet for Intel da de så taber en hel generation.
Altså har de brugt et par milliarder og de får ingen indtjening=skidt skidt....
Men som der bliver nævnt højere oppe vil AMD´s død bare lede nye spillere på banen..
Ville være ganske fint for mig, men ville heller ikk se noget problem i Intel stod på egne ben.
nu nævner du en prisstigning hvis Intel var de eneste på markedet. Forestil dig nu at Intel ikke havde modstand fra AMD men de kun skulle kæmpe med os forbrugere. Selvfølgelig vil priserne falde. De ville falde uhyggeligt meget, for at sørge for ingen andre kunne hoppe ind og kæmpe om pladserne. Og desuden, ville 1 fejl betyde dødsstødet for Intel da de så taber en hel generation.
Altså har de brugt et par milliarder og de får ingen indtjening=skidt skidt....
Men som der bliver nævnt højere oppe vil AMD´s død bare lede nye spillere på banen..
Ville være ganske fint for mig, men ville heller ikk se noget problem i Intel stod på egne ben.
#28
Dette kan vi blandt andet se i motorsporten ved de 2 hjulede hvor Malossi sagde farvel til deres chef cylinder designer, han har så åbnet 2fast4race og nu er malossi helt ude i hegnet for 2fast4race er så sindssygt hurtigt iforhold til malossi´s topmodeller (team-speed 1+2)
#29
#27 priserne på intel ville stige hvis amd ikke var der.
#30
"forstår ikke hvorfor du ikke vil gå over til Intel.... spænd buen, det handler om pris kontra ydelse.. og der vinder intel STORT"
Det er jo ganske enkelt forkert #4. I pris kontra ydelse ligger de to ganske jævnbyrdigt, hvad de jo også er nødt til. Ingen tvivl om at Intel har føretrøjen hvad rå ydelse angår, men AMD er til gengæld det billigere.
Der ud over skal jeg ikke rode mig ud i en religionskrig. Der er andet og mere interessante ting at bruge en lørdag på imho. Men sandt er det ihvertfald at alle har glæde af at AMD er så konkurrencedygtig som muligt, da monopoler er noget fanden skabte en dag han var mere end almindelig nederdrægtig. Så thumbs up til de trofaste støtter her fra🙂
Det er jo ganske enkelt forkert #4. I pris kontra ydelse ligger de to ganske jævnbyrdigt, hvad de jo også er nødt til. Ingen tvivl om at Intel har føretrøjen hvad rå ydelse angår, men AMD er til gengæld det billigere.
Der ud over skal jeg ikke rode mig ud i en religionskrig. Der er andet og mere interessante ting at bruge en lørdag på imho. Men sandt er det ihvertfald at alle har glæde af at AMD er så konkurrencedygtig som muligt, da monopoler er noget fanden skabte en dag han var mere end almindelig nederdrægtig. Så thumbs up til de trofaste støtter her fra🙂
#32
#29
Det skal du ikke regne med..
Selvfølgelig vil udviklingen ikke gå lige så hurtigt, men lige meget hvad, så vil priserne ikke stige 50-100% på få år....
For hvis Intel sætter priserne op vil microsoft eller ibm nok tage deres fingre med i jagten og ligge yders billige cpu´er ud....
Og så står intel på røven igen.... Men kunne være sjovt at finde ud af hvordan det ville gå^^
Det skal du ikke regne med..
Selvfølgelig vil udviklingen ikke gå lige så hurtigt, men lige meget hvad, så vil priserne ikke stige 50-100% på få år....
For hvis Intel sætter priserne op vil microsoft eller ibm nok tage deres fingre med i jagten og ligge yders billige cpu´er ud....
Og så står intel på røven igen.... Men kunne være sjovt at finde ud af hvordan det ville gå^^
#33
#32 jeg synes ikke det ville være sjovt, så er vi tvunget til at købe intel dyre xeon til servere hvor amd's athlon x2 ellers har være en stabil, billig og strømbeparende cpu.
#34
#30, Hvis man overclocker vil jeg sige at Intel er billigst mht ydelse..
Hvis man ikke overclocket ligger det meget tæt - en AMD X2 6000 (3,0 Ghz) er ca. lige så god som en E6600 på 2,4 Ghz fra Intel. Prisen er meget tæt. Men men, Den AMD CPU kan næsten ikke overclockes, og der er stortset no-limit på den E6600. Derfor vil jeg sige at Intel er billigst hvis man overclocker.
Hvis man ikke overclocket ligger det meget tæt - en AMD X2 6000 (3,0 Ghz) er ca. lige så god som en E6600 på 2,4 Ghz fra Intel. Prisen er meget tæt. Men men, Den AMD CPU kan næsten ikke overclockes, og der er stortset no-limit på den E6600. Derfor vil jeg sige at Intel er billigst hvis man overclocker.
#35
#32 Ja det kunne du li' var?
Var det ikke lige noget med en Q6600 til 5000 kr ?
Sådan ville det ca. se ud hvis vi ikke havde AMD..
AMD og Intel er jo stærke når det komme til pris kontro ydelse..
og AMD og Intel CPU'er er jo heller ikke det samme..
Synes bestemt det er meget federe at sidde med AMD cpu, da følelsen er en hel anden..
Det er altså ikke kun 3dmarks og superpi der tæller..
#0 Vent til at AMD's phenoms kommer lidt mere på banen med nye revisioner osv..
Du får ikke meget mere ydelse ved at købe en 6400+ - Du har jo også clocket din CPU godt..
og igen 3dmarks kan sgu render og hopper så længe dine spil kører ordenligt!
Selvom det nu er fedt at have en nice 3dmark :P - har aldrig haft en hahaha 🤣
Var det ikke lige noget med en Q6600 til 5000 kr ?
Sådan ville det ca. se ud hvis vi ikke havde AMD..
AMD og Intel er jo stærke når det komme til pris kontro ydelse..
og AMD og Intel CPU'er er jo heller ikke det samme..
Synes bestemt det er meget federe at sidde med AMD cpu, da følelsen er en hel anden..
Det er altså ikke kun 3dmarks og superpi der tæller..
#0 Vent til at AMD's phenoms kommer lidt mere på banen med nye revisioner osv..
Du får ikke meget mere ydelse ved at købe en 6400+ - Du har jo også clocket din CPU godt..
og igen 3dmarks kan sgu render og hopper så længe dine spil kører ordenligt!
Selvom det nu er fedt at have en nice 3dmark :P - har aldrig haft en hahaha 🤣
#36
#13 at AMD på nvidia ikke er stabilt er en lodret løgn. Jeg har nu kørt både NF4 og NF5 uden eet problem! At nvidia's chipset er mere strømkrævende, er en anden sag.
#37
#34 bare husk det ikke er alt der drejer sig om ydelse.
Jeg vil ha' en stabil computer som holder og det gør amd.
Har du set en overclocket core2duo hvor cpu'en arbejder 80-100% i 2 uger uden at gå ned? Jeg har ikke, man jeg har set flere overclocket amd'er gøre det.
Tit kommer folk her med deres pentium 4, og det viser sig ganske enkelt cpu er slidt op!?.... Har du en garenti for din core2duo ikke bliver slidt op?
Ram hastigheden... Der er mange gode grunde til at vælge AMD.
Når det er sagt så er der også gode grunde til at vælge intel.
Jeg vil ha' en stabil computer som holder og det gør amd.
Har du set en overclocket core2duo hvor cpu'en arbejder 80-100% i 2 uger uden at gå ned? Jeg har ikke, man jeg har set flere overclocket amd'er gøre det.
Tit kommer folk her med deres pentium 4, og det viser sig ganske enkelt cpu er slidt op!?.... Har du en garenti for din core2duo ikke bliver slidt op?
Ram hastigheden... Der er mange gode grunde til at vælge AMD.
Når det er sagt så er der også gode grunde til at vælge intel.
#38
#36 nf4 er stabilt, men det er også et gammel chipsæt. 570 er ikke specielt stabilt og jeg har ikke prøvet nok 590 bundkort til at kunne lave en gennerel udtagelse om dem.
Har du prøvet nok bundkort med amd chipsæt til socket am2, til at kunne sige de ikke er gennerelt mere stabile? Jeg er i tvivl:)
Har du prøvet nok bundkort med amd chipsæt til socket am2, til at kunne sige de ikke er gennerelt mere stabile? Jeg er i tvivl:)
#39
> #0 :Jeg har et råd til dig : Køb en AMD og smid den i spanden...køb derefter en Intel... 🤣
#40
#39 hvorfor købe en intel, hvis man ikke har behov for det?
Som tidligere skrevet jeg fortrækker stabilitet, høj båndbredde til rammen, lave priser og lavt strømforbrug.
Hvis du foretrækker intel på grund af 5-10% højere ydelse så er det jo dit valg, men jeg synes da du skulle lade andre træffe deres eget valg - Eller mener du at du skal bestemme hvad andre skal købe?
Som tidligere skrevet jeg fortrækker stabilitet, høj båndbredde til rammen, lave priser og lavt strømforbrug.
Hvis du foretrækker intel på grund af 5-10% højere ydelse så er det jo dit valg, men jeg synes da du skulle lade andre træffe deres eget valg - Eller mener du at du skal bestemme hvad andre skal købe?
#41
#31 Bla bla bla, kom rigtig "tidligt" i seng mkay 🤡
#35 Har faktisk aldrig regnet oc ydelse kontra pris ud, så det skal jeg ikke udtale mig om. Til gengæld kan de billigste og langsomste AMD'er som regel nå nogenlunde det samme loft som de dyreste, forudsat de er smidt i et rigtig godt bundkort (det skal kunne klare en del på bussen ihvertfald 😛 ). Så ærlig talt tror jeg faktisk at AMD fører stort der..
#35 Har faktisk aldrig regnet oc ydelse kontra pris ud, så det skal jeg ikke udtale mig om. Til gengæld kan de billigste og langsomste AMD'er som regel nå nogenlunde det samme loft som de dyreste, forudsat de er smidt i et rigtig godt bundkort (det skal kunne klare en del på bussen ihvertfald 😛 ). Så ærlig talt tror jeg faktisk at AMD fører stort der..
#42
#38 ja jeg har haft/har ATI chipsets og de kørte stabilt. Mit 570 er også stabilt... alt hjælper med bios opdateringer... så selvom 5'er serien havde mange børnesygdomme, er de altså ovre nu - at du så er die-hard ATI fan er så noget andet.
#43
Måske skulle vi amd ejere begynde at opføre os på den her måde i jeres intel tråde?
Vi kunne sige køb dog en amd istedet for det dyre, strømslugende skidt, som ikke engang har en ordentligt overførsel til rammen, hvilken nemt kan være skyld i små lag på pci express 2.0.
Ser i nogen amd folk gøre det her i forumet? nej vel? Hvad fortæller det om jeres opførsel?
Vi kunne sige køb dog en amd istedet for det dyre, strømslugende skidt, som ikke engang har en ordentligt overførsel til rammen, hvilken nemt kan være skyld i små lag på pci express 2.0.
Ser i nogen amd folk gøre det her i forumet? nej vel? Hvad fortæller det om jeres opførsel?
#44
#42 til intel foretrækker jeg nvidia i SLI frem for ATI i crossfire:) Håber det hjalp lidt.
Jeg har aldrig haft et ustabilt amd chipsæt, derfor jeg skrev sådannet. Og ja de havde mange sygdomme i starten hvor jeg købte de fleste, jeg er glad for at høre de har rettet op på det:)
Jeg har aldrig haft et ustabilt amd chipsæt, derfor jeg skrev sådannet. Og ja de havde mange sygdomme i starten hvor jeg købte de fleste, jeg er glad for at høre de har rettet op på det:)
nogen der sagde amd fanbois? 😉
amd ikke noget som intel ikke kan idag.
gik fra amd til intel og har ikke på noget tidspunkt fortrudt det 😀
amd ikke noget som intel ikke kan idag.
gik fra amd til intel og har ikke på noget tidspunkt fortrudt det 😀
#46
Har haft NF550 og har nu NF590 chipsæt - begge har været klippe stabile med mine AMD cpu'er..
Men tro snart jeg vil prøve en af AMD nye chipsæt - MSI har lavet et board med det og det koster kun 600 kr og skulle kunne ramme 300 mhz på fsb'en med en X2..
AMD har bare et problem de har lang tid slået sig på pris og strømforbrug.. Men deres nye Phenom Serie - har godt nok flere kerne er oppe og bruge 100+ i watt..
Triple kerne serien kommer til at have TPD på 95 watt, men altså hvis en dual core bruger 65 watt - de gamle 89 watt, så er det sgu okay - hvis bare prisen er i orden.
Men #0 VENT til Phenom kommer mere på banen - er sagt før og skal gentages.
Men tro snart jeg vil prøve en af AMD nye chipsæt - MSI har lavet et board med det og det koster kun 600 kr og skulle kunne ramme 300 mhz på fsb'en med en X2..
AMD har bare et problem de har lang tid slået sig på pris og strømforbrug.. Men deres nye Phenom Serie - har godt nok flere kerne er oppe og bruge 100+ i watt..
Triple kerne serien kommer til at have TPD på 95 watt, men altså hvis en dual core bruger 65 watt - de gamle 89 watt, så er det sgu okay - hvis bare prisen er i orden.
Men #0 VENT til Phenom kommer mere på banen - er sagt før og skal gentages.
#47
#45 Jammen hvis du er så sikker, så vil jeg give dig en simpel opgave
Se ram hastigheden på billedet i min profil - Slå du den score på over 10000 mb/sek med en intel computer. og det var med pc6400 ram. Ja du skal gøre det selv, vis at intel er bedre til alt:)
Se ram hastigheden på billedet i min profil - Slå du den score på over 10000 mb/sek med en intel computer. og det var med pc6400 ram. Ja du skal gøre det selv, vis at intel er bedre til alt:)
#48
Hehe, dejligt at folk herind ekan kommer i gang med en god diskussion:D
Og jeg har faktisk kun haft nForce 570 chipsæt sjovt nok...
Og jeg har faktisk kun haft nForce 570 chipsæt sjovt nok...
#49
#47, mine PC5300 ram kan snildt rende 1 ghz uden probs?
#50
Fundamentalisme er noget skidt.....
#51
#50 Griner tak:))) Jeg ville bare høre at AMD er godt til noget og Intel til noget andet.
#49 det var ikke ghz'en - det var hastigheden de overførte med:)
#49 det var ikke ghz'en - det var hastigheden de overførte med:)
#47 hvor har jeg skrevet at intel er bedre end AMD?
#53
#52 ups undskyld... Jeg var revet med, fordi så mange intel folk begyndte at blande sig, for at prakke kvist intel på - synes det er forkert.
tja AMD er nu gode til at lave cpu'er.
eneste grund til at jeg skiftede til Intel var for at prøve noget nyt.
når men nu skal jeg lige se Babe den kække gris på dr1 🤣
eneste grund til at jeg skiftede til Intel var for at prøve noget nyt.
når men nu skal jeg lige se Babe den kække gris på dr1 🤣
#56
Eneste grund til at udskifte den AMD som render 2,9Ghz er vel fordi man er benchwhore? 😉
Man kan ALTID finde en flaskehals.
Skal du opgradere så skal det være til en Quadcore, som du OC´er (men igen, mest fordi man er benchwhore)
Man kan ALTID finde en flaskehals.
Skal du opgradere så skal det være til en Quadcore, som du OC´er (men igen, mest fordi man er benchwhore)
#57
-> #54
Nok det mest informative svar i denne tråd indtil videre. Jeg har i hvert fald taget dit råd til mig, og skiftede fra TV2 (håndbold) til DR1 🤣 😛 😉
Nok det mest informative svar i denne tråd indtil videre. Jeg har i hvert fald taget dit råd til mig, og skiftede fra TV2 (håndbold) til DR1 🤣 😛 😉
#58
Jeg tror jeg men god samvittighed kan sige kvist's problemer i crysis skyldes en computer fejl, manglende ram eller inkombilitet og ikke en for langsom cpu.
#59
#58... Det vil jeg give dig ret i. Jeg kører med en langsommere CPU, men jeg kører så også med 1680x1050 opløsning. Jeg oplever generelt bedre ydelse, hvilket skyldes at opløsningen gør, som også nævnt i denne tråd, at grafikkortet udnyttes lidt mere. Bare fordi kvist's opløsning er lidt lavere, så burde hans CPU alligevel ikke blive udnyttet meget mere, eftersom han ikke er helt nede på de små opløsninger.
Hvad angår Intel og AMD, så har diskussionen vist udviklet sig til, at der sidder nogle få personer og diskuterer med hinanden. At der lige pludselig bliver fyret op for "køb en Intel" er jo totalt irrelevant for denne tråd, da kvist udtrykkeligt sagde at han bare ikke gad Intel. Jeg gider sku heller ikke Intel, eftersom jeg nu har prøvet begge dele og jeg får bare fornemmelsen af at Intel er en ustabil højt-ydende motor, som holdes i gang pga. hastigheden, hvor AMD er en lille motor der aldrig går i stykker. Folk (fanboys), må sku lære at forstå at de ikke kan lokke alle over til Intel pga. benchmarks og jeg vil af den grund også tillade mig, at kalde de personer for benchwhores.
Hvad angår en blanding af NVIDIA og AMD, så fungerer det sku fint lige meget hvad. Det kan da godt være, som nævnt tidligere, at det måske kører 100% stabilt i stedet for 99,9%, hvis du sammensætter AMD med ATI og fx Intel med NVIDIA, men igen er det jo smag og behag samt hvilke erfaringer man har haft. Jeg har altid kørt NVIDIA gfx/chipset med AMD cpu'er og jeg har aldrig oplevet problemer. Nu har jeg så et 790FX chipset og sjovt nok et 8800GTS 512 MB, men det kører sku stadig perfekt. Så ja, drop alle de syge bemærkninger eftersom vi mennesker aldrig bliver enige. Såfremt tråden lyder på en AMD cpu, så drop alt det med Intel osv. da det begynder at blive irriterende at høre på.
PS: Det skal siges, at jeg både har Intel og AMD systemer, hvilket er grunden til at jeg udtalte mig som jeg gjorde i afsnit 2.
Hvad angår Intel og AMD, så har diskussionen vist udviklet sig til, at der sidder nogle få personer og diskuterer med hinanden. At der lige pludselig bliver fyret op for "køb en Intel" er jo totalt irrelevant for denne tråd, da kvist udtrykkeligt sagde at han bare ikke gad Intel. Jeg gider sku heller ikke Intel, eftersom jeg nu har prøvet begge dele og jeg får bare fornemmelsen af at Intel er en ustabil højt-ydende motor, som holdes i gang pga. hastigheden, hvor AMD er en lille motor der aldrig går i stykker. Folk (fanboys), må sku lære at forstå at de ikke kan lokke alle over til Intel pga. benchmarks og jeg vil af den grund også tillade mig, at kalde de personer for benchwhores.
Hvad angår en blanding af NVIDIA og AMD, så fungerer det sku fint lige meget hvad. Det kan da godt være, som nævnt tidligere, at det måske kører 100% stabilt i stedet for 99,9%, hvis du sammensætter AMD med ATI og fx Intel med NVIDIA, men igen er det jo smag og behag samt hvilke erfaringer man har haft. Jeg har altid kørt NVIDIA gfx/chipset med AMD cpu'er og jeg har aldrig oplevet problemer. Nu har jeg så et 790FX chipset og sjovt nok et 8800GTS 512 MB, men det kører sku stadig perfekt. Så ja, drop alle de syge bemærkninger eftersom vi mennesker aldrig bliver enige. Såfremt tråden lyder på en AMD cpu, så drop alt det med Intel osv. da det begynder at blive irriterende at høre på.
PS: Det skal siges, at jeg både har Intel og AMD systemer, hvilket er grunden til at jeg udtalte mig som jeg gjorde i afsnit 2.
#60
Det er lidt sjovt. I 3DMark03 er jeg steget med ca. 4000 point siden mit gamle grafikkort. Men i 06 er det kun 300 point??