Niclas!
#0
Når man bestiller, kan man så være sikker på, får en G0 stepping, eller er det sådan lidt hips om haps, hvad man får ?
Og hvor meget forskel er der egentlig på ydelsen, og hvad er forskellen ?
Håber I kan hjælpe mig 🙂 . Skal nok ud at investere i sådan en karl.
Og jeg er helt med på, at man kan se, hvilken en model det er på kassen.
SL9UM (B3) vs SLACR (G0)
Og hvor meget forskel er der egentlig på ydelsen, og hvad er forskellen ?
Håber I kan hjælpe mig 🙂 . Skal nok ud at investere i sådan en karl.
Og jeg er helt med på, at man kan se, hvilken en model det er på kassen.
SL9UM (B3) vs SLACR (G0)
#1
-> #0
Here you go:
B3: http://processorfinder.intel.c...
G0: http://processorfinder.intel.c...
Ydelsen er for så vidt den samme, pr. MHz jo. Men forskellen består i TDP'en. Som er 95 Watt for G0, og 105 Watt for B3. Derudover, er der kun den forskel, at B3'eren er lidt ældre.
Man kan naturligvis argumentere for, at G0'eren clocker bedre og holder en lavere temperatur. Men div. fora skriver, at ved 3 GHz, gør det ikke den store forskel. Jeg har desværre ikke selv den store erfaring med OC af en Q6600, men der er massevis af tråde.
Jeg kan dog berette, at nForce ikke er så glad for at overclocke en Quad-core :no:
Der er nogle som påstår, at B3'eren har en TDP på 130 Watt, men jeg vælger nu alligevel at tro på hvad Intel skriver. Man kan jo tage fejl. Men bottom line: Ydelsen er den samme, G0'eren clocker bedre og er køligere.
Jeg har set respektable OC med både B3 og G0'eren, men når alle jo stormer ud og køber den "umanerligt meget bedre" G0'er, er det svært at finde nogle tests med B3'eren. Men det er nok lidt mere omstændigt. Som sagt, 3 GHz skulle ikke være noget problem. Jeg tror vi snakker at forskellen er størst i "toppen" af OC-potentialet :yes:
Here you go:
B3: http://processorfinder.intel.c...
G0: http://processorfinder.intel.c...
Ydelsen er for så vidt den samme, pr. MHz jo. Men forskellen består i TDP'en. Som er 95 Watt for G0, og 105 Watt for B3. Derudover, er der kun den forskel, at B3'eren er lidt ældre.
Man kan naturligvis argumentere for, at G0'eren clocker bedre og holder en lavere temperatur. Men div. fora skriver, at ved 3 GHz, gør det ikke den store forskel. Jeg har desværre ikke selv den store erfaring med OC af en Q6600, men der er massevis af tråde.
Jeg kan dog berette, at nForce ikke er så glad for at overclocke en Quad-core :no:
Der er nogle som påstår, at B3'eren har en TDP på 130 Watt, men jeg vælger nu alligevel at tro på hvad Intel skriver. Man kan jo tage fejl. Men bottom line: Ydelsen er den samme, G0'eren clocker bedre og er køligere.
Jeg har set respektable OC med både B3 og G0'eren, men når alle jo stormer ud og køber den "umanerligt meget bedre" G0'er, er det svært at finde nogle tests med B3'eren. Men det er nok lidt mere omstændigt. Som sagt, 3 GHz skulle ikke være noget problem. Jeg tror vi snakker at forskellen er størst i "toppen" af OC-potentialet :yes:
#2
#1 ja og så varme udviklingen self som er essenciel for overclocking.
men faktisk er G0 en fakta varer frem for B3. B3 holde rlængere. G0 er noget i stil med en lav pris som alle bedre kan li. 😛
men faktisk er G0 en fakta varer frem for B3. B3 holde rlængere. G0 er noget i stil med en lav pris som alle bedre kan li. 😛
#3
Det var nemlig også det jeg tænkte med hensyn til at forskellen nok er størst i "toppen" af OC-potentialet.
Og tak, for et godt svar.
Nu har jeg næsten alt på plads undtagen motherboardet. Der er jeg stadig helt på herrens mark. Og når man læser tråde om der, synes jeg ofte man er oppe at snakke 4 GHz eller over (eller også er det bare de tråde, der falder mig i øjnene?), og jeg vil egentlig bare have det billigste kort, der kan clocke nogenlunde.. Altså stabilt til omkring 3 GHz, måske lidt over.
Sover alle, der har styr på motherboards til Quad-core? 😲 . Der må da være nogen, der er vågen, lige som mig 😎 😀 ?
Og tak, for et godt svar.
Nu har jeg næsten alt på plads undtagen motherboardet. Der er jeg stadig helt på herrens mark. Og når man læser tråde om der, synes jeg ofte man er oppe at snakke 4 GHz eller over (eller også er det bare de tråde, der falder mig i øjnene?), og jeg vil egentlig bare have det billigste kort, der kan clocke nogenlunde.. Altså stabilt til omkring 3 GHz, måske lidt over.
Sover alle, der har styr på motherboards til Quad-core? 😲 . Der må da være nogen, der er vågen, lige som mig 😎 😀 ?
#4
#2 vil du lige uddybe? Tror jeg er blevet lidt træt, for forstod ikke ret meget af dit svar, ud over første linie 😛
#5
-> #3
Intel chipsæt, er vejen frem. Længere er den vel ikke? 🙂 Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores, mens dem der sidder med Intel chipsæt, bare skovler kul i maskineriet, og det tøffer af sted :yes:
Intel chipsæt, er vejen frem. Længere er den vel ikke? 🙂 Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores, mens dem der sidder med Intel chipsæt, bare skovler kul i maskineriet, og det tøffer af sted :yes:
#6
#5
Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores
Det passer jo ikke Nonig! Det er rent faktisk en lodret løgn! Det har INTET med chipsettet at gøre overhovedet
Ændre i GTLRef 1 Volt og det er så stabilt som alt andet du kan købe idag! Nu siger jeg ikke at man SKAL gøre det selv. EVGA NF68 A1 og T1, samt 780i NF78-A1 har ingen problemer med Quads! De er ændret fra fabrikken! Sidstnævnte understøtter også de nye 45nm quads hvor NF68 ikke gør.
Damn, det her har jeg skrevet mange gange 😐
Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores
Det passer jo ikke Nonig! Det er rent faktisk en lodret løgn! Det har INTET med chipsettet at gøre overhovedet
Ændre i GTLRef 1 Volt og det er så stabilt som alt andet du kan købe idag! Nu siger jeg ikke at man SKAL gøre det selv. EVGA NF68 A1 og T1, samt 780i NF78-A1 har ingen problemer med Quads! De er ændret fra fabrikken! Sidstnævnte understøtter også de nye 45nm quads hvor NF68 ikke gør.
Damn, det her har jeg skrevet mange gange 😐
#7
#6 der er en del der har problemer med 680i'erne, men der er også en del der ikke har.. Intel er om ikke andet nemmere, ved dog ikke med 780i det burde være ligesånemt, hvis ikke nemmere end intels..
#8
#7
Nej nej nej! Læs dog hvad jeg skriver:
Det har intet med chipsettet at gøre! I.N.T.E.T!!!!!! De fleste boards der har problemer med quads er gamle boards hvor producenten har valgt ikke at frigive en opdateret version som eksempelvis EVGA gjorde! Dengang var der en periode hvor man kvit og frit kunne få sit gamle board ombyttet til den nye revision.
Dette valgte Asus ikke at gøre på nogle af deres bundkort... Derfor så mange der har haft problemer!
Nej nej nej! Læs dog hvad jeg skriver:
Det har intet med chipsettet at gøre! I.N.T.E.T!!!!!! De fleste boards der har problemer med quads er gamle boards hvor producenten har valgt ikke at frigive en opdateret version som eksempelvis EVGA gjorde! Dengang var der en periode hvor man kvit og frit kunne få sit gamle board ombyttet til den nye revision.
Dette valgte Asus ikke at gøre på nogle af deres bundkort... Derfor så mange der har haft problemer!
#9
-> #6
Det ændrer ikke på det faktum, at langt flere har nemmere ved at OC på et Intel baseret chipsæt, end dem der har et nForce. Jeg siger jo ikke, at man ikke kan. Ej heller siger jeg, at det direkte er chipsættets skyld 🙂
Jeg skal ikke kunne komme med nogle tekniske forklaringer, men jeg tror det har noget at gøre med voltregulatorerne og/eller BIOS. Nordskov, har da uden de vilde problemer OC'et hans Q6600 på et P5N-E SLI :yes:
Men, han kører vistnok med en gammel BIOS og et pencil-mod.
Det du nævner: "GTLRef" - er det noget du vil uddybe? Jeg kunne nemlig mægtig gerne køre omkring 3.0 GHz på min Q6600 🙂
-> #8
Hvis man så rigtig skal diskutere semantik, så kan man med rette ikke skyde skylden på chipsættet. Men de bundkort der anvender chipsættet?! Potato, potata... tomato, tomata. Men hvis du vil hjælpe lidt med Q6600@P5N-E SLI, så vil jeg da være meget glad :yes:
Det ændrer ikke på det faktum, at langt flere har nemmere ved at OC på et Intel baseret chipsæt, end dem der har et nForce. Jeg siger jo ikke, at man ikke kan. Ej heller siger jeg, at det direkte er chipsættets skyld 🙂
Jeg skal ikke kunne komme med nogle tekniske forklaringer, men jeg tror det har noget at gøre med voltregulatorerne og/eller BIOS. Nordskov, har da uden de vilde problemer OC'et hans Q6600 på et P5N-E SLI :yes:
Men, han kører vistnok med en gammel BIOS og et pencil-mod.
Det du nævner: "GTLRef" - er det noget du vil uddybe? Jeg kunne nemlig mægtig gerne køre omkring 3.0 GHz på min Q6600 🙂
-> #8
Hvis man så rigtig skal diskutere semantik, så kan man med rette ikke skyde skylden på chipsættet. Men de bundkort der anvender chipsættet?! Potato, potata... tomato, tomata. Men hvis du vil hjælpe lidt med Q6600@P5N-E SLI, så vil jeg da være meget glad :yes:
#10
#9
Det ændrer ikke på det faktum, at langt flere har nemmere ved at OC på et Intel baseret chipsæt, end dem der har et nForce. Jeg siger jo ikke, at man ikke kan
Du skrev ordret: Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores
Det er ikke lige det samme vel? Jeg har jo ikke sagt det ikke var nemmere på intels! Det er det nu heller ikke, men hvis man sidder med et gammelt board der ikke blev lavet til quads og et nyere der er, så giver det lidt sig selv. Mit Nf68A1 kører fint og stabilt med quad! Har haft den på 4ghz og kører normalt 9X400 på den uden problemer og ved 1,41vcore
Læs:
http://www.vr-zone.com/article...
Har selv lavet det mod på Striker ekstreme og hvor det før nægtede at starte på 9X400 uanset Vcore, så kørte den stabilt ved 1,46v efter mod.
Kan ikke finde noget omkring P5N-E GTLmod men har da selv det board og ved at det i forvejen uden køling på voltregs har svært ved at køre med en E6600, En Q6600 er en del hårdere ved det og at få et stabilt OC ud af det med Q6600 tvivler jeg meget på... P5N-E er ikke lige minded på quads!
EDIT:
Pointen i alt det her er at Nvidia ikke har gjort noget galt! Chipsettet er gammelt og det kører fint med quads. Dog kræves det at bundkort producenten får lavet denne modifikation da 99% ikke ønsker at rode med dette! Det giver så bagslag og nvidia chipsettet får skylden. Det går så ud over den næste serie 780i (DDR2) og 790i (DDR3) hvilket ikke er helt fair, og der er ingen hold i den teori. Asus kunne bare have trukket fingeren ud og udgivet en ny revision som EVGA.
Som jeg har skrevet tidligere har jeg mine bange anelser med Asus nye 780i: P5N-T som jeg er sikker på ikke engang vil understøtte 65nm quads! Så er vi her igen 😩 P5N-T understøtter ikke 45nm quads, hvor EVGA gør... Den lugter lidt ik?
Det ændrer ikke på det faktum, at langt flere har nemmere ved at OC på et Intel baseret chipsæt, end dem der har et nForce. Jeg siger jo ikke, at man ikke kan
Du skrev ordret: Alle der har nForce, kæmper med hiv og sving, mht. OC af deres Quad-cores
Det er ikke lige det samme vel? Jeg har jo ikke sagt det ikke var nemmere på intels! Det er det nu heller ikke, men hvis man sidder med et gammelt board der ikke blev lavet til quads og et nyere der er, så giver det lidt sig selv. Mit Nf68A1 kører fint og stabilt med quad! Har haft den på 4ghz og kører normalt 9X400 på den uden problemer og ved 1,41vcore
Læs:
http://www.vr-zone.com/article...
Har selv lavet det mod på Striker ekstreme og hvor det før nægtede at starte på 9X400 uanset Vcore, så kørte den stabilt ved 1,46v efter mod.
Kan ikke finde noget omkring P5N-E GTLmod men har da selv det board og ved at det i forvejen uden køling på voltregs har svært ved at køre med en E6600, En Q6600 er en del hårdere ved det og at få et stabilt OC ud af det med Q6600 tvivler jeg meget på... P5N-E er ikke lige minded på quads!
EDIT:
Pointen i alt det her er at Nvidia ikke har gjort noget galt! Chipsettet er gammelt og det kører fint med quads. Dog kræves det at bundkort producenten får lavet denne modifikation da 99% ikke ønsker at rode med dette! Det giver så bagslag og nvidia chipsettet får skylden. Det går så ud over den næste serie 780i (DDR2) og 790i (DDR3) hvilket ikke er helt fair, og der er ingen hold i den teori. Asus kunne bare have trukket fingeren ud og udgivet en ny revision som EVGA.
Som jeg har skrevet tidligere har jeg mine bange anelser med Asus nye 780i: P5N-T som jeg er sikker på ikke engang vil understøtte 65nm quads! Så er vi her igen 😩 P5N-T understøtter ikke 45nm quads, hvor EVGA gør... Den lugter lidt ik?
#11
Mit Gigabyte X38 DQ6 er fint :)
:) Det virker bare, og er en god overclocker :) Har dog kun min Q6600 på 3.1 Ghz atm :)
:) Det virker bare, og er en god overclocker :) Har dog kun min Q6600 på 3.1 Ghz atm :)
#12
#10 prøv at overvej dette. Asus vil ikke officielt give support for quads da det giver for mange problemer ;)
Intel har MEGET strenge guidelines til hvordan bundkort med Intel chipset skal designes - nVidia har slet ikke samme krav som Intel. Det afspejler sig i at OEM produenterne ændrer på reference designet og til tider med uheldige konsekvenser. Så jeg er enig med dig om at det ikke direkte er chipsettet der gør det er et skod bundkort - men! De design ændringer der er foretaget gør at boardet bliver ustabilt - eneste fællesnævner for de bundkort er chipsettet - ergo får chipsettet skylden. Et lille eksempel er mit eget P5N-E SLI, det kører utroligt godt - men det krævede en stor indsats at få det stabilt. Det har fået vdroop mod, og jeg har brugt timer på at rode med BIOS'en. Uanset hvor meget jeg roder med settings, så er der en ting jeg ikke kan rette op på. Der er enorm forskel på de fire ram sokler - de to af dem kan køre lav frekvens men med meget stramme timings, mens de to andre kan køre meget høj frekvens, men kun med slappe timings. Det er fordi boardet er uheldigt designet.
Intel har MEGET strenge guidelines til hvordan bundkort med Intel chipset skal designes - nVidia har slet ikke samme krav som Intel. Det afspejler sig i at OEM produenterne ændrer på reference designet og til tider med uheldige konsekvenser. Så jeg er enig med dig om at det ikke direkte er chipsettet der gør det er et skod bundkort - men! De design ændringer der er foretaget gør at boardet bliver ustabilt - eneste fællesnævner for de bundkort er chipsettet - ergo får chipsettet skylden. Et lille eksempel er mit eget P5N-E SLI, det kører utroligt godt - men det krævede en stor indsats at få det stabilt. Det har fået vdroop mod, og jeg har brugt timer på at rode med BIOS'en. Uanset hvor meget jeg roder med settings, så er der en ting jeg ikke kan rette op på. Der er enorm forskel på de fire ram sokler - de to af dem kan køre lav frekvens men med meget stramme timings, mens de to andre kan køre meget høj frekvens, men kun med slappe timings. Det er fordi boardet er uheldigt designet.
#13
#4 der er en Intel man der har indrømmet/sagt at G0 er en billigere model end B3. B3 er faktisk den gode holdbare af de to. G0 bliver bare ikke så varm. nu kan jeg ikke huske den lange tekniske forklaring. men den er god nok.
#14
#12
Som sagt har jeg også et P5N-E til at ligge og har faktisk været ganske godt tilfreds med det. Mit fik desuden også både Vdroop og Vmod og fik den til at køre f.eks på 8x500 ganske fint. RAM problemerne har du ret i.... Men da kun i starten. Efter bios v. 0301 var der da ikke noget galt.
Når vi snakker om dårligt ry, og folk der beskylder Nvidia for at være nogle skod hoveder der kun leverer ustabile chipsets sammenligner jeg og forholder mig til 680i chipsettet som er/var deres største og mest avancerede. 650i bundkort kan ikke regnes med her da de simpelthen aldrig har været egnet til quads. Der er på mange af dem ikke engang en passiv køleblok på voltregs. hvilket i værste tilfælde med en Q6600 er lig med et dødt bundkort eller ufatteligt ustabil. De blev bare ikke lavet til de CPU´er!
Seriøst synes jeg Asus er nogle aber. De har sku lavet mange rigtig gode bundkort men har også lavet mange brølere som at skrive "quad-ready" på Striker, Striker Ekstreme, P5N32-E Sli, P5N-E SLi osv. Mange herinde og andre der har fået en dårlig oplevelse med dette. Buh asus
Som sagt har jeg også et P5N-E til at ligge og har faktisk været ganske godt tilfreds med det. Mit fik desuden også både Vdroop og Vmod og fik den til at køre f.eks på 8x500 ganske fint. RAM problemerne har du ret i.... Men da kun i starten. Efter bios v. 0301 var der da ikke noget galt.
Når vi snakker om dårligt ry, og folk der beskylder Nvidia for at være nogle skod hoveder der kun leverer ustabile chipsets sammenligner jeg og forholder mig til 680i chipsettet som er/var deres største og mest avancerede. 650i bundkort kan ikke regnes med her da de simpelthen aldrig har været egnet til quads. Der er på mange af dem ikke engang en passiv køleblok på voltregs. hvilket i værste tilfælde med en Q6600 er lig med et dødt bundkort eller ufatteligt ustabil. De blev bare ikke lavet til de CPU´er!
Seriøst synes jeg Asus er nogle aber. De har sku lavet mange rigtig gode bundkort men har også lavet mange brølere som at skrive "quad-ready" på Striker, Striker Ekstreme, P5N32-E Sli, P5N-E SLi osv. Mange herinde og andre der har fået en dårlig oplevelse med dette. Buh asus