Polarfar
#0
Spændende nyhed fra Intel, der nu skruer bushastigheden i vejret til 400MHz som standard.
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
Link til litteratur: http://hwt.dk/literaturedetail...
#1
Hvorfor har du ikke testet det på et x48 bundkort? Kan godt huske at du havde et x48 som testbundkort, da du testede: Sapphire Enzotech kølehovedet... 😲
I har åbenbart et 780I bundkort, hvornår kan vi forvente at se en test med noget tripple SLI? 🤣
Ellers rigtig god test, men husk lige at skrive hvilken hardware du bruger til din Strømforbrugs test.
I har åbenbart et 780I bundkort, hvornår kan vi forvente at se en test med noget tripple SLI? 🤣
Ellers rigtig god test, men husk lige at skrive hvilken hardware du bruger til din Strømforbrugs test.
#2
Rigtig fed test, det skal i have 😉
Som #1 siger, prøv med 3x GFX 😀
Som #1 siger, prøv med 3x GFX 😀
#3
#1
Forskellen på X-38 og X-48 er med de driver vi har til rådighed meget lille og officielt er X-48 jo IKKE frigivet, derfor er det svært (næsten umuligt) at skrive noget om X-48 selv om vi er klar.
Jajajaja - brokhoved...🙂 - der skal nok komme noget om tripple SLI på et tidspunkt, hvad med at være glade for det vi kan nå at få testet istedet for at brokke dig over det som vi IKKE har testet.
Forskellen på X-38 og X-48 er med de driver vi har til rådighed meget lille og officielt er X-48 jo IKKE frigivet, derfor er det svært (næsten umuligt) at skrive noget om X-48 selv om vi er klar.
Jajajaja - brokhoved...🙂 - der skal nok komme noget om tripple SLI på et tidspunkt, hvad med at være glade for det vi kan nå at få testet istedet for at brokke dig over det som vi IKKE har testet.
#4
Fedt review og lækker CPU 😛
tror nu også 780i vil klare sig ca lige så godt på sigt, der mangler bare nogle BIOS update's vil jeg tro, har læst et review på et andet site hvor de smider en Q6600 på et 780i med std. volt og den Cloker 3.6Ghz uden problemer og er prime95 stabil 😀
tror nu også 780i vil klare sig ca lige så godt på sigt, der mangler bare nogle BIOS update's vil jeg tro, har læst et review på et andet site hvor de smider en Q6600 på et 780i med std. volt og den Cloker 3.6Ghz uden problemer og er prime95 stabil 😀
#5
#1 hardwaren understrømforbrugstesten er den samme som under systemtesten. Jeg har faktisk også lavet en strømforbrugstest med et ASUS 780i board, men da jeg har brugt Gigabyte kortet i stedet har jeg ikke brugt resultaterne her. 780i ligger i snit 35W over hvad et X38 kan præstere både idle og load, så det er lidt af en strømsluger.
Polarfar
Polarfar
#6
Nice test, lyder som om X38 er "oc chipsettet" lige pt. 🙂
#7
God test, og fed cpu. *must have* 🙂 .
Er der nogle der ved hvor man kan få fat på nogle?
Er der nogle der ved hvor man kan få fat på nogle?
#9
fed test! 😛
- det ville ellers bare være rart med en sammenligning af denne og så Q6600, som jo er den quadcore-CPU vi fleste herinde har...
- det ville ellers bare være rart med en sammenligning af denne og så Q6600, som jo er den quadcore-CPU vi fleste herinde har...
#10
Vil gerne have en
Vil bare ikke købe en til den pris.
Vil bare ikke købe en til den pris.
#13
Udemærket test, det eneste jeg savner er at der er sammenlignet med en alm. quad f.eks. Q6600 i strømtesten, så man kunne se hvad QX'erne bruger i forhold til en alm. Quad CPU :)
#14
#13
du skal være hjertens velkommen til at forære mig en Q6600, så skal jeg fortælle dig det 😛
Jeg syntes det var bedre at se hvor meget/lidt du vinder i forhold til en dualcore, og da mine 1800kr gik til en E6850 så er det den vi bruger.
En Q6600 vil ligge lavere da den har en TDP på kun 105W, så i princippet skulle du kunne trække 25W fra max load værdien for QX6850.
du skal være hjertens velkommen til at forære mig en Q6600, så skal jeg fortælle dig det 😛
Jeg syntes det var bedre at se hvor meget/lidt du vinder i forhold til en dualcore, og da mine 1800kr gik til en E6850 så er det den vi bruger.
En Q6600 vil ligge lavere da den har en TDP på kun 105W, så i princippet skulle du kunne trække 25W fra max load værdien for QX6850.
#15
Er der nogle der ved hvornår man kan bestille nogle? fra usa eller hvor det er i plejer at købe dem når de ikke er kommet til Danmark.
#16
Er det en fejl du har skrevet 600x800 istedet for 800x600 :)?
#17
#16 - Nej, min skærm står på højkant !
#19
#18 🤣 .......det er en fejl
#20
-> #17 + #19
God værkstedshumor, lige dér 🤣
God værkstedshumor, lige dér 🤣
#21
Kan ikke se test resultaterne :'-( hvid firkant i midten af skærmen ellers resten sort. ESC, for at gå tilbage, samtlige test resultater.
Ellers ser det sgu fedt ud. AMD er så meget bagud! helt ufatteligt!
Ellers ser det sgu fedt ud. AMD er så meget bagud! helt ufatteligt!
#22
#21
Heller ikke længere nede, hvis du scroller ned? Billederne har det med at hoppe ret langt ned.
Heller ikke længere nede, hvis du scroller ned? Billederne har det med at hoppe ret langt ned.
#23
#21 Samme her. Ærgeligt at man skal være så dårlige til at stille billeder rigtigt op her på siden når alle andre sider kan det hver gang. Har påpeget det før men åbenbart ikke noget som der skal gøres noget ved 😩
Fin test ellers 🙂
Fin test ellers 🙂
#24
#21 + #23 Er jeres pc'er under belastning? Min bærbar gør det nemlig nogle gange, når den får lidt tæsk 😛
#25
#24
Jeg får samme fejl, og min er ikke under belastning. Der sker ikke ved alle artikler, kun nogle gange.
Jeg får samme fejl, og min er ikke under belastning. Der sker ikke ved alle artikler, kun nogle gange.
#26
I markerer lige adressefeltet i den pågældende side, trykker 'enter'. Så kommer I frem til forsiden, og går ind på den pågældende side igen (f.eks. 'testresultater', og voilá, så virker det igen.
Jeg har oplevet fejlen både ved FireFox og IE 🙂
Jeg har oplevet fejlen både ved FireFox og IE 🙂