Ginner
#0
Jeg blev opfordret af Claus35 til at lave et indlæg her på siden om:
Hvilken harddisk bør jeg vælge for at få den mest stabile i længst tid, som skal kunne klare 24/7 brug..
Jeg tænker på at vælge en Western Digital RE2 500 GB (WD5000ABYS) eller (WD5000YS), Men Claus prædker hele tiden om SeaGate's 7200.11 og ES.2..
Hva ville I anbefale og/eller foreslå..
Mvh Kasper
Hvilken harddisk bør jeg vælge for at få den mest stabile i længst tid, som skal kunne klare 24/7 brug..
Jeg tænker på at vælge en Western Digital RE2 500 GB (WD5000ABYS) eller (WD5000YS), Men Claus prædker hele tiden om SeaGate's 7200.11 og ES.2..
Hva ville I anbefale og/eller foreslå..
Mvh Kasper
#2
gå nu hjem din bonderøv 🤡 🤣 😛
#3
Det er fordi han ikke ved bedre. 😲 🤣
Nej jeg vil give ham ret, jeg ville også vælge Seagate.
Ikke fordi jeg har dårlig erfaring med WD. Jeg har bare altid været glad for Seagate og har aldrig haft nogle der er gået i stykker.
Nej jeg vil give ham ret, jeg ville også vælge Seagate.
Ikke fordi jeg har dårlig erfaring med WD. Jeg har bare altid været glad for Seagate og har aldrig haft nogle der er gået i stykker.
#4
Alle HDD er stabile.. Sværger selv til Western Digital (caviar f.eks.) og Samsung (T166 f.eks.)
#5
#4 Alle...? Maxtor er sgu overhovedet ikke stabil!!! :no:
Find noget, seagate, WD, samsung eller hitachi
Find noget, seagate, WD, samsung eller hitachi
#6
Samt tror I at man vil kunne mærke forskel på 16mb og 32mb cache?
#7
#5 AGREEEEEEE
Har haft 3 diske.
1 af dem døde på 1½ år.
1 af dem ligger lige imellem og har svært ved at boote, efter 1½ år.
og uha, den sidste virker, nu har jeg endelig skiftet computer :) så nu holder jeg til min knurrende raptor :D
Har haft 3 diske.
1 af dem døde på 1½ år.
1 af dem ligger lige imellem og har svært ved at boote, efter 1½ år.
og uha, den sidste virker, nu har jeg endelig skiftet computer :) så nu holder jeg til min knurrende raptor :D
#8
#5 Så alle -Maxtor..
Mange har dog haft god glæde fa deres Diamondmax'..
Mange har dog haft god glæde fa deres Diamondmax'..
#9
Man kan få diske specielt til 24/7 brug, disse er dog ret pebret i forhold til de almindelige.
Hvis jeg skulle vælge ville den også lyde på Seagate da det er dem jeg har fundet mest stabile over længere perioder og har 5 års garanti på skidtet.
Hvis jeg skulle vælge ville den også lyde på Seagate da det er dem jeg har fundet mest stabile over længere perioder og har 5 års garanti på skidtet.
#10
Western Digital's RE/RE2 serie er til 24/7 brug
samt Seagates's ES/ES.2 serie..
men har bære svært ved at finde ud af hvilken en jeg skal vælge.. 😐
samt Seagates's ES/ES.2 serie..
men har bære svært ved at finde ud af hvilken en jeg skal vælge.. 😐
#11
#10 Seagate! Har selv 2 diske..
Den ene er fra 2004/05, har været tabte et par gange og sårn lidt - alt i alt brugt meget, virker i nu og dog ved at være lidt slidt.
Den ene er fra 2004/05, har været tabte et par gange og sårn lidt - alt i alt brugt meget, virker i nu og dog ved at være lidt slidt.
#12
1# nej samsung
og for GUDS SKYLD ikke maxtor. har haft 2 døde diske
og for GUDS SKYLD ikke maxtor. har haft 2 døde diske
#13
#11 Godt du har fundet dem igen siden de har været tabte 🤣
#14
Har haft Seagate, WD, Maxtor og Samsung nu og jeg vil helt klart fraråde Maxtor som så mange andre. Jeg vil anbefale Samsung hvis du er overfølsom over for støj, men udover det så ligger Samsung, Seagate og WD rimelig lige i alt andet.
#15
Det ser du ginner 🙂 Læs lige tråden igen, og ta' et gennemsnit 😉 Jeg er jo ikke helt dum 😛
Maxtor: De helt gamle diske, er gode.
Seagate: 0 dårligediske.
WD: Raptor som eneste holdbare disk.
Samsung. Værre end WD, bortset fra T166/TJ166 som holder.
Hitachi: 0 dårlige diske.
Agrred?
Maxtor: De helt gamle diske, er gode.
Seagate: 0 dårligediske.
WD: Raptor som eneste holdbare disk.
Samsung. Værre end WD, bortset fra T166/TJ166 som holder.
Hitachi: 0 dårlige diske.
Agrred?
#16
#15 Jeg har ALDRIG oplevet en defekt harddisk
Maxtor: Det var en af de gamle, og den holdt i de 5 år jeg havde den, før den blev solgt
Seagate: Jeg har haft en del af dem, og de er ok lownoise
WD: Har haft 1 og det var ikke en Raptor, og den endte sine dage i Xbox som blev solgt
Samsung: Har den endnu, SpinPoint P120 SP2504C og er yderst støjsvag, tror den er ca 2 år gammel.
Hitachi: Dem har jeg ikke haft nogen af...
Lige nu har jeg 2 stk Seagate i Raid-0 (1 uge gamle) og så er min "gamle" Samsung blevet "degraderet" til lager disk.
Maxtor: Det var en af de gamle, og den holdt i de 5 år jeg havde den, før den blev solgt
Seagate: Jeg har haft en del af dem, og de er ok lownoise
WD: Har haft 1 og det var ikke en Raptor, og den endte sine dage i Xbox som blev solgt
Samsung: Har den endnu, SpinPoint P120 SP2504C og er yderst støjsvag, tror den er ca 2 år gammel.
Hitachi: Dem har jeg ikke haft nogen af...
Lige nu har jeg 2 stk Seagate i Raid-0 (1 uge gamle) og så er min "gamle" Samsung blevet "degraderet" til lager disk.
lige en ting, det hedder ikke maxtor mere, det hedder Seagate nu
#18
Hmm, jeg må vist hellere slå lidt på tromme for WD. Der er for mange Seagatenørder i den her tråd 😛
Mht Seagate, har jeg en 7200.7, som har været skiftet en gang på rma'en. Gik i smadder på eget initiativ, efter 7-8 mdr. Der ud over, som sysdisk, har jeg en WD RE (250ys), som rent faktisk siger mindre end Seagaten, og outperformer den as well. Men der er så også lige en generation ell to ml dem forstås😉
WD RE og RE2 er absolut anbefalelsesværdige harddiske. Jeg kender flere der bruger dem, især i raid, og de knokler bare der ud af. Hvordan de er ift ES serien fra Seagate skal jeg ikke kunne sige, men gode er de.
Mht Seagate, har jeg en 7200.7, som har været skiftet en gang på rma'en. Gik i smadder på eget initiativ, efter 7-8 mdr. Der ud over, som sysdisk, har jeg en WD RE (250ys), som rent faktisk siger mindre end Seagaten, og outperformer den as well. Men der er så også lige en generation ell to ml dem forstås😉
WD RE og RE2 er absolut anbefalelsesværdige harddiske. Jeg kender flere der bruger dem, især i raid, og de knokler bare der ud af. Hvordan de er ift ES serien fra Seagate skal jeg ikke kunne sige, men gode er de.
#19
Skulle jeg købe idag blev det nok samsungs nye F1 serie: http://edbpriser.dk/Products/L...
Den på 750GB selvfølgelig..
Den på 750GB selvfølgelig..
#20
Her er en lille test af Seagates ES.2, men i test delen kan du også se nogle andre diske fra henholdsvis WD, Samsung, maxtor osv.
Link: http://techreport.com/articles...
En ting skal lige siges til WD's RE2. De er bedst når de køre raid, det er der en anden test der har vist, men kan ikke lige finde den. 😕
Link: http://techreport.com/articles...
En ting skal lige siges til WD's RE2. De er bedst når de køre raid, det er der en anden test der har vist, men kan ikke lige finde den. 😕
#21
I kan også bruge Toms Hardwares disk chart til at sammenligne.
http://www23.tomshardware.com/...
http://www23.tomshardware.com/...
#22
Problemet er bare at de meste man ser i de test er 750 og 1000 gb.. mangler dog test af en ES.2 på 500 gig..
og så så det ud som i den techreport test at ES.2'eren ikk kører optimalt med dens firmware.. da den bliver outperformed af deres 7200.11..
Edit: kunne nu også godt overveje Samsung SpinPoint F1 HD753LJ 750 GB nu.. hvis den da ellers yder godt.. er billigt mht pris per gb.
Edit#2: dog fandt jeg lige ud af at MTBF for Samsungen er på halv så lang tid som RE2/ES.2.. så virker ikk som så sikker en disk :(
og så så det ud som i den techreport test at ES.2'eren ikk kører optimalt med dens firmware.. da den bliver outperformed af deres 7200.11..
Edit: kunne nu også godt overveje Samsung SpinPoint F1 HD753LJ 750 GB nu.. hvis den da ellers yder godt.. er billigt mht pris per gb.
Edit#2: dog fandt jeg lige ud af at MTBF for Samsungen er på halv så lang tid som RE2/ES.2.. så virker ikk som så sikker en disk :(
#23
#17 Nej. Seagate ejer Maxtor, men der bliver stadig lavet en række Maxtor diske, som stadig er ret så ringe 😛
#18 Seriøst ! ? 😐 Jeg har en 7200.7, som også døde efter 7-8 mdr. ! Jeg føler mig dog ret overbevist om, at det var fordi den blev lidt varm, i mit gamle indelukkede kabi. Et kabi uden blæsere, med en P4 i er ikke godt for en hdd 😛
Nå, men den døde altså. Klik lyde, og den slukkede for atter at starte op igen, osv.
Så købte jeg en harddiskkøler, til 5.25 bay, og da jeg fik den køler, havde harddisken fået lov at ligge i 1-2 uger... .... ... den har virket siden 😐 Måske du skulle have prøvet det 😉 😛
#18 Seriøst ! ? 😐 Jeg har en 7200.7, som også døde efter 7-8 mdr. ! Jeg føler mig dog ret overbevist om, at det var fordi den blev lidt varm, i mit gamle indelukkede kabi. Et kabi uden blæsere, med en P4 i er ikke godt for en hdd 😛
Nå, men den døde altså. Klik lyde, og den slukkede for atter at starte op igen, osv.
Så købte jeg en harddiskkøler, til 5.25 bay, og da jeg fik den køler, havde harddisken fået lov at ligge i 1-2 uger... .... ... den har virket siden 😐 Måske du skulle have prøvet det 😉 😛
#24
Pt. har jeg 11 Western Digital og 1 Seagate (tydeligt at se hvad jeg foretrækker :P). Men i tidens løb er disse diske gået tabt:
3x Seagate
3x Wester Digital
1x Maxtor
1x IBM (old days)
Så selvom jeg har haft nogle kedelige erfaringer vil jeg dog stadig anbefale Western Digital eller Seagate diske.
3x Seagate
3x Wester Digital
1x Maxtor
1x IBM (old days)
Så selvom jeg har haft nogle kedelige erfaringer vil jeg dog stadig anbefale Western Digital eller Seagate diske.
#25
#23 Word my brother. I tell it like it is🙂
Min svedte nu ikke, og den jeg fik ifm rma'en, røg da også i samme kabinet, og har kørt lige siden. Vist nok 3-4 år efterhånden (JØSSES, må se at få købt mig en ny lagerdisk, just in case 😛 ) Min opførte sig fuldstændig som din forøvrigt, men så vidt huskes lå den på omkring 30c, og det kan da ikke kaldes for meget 😉
Kendte forøvrigt en gut der havde en Shuttle, med en 3,0 Presskoger i. I denne lille tingest havde han også 2 Maxtor 250gb diske, som lå et ell andet sted ml 50 og 60 grader, alt efter årstiden. Mens jeg omgikkes ham, havde de kørt på den måde i knapt et par år, og sidst jeg talte med ham, havde de rundet de tre år.. Wiildt da! Han rystede altid på hovedet, når vi andre påstod at Maxtor ikke holdt så længe 🤡
Min svedte nu ikke, og den jeg fik ifm rma'en, røg da også i samme kabinet, og har kørt lige siden. Vist nok 3-4 år efterhånden (JØSSES, må se at få købt mig en ny lagerdisk, just in case 😛 ) Min opførte sig fuldstændig som din forøvrigt, men så vidt huskes lå den på omkring 30c, og det kan da ikke kaldes for meget 😉
Kendte forøvrigt en gut der havde en Shuttle, med en 3,0 Presskoger i. I denne lille tingest havde han også 2 Maxtor 250gb diske, som lå et ell andet sted ml 50 og 60 grader, alt efter årstiden. Mens jeg omgikkes ham, havde de kørt på den måde i knapt et par år, og sidst jeg talte med ham, havde de rundet de tre år.. Wiildt da! Han rystede altid på hovedet, når vi andre påstod at Maxtor ikke holdt så længe 🤡
#26
#25 Min disk har ligget på 55-60 grader, så naturligvis tænkte jeg bare det var varmen 🙂 Min er også ~4 år 🙂 Nice little disk ^^ Bruger den til lager, og til sidefil 🙂
160 gb 🙂 din?
160 gb 🙂 din?
#27
#26 He, i dit tilfælde har det jo så nok også været et hedeslag 😀
Sidefil? Det er min sgu for langsom til. Har sføli prøvet, nu WD'en kører både OS, spil og sidefil, men det blev værre af at lade Seagaten overtage. Måske fordi det er en pata, og den derfor mangler den ultimative sprinterkapacitet, til de korte hurtige leveringer af data i cachen. I don't know. Min WD er ihvertfald markant hurtigere til den slags.
Min er en 200GB's 🙂
Sidefil? Det er min sgu for langsom til. Har sføli prøvet, nu WD'en kører både OS, spil og sidefil, men det blev værre af at lade Seagaten overtage. Måske fordi det er en pata, og den derfor mangler den ultimative sprinterkapacitet, til de korte hurtige leveringer af data i cachen. I don't know. Min WD er ihvertfald markant hurtigere til den slags.
Min er en 200GB's 🙂
#28
#27 Jeg har to diske i min pc. 250 gb Samsung TJ166 og min gamle seagate, som btw. er SATA 😀
Min Samsung har en avrg. read på 60 mb/s hvor min SG ligger på 50 mb/s, så forskellen er ikke enorm. Faktisk, så har min SM en responce målt til 15 ms hvor min SG er målt til 12 ms, så derfor er min SG bedre til sidefil 😉 🙂
Og så er det jo smart, at fordele belastningen. Det kan godt være, at dit kører bedre, når den bare skal have noget fra sidefilen. Men hvad så, når den skriver til sidefilen, samtidig med at du åbner et program fra disken? Det sker jo tit, for det nye program fylder jo også på rammene :yes:
Min Samsung har en avrg. read på 60 mb/s hvor min SG ligger på 50 mb/s, så forskellen er ikke enorm. Faktisk, så har min SM en responce målt til 15 ms hvor min SG er målt til 12 ms, så derfor er min SG bedre til sidefil 😉 🙂
Og så er det jo smart, at fordele belastningen. Det kan godt være, at dit kører bedre, når den bare skal have noget fra sidefilen. Men hvad så, når den skriver til sidefilen, samtidig med at du åbner et program fra disken? Det sker jo tit, for det nye program fylder jo også på rammene :yes:
#29
#28 Kan ikke huske hastighederne på mine to, men Seagaten ligger i nabolaget af din (tror det er 52,6), og WD'en ligger et par mb/s over. Something like that. Søgetiden er vist nogenlunde ens, omkring de 13.
Men; Søgetider og avg read ell ej; jeg har skam prøvet begge konfigs, og der er mærkbar forskel. Så sidefil bliver, indtil en bedre løsning findes, hvor den er🙂
Men; Søgetider og avg read ell ej; jeg har skam prøvet begge konfigs, og der er mærkbar forskel. Så sidefil bliver, indtil en bedre løsning findes, hvor den er🙂
#30
Hm hvis den konsekvent skal kører 24/7 ville mit valg falde på en Samsung disk. De er, jf. storage-reviews.com nogle af de diske der har det laveste effektforbrug, og derfor holder sig ret kølige. At de holder sig køllige må jo være ret essentielt hvis den skal køre 24/7 :)
#31
#30 Det er vigtigere at den kan holde til det 😉 Men ja, min Samsung er 27 grader ALTID 🙂