Q9300 vil være en anelse hurtigere i kraft af 100mhz ekstra, samt en smule mere cache, men det er minimalt.
#2
Den har da ikke mere cache? q6600 har 8Mb hvor q9300 kun har 6Mb. Men jeg mener at have læst at cachen alligevel ikke gør det helt vilde forskel...
#3
q9300 har et lavere watt forbrug og kører køligere så det er jo også værd at tage med i betragtning.
#4
De nye Q9XXX er 7% hurtigere overall pr. clock hvis man kan sige det... og jeg er ret sikker på at Q9200 har 12mb cache (2x6mb)
#5
Q9300 har kun 6MB cache.
Q9450 og op efter har 12MB cache.
Jeg ville tage Q6600 frem for alt under Q9450.
Q9450 og op efter har 12MB cache.
Jeg ville tage Q6600 frem for alt under Q9450.
#6
Martin.v.Rs Q9200 har 12mb cache siger cpu-z
http://www.xtremesystems.org/f...
undrer mig over at Q9300 så har 6mb??
http://www.xtremesystems.org/f...
undrer mig over at Q9300 så har 6mb??
#7
Den har os 12mb cache, 2 x 6 ifølge hva folk skriver. Det kan være en fejl fra cpu-z. Men det er vidst ik en du kan købe.
http://www.intel.com/products/...
http://www.intel.com/products/...
#2
jep, min fejl.
jep, min fejl.
#9
#7 ah ja det er en ES ...derfor 🙂 ii forgot 🤡