System
#0
Open Source databasen MySQL overtages af Sun Microsystems. De svenske ejere af MySQL AB jubler - og forsøger samtidigt at berolige de mange brugere.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
Hvis det er open source, hvordan kan sun så købe rettighederne til det? 😀
og en anden ting - det kan godt være det kan, men hvorfor når det netop er open source? Så har skaberne jo ligesom smidt rettighederne væk og så kan man da ikke bare "skabe" nogle igen?
og en anden ting - det kan godt være det kan, men hvorfor når det netop er open source? Så har skaberne jo ligesom smidt rettighederne væk og så kan man da ikke bare "skabe" nogle igen?
#2
#1
Så vidt jeg ved må du lave om på open source og udgive det, men ikke tjene penge på det...
Det må du så kun hvis du har rettighederne til det 🙂
Så vidt jeg ved må du lave om på open source og udgive det, men ikke tjene penge på det...
Det må du så kun hvis du har rettighederne til det 🙂
#3
#1 De open source licenser vi arbejder med i dag er baseret på copyright. Det vil sige at den enhed der er copyrightholder frit kan bestemme hvilken licens koden skal licensieres under. Sun har betalt for at få overført copyrighten til dem så de "ejer" kildekoden. De vil derfor nu kunne forandre licensen på koden hvis de måtte ønske det. De eksisterende udgaver af mySQL vil dog forblive under GPL licensen uanset hvad Sun foretager sig.
Jeg forholder mig dog helt roligt og ser ingen risiko for at Sun kommer til at forandre licensen. Sun har i de seneste år åbnet en stor del af deres produkter. Heriblandt Solaris og Java (kun dele af det er åbent atm). Selv deres cpuer, SPARC, udvikles under en open source licens. De er også hovedsponsorerne bag OpenOffice (Selvom IBM for ikke så længe siden stillede 40 udviklere til rådighed for OOo projektet)
#2
Open Source skal pr. definition garantere følgende tre frihedsrettigheder:
Retten til at bruge
Retten til at videredistribuere
Retten til at modificere og videredistribuere de modificerede udgaver
Det er fuldt tilladt at tage penge for Open Source så længe kildekoden også er tilgængelig. Når man køber et open source program er det ofte ikke selve programmet man betaler for, men derimod forskellige tillægsydelser, fx support eller extra funktioner.
Som eksempel findes der mange kommercielle linux distributioner der koster penge fordi de har inkluderet visse proprietære drivere, codec eller applikationer der kræver en licens før de må videredistribueres. Dette sparer så brugeren for en masse besvær.
Et andet eksempel er Cannoncial (firmaet bag Ubuntu) der giver produktet (Ubuntu) væk frit, men så giver firmaer og privatpersoner mulighed for at købe support hvis de måtte have behov for det.
Blandt firmaer som driver forretning efter den overnævnte model findes Sun, Novell, Red Hat, SGI, IBM, HP og mange flere. Sun er i
Man kan tjene penge på denne model fordi det er betydeligt billigere at udvikle open source end traditionelt proprietært software. Dette kommer af at hvis man skal udvikle et proprietært produkt må man enten købe eksisterende kildekode af andre eller starte helt fra bunden hvorimod man med open source, frit kan genbruge kode fra eksisterende projekter. Man kan endvidere regne med massere af bidrag fra frivillige. Firefox får fx. 40% af sin kode fra frivillige bidrag.
Jeg forholder mig dog helt roligt og ser ingen risiko for at Sun kommer til at forandre licensen. Sun har i de seneste år åbnet en stor del af deres produkter. Heriblandt Solaris og Java (kun dele af det er åbent atm). Selv deres cpuer, SPARC, udvikles under en open source licens. De er også hovedsponsorerne bag OpenOffice (Selvom IBM for ikke så længe siden stillede 40 udviklere til rådighed for OOo projektet)
#2
Open Source skal pr. definition garantere følgende tre frihedsrettigheder:
Retten til at bruge
Retten til at videredistribuere
Retten til at modificere og videredistribuere de modificerede udgaver
Det er fuldt tilladt at tage penge for Open Source så længe kildekoden også er tilgængelig. Når man køber et open source program er det ofte ikke selve programmet man betaler for, men derimod forskellige tillægsydelser, fx support eller extra funktioner.
Som eksempel findes der mange kommercielle linux distributioner der koster penge fordi de har inkluderet visse proprietære drivere, codec eller applikationer der kræver en licens før de må videredistribueres. Dette sparer så brugeren for en masse besvær.
Et andet eksempel er Cannoncial (firmaet bag Ubuntu) der giver produktet (Ubuntu) væk frit, men så giver firmaer og privatpersoner mulighed for at købe support hvis de måtte have behov for det.
Blandt firmaer som driver forretning efter den overnævnte model findes Sun, Novell, Red Hat, SGI, IBM, HP og mange flere. Sun er i
Man kan tjene penge på denne model fordi det er betydeligt billigere at udvikle open source end traditionelt proprietært software. Dette kommer af at hvis man skal udvikle et proprietært produkt må man enten købe eksisterende kildekode af andre eller starte helt fra bunden hvorimod man med open source, frit kan genbruge kode fra eksisterende projekter. Man kan endvidere regne med massere af bidrag fra frivillige. Firefox får fx. 40% af sin kode fra frivillige bidrag.
#4
Der findes også kommercielle udgaver af mySQL! 😉
#5
#3
Skidegod information! :) Tak! thumps up når "eksperterne" udtaler sig..
Så forstår jeg helheden!
Skidegod information! :) Tak! thumps up når "eksperterne" udtaler sig..
Så forstår jeg helheden!