The Cloud Mystery (Klima-mysteriet) TV2 16.01.08
Hyggehjørnet d. 17. januar. 2008, skrevet af Mathis77
Vist: 1952 gange.
Mathis77
#0
http://www.tv2world.com/progra...
Er der nogle som lige har set det her program på TV2??
Klima-mysteriet fra 23:05 - 00:05
jeg synes det var et MEGA fedt program - og jeg er stor tilhænger af de teorier som forskerne har.
Lad os få en god tråd op og køre 🙂
Er der nogle som lige har set det her program på TV2??
Klima-mysteriet fra 23:05 - 00:05
jeg synes det var et MEGA fedt program - og jeg er stor tilhænger af de teorier som forskerne har.
Lad os få en god tråd op og køre 🙂
#1
næ. desværre. men jeg har set al gore's film.
http://www.dr.dk/DR1/guld/2008...
er måske mere relevant end diverse teorier m.v. -- nemlig "hvad man kan gøre", for ikke mindst, at spare $ og CO2 :yes:
http://www.dr.dk/DR1/guld/2008...
er måske mere relevant end diverse teorier m.v. -- nemlig "hvad man kan gøre", for ikke mindst, at spare $ og CO2 :yes:
#2
Jeg har ikke set noget af det I nævner, men har til gengæld set The Day After Tomorrow en mulliard gange og åd det hele råt. Lige bortset fra en scene eller to 😉
Personligt er jeg meget pessimistisk mht. vores klodes fremtid. Den politiske, økonomiske og militære magt der følger med Indien og Kinas store økonomiske fremskidt, beruser så meget, at jeg har svært ved at se, at de vil lade miljøet stå i vejen, for at det fortsætter.
Og den store satan på det område --> USA --> held og lykke med at knække den nød 🙂 De overgiver sig aldrig 😎
Vi danskere er nok ikke en skid bedre, når det kommer til stykket og ville jeg selv tage bussen i stedet for at fyre den af på mc´en.... nope
Måske rene energikilder kunne løse problemet, men så skal det da snart gå stærkt.
Moder Jord R.I.P.
Personligt er jeg meget pessimistisk mht. vores klodes fremtid. Den politiske, økonomiske og militære magt der følger med Indien og Kinas store økonomiske fremskidt, beruser så meget, at jeg har svært ved at se, at de vil lade miljøet stå i vejen, for at det fortsætter.
Og den store satan på det område --> USA --> held og lykke med at knække den nød 🙂 De overgiver sig aldrig 😎
Vi danskere er nok ikke en skid bedre, når det kommer til stykket og ville jeg selv tage bussen i stedet for at fyre den af på mc´en.... nope
Måske rene energikilder kunne løse problemet, men så skal det da snart gå stærkt.
Moder Jord R.I.P.
#3
Al gore er en nar! istedet for at bruge 100 vis af milliarder af dollars til at prøve at sænke co2 udslippet hvad så med bare at bruge ca 50 milliarder på at forske i at lave co2 frit brændsel? så er problemet løst på en gang og for altid...
#4
så den også igår, så også den første de lavede med Henrik Svensmark hvor man bare følger ham i, at overbevidse folk om hans ide.
vidste ikke han har fået lavet beviser og forsøg på hans teori før jeg så denne udsendelse og synes det er sygt at det tog ham 16måndeder at få hans matriale og dokumentation publiceret.
det viser jo bare at man stor set udelukker alle andre teorier om jordens klima, når gælder vejret, nok mest fordi at man lavet politiske valg, udfra at CO2 udedning er den største faktor, hvorfor klimaet bliver varmer og derfor er der jo en masse forskere og Politikere som for meget røde øre når sådan noget her kommer ud. jeg synes især det er tragisk at forskere åbentlyst ikke har set på alle facts.
nu siger jeg ikke man skal udelukkende tage Henrik Svensmark teori til sig, for det kun en del af faktoren for klima forandring, men som de viser i udsendelsen, kan de jo opstille en masse data fra fortiden og finde utrolig mange ligheder med kosmisk stråling/sky formation og davernes klima. men som sagt har CO2 udledning uanset hvad også en inflydese på klimaet, da Venus er et tydligt bevis på dette.
men sjove er også, at de viser i udsendelsen at lige nu er vi faktisk inde i en Kølig fase af jordens tid, set iforhold til de data man kan se udfra jorden, og da man kan se at der faktisk kun har været is-poler i en lille tid af jordens-levetid, betyder det jo at det har været meget varme klima end det er nu og skam også leve liv.
så jeg tror mere på Henrik Svensmark teori, set i forhold til klima forandringer end drivhuseffekten, selvfølgelig har drivhuseffekten også en indflydelse men faktisk ikke en man kan bevidse udfra jordens historie, som de også kommer forbi under udsendelsen.
hvad jeg heller ikke forstår er at, hvorfor at lande som USA ikke med det samme tager den her teori til sig, nu hvor han har bevist der kan ske, da det ville da give dem en kæmpe undskyldning for at udlede de enorme mængder CO2 ??
MVH
vidste ikke han har fået lavet beviser og forsøg på hans teori før jeg så denne udsendelse og synes det er sygt at det tog ham 16måndeder at få hans matriale og dokumentation publiceret.
det viser jo bare at man stor set udelukker alle andre teorier om jordens klima, når gælder vejret, nok mest fordi at man lavet politiske valg, udfra at CO2 udedning er den største faktor, hvorfor klimaet bliver varmer og derfor er der jo en masse forskere og Politikere som for meget røde øre når sådan noget her kommer ud. jeg synes især det er tragisk at forskere åbentlyst ikke har set på alle facts.
nu siger jeg ikke man skal udelukkende tage Henrik Svensmark teori til sig, for det kun en del af faktoren for klima forandring, men som de viser i udsendelsen, kan de jo opstille en masse data fra fortiden og finde utrolig mange ligheder med kosmisk stråling/sky formation og davernes klima. men som sagt har CO2 udledning uanset hvad også en inflydese på klimaet, da Venus er et tydligt bevis på dette.
men sjove er også, at de viser i udsendelsen at lige nu er vi faktisk inde i en Kølig fase af jordens tid, set iforhold til de data man kan se udfra jorden, og da man kan se at der faktisk kun har været is-poler i en lille tid af jordens-levetid, betyder det jo at det har været meget varme klima end det er nu og skam også leve liv.
så jeg tror mere på Henrik Svensmark teori, set i forhold til klima forandringer end drivhuseffekten, selvfølgelig har drivhuseffekten også en indflydelse men faktisk ikke en man kan bevidse udfra jordens historie, som de også kommer forbi under udsendelsen.
hvad jeg heller ikke forstår er at, hvorfor at lande som USA ikke med det samme tager den her teori til sig, nu hvor han har bevist der kan ske, da det ville da give dem en kæmpe undskyldning for at udlede de enorme mængder CO2 ??
MVH
#5
Uha, det er stærke sager det her... Lige til at blive godt og grundigt irriteret over faktisk. Jeg er af en helt anden opfattelse end disse udsendelser kan underbygge, især Al Gore's film som jeg føler jeg ved er helt hen i vejret.
Mine argumenter så kort jeg kan gøre det:
1. CO2 påvirker ikke varmegraderne på jorden, men varme påvirker mængden af CO2. - Pinligt Mr. Gore!
2. Jorden har en cyklus, det er IKKE mennesket der producere for meget CO2, og det er IKKE menneskeskabte klimaændringer, det er solens påvirkning på jorden og jordens placering i dens elipse-bane. - Nøjagtigt som det har været ALTID. - Der er langt flere teorier der underbygger denne teori end noget andet.
3. Det er et fakta at der er flere nedbør og at vandet på kloden flytter sig, ligesom det er et fakta at vi har haft 7 istider og at disse tendenser viser sig flere gange på bare et århundrede. Vi nærmer os i virkeligheden koldere tider, men før de kolde tider skal vi have et større skydække, flere nedbør og større spredning af vandet.
4. Man har altid vidst at jorden "slår" store dele liv af sig inden meget store klimaændringer. Samtidig vil der opstå kæmpe mængder af bestemte andre livsformer. I denne tid oplever vi det især med insekter, som myg, og i vandet er det gobler der tiltager enormt i mængde.
5. Mennesker kan i min verden kun lokal-forurene, ALT vi ellers gør optager kloden i dens økosystem da netop alt vi har her kommer af jorden, noget tager dog længere tid end andet. Ja, det KAN i teorien "speede" ting op eller ned at vi intensiverer vores indsats. - Men i-og-med at mennesket kun producerer ca. 0,2% af CO2'en verden over, og at der i dag i det hele taget "produceres" mindre CO2 end for bare 100år siden da vi havde mere regnskov mm. - Ja så er det meget tænkeligt at det er noget andet der er på færde. - Jordens cyklus!
Og husk, det er IKKE jordens undergang vi er bange for, det er menneskets, og heldigvis for det!
Mine argumenter så kort jeg kan gøre det:
1. CO2 påvirker ikke varmegraderne på jorden, men varme påvirker mængden af CO2. - Pinligt Mr. Gore!
2. Jorden har en cyklus, det er IKKE mennesket der producere for meget CO2, og det er IKKE menneskeskabte klimaændringer, det er solens påvirkning på jorden og jordens placering i dens elipse-bane. - Nøjagtigt som det har været ALTID. - Der er langt flere teorier der underbygger denne teori end noget andet.
3. Det er et fakta at der er flere nedbør og at vandet på kloden flytter sig, ligesom det er et fakta at vi har haft 7 istider og at disse tendenser viser sig flere gange på bare et århundrede. Vi nærmer os i virkeligheden koldere tider, men før de kolde tider skal vi have et større skydække, flere nedbør og større spredning af vandet.
4. Man har altid vidst at jorden "slår" store dele liv af sig inden meget store klimaændringer. Samtidig vil der opstå kæmpe mængder af bestemte andre livsformer. I denne tid oplever vi det især med insekter, som myg, og i vandet er det gobler der tiltager enormt i mængde.
5. Mennesker kan i min verden kun lokal-forurene, ALT vi ellers gør optager kloden i dens økosystem da netop alt vi har her kommer af jorden, noget tager dog længere tid end andet. Ja, det KAN i teorien "speede" ting op eller ned at vi intensiverer vores indsats. - Men i-og-med at mennesket kun producerer ca. 0,2% af CO2'en verden over, og at der i dag i det hele taget "produceres" mindre CO2 end for bare 100år siden da vi havde mere regnskov mm. - Ja så er det meget tænkeligt at det er noget andet der er på færde. - Jordens cyklus!
Og husk, det er IKKE jordens undergang vi er bange for, det er menneskets, og heldigvis for det!
#6
#5 Hej ven - ja du har da ikke set den udsendelse så? for det du siger i 1, 2, 3 er med i programmet og forskerne er enige med dig, hvis man kan sige det hehe 😉
jeg synes også det er vigtigt at se jorden og solen som en del af galaksen som også roterer på en lang cyklus.. Vi er på en lille arm, mælkevejen, som ER på vej ind i en af galaksens fire arme og det vil betyde koldere klima
ja vi er jo bare vant til at der er nord og sydpol med is i vores levetid - og så er vi bange for at se at det hele smelter - samtidigt med at vi bygger og bygger og på steder hvor vi ikke burde pga de stigende verdenshave
Det ser lidt Day after tomorrow agtigt ud 😩
jeg synes også det er vigtigt at se jorden og solen som en del af galaksen som også roterer på en lang cyklus.. Vi er på en lille arm, mælkevejen, som ER på vej ind i en af galaksens fire arme og det vil betyde koldere klima
ja vi er jo bare vant til at der er nord og sydpol med is i vores levetid - og så er vi bange for at se at det hele smelter - samtidigt med at vi bygger og bygger og på steder hvor vi ikke burde pga de stigende verdenshave
Det ser lidt Day after tomorrow agtigt ud 😩
#7
Hvor ser jeg filmen ? Kan ikke umiddelbart se den fra dit link synes jeg...
#8
#7 den var på TV2 i går aftes/nat... mon ikk den er på sputnik nu allerede så? 🙂
#9
Arrghh... så missede jeg det 😩
Jeg har ikke Sputnik abonnement, så fuck det...
Men hov, jeg tror vi fælles kender en herre der har, så mon ikke jeg kan låne?!
Jeg har ikke Sputnik abonnement, så fuck det...
Men hov, jeg tror vi fælles kender en herre der har, så mon ikke jeg kan låne?!
#10
#9 ellers så har vi da haft abonnement - vi kan genåbne det for en måned for 35kr??
men så skal jeg også lige ha et program til at rippe det over på CD/DVD til dig? hehe, så var det nok nemmere hvis vores fælles herre har sputnik - så er det jo også bare topdollar 🙂
men så skal jeg også lige ha et program til at rippe det over på CD/DVD til dig? hehe, så var det nok nemmere hvis vores fælles herre har sputnik - så er det jo også bare topdollar 🙂
#11
Jeg synes ikke at kunne finde programmet på Slutpik... Nææ, det er jeg sgu nok bare gawn glip a'
#12
#11 min boss har optaget det - vi har snakket en hel del om det i middagspausen - for her på reklamebureauet har vi mange rigtig store kunder, som går meget op i klima og miljø og hvad man kan gøre 😉
ku være, hvis det er optaget på DVD-optager - at du kunne låne skiven af ham?
men ja ven, ellers så går det jo nok - vi kommer helt sikkert til at høre mere til det 🙂
ku være, hvis det er optaget på DVD-optager - at du kunne låne skiven af ham?
men ja ven, ellers så går det jo nok - vi kommer helt sikkert til at høre mere til det 🙂
#13
#2 helt enig
jeg forstår ikke skeptikerne. selv lomborg, bush, fn's klimapanel er klar over det ikke står helt godt til med planeten. hvorfor så bruge mere tid på at diskutere irrelevante teorier, i stedet for at handle!! det kan pisse mig af... men sådan er politik. en masse tom snak uden handling - talk is cheap.
jeg forstår ikke skeptikerne. selv lomborg, bush, fn's klimapanel er klar over det ikke står helt godt til med planeten. hvorfor så bruge mere tid på at diskutere irrelevante teorier, i stedet for at handle!! det kan pisse mig af... men sådan er politik. en masse tom snak uden handling - talk is cheap.
#14
#12 giv dem det link jeg poster i #1, sværere er det altså ikke at gøre en indsats 😉
#15
#14 som kommentar til din post i #1 det er IKKE teorier programmet beskæftiger sig med - men det er videnskablige data og forsøg som er lavet over 16 års tid... 😉
mængden af CO2 og hvor varmt der er på jordkloden har intet med hinanden at gøre. For mange millioner år siden var der koldere på jorden end nu men 10 gange så meget CO2 i atmosfæren Fordi det afhænger af hvorhenne solen er i galaxen... Al Gore er politikker og han er dømt ved engelsk ret i at sige ting, som ikke stemmer... hans grafer og kurver er jo også helt ude i hampen 😲
og du KAN ikke ændre på solens bane, rotation, kosmiske stråling (derfor der dannes skyer bl.a.) og solens bane i galaksen og galaksens rotation...
men derfor gør verdens landes forurening det jo ikke bedre - det fremskynder måske blot den forandring som jorden altid har haft vil have.. VI kan ikke stoppe den. desværre. 😩
mængden af CO2 og hvor varmt der er på jordkloden har intet med hinanden at gøre. For mange millioner år siden var der koldere på jorden end nu men 10 gange så meget CO2 i atmosfæren Fordi det afhænger af hvorhenne solen er i galaxen... Al Gore er politikker og han er dømt ved engelsk ret i at sige ting, som ikke stemmer... hans grafer og kurver er jo også helt ude i hampen 😲
og du KAN ikke ændre på solens bane, rotation, kosmiske stråling (derfor der dannes skyer bl.a.) og solens bane i galaksen og galaksens rotation...
men derfor gør verdens landes forurening det jo ikke bedre - det fremskynder måske blot den forandring som jorden altid har haft vil have.. VI kan ikke stoppe den. desværre. 😩
#16
..."og du KAN ikke ændre på solens bane, rotation, kosmiske stråling (derfor der dannes skyer bl.a.) og solens bane i galaksen og galaksens rotation... "
naturligvis ikke. men man skal heller ikke gøre det sværere, at gøre sit for at vi får et bedre miljø, det kræver blot en smule omtanke. alt andet lige, kan jeg kun se fordele i jo mindre energi/fossile brændstoffer vi bruger / desto renere biler, busser m.v. - kræver bare man som forbruger tager en holdning til tingene.
naturligvis ikke. men man skal heller ikke gøre det sværere, at gøre sit for at vi får et bedre miljø, det kræver blot en smule omtanke. alt andet lige, kan jeg kun se fordele i jo mindre energi/fossile brændstoffer vi bruger / desto renere biler, busser m.v. - kræver bare man som forbruger tager en holdning til tingene.
#17
#16 selvfølgelig - det er jo naturligt som menneske at tage en holdning til tingene og så gøre forureningen mindre... men der er ingen sammenhæng mellem forurening (CO2) og så jordens klima. Det er ikke CO2en som påvirker klimaet, men klimaet som påvirker CO2... alt er vendt på hovedet. Og de har videnskabelig beviser for de tal og kurver, som har fulgtes ad i hundrede millioner af år... I langt den største del af jordens tid har der ikke været nord og sydpol med is.
I vikingetiden var der varmere end i dag - og grønlands kyster var "grønne" - ja så simpelt er det faktisk. De forskere fra programmet i går gør ikke tingene sværere end det er - men omverdenen og den naturlige opfattelse af klima gør det sværere for dem at få deres viden igennem..desværre...
men mennesket har alle dage haft en fantastisk evne til at tilpasse sig de forhold der nu måtte være på det tidspunkt. Og nu har vi evnerne og muligheden for at gøre noget. Så skal vi også gøre det rigtige - og det gør vi når vi ved hvad vi er oppe imod. Derfor så skal sandheden på bordet - og ikke mistolkes og laves politik og tjenen penge som Al Gore gør.
😉
I vikingetiden var der varmere end i dag - og grønlands kyster var "grønne" - ja så simpelt er det faktisk. De forskere fra programmet i går gør ikke tingene sværere end det er - men omverdenen og den naturlige opfattelse af klima gør det sværere for dem at få deres viden igennem..desværre...
men mennesket har alle dage haft en fantastisk evne til at tilpasse sig de forhold der nu måtte være på det tidspunkt. Og nu har vi evnerne og muligheden for at gøre noget. Så skal vi også gøre det rigtige - og det gør vi når vi ved hvad vi er oppe imod. Derfor så skal sandheden på bordet - og ikke mistolkes og laves politik og tjenen penge som Al Gore gør.
😉
#18
#13
- Det står fint til med planeten! Den har det som den skal have det - Men ja, vi kommer til at gå en masse mængder vand i møde, men sådan er det nu engang med den kugle vi bor på!
Det er vores vaner og livet som vi kender det idag der ikke er til at beskytte, men det er uundgåeligt. Før eller siden bliver det sådan, om det bliver i vores levetid eller næste generation ved ingen, men vi ved det sker. Men det betyder altså ikke at vores dejlige planet er syg! - Hvilket jeg vil mene er det vigtigste at forstå i hele denne debat!
For de der er hoppet totalt på vognen med at vi mennesker er skyld i global opvarmning osv, ja der kan jeg kun sige at det ganske enkelt har virket at skræmme jer, for det findes der nemlig en stor gruppe mennesker verden over som ønsker, udelukkende for at lave penge på frygten!
Må jeg foreslå jer alle at se filmen "A Great Global Warming Swindle" og derefter igen tage stilling. Prøv nu at slå Al Gore lidt ud af hovedet!
- Det står fint til med planeten! Den har det som den skal have det - Men ja, vi kommer til at gå en masse mængder vand i møde, men sådan er det nu engang med den kugle vi bor på!
Det er vores vaner og livet som vi kender det idag der ikke er til at beskytte, men det er uundgåeligt. Før eller siden bliver det sådan, om det bliver i vores levetid eller næste generation ved ingen, men vi ved det sker. Men det betyder altså ikke at vores dejlige planet er syg! - Hvilket jeg vil mene er det vigtigste at forstå i hele denne debat!
For de der er hoppet totalt på vognen med at vi mennesker er skyld i global opvarmning osv, ja der kan jeg kun sige at det ganske enkelt har virket at skræmme jer, for det findes der nemlig en stor gruppe mennesker verden over som ønsker, udelukkende for at lave penge på frygten!
Må jeg foreslå jer alle at se filmen "A Great Global Warming Swindle" og derefter igen tage stilling. Prøv nu at slå Al Gore lidt ud af hovedet!
#19
#18 du ved altså bedre end FN's klimapanel?
...
...
#20
... der findes ikke global opvarmning 😎
#21
Sjovt som folk tror de ved så vildt meget, og fornægter forskeres resultater. Det er jo helt Bjørn Lomborg'sk. 🤡
Men ja, det skal nok passe, at klimaforandringerne ikke udelukkende er menneskeskabte. Men at tro, at vi ~6mia svin der bor på kloden, slet ingen effekt har på klimaet, er vidst mere end ualmindeligt naivt. :yes:
Men ja, det skal nok passe, at klimaforandringerne ikke udelukkende er menneskeskabte. Men at tro, at vi ~6mia svin der bor på kloden, slet ingen effekt har på klimaet, er vidst mere end ualmindeligt naivt. :yes:
#22
-> #21
Du må gerne kalde mig naiv, så 🤣 😛
Du må gerne kalde mig naiv, så 🤣 😛
#23
Enig #21, men selv lomborg fornægter det ikke (selvom han dog bageteliserer det lidt) -- han vil bare bruge de financielle ressourcer anderledes, men ja.. better safe than sorry.
#24
#19
Hvis FN's klimapanel er hvad du mener er sandhedernes talebånd, så er du velkommen til at tro dem. Jeg tror på det man har vidst de sidste mange århundrede og jeg vil ikke lade mig spise af med frygt som faktor for mine handlinger!
Jeg har min overbevisning, du har din og de har deres - Så priviligerede er vi da heldigvis, at vi kan mene forskelligt.
''Nej, jeg ved ikke så meget som hele FN's klimapanel, men jeg ved at meget af det de ved og har vidst gennem tiden er og har været bullshit - Så jeg forbeholder mig retten til at mene hvad jeg tør fremstille som sandheden.
Husk også at de ikke VED en skid, de antager en hel masse...
Men du ligger måske en masse tillid i systemerne? "See no evil, hear no evil, speak no evil" - Er ikke godt nok for mig!
Hvis FN's klimapanel er hvad du mener er sandhedernes talebånd, så er du velkommen til at tro dem. Jeg tror på det man har vidst de sidste mange århundrede og jeg vil ikke lade mig spise af med frygt som faktor for mine handlinger!
Jeg har min overbevisning, du har din og de har deres - Så priviligerede er vi da heldigvis, at vi kan mene forskelligt.
''Nej, jeg ved ikke så meget som hele FN's klimapanel, men jeg ved at meget af det de ved og har vidst gennem tiden er og har været bullshit - Så jeg forbeholder mig retten til at mene hvad jeg tør fremstille som sandheden.
Husk også at de ikke VED en skid, de antager en hel masse...
Men du ligger måske en masse tillid i systemerne? "See no evil, hear no evil, speak no evil" - Er ikke godt nok for mig!
#25
->#23
Ja det er rigtigt nok.
Jeg siger heller ikke, at Lomborg var(/er) totalt idiot. Jeg er helt enig i, at man i højere grad burde focusere på fattigdom, hungersnød osv.
Men miljøet må man heller ikke glemme. 🙂
(Ej at forglemme, at der også er en hulens masse penge i, at udvikle bæredygtige teknologier 😛 )
Ja det er rigtigt nok.
Jeg siger heller ikke, at Lomborg var(/er) totalt idiot. Jeg er helt enig i, at man i højere grad burde focusere på fattigdom, hungersnød osv.
Men miljøet må man heller ikke glemme. 🙂
(Ej at forglemme, at der også er en hulens masse penge i, at udvikle bæredygtige teknologier 😛 )
#26
#24 jeg ved ikke hvor du har fået dine forstillinger henne. det næste bliver jo at du bliver holocaust benægter, eller mener, at sultne børn i afrika på TV er det rene fup. For TV er jo rent bedrag? jeg kommer til at tænke på de amerikanerne, som har lignende holdninger -- nemlig at regeringen fører dem bag lyset og UFO'er samt små grønne mars mænd eksisterer. En god portion skeptisme er sundt, men der er grænser.
#27
#24 Godt du kender til begrebet "See no evil, hear no evil, spek no evil". Men er det ikke lige det du gør, med det du antager om klimaet på Jorden?? Jeg har den holdning at det der er ved at sker nu nok ville ske uanset hvad, men vi mennesker fremskynder denne proces, som ændre på vores klima. Altså hvis vi antager at Jorden har en cyklus på 100år, hvor temperaturen stiger med 2 grader for hvert 100år. Så vil vi med vores forurening fremmeskynde denne cyklus så den kun tager 20år.
//EDIT #28 Det kan du have ret i, men vi skal se om disse forskere er uafhængige på begge sider af lejeren.
//EDIT #28 Det kan du have ret i, men vi skal se om disse forskere er uafhængige på begge sider af lejeren.
#28
#21
Det der er sjovt er når folk tager alt for gode varer... DÉT går langt dybere og spreder sig langt hurtigere og har holdt hele verden ignorante overfor de rigtige farer og problemer vi idag vender kinden til.
Jeg har i mange år haft klima og kultur som interesse, det kan Mathis77 bevidne og jeg ved hvad jeg ved og tror hvad jeg tror. Men én ting er sikkert - At tro på det der lukkes ud af de politiske systemer er det farligste man kan! At det måske for en gangs skyld bærer noget smukt med sig er 1 ting, men hvad hvis det i virkeligheden er en afledning?
Det tyder stort set alt på at det er, i-og-med at de allermest anerkendte forskere på området IKKE anerkender FN's klimapanel. Samt at al historie på området fortæller os at skræmmekampagnerne kun har virkning pga. vi idag har medierne med i lommen, overalt.
Det er så tungt hver gang nogen prøver at lukke munden på skeptikere ved at benytte sig af "systemernes stemme". Men det er sådan noget man må sande og samtidig være komplet ligeglad med.
Mit udsagn, Global opvarmning er IKKE menneskabt, det KAN vi ikke om så vi brændte hele lortet af på 1 gang.
Det der er sjovt er når folk tager alt for gode varer... DÉT går langt dybere og spreder sig langt hurtigere og har holdt hele verden ignorante overfor de rigtige farer og problemer vi idag vender kinden til.
Jeg har i mange år haft klima og kultur som interesse, det kan Mathis77 bevidne og jeg ved hvad jeg ved og tror hvad jeg tror. Men én ting er sikkert - At tro på det der lukkes ud af de politiske systemer er det farligste man kan! At det måske for en gangs skyld bærer noget smukt med sig er 1 ting, men hvad hvis det i virkeligheden er en afledning?
Det tyder stort set alt på at det er, i-og-med at de allermest anerkendte forskere på området IKKE anerkender FN's klimapanel. Samt at al historie på området fortæller os at skræmmekampagnerne kun har virkning pga. vi idag har medierne med i lommen, overalt.
Det er så tungt hver gang nogen prøver at lukke munden på skeptikere ved at benytte sig af "systemernes stemme". Men det er sådan noget man må sande og samtidig være komplet ligeglad med.
Mit udsagn, Global opvarmning er IKKE menneskabt, det KAN vi ikke om så vi brændte hele lortet af på 1 gang.
#29
#27
Det var da godt nok noget af en vurdering af mine ord. Jeg kan betro dig at jeg ved hvad jeg taler om, men jeg har slet intet behov for at forsvare hvad jeg tror på længere. Du kan tro på dit, så tror jeg på mit!
Smid du bare dine penge ind i bålet, det skal nok redde verden!? Suk.
Ift. "See no evil.... osv" - Så er det måske netop det man kan udredde hvis man tager de briller på. Men jeg refererer til "systemet", det store virke som er indoktrineret i enhver nyfødt. Du skal læse ting igennem inden du progressivt drager konklusioner!
Det var da godt nok noget af en vurdering af mine ord. Jeg kan betro dig at jeg ved hvad jeg taler om, men jeg har slet intet behov for at forsvare hvad jeg tror på længere. Du kan tro på dit, så tror jeg på mit!
Smid du bare dine penge ind i bålet, det skal nok redde verden!? Suk.
Ift. "See no evil.... osv" - Så er det måske netop det man kan udredde hvis man tager de briller på. Men jeg refererer til "systemet", det store virke som er indoktrineret i enhver nyfødt. Du skal læse ting igennem inden du progressivt drager konklusioner!
#30
#29 Jeg kan også ignoere det, og lagde verden brænde op for mine øjne. Jeg ved godt at Jorden også bedrager til den gobale opvarmning, men vores øgede CO2 udslip bedrager også til festen. Men det har så også været oppe, og vende om hvor vidt vores udslip spiller en så stor rolle, udover at den er unaturlig.
Jeg har ikke tænkt mig at smide penge i bålet. :no: Men bare spare, hvor man kan og så er det det. Det er jo ikke nødvendigt, at have alle lys tændt i hele huset, når man kun er i et rum. :yes:
Jeg har ikke tænkt mig at smide penge i bålet. :no: Men bare spare, hvor man kan og så er det det. Det er jo ikke nødvendigt, at have alle lys tændt i hele huset, når man kun er i et rum. :yes:
#31
#29 "Smid du bare dine penge ind i bålet, det skal nok redde verden!? Suk. "
nej, se bare det linki #1 -- der er masser af penge at spare på at være mere miljø venlig 😉
nej, se bare det linki #1 -- der er masser af penge at spare på at være mere miljø venlig 😉
#32
Bjørn Lomborg og Henrik Svensmark er gud.... 😀
Seriøst det som de begge siger er det sammen..
Tror mere på dem end miljø fanatikerne
Svend Augen og Al Gore er dumme at høre på...
Det handler om at undertrykke folk med frygt så er de nemmere at styre og tjene penge på...
Seriøst det som de begge siger er det sammen..
Tror mere på dem end miljø fanatikerne
Svend Augen og Al Gore er dumme at høre på...
Det handler om at undertrykke folk med frygt så er de nemmere at styre og tjene penge på...
#33
#31
Igen det tror du på og jeg tror noget andet... Sig mig, provokerer det dig at jeg har en helt anden holdning end dig?
For umiddelbart kunne det se sådan ud. - Jeg siger du tager fejl, mere behøver jeg ikke stikke i det. Kan du ikke bare sige det samme!?
Igen det tror du på og jeg tror noget andet... Sig mig, provokerer det dig at jeg har en helt anden holdning end dig?
For umiddelbart kunne det se sådan ud. - Jeg siger du tager fejl, mere behøver jeg ikke stikke i det. Kan du ikke bare sige det samme!?
#34
#32
Faktisk kan jeg skide godt lide dine ord. Det kan være farligt at tilslutte sig, men jeg tror sgu du har ret!
Faktisk kan jeg skide godt lide dine ord. Det kan være farligt at tilslutte sig, men jeg tror sgu du har ret!
#35
#33 Det er en debat, og selvfølgelig er der nogen som føler sig provokeret, hvad andet kan man forvente. 🙂 Du har en holdning, og sådan er vi forskellige.
#32 Faktisk vil jeg godt give dig delvist ret. Man skal passe på man ikke bliver for bange, lidt ligesom det skide overvågning de gerne vil have indført. Folk fatter ikke at det er et skridt nærmere total kontrol over masserne. Vi kæmpede i århundrede for friheden og nu det her!! :no: Men i sidste ende vandt vi nok ikke friheden alligevel.
#32 Faktisk vil jeg godt give dig delvist ret. Man skal passe på man ikke bliver for bange, lidt ligesom det skide overvågning de gerne vil have indført. Folk fatter ikke at det er et skridt nærmere total kontrol over masserne. Vi kæmpede i århundrede for friheden og nu det her!! :no: Men i sidste ende vandt vi nok ikke friheden alligevel.
#36
#33 fornægter du nu også at der er penge at spare på at gøre diverse ting som står i linket #1 ? :no: Det er nok onde DR som er ude på at forføre dig!
nogle mennesker vil åbenbart gå med bind for øjenene. men hvis du endelig vil læse det bokstavligt, så ja -- vi er enige i at være uenige.
nogle mennesker vil åbenbart gå med bind for øjenene. men hvis du endelig vil læse det bokstavligt, så ja -- vi er enige i at være uenige.
#37
#30
Som jeg også tidl. skrev, så er synes jeg det er dejligt at selve budskabet er godt - Nemlig at man skal være god ved naturen osv, - det lever jeg selv meget efter. Jeg tror at du måske vil kalde en type som mig for hippie, hvilket jeg vel også er...
Når jeg tænder ALLE lamper i min lejlighed brænder 81Watt i alt, jeg sorterer alt mit skrald og jeg smider ikke affald på gaden. Ligeledes tager jeg som oftest offentlige transportmidler og opfordrer alle omkring mig til ikke at svine... Så det er skam ikke det jeg synes der er galt, tro mig.
Nej, det er den viden man lader folk spises af med - Jeg føler jeg ved det er løgn og latin, også selvom man ved det - Og det ser meget ud som om der er en hel pengeindustri i at fyre de løgne af. Vi kan IKKE tilte jordens økosystem, det kan KUN jordens cyklus. - Og det er ikke engang at tilte det, for det hører sgu med det hele... Vi bevæger os altså i universet og jorden har forskellige perioder, og vi har en ny stående for døren som er uundgåelig om så vi fik 5 mia. engle til at rydde op her... figure a speech...
Som jeg også tidl. skrev, så er synes jeg det er dejligt at selve budskabet er godt - Nemlig at man skal være god ved naturen osv, - det lever jeg selv meget efter. Jeg tror at du måske vil kalde en type som mig for hippie, hvilket jeg vel også er...
Når jeg tænder ALLE lamper i min lejlighed brænder 81Watt i alt, jeg sorterer alt mit skrald og jeg smider ikke affald på gaden. Ligeledes tager jeg som oftest offentlige transportmidler og opfordrer alle omkring mig til ikke at svine... Så det er skam ikke det jeg synes der er galt, tro mig.
Nej, det er den viden man lader folk spises af med - Jeg føler jeg ved det er løgn og latin, også selvom man ved det - Og det ser meget ud som om der er en hel pengeindustri i at fyre de løgne af. Vi kan IKKE tilte jordens økosystem, det kan KUN jordens cyklus. - Og det er ikke engang at tilte det, for det hører sgu med det hele... Vi bevæger os altså i universet og jorden har forskellige perioder, og vi har en ny stående for døren som er uundgåelig om så vi fik 5 mia. engle til at rydde op her... figure a speech...
#38
#37 Ahh, okay misfortolkede så lidt dit budskab. Det indrømmer jeg gerne. 🙂
Men måske er det den eneste måde at få folk op af stolen på. For hvis det andet kommer frem er de jo ligeglade for så sker det alligevel.
Men måske er det den eneste måde at få folk op af stolen på. For hvis det andet kommer frem er de jo ligeglade for så sker det alligevel.
#39
#30 der er ingen sammenhæng mellem udledningen af CO2 og så de stigende temperaturer.. Det er ikke de 2 kurver som følges ad - desværre, for så kunne vi måske "gøre noget"? Men fortvivl da ikke -Der var varmere for 1000 år siden, da vikingerne var på toppen og hvor nordpolen var meget mindre end i dag. Det er solen og dens cyklus som påvirker klimaet og dannelsen af skyer på jorden. Det er disse 2 kurver som har fulgtes ad altid.. Dette er IKKE teorier, men videnskabelige fakta som er blevet målt og lavet 1000vis af forsøg med.
For millioner af år siden var mængen af CO2 10-dobbelte af hvad den er i dag - men der var 5-10 grader koldere... hvorfor nu det FN klimapanel/Al Gore??
Når solen er aktiv så er der varmt på jorden og når den er passiv så er der 5-10 grader koldere... Det der kan virke forvirrende når forskerne så snakker om ny istid osv. det er fordi at solen er en del af galaksen som også roterer og lige nu er vi på vej ind i en af galaksens 4 arme (spiral) og det vil betyde koldere klima overalt - ja halvdelen af jorden vil formentlig blive dækket af is 😩 lige som de sidste 7 gange der har været sådanne perioder, som vi har kunnet måle og aflæse os til ved at kigge i jorden og havet og dets aflejringer... Der er ufatteligt meget man kan få ud af fossiler, forsteninger, meteoritter og så en advanceret computer. 🙂
Jeg opfordrer alle til at få set dette lamslående og fantastiske program. Det var VIRKELIGT godt... men fortvivl ikke - mennesket skal nok tilpasse sig eller finde andre veje - Har I alle glemt hvad amerikanerne sagde efter zunamien i 2004? de ville genoptage deres "gamle" rumprojekt og nu var det et spørgsmål om tid - hvad mener de dog med det?? 😳
For millioner af år siden var mængen af CO2 10-dobbelte af hvad den er i dag - men der var 5-10 grader koldere... hvorfor nu det FN klimapanel/Al Gore??
Når solen er aktiv så er der varmt på jorden og når den er passiv så er der 5-10 grader koldere... Det der kan virke forvirrende når forskerne så snakker om ny istid osv. det er fordi at solen er en del af galaksen som også roterer og lige nu er vi på vej ind i en af galaksens 4 arme (spiral) og det vil betyde koldere klima overalt - ja halvdelen af jorden vil formentlig blive dækket af is 😩 lige som de sidste 7 gange der har været sådanne perioder, som vi har kunnet måle og aflæse os til ved at kigge i jorden og havet og dets aflejringer... Der er ufatteligt meget man kan få ud af fossiler, forsteninger, meteoritter og så en advanceret computer. 🙂
Jeg opfordrer alle til at få set dette lamslående og fantastiske program. Det var VIRKELIGT godt... men fortvivl ikke - mennesket skal nok tilpasse sig eller finde andre veje - Har I alle glemt hvad amerikanerne sagde efter zunamien i 2004? de ville genoptage deres "gamle" rumprojekt og nu var det et spørgsmål om tid - hvad mener de dog med det?? 😳
#40
-> #40
Netop... som jeg skrev tidligere: Der findes ikke global opvarmning 😎
Netop... som jeg skrev tidligere: Der findes ikke global opvarmning 😎
#41
Herligt at se! der findes vitterligt andre folk som heller ikke tror på alt det som politikerne (medierne) fortæller.. i skal lige huske at der er milliarder og atter milliarder i spil, når det gælder "bekæmpelse af verdens co2 forbrug".
Grunden til at vi skal spare på strømmen, er ikke pga. den øgede co2 mængde (hvis det altså har en sammenhæng?), der imod pga. forureningen (syreregn fra kulkraftværker) som går direkte ned i vores grundvand og dermed vores drikkevand - sådet er kun af en egoistisk årsag, vi sparere på ressourcerne (og naturligtvis også pengepungen).
Jorden skal nok overleve menenskeheden - menneskeheden overlever ikke jorden. tænk på alt det som planeten Jorden haer været igennem inden mennesket udviklede sig/ blev sat på jorden.
Grunden til at vi skal spare på strømmen, er ikke pga. den øgede co2 mængde (hvis det altså har en sammenhæng?), der imod pga. forureningen (syreregn fra kulkraftværker) som går direkte ned i vores grundvand og dermed vores drikkevand - sådet er kun af en egoistisk årsag, vi sparere på ressourcerne (og naturligtvis også pengepungen).
Jorden skal nok overleve menenskeheden - menneskeheden overlever ikke jorden. tænk på alt det som planeten Jorden haer været igennem inden mennesket udviklede sig/ blev sat på jorden.
#42
Efter hvad jeg kan huske så har CO2 den virkning at den æder op vores ozonlag, men hvis dette alligevel er en del af solens cyklus, og at der er mindre CO2 i dag end for tusind år vil vores udslip ikke have nogen indflydelse. Dog skal vi tænke på at der er mindre og mindre træer på vores jord idag end for tusind år siden. Træer er en del af fotosyntesen, og omdanner CO2 til O2 og diverse andre.
//EDIT Efter at tænke lidt over det, kan denne debat om vores klima ikke skyldes vores faldende rescourser. Oil styrer trods alt vores verdens økonomi mere eller mindre, og hvis denne opbruges vil det jo lamme os. Måske derfor man både er glad og negativ over for vedværende energi. Ved at have vedværende energi kan vi reducere vores forbrug af Oil, og på den måde bevarer verdens økonomien. Men hvis vi nu kun har vedværende energi vil oilen være uden betydning, og vi er tilbage ved problem et, Verdensøkonomien.
//EDIT Efter at tænke lidt over det, kan denne debat om vores klima ikke skyldes vores faldende rescourser. Oil styrer trods alt vores verdens økonomi mere eller mindre, og hvis denne opbruges vil det jo lamme os. Måske derfor man både er glad og negativ over for vedværende energi. Ved at have vedværende energi kan vi reducere vores forbrug af Oil, og på den måde bevarer verdens økonomien. Men hvis vi nu kun har vedværende energi vil oilen være uden betydning, og vi er tilbage ved problem et, Verdensøkonomien.
#43
#39 du har set eet program og lige pludselig er det bare det som er sandheden? Man skulle tro at det er blevet trendy at være imod det "alle de andre siger og gør".
"Director: Lars Oxfeldt Mortensen
Production company: Mortensen Film"
hvilket kilde materiale... 🤣 Læs lidt på dmi.dk i stedet...
"Director: Lars Oxfeldt Mortensen
Production company: Mortensen Film"
hvilket kilde materiale... 🤣 Læs lidt på dmi.dk i stedet...
#44
#42 til din edit: "money talks, bullshit walks". en afgørende ting er at vi bliver uafhængige af mellemøstens olie....
#45
#43
Gider du være rar at læse din strøm af anfægtelser igennem, og så redegøre for hvorfor du angriber enhver der er af anden holdning end dig!?
Hvad er det konkret dit problem er her?
Gider du være rar at læse din strøm af anfægtelser igennem, og så redegøre for hvorfor du angriber enhver der er af anden holdning end dig!?
Hvad er det konkret dit problem er her?
#46
#45 har du et problem med mig eller hvad? du har din holdning, jeg har min - vi er enige om at være uenige gik jeg ud fra... men åbenbart ikke, for lige så snart jeg kommer med modsigelser, farer du i flæsket på mig. hvis ikke du kan tåle at diskutere, eller finder mine post stødende, så rapporter det til moderator - og så iøvrigt linke til hvad du mener er henvendt til dig; mig bekendt skriver du ikke i #39 som jo siger "Jeg opfordrer alle til at få set dette lamslående og fantastiske program. Det var VIRKELIGT godt", hvor jeg blot må påpege, at den kilde virker - IMO - langt fra troværdig.
#47
#46
Nu må du seriøst tage at se objektivt på denne her dialog. - Om JEG har et problem med dig? - Altså så vidt jeg kan se anfægter du ALLE i denne tråd der ikke ser på det som dig. Ja, vi er uenige, men det handler det ikke længere om... Jeg påpeger blot at du måske burde se det som en holdningssag og intet andet, nu var det jo også mig der lagde på bordet at vi blot var uenige efter dine angreb, og ikke dig!
Rapportere det til en moderator, - sig mig hvad er vi ude i? Puberteten?
Når nu nogen laver en tråd herinde og mener at omhandlende TV-program var VIRKELIGT godt, lamslående og fantastisk, ja så er det jo som han/hun nu har følt omkring det... Hvem er du til at dømme hvad folk må synes?
Og må jeg iøvrigt påpege at personen bag dokumentarprogrammet langt fra er alene med disse teser... Der ligger mindst ligeså meget forskning bag dette som alt andet... At være skeptisk kan være sundt, også for dig!
Jeg beklager hvis du synes jeg virker nærtagende... men nu er det ganske enkelt sådan du virker på mig...
Nu må du seriøst tage at se objektivt på denne her dialog. - Om JEG har et problem med dig? - Altså så vidt jeg kan se anfægter du ALLE i denne tråd der ikke ser på det som dig. Ja, vi er uenige, men det handler det ikke længere om... Jeg påpeger blot at du måske burde se det som en holdningssag og intet andet, nu var det jo også mig der lagde på bordet at vi blot var uenige efter dine angreb, og ikke dig!
Rapportere det til en moderator, - sig mig hvad er vi ude i? Puberteten?
Når nu nogen laver en tråd herinde og mener at omhandlende TV-program var VIRKELIGT godt, lamslående og fantastisk, ja så er det jo som han/hun nu har følt omkring det... Hvem er du til at dømme hvad folk må synes?
Og må jeg iøvrigt påpege at personen bag dokumentarprogrammet langt fra er alene med disse teser... Der ligger mindst ligeså meget forskning bag dette som alt andet... At være skeptisk kan være sundt, også for dig!
Jeg beklager hvis du synes jeg virker nærtagende... men nu er det ganske enkelt sådan du virker på mig...
#48
#47
du må åbenbart ha stor interesse i at forsvare programmet. jeg synes DU virker meget nærtagende, og derfor vil jeg ikke skrive mere i denne tråd, for det har nok ikke været #0's intention, at det var mig og dig den skulle handle om. Intentionen som jeg forstår den er åbenbart hvor sejt en Mortensen produktion var -- ikke om en debat hvorvidt de holdninger holder vand. Alt andet lige, vil jeg mene Lomborg har større troværdighed og jeg lytter også gerne på ham.
"nu var det jo også mig der lagde på bordet at vi blot var uenige efter dine angreb, og ikke dig!"
Ja vi er åbenbart ude i puberteten, når man begynder at nævne sådan noget. og jeg kan da så tilføje "At være skeptisk kan være sundt, også for dig!" er noget du så har fra #26. så er vi lige, hurra. men føler man sig krænket, hvilket jeg ikke gør, så må man jo rapportere til en mod... det måtte jeg bare gøre dig opmærksom på.
Over and out :yes:
du må åbenbart ha stor interesse i at forsvare programmet. jeg synes DU virker meget nærtagende, og derfor vil jeg ikke skrive mere i denne tråd, for det har nok ikke været #0's intention, at det var mig og dig den skulle handle om. Intentionen som jeg forstår den er åbenbart hvor sejt en Mortensen produktion var -- ikke om en debat hvorvidt de holdninger holder vand. Alt andet lige, vil jeg mene Lomborg har større troværdighed og jeg lytter også gerne på ham.
"nu var det jo også mig der lagde på bordet at vi blot var uenige efter dine angreb, og ikke dig!"
Ja vi er åbenbart ude i puberteten, når man begynder at nævne sådan noget. og jeg kan da så tilføje "At være skeptisk kan være sundt, også for dig!" er noget du så har fra #26. så er vi lige, hurra. men føler man sig krænket, hvilket jeg ikke gør, så må man jo rapportere til en mod... det måtte jeg bare gøre dig opmærksom på.
Over and out :yes:
#49
#48
Jeg har ikke set det program der refereres til her i tråden... ;)
Men jeg har i mange år haft det som interesse og står stærkt i min viden herom. Jeg er skeptiker, jeg har ikke svarene, men jeg har holdninger og meninger. Jeg er ikke troende, og tror af samme årsag heller ikke på verdens ledere og systemerne herunder.
Jeg er 100% enig med nogle herinde, som f.eks. #41, og 100% uenig med andre, som f.eks. dig... Men jeg negligerer ikke andres holdninger og degraderer dem som fatsvage i ord og vendinger for at kunne føle mig hævet og bedrevidende.
Du benyttede mine ord til at redde dig ud af en dialog med mig, hvortil jeg blot påpegede at de ord kom fra mig oprindeligt. Det er såmænd ikke barnligt, og hvis det er, er alt jo barnligt...
Det kan være sundt at være skeptisk og ikke bare optage og vedholde en holdning som der til stadighed er store oppositioner i. Jeg udelukker ikke din holdning, men jeg forbeholder mig at være mere skeptisk i den retning end i den modsatte.
Dine epokegørende kommentarer har bare intet på sig, du er nødt til at tage de objektive briller på og udgive dine argumenter som værende dine holdninger og ikke nødvendigvis alles sandheder! Kan du virkelig finde på noget at sige imod det ?
Jeg har ikke set det program der refereres til her i tråden... ;)
Men jeg har i mange år haft det som interesse og står stærkt i min viden herom. Jeg er skeptiker, jeg har ikke svarene, men jeg har holdninger og meninger. Jeg er ikke troende, og tror af samme årsag heller ikke på verdens ledere og systemerne herunder.
Jeg er 100% enig med nogle herinde, som f.eks. #41, og 100% uenig med andre, som f.eks. dig... Men jeg negligerer ikke andres holdninger og degraderer dem som fatsvage i ord og vendinger for at kunne føle mig hævet og bedrevidende.
Du benyttede mine ord til at redde dig ud af en dialog med mig, hvortil jeg blot påpegede at de ord kom fra mig oprindeligt. Det er såmænd ikke barnligt, og hvis det er, er alt jo barnligt...
Det kan være sundt at være skeptisk og ikke bare optage og vedholde en holdning som der til stadighed er store oppositioner i. Jeg udelukker ikke din holdning, men jeg forbeholder mig at være mere skeptisk i den retning end i den modsatte.
Dine epokegørende kommentarer har bare intet på sig, du er nødt til at tage de objektive briller på og udgive dine argumenter som værende dine holdninger og ikke nødvendigvis alles sandheder! Kan du virkelig finde på noget at sige imod det ?
#50
ja nu havde jeg sagt jeg ikke ville skrive mere her men et hurtigt svar på tiltale...
#49
"Men jeg har i mange år haft det som interesse og står stærkt i min viden herom."
- Jamen fint. det har gore og lomborg også, hvor er din klima hjemmeside ? er du meteolog på dmi.dk, forsker eller hvad? frem med det fine CV...
se lige dit svar #24 "'Nej, jeg ved ikke så meget som hele FN's klimapanel, men jeg ved at meget af det de ved og har vidst gennem tiden er og har været bullshit - Så jeg forbeholder mig retten til at mene hvad jeg tør fremstille som sandheden. "
- det er jo til grin. du siger du ikke ved så meget som dem, men at det de siger er bullshit. det siger alt...... men ja, du har ret til din mening.
"Du benyttede mine ord til at redde dig ud af en dialog med mig"
- nej, jeg er altid frisk på en diskusion/dialog, er ikke typen der er en kujon. men vi kan kun være enige i at være uenige, og om det kommer fra din eller min "mund" kan jeg virkelig ikke se relevansen i.
"Jeg udelukker ikke din holdning, men jeg forbeholder mig at være mere skeptisk i den retning end i den modsatte. "
- ligesom du ikke har svarerne, har jeg heller ikke, men jeg lytter gerne til dem, som er eksperter og det tvivler jeg på du og Mortensen productions er.
Mig bekendt, er FN ikke til for at gøre skade på mennesker.... så er du velkommen til at kalde mig naiv, men jeg er dog glad for at se at du i #37 faktisk gør de rigtige ting - in my point of view...
#49
"Men jeg har i mange år haft det som interesse og står stærkt i min viden herom."
- Jamen fint. det har gore og lomborg også, hvor er din klima hjemmeside ? er du meteolog på dmi.dk, forsker eller hvad? frem med det fine CV...
se lige dit svar #24 "'Nej, jeg ved ikke så meget som hele FN's klimapanel, men jeg ved at meget af det de ved og har vidst gennem tiden er og har været bullshit - Så jeg forbeholder mig retten til at mene hvad jeg tør fremstille som sandheden. "
- det er jo til grin. du siger du ikke ved så meget som dem, men at det de siger er bullshit. det siger alt...... men ja, du har ret til din mening.
"Du benyttede mine ord til at redde dig ud af en dialog med mig"
- nej, jeg er altid frisk på en diskusion/dialog, er ikke typen der er en kujon. men vi kan kun være enige i at være uenige, og om det kommer fra din eller min "mund" kan jeg virkelig ikke se relevansen i.
"Jeg udelukker ikke din holdning, men jeg forbeholder mig at være mere skeptisk i den retning end i den modsatte. "
- ligesom du ikke har svarerne, har jeg heller ikke, men jeg lytter gerne til dem, som er eksperter og det tvivler jeg på du og Mortensen productions er.
Mig bekendt, er FN ikke til for at gøre skade på mennesker.... så er du velkommen til at kalde mig naiv, men jeg er dog glad for at se at du i #37 faktisk gør de rigtige ting - in my point of view...
#51
hvorfor slår den Danske stat folk i hovdet,når de vil køre på Bio ? er det fordi de selv sælger fra Nordsøen 😀 :yes: fy ha :no:
#52
#50
Nu vil du igen negligere mig og min viden. Du synes tilsyneladende den er påstået, men jeg kan da underbygge med både studier og mange års relevant læsning, hvis det er ønsket. Der findes altså andre end Lomborg og Gore der udtaler sig om dette. I de kredse hvor alt dette forskes såes der tvivl til hvem der egentlig sår den holdning Al Gore ligger for dagen og som bliver "markedsført" i stor stil verden over netop i disse tider... Min opfattelse er at der er langt flere der IKKE er tilhængere af den teori!
Når du citerer mine linier så husk at jeg kan forsvare mig og at der muligvis er en forklaring på det... Så tænk dig godt om inden du udstiller mig i dine angreb!
Der er masser af eksempler på at FN har taget groft fejl i mange henseender, der er også mange eksempler på hvordan ledere verden over har benyttet FN som "filter" for deres argumenter, hvor det senere har vist sig ikke at have noget på sig. - Af den årsag kan jeg tillade mig at betvivle deres udsagn, igen med mine holdninger og min tiltro. Lad nu bare mig og andre have vores overbevisninger!
Jeg siger ikke du er til grin, og jeg forsøger på ingen måde at blamere mig med epokegørende kommentarer for at holde mig usårbar i denne diskussion. Tag trøjen på og kom ind i kampen! - Du har jo din fulde ret til at mene hvad du vil, men du skal ikke overfuse folk herinde!
Kald hvem du vil for eksperter, jeg betvivler dem blot, og du betvivler sikkert mine - Selvom det faktisk ville være mærkeligt!
Du taler om FN som værende en maskine der fortæller sandheden, der bør du revidere din viden vil jeg mene... Men nu nok om det. Du har ret til at have din holdning.
Jeg er ikke ekspert, jeg tager blot de ANDRE EKSPERTERS synspunkter i hævd, hvor du så står på den anden side, - det som jeg vil kalde "medieeksperterne", eller som det også omtales "The Great Global Warming Swindle". Der ER altså eksperter nok at have tiltro til, og dine er altså ikke nødvendigvis de eneste eksperter!
Jeg synes egentlig ikke du er til grin med dine holdninger, men jeg synes du "taler" og diskuterer som en fej hund i denne sammenhæng. Du ligefrem nedgør #0 og irettesætter samtlige der er af anden holdning.
Jo mere det her handler om hvor forkert du synes jeg og andre er på den, jo mere åndsvagt er det...
Nok om os vil jeg mene...
For at samle lidt op på det kan man vel sige at folk herinde generelt viser en enighed i at der sker ændringer på jorden. Hvor vidt menneskeheden så bærer dele af skylden eller ej og om vi kan rette op på det er et godt spørgsmål. Jeg tror det ikke og har en anden forklaring, andre tror det og underbygger med nudagens medier og andet godt... Jeg tror det er som med alt andet, en utrolig svær diskussion som vi nok aldrig når enighed i før end vi må sande udfaldet.
Jeg håber godt nok vi får sne i år 🤡
Nu vil du igen negligere mig og min viden. Du synes tilsyneladende den er påstået, men jeg kan da underbygge med både studier og mange års relevant læsning, hvis det er ønsket. Der findes altså andre end Lomborg og Gore der udtaler sig om dette. I de kredse hvor alt dette forskes såes der tvivl til hvem der egentlig sår den holdning Al Gore ligger for dagen og som bliver "markedsført" i stor stil verden over netop i disse tider... Min opfattelse er at der er langt flere der IKKE er tilhængere af den teori!
Når du citerer mine linier så husk at jeg kan forsvare mig og at der muligvis er en forklaring på det... Så tænk dig godt om inden du udstiller mig i dine angreb!
Der er masser af eksempler på at FN har taget groft fejl i mange henseender, der er også mange eksempler på hvordan ledere verden over har benyttet FN som "filter" for deres argumenter, hvor det senere har vist sig ikke at have noget på sig. - Af den årsag kan jeg tillade mig at betvivle deres udsagn, igen med mine holdninger og min tiltro. Lad nu bare mig og andre have vores overbevisninger!
Jeg siger ikke du er til grin, og jeg forsøger på ingen måde at blamere mig med epokegørende kommentarer for at holde mig usårbar i denne diskussion. Tag trøjen på og kom ind i kampen! - Du har jo din fulde ret til at mene hvad du vil, men du skal ikke overfuse folk herinde!
Kald hvem du vil for eksperter, jeg betvivler dem blot, og du betvivler sikkert mine - Selvom det faktisk ville være mærkeligt!
Du taler om FN som værende en maskine der fortæller sandheden, der bør du revidere din viden vil jeg mene... Men nu nok om det. Du har ret til at have din holdning.
Jeg er ikke ekspert, jeg tager blot de ANDRE EKSPERTERS synspunkter i hævd, hvor du så står på den anden side, - det som jeg vil kalde "medieeksperterne", eller som det også omtales "The Great Global Warming Swindle". Der ER altså eksperter nok at have tiltro til, og dine er altså ikke nødvendigvis de eneste eksperter!
Jeg synes egentlig ikke du er til grin med dine holdninger, men jeg synes du "taler" og diskuterer som en fej hund i denne sammenhæng. Du ligefrem nedgør #0 og irettesætter samtlige der er af anden holdning.
Jo mere det her handler om hvor forkert du synes jeg og andre er på den, jo mere åndsvagt er det...
Nok om os vil jeg mene...
For at samle lidt op på det kan man vel sige at folk herinde generelt viser en enighed i at der sker ændringer på jorden. Hvor vidt menneskeheden så bærer dele af skylden eller ej og om vi kan rette op på det er et godt spørgsmål. Jeg tror det ikke og har en anden forklaring, andre tror det og underbygger med nudagens medier og andet godt... Jeg tror det er som med alt andet, en utrolig svær diskussion som vi nok aldrig når enighed i før end vi må sande udfaldet.
Jeg håber godt nok vi får sne i år 🤡
#53
Her lige en kildeliste af hvad jeg lige umiddelbart kan huske at have læst og set de sidste 6-7 år:
An Inconvenient Truth, dok. film
Global Warming and Other Eco Myths, bog
The Great Global Warming Swindle, dok. film - VIGTIGT modstykke til Al Gore's film!
Cool It, bog - Bjørn Lomborg
Satans gasser, bog (The Satanic Gasses)
Greenhouse: The 200-Year Story of Global Warming, bog
Earths Future Climate, bog
Zodiak: Entering The New Age, dok. film
Hot Talk, Cold Science
A Trellis for Mr. Ellis Or, How I Saved the World from Global Warming
Global opvarmning, bog - Sally Morgan
Menneskets natur og det naturlige menneske, dok. film
og et hav af dokumentarprogrammer herom som jeg ikke husker titler på... ligeledes artikler og tidsskrifter, samt en masse debatter herom på bl.a. Newz.dk og Borgerdebat.dk m.fl.
Men jeg kan stille alt ovennævnte til rådighed for de som er interesseret, da jeg har samtlige værker stående!
An Inconvenient Truth, dok. film
Global Warming and Other Eco Myths, bog
The Great Global Warming Swindle, dok. film - VIGTIGT modstykke til Al Gore's film!
Cool It, bog - Bjørn Lomborg
Satans gasser, bog (The Satanic Gasses)
Greenhouse: The 200-Year Story of Global Warming, bog
Earths Future Climate, bog
Zodiak: Entering The New Age, dok. film
Hot Talk, Cold Science
A Trellis for Mr. Ellis Or, How I Saved the World from Global Warming
Global opvarmning, bog - Sally Morgan
Menneskets natur og det naturlige menneske, dok. film
og et hav af dokumentarprogrammer herom som jeg ikke husker titler på... ligeledes artikler og tidsskrifter, samt en masse debatter herom på bl.a. Newz.dk og Borgerdebat.dk m.fl.
Men jeg kan stille alt ovennævnte til rådighed for de som er interesseret, da jeg har samtlige værker stående!
#54
#53 du har læst en masse bøger, tillykke. gør det dig til en ekspert? nej, men det viser du har en sund interesse for emnet. jeg spurgte specifik om du havde nogle papirer på det og det havde du så ikke. trøjen er på, og hvis du mener jeg er en fej hund fordi jeg har begge ben solidt plantet på planeten må du om det. måske er er du ikke vant til kontant afregning ved kasse 1, men that's my way - like it or not. og ja enig i nok om mig og dig, selvom du også forsvarer #0 - det kan han ikke selv?
"For at samle lidt op på det kan man vel sige at folk herinde generelt viser en enighed i at der sker ændringer på jorden."
- 100% enig
Hvor vidt menneskeheden så bærer dele af skylden eller ej og om vi kan rette op på det er et godt spørgsmål.
- 100% uenig
Jeg tror det ikke og har en anden forklaring, andre tror det og underbygger med nudagens medier og andet godt...
- i lige måde
Jeg tror det er som med alt andet, en utrolig svær diskussion som vi nok aldrig når enighed i før end vi må sande udfaldet. "
- 100% enig - og derfor better safe than sorry
"Jeg håber godt nok vi får sne i år"
100% uenig 🤡
"For at samle lidt op på det kan man vel sige at folk herinde generelt viser en enighed i at der sker ændringer på jorden."
- 100% enig
Hvor vidt menneskeheden så bærer dele af skylden eller ej og om vi kan rette op på det er et godt spørgsmål.
- 100% uenig
Jeg tror det ikke og har en anden forklaring, andre tror det og underbygger med nudagens medier og andet godt...
- i lige måde
Jeg tror det er som med alt andet, en utrolig svær diskussion som vi nok aldrig når enighed i før end vi må sande udfaldet. "
- 100% enig - og derfor better safe than sorry
"Jeg håber godt nok vi får sne i år"
100% uenig 🤡
#55
#54
Jeg har aldrig kaldt mig ekspert! Du negligere mig blot ved at udstille mig som en der hævder at være det... Lad os lige få det på plads! Jeg underbygger bare mine ord med at sige at jeg har en "legitim" interesse for dette, og at den læsning jeg har gjort mig både er for og imod den holdning jeg er endt med. Jeg synger altså ikke bare en sang og bærer en fane her, jeg mener noget med det og er ligeså bekymret for fremtiden som alle andre...
Har du spurgt mig om jeg havde papirer på det? Det har jeg ikke set, men jeg kan vel turde tage en holdning uden at have papirer på min holdning?
Kontant afregning ved kasse 1 ? Jeg forstår ikke hvad du mener her? Afregning ? Hallo, vi er uenige du og jeg 😉
Jeg går ud fra #0 kan forsvare sig selv, men bør der være grundlag for at forsvare sine personlige holdninger bare fordi man tager en retning? - Jeg synes godt du kunne erkende at du måske går folk lidt hårdt på klingen for hvad de nu synes... Det er jo da ret let at læse du mener noget andet og derfor kløver hvert et ord... Jeg synes bare ikke det hører hjemme i en diskussion og det kunne jeg ikke andet end påpege.
Jeg selv synes også det er for alles bedste at spare hvor der kan spares og lade tvivlen komme jorden til gode om man vil... Men det er ikke ensbetydende med at jeg tror det hænger sådan sammen at jeg og andre bærer en del af skylden for jordens klima. Det er 2 vidt forskellige ting i min verden...
Jeg har aldrig kaldt mig ekspert! Du negligere mig blot ved at udstille mig som en der hævder at være det... Lad os lige få det på plads! Jeg underbygger bare mine ord med at sige at jeg har en "legitim" interesse for dette, og at den læsning jeg har gjort mig både er for og imod den holdning jeg er endt med. Jeg synger altså ikke bare en sang og bærer en fane her, jeg mener noget med det og er ligeså bekymret for fremtiden som alle andre...
Har du spurgt mig om jeg havde papirer på det? Det har jeg ikke set, men jeg kan vel turde tage en holdning uden at have papirer på min holdning?
Kontant afregning ved kasse 1 ? Jeg forstår ikke hvad du mener her? Afregning ? Hallo, vi er uenige du og jeg 😉
Jeg går ud fra #0 kan forsvare sig selv, men bør der være grundlag for at forsvare sine personlige holdninger bare fordi man tager en retning? - Jeg synes godt du kunne erkende at du måske går folk lidt hårdt på klingen for hvad de nu synes... Det er jo da ret let at læse du mener noget andet og derfor kløver hvert et ord... Jeg synes bare ikke det hører hjemme i en diskussion og det kunne jeg ikke andet end påpege.
Jeg selv synes også det er for alles bedste at spare hvor der kan spares og lade tvivlen komme jorden til gode om man vil... Men det er ikke ensbetydende med at jeg tror det hænger sådan sammen at jeg og andre bærer en del af skylden for jordens klima. Det er 2 vidt forskellige ting i min verden...
#56
Nu har jeg lige været et døgn væk fra en computer/hwt og så er tråden kørt helt amok med mudderkastning og personlige angreb. Jeg vil give jer begge to ret i jeg sagtens kan forsvare mig selv, og jeg spørger i #0 om der var nogen som havde set programmet og straks går du, hightower, igang med at kalde det antagelser og teorier uden at have set det? så er er det jo DIG som antager 😉
Vi skulle debatere i denne tråd om programmet, men lynhurtigt blev det til folks forudindtagede indædte personlig holdninger og generaliseringer som slår igennem. Dvs. i teorien kan ingen af os snakke sammen og det er det ashes prøver at mildne op for. Sådan oplever jeg det.
Vi kan ikke alle være enige med hinanden - sådan er det bare, og især i sådan et forum. Jeg tænker bare lidt, hvis det nu havde været en anden hwt-bruger som du havde mere respekt for end mig/ashes, så var svinerne ikke fløjet så lavt, som de gør og du ville have en anderledes positiv tankegang og indgang til tingene...
hightower: du antager IGEN, at jeg kun har set det ene program og så er det bare lige DET, som er "det fede" for mig??. Det aner du da intet om. Jeg har som ashes jo netop set MASSER og læste MASSER om emnet, om verdensrummet ikke mindst.
Det har du jo også, men lad være med at nedgøre folk.
Til alle: spænd hjelmen og se det program hvis/når i kan, eller lad være - Jeg er ligeglad nu - Der var alligevel kun 2 i tråden som havde set programmet og resten gik op i børnehave, ligesom da den danske forsker fra programmet skulle præsentere sine forsknings-resultater i London for alverdens klima-folk. :no:
Vi skulle debatere i denne tråd om programmet, men lynhurtigt blev det til folks forudindtagede indædte personlig holdninger og generaliseringer som slår igennem. Dvs. i teorien kan ingen af os snakke sammen og det er det ashes prøver at mildne op for. Sådan oplever jeg det.
Vi kan ikke alle være enige med hinanden - sådan er det bare, og især i sådan et forum. Jeg tænker bare lidt, hvis det nu havde været en anden hwt-bruger som du havde mere respekt for end mig/ashes, så var svinerne ikke fløjet så lavt, som de gør og du ville have en anderledes positiv tankegang og indgang til tingene...
hightower: du antager IGEN, at jeg kun har set det ene program og så er det bare lige DET, som er "det fede" for mig??. Det aner du da intet om. Jeg har som ashes jo netop set MASSER og læste MASSER om emnet, om verdensrummet ikke mindst.
Det har du jo også, men lad være med at nedgøre folk.
Til alle: spænd hjelmen og se det program hvis/når i kan, eller lad være - Jeg er ligeglad nu - Der var alligevel kun 2 i tråden som havde set programmet og resten gik op i børnehave, ligesom da den danske forsker fra programmet skulle præsentere sine forsknings-resultater i London for alverdens klima-folk. :no:
#57
Jeg så programmet og det så meget interessant ud med de grafer han viste med den magnetiske stråle og jordens temperatur.
Jeg kunne desværre ikke se hele udsendelsen, da jeg skulle fremlægge projekt dagen efter!
Jeg kunne desværre ikke se hele udsendelsen, da jeg skulle fremlægge projekt dagen efter!
#58
Spændende program. Synes det er fint der bliver vist flere forskellige teorier og holdninger til klimadebatten. Det kan aldrig skade. Tror nu bare man skal passe på med at udtale sig for meget om det selv, da de fleste her nok heller ikke er klimaforskere. De fleste bøger og film synes jeg er overdrevne eller gennemsyret af personlige holdninger om emnet og det gælder begge sider af sagen. Faktum er bare at de fleste forskere idag, mener at det er menneskeskabt. Jeg synes vi bør lade dem gøre deres arbejde og så kan vi gøre vores og prøve at få politikerne til at gøre noget ved sagen istedet for det bare bliver ved snakken.
#59
#57 super!
#58 ja jeg er helt enig 😉
#58 ja jeg er helt enig 😉
#60
#54, Jeg tror det er som med alt andet, en utrolig svær diskussion som vi nok aldrig når enighed i før end vi må sande udfaldet. "
- 100% enig - og derfor better safe than sorry
Jeg kan regne ud at du aldrig kommer til at gå over en vej i dit liv.
Better thrilled than safe... 😉
Hvorfor reagere på et eventuelt problem, når der ikke engang er belæg for selve problemet? The aliens might be coming, set up the laser air-defence 😀
Note: ved godt at ovenstående ikke er syndeligt sagligt, men det siger nu noget alligevel.
- 100% enig - og derfor better safe than sorry
Jeg kan regne ud at du aldrig kommer til at gå over en vej i dit liv.
Better thrilled than safe... 😉
Hvorfor reagere på et eventuelt problem, når der ikke engang er belæg for selve problemet? The aliens might be coming, set up the laser air-defence 😀
Note: ved godt at ovenstående ikke er syndeligt sagligt, men det siger nu noget alligevel.
#61
#62
#61 yeps...mankind is screwed...gonna drink all the coke and OC all the way to hell 😎
btw: min søn, når jeg engang får en, skal hedde Noah - det blev bestemt for flere år siden af min GF - så kan han jo passende starte arbejdet op med den Ark der i 2045 eller noget 😉
btw: min søn, når jeg engang får en, skal hedde Noah - det blev bestemt for flere år siden af min GF - så kan han jo passende starte arbejdet op med den Ark der i 2045 eller noget 😉
#63
#61
Nu er der gået et år..
og følgende udsagn er nu bekræftiget
"Allerede fra i år vil der kunne iagttages et beskedent fald i de globale temperaturer"
Nu er der gået et år..
og følgende udsagn er nu bekræftiget
"Allerede fra i år vil der kunne iagttages et beskedent fald i de globale temperaturer"
#64
wtf har jeg skrevet sådan noget for snart 2 år siden :no:
max LOL 🤣
#63 ja det er det 10. koldeste januar siden målingerne startede i 1874 😉
max LOL 🤣
#63 ja det er det 10. koldeste januar siden målingerne startede i 1874 😉