#24 skrev:
#21 og #19 Jeg tvivler på tyven bryder ind hvis der er nogen hjemme(ikke dermed sagt det ikke sker), han er ikke interesseret i vidner.
Det passer jo så ikke helt. Hvad med alle de "hjemmerøverier" der er foregået i den senere tid, altså, hvor folk bliver overfaldet i deres eget hjem?
Min kone blev overfaldet på sit job dengang hun var gravid i 3 måned med vores søn (21 år siden), hun blev slået mange gange med en blyhammer overtrukket med gummi (sådan en soldater bruger til at slå teltpløkke i jorden med, da det ikke larmer). Hun brækkede begge arme, da hun værgede for sig, og hun fik en poulaps i nakken, som ikke kan opereres, da den sidder for tæt på centralnervesystemet. Vores søn tog heldigvis ikke skade af den hårde medfart på trods af, at hun blev sparket i maven. Hvis jeg havde været til stede i det tilfælde, så ville jeg være 1000% ligeglad med overfaldsmandens senere skavanker såsom, mareridt, sår, halten, skide i en pose gennem siden, manglende tænder, ører, øjne og pik, hørenedsættelse mv. Men jeg vil ikke opsøge ham her bagefter og gøre noget ved ham (selvom tanken har strejfet mig).
Er det det #24, du kalder forskel på selvtægt og selvforsvar? Eller mener du, at det ville have været selvtægt, da det var min kone og ikke mig han overfaldt?