Svar fra Sisoftware Sandra:)
Bundkort / CPU d. 17. februar. 2008, skrevet af Dnomi
Vist: 1711 gange.
Dnomi
#0
Jeg har skrevet ind til Sisoftware, fordi det er et par moduler hvor det er nemt at bevise de slet ikke har optimeret deres kode til Phenom.
Der er mange mennesker der ikke har forstand på computere og stoler blindt på et test resultat - Tænk over det, en test er vejledende og skal være optimeret til det hardware du tester for at give et resultat der afspejler virkeligheden.
Sisoft sandra er et test program som ligger i spidsen og man kunne godt forvente de havde opdateret deres program til at understøtte phenom nu - Men det har de ikke i alle test, derfor kan vi ikke regne med phenoms score i sisoft sandra endnu.
Hvad Sisoft sandra siger til deres foresvar får vi at se.
Futuremark har heller ikke udsendt en update til deres 3dmark06 som understøtter phenom bedre, men det kan skyldes der er en ny benchmark lige om hjørnet. Deres DX10 benchmark er jo også et år forsinket..
Så hold hovederne oppe, Phenom vil sikkert vise sig lidt stærkere i nogle test senere på året, hvor meget aner jeg ikke.
Phenom 9500 kommer nok ikke til at overclocke så godt som Q6600, en af grundene er blandt andet at bundkortet allerede er oppe i en meget høj hastighed fra starten.
Der er sikkert nogle intel mennesker der vil sige bevis det, hvis de kan programmere i asm - Jamen så synes jeg de skal komme igang med at optimere noget kode til phenom og vise hvor hurtig den rent faktisk er, for jeg kan ikke programmere:)
Jeg har ikke skrevet denne her tekst for at en hel masse mennesker skal begynde at diskutere hvad der er bedst Intel/AMD - Den enkelte CPU har foredele og ulemper - Så lad være:)
Der er mange mennesker der ikke har forstand på computere og stoler blindt på et test resultat - Tænk over det, en test er vejledende og skal være optimeret til det hardware du tester for at give et resultat der afspejler virkeligheden.
Sisoft sandra er et test program som ligger i spidsen og man kunne godt forvente de havde opdateret deres program til at understøtte phenom nu - Men det har de ikke i alle test, derfor kan vi ikke regne med phenoms score i sisoft sandra endnu.
Hvad Sisoft sandra siger til deres foresvar får vi at se.
Futuremark har heller ikke udsendt en update til deres 3dmark06 som understøtter phenom bedre, men det kan skyldes der er en ny benchmark lige om hjørnet. Deres DX10 benchmark er jo også et år forsinket..
Så hold hovederne oppe, Phenom vil sikkert vise sig lidt stærkere i nogle test senere på året, hvor meget aner jeg ikke.
Phenom 9500 kommer nok ikke til at overclocke så godt som Q6600, en af grundene er blandt andet at bundkortet allerede er oppe i en meget høj hastighed fra starten.
Der er sikkert nogle intel mennesker der vil sige bevis det, hvis de kan programmere i asm - Jamen så synes jeg de skal komme igang med at optimere noget kode til phenom og vise hvor hurtig den rent faktisk er, for jeg kan ikke programmere:)
Jeg har ikke skrevet denne her tekst for at en hel masse mennesker skal begynde at diskutere hvad der er bedst Intel/AMD - Den enkelte CPU har foredele og ulemper - Så lad være:)
#1
-> #0
Man er nødt til at beundre din ihærdighed og loyalitet.
Nu vil jeg heller ikke starte en tilsvining eller noget. Men faktum er jo netop, at hvis programmerne ikke er optimerede til de pågældende processorer, vil processoren stadig være en dårlig platform. At der så sker tiltag, som udnytter processorens potentialt fuldt ud, kan vi jo kun hilse velkommen.
Jeg ser da også gerne, at Intel får lidt konkurrence. Men AMD kæmper jo på to fronter, og vi forvente en vis "fordeling" af ressourcer.
Lad os håbe, at vi ser nogle forbedringer der stiller Phenom i et bedre lys. Men indtil videre, nu hvor der ikke er "optimeringer", så er sammenligningsgrundlaget jo fair nok 🙂
Man er nødt til at beundre din ihærdighed og loyalitet.
Nu vil jeg heller ikke starte en tilsvining eller noget. Men faktum er jo netop, at hvis programmerne ikke er optimerede til de pågældende processorer, vil processoren stadig være en dårlig platform. At der så sker tiltag, som udnytter processorens potentialt fuldt ud, kan vi jo kun hilse velkommen.
Jeg ser da også gerne, at Intel får lidt konkurrence. Men AMD kæmper jo på to fronter, og vi forvente en vis "fordeling" af ressourcer.
Lad os håbe, at vi ser nogle forbedringer der stiller Phenom i et bedre lys. Men indtil videre, nu hvor der ikke er "optimeringer", så er sammenligningsgrundlaget jo fair nok 🙂
#2
Hvilke moduler drejer det sig specifikt om i Sisoft?
Futuremark har heller ikke udsendt en update til deres 3dmark06 som understøtter phenom bedre
Ja og vi venter også på den som skulle understøtte Core 2 bedre.. Det er jo fusk hvis de optimerer i retning af en cpu, så hvorfor skulle de?
Tro mig, scoren i 3dmark06 kommer aldrig til at ændre sig ved patch og ved brug af en phenom.. hvad får dig til at tro det?
Futuremark har heller ikke udsendt en update til deres 3dmark06 som understøtter phenom bedre
Ja og vi venter også på den som skulle understøtte Core 2 bedre.. Det er jo fusk hvis de optimerer i retning af en cpu, så hvorfor skulle de?
Tro mig, scoren i 3dmark06 kommer aldrig til at ændre sig ved patch og ved brug af en phenom.. hvad får dig til at tro det?
#3
#1 Ja, jeg er stædig af og til🤡 Jeg flippede lidt over en test i sisoft sandra hvor phenom viste sig, ifølge testen at den ikke havde nogle strømbesparende egenskaber:P Og det ved vi jo alle cpu'er har i dag:) og at ændre cas/leg, betød ikke at RAM båndbreden ændrede sig ifølge sisoft sandra - Så der er noget helt galt:)
#4
og at ændre cas/leg, betød ikke at RAM båndbreden ændrede sig ifølge sisoft sandra
det har jo absolut intet med sisoft at gøre!? hvis båndbredden ikke ændrede sig er det skam ikke sisoft som fejler noget.. så kan det være bios bug eller hvad ved jeg.
det har jo absolut intet med sisoft at gøre!? hvis båndbredden ikke ændrede sig er det skam ikke sisoft som fejler noget.. så kan det være bios bug eller hvad ved jeg.
#5
#2 Fordi at dengang de skrev 3dmark06 var compileren ikke optimeret til phenom og derfor ser vi ikke den sande hastighed. Det andet spørgsmål er besvaret i #3
#4 Jo den ændre sig sammen med cas/leg, da cpu'en hurtigere får svar fra rammen. Ja det kan være et bios problem, må se hvad de skriver.
#4 Jo den ændre sig sammen med cas/leg, da cpu'en hurtigere får svar fra rammen. Ja det kan være et bios problem, må se hvad de skriver.
#6
#4
nej kan du ikke forstå det. Det er sisoft og 3dmark06 der er galt med. Det er på ingen måde AMD/phenoms skyld. Phenom er den største, tværer C2D/C2Q totalt ud.. 😀
nej kan du ikke forstå det. Det er sisoft og 3dmark06 der er galt med. Det er på ingen måde AMD/phenoms skyld. Phenom er den største, tværer C2D/C2Q totalt ud.. 😀
#7
#6 Det var ikke mig der sagde at: Phenom er den største, tværer C2D/C2Q totalt ud.. :) Den må du selv stå inde for 😀
#8
jeg er da spændt at se om der er nogen forbedring eller ej 🙂
#9
#8 --> Jeg har min tvivl. Og hvis han får et (i hans øjne) negativt svar på hans henvendelse, hører vi stensikkert ikke om det. Han er for stædig til at bide det i sig. 😛
#10
#9 Jeg er stædig, men ikke bange for at æde mine fejl - Det med rammen, kan være en bios fejl og det er fair nok hvis det er.
#11
Lidt OT 😳
Til Juni står den på AMD/ATi Radeon x4870 og en Phenom 9800 😉
Til Juni står den på AMD/ATi Radeon x4870 og en Phenom 9800 😉
#12
#10 --> Det er jeg glad for at høre. Det bliver spændende, om de svarer på din henveldelse. 🙂
#11 --> It's gonna be nice!
#11 --> It's gonna be nice!
#13
Alt nyt er nice,...hw , hw , hw , hw , uhmmm..
#14
#0
Phenom 9500 kommer nok ikke til at overclocke så godt som Q6600
Alene dette er mere end rigeligt til at 99% ville vælge Q6600... Måske ikke for at gøre det! Men for at have muligheden for det 😉
Phenom 9500 kommer nok ikke til at overclocke så godt som Q6600
Alene dette er mere end rigeligt til at 99% ville vælge Q6600... Måske ikke for at gøre det! Men for at have muligheden for det 😉
#15
#14 --> Det er nu ikke rigtigt. Hvad med dem, der vil lave sig HTPC'er osv? Når det er sagt, vil der dog i mine øjne til dette formål være mere oplagte CPU'er til dette end en Phenom.
#16
😐
Ja lad os da se den tiltrængte "optimering". :yes:
Ja lad os da se den tiltrængte "optimering". :yes:
#17
lige et spørgsmål kan man slet ikke få en trail af sisoftware??
link?
link?
#19
ja jeg tror nok det kommer til at hedde by bærbar for mig og så ser jeg om jeg kan få afsat den stationære
ahva, når folk køber amd køber de snart en NVIDIA/INTEL grundet opkøbs rygterne 🤣 😲
håber der kommer en opdatering til 3dmark06, men jeg tvivler meget på det da deres 3Dmark08 snart er på vej ud til os
håber der kommer en opdatering til 3dmark06, men jeg tvivler meget på det da deres 3Dmark08 snart er på vej ud til os
#21
Svar fra sisoftware:
Message:
OK, if what you say is true, why did AMD provide us with a quote in our press release?
http://www.sisoftware.net/?dir...
Some code has been optimised already, other code is being optimised *as we speak* with help from AMD personnel.
Consider being more patient and you will see better performance in the months to come as BIOS, processor drivers, and software gets better optimised.
If you want to help, let us know and we'll tell you how. Just be patient.
Best regards,
SiSoftware Team
Som i kan se siger Sisoftware sandra de stadigt er ved at optimere coden til Phenom, de mener jeg er utoldmodig - Og måske har de ret - men pointen var jeg ville vise Sisoftware sandra ikke kan bruges til at måle hastigheden på phenom endnu!
Så er spørgsmålet tydeligt, hvorfor bruger så mange et program til at vise hastigheds test med Phenom, når det ikke er klar til det endnu? og svaret er simpelt:)
For at få AMD til at se dårlige ud eller uvidenhed😉
Message:
OK, if what you say is true, why did AMD provide us with a quote in our press release?
http://www.sisoftware.net/?dir...
Some code has been optimised already, other code is being optimised *as we speak* with help from AMD personnel.
Consider being more patient and you will see better performance in the months to come as BIOS, processor drivers, and software gets better optimised.
If you want to help, let us know and we'll tell you how. Just be patient.
Best regards,
SiSoftware Team
Som i kan se siger Sisoftware sandra de stadigt er ved at optimere coden til Phenom, de mener jeg er utoldmodig - Og måske har de ret - men pointen var jeg ville vise Sisoftware sandra ikke kan bruges til at måle hastigheden på phenom endnu!
Så er spørgsmålet tydeligt, hvorfor bruger så mange et program til at vise hastigheds test med Phenom, når det ikke er klar til det endnu? og svaret er simpelt:)
For at få AMD til at se dårlige ud eller uvidenhed😉
#22
#21
Spurgte du ved samme lejlighed om det også var gældene for Intels?
Spurgte du ved samme lejlighed om det også var gældene for Intels?
#23
#22 Nej intels quad core har været så lang tid på markedet, så der er ikke tvivl om coden har været optimeret længe. Så din tvivl er ubegrundet og den nye 45nm er stort set samme kerne bare i 45nm så ikke noget der skal optimeres til den, du er velkommen til at prøve at bevise det modsatte, men der er ingen tvivl om det ikke kan lade sig gøre - Jeg er ikke i tvivl om at næste gang jeg siger phenom ikke er så langsom som testene siger, så vil nogen sige mig imod - Men! det fortæller mere om dem der siger mig imod, end det fortæller om mig.
Historien som mange her inde kan lære er: Sig ikke folk imod, med mindre du ved hvad du snakker om, desværre er der mange mennesker her inde som ikke ved ret meget om computere og har meget travlt med at kritisere ATI/AMD i stedet for at være konstruktive.
Jeg siger ikke at AMD eller Intel er bedst, jeg siger det er forskellige CPU'er og at kalde AMD's CPU dårligere end Intels er forkert. Når jeg vælger en CPU eller et grafikkort er det ikke uden grund og det er ikke på grundlag af hvad en hel masse uvidende mennesker siger.
Jeg ved der er mindst 4 mennesker her inde som rent faktisk har forstand på computere - Men! de gidder simpelthen ikke sige noget, for folk her inde er så fixeret på nogle ganske bestemte mærker og mærkerne er:
Intel
Nvidia
Logitech
Creative
Og det er ikke fordi der er noget galt med de mærker, men! Ikke en eneste af dem er det bedste til alt og ofte siger folk at en af de mærker er bedst, uden at ha' prøvet konkurenternes produkter(der er mange) Når det er sagt, så er der bestemte ting som et lydkort osv. kan være bedst til - Men ikke bedst til alt.
Når det er sagt, så synes jeg da det er helt ok at sige jeg er glad for min Q6600 og det er da også en god CPU:) Den er bare hverken dårligere eller bedre end en Phenom når man ser på CPU'en som en helhed.
Jeg tror mange af de mennesker der har forstand på computere her inde, vil være enige i hvad jeg siger her.
Jeg håber de mennesker der har købt nogle andre mærker end lige de mærker som man hele tiden høre om her i forumet er blevet mere glad for det de har nu:) For det var det der var mit formål med det her.
Historien som mange her inde kan lære er: Sig ikke folk imod, med mindre du ved hvad du snakker om, desværre er der mange mennesker her inde som ikke ved ret meget om computere og har meget travlt med at kritisere ATI/AMD i stedet for at være konstruktive.
Jeg siger ikke at AMD eller Intel er bedst, jeg siger det er forskellige CPU'er og at kalde AMD's CPU dårligere end Intels er forkert. Når jeg vælger en CPU eller et grafikkort er det ikke uden grund og det er ikke på grundlag af hvad en hel masse uvidende mennesker siger.
Jeg ved der er mindst 4 mennesker her inde som rent faktisk har forstand på computere - Men! de gidder simpelthen ikke sige noget, for folk her inde er så fixeret på nogle ganske bestemte mærker og mærkerne er:
Intel
Nvidia
Logitech
Creative
Og det er ikke fordi der er noget galt med de mærker, men! Ikke en eneste af dem er det bedste til alt og ofte siger folk at en af de mærker er bedst, uden at ha' prøvet konkurenternes produkter(der er mange) Når det er sagt, så er der bestemte ting som et lydkort osv. kan være bedst til - Men ikke bedst til alt.
Når det er sagt, så synes jeg da det er helt ok at sige jeg er glad for min Q6600 og det er da også en god CPU:) Den er bare hverken dårligere eller bedre end en Phenom når man ser på CPU'en som en helhed.
Jeg tror mange af de mennesker der har forstand på computere her inde, vil være enige i hvad jeg siger her.
Jeg håber de mennesker der har købt nogle andre mærker end lige de mærker som man hele tiden høre om her i forumet er blevet mere glad for det de har nu:) For det var det der var mit formål med det her.
#24
Tråden er kommet tilbage igen?
#23 jeg er meget enig med dig.
#27
Javel jo. Ja man kan jo ikke være en skid forbavset over det her. I modsætning til Intel, er Phenomerne jo ælgte quadkerner, og det skal jo give omstillingsproblemer. Bare se da vi gik fra single til dual, og alt det bøvl det medførte.. Det springende punkt er så bare, om AMD har valgt den rigtige vej. Intels @quads fungerer måske bedre med tidens sw, netop fordi de ud ad til minder mere om duals. Rent teknisk er jeg ikke i tvivl om at AMD's design er overlegent, men som altid afgøres det jo af den sw de skal fungere med, og der står det stadig lidt knebent til.
Når jeg spørger til om AMD's vej er den smarteste, hænger det sammen med at it markedet, er noget sært og ukorrant pis. "den stækeste vinder", selvom den stærkeste, ikke nødvendigvis er den stærkeste. Selvom det kan lyde sådan, er jeg ikke ude på at genoplive den altid ulmende religionskrig der forpester ethvert it fora. Tanken bag er nærmere at problematisere grundlaget der vurderes på.
En masse af de spil jeg spiller, har et "Nvidia the way it's meant to be played" logo i opstarten, og det ved vi alle hvad betyder ikke sandt? Hvem kan være i tvivl om at der er markedsandele i at smide penge i retning af spiludviklerne? Forhåbentlig ingen. Optimeres koden til at fungere med den ene ell anden gfx producents h- og sw, ta'r disse sig bedre ud i de tests som langt flertallet baserer deres indkøb på, og dermed øges markedsandelen, Samtidig er der vel heller ikke mange der betvivler, at der ofres flest udviklingskroner, på det som flertallet vælger vel? I modsat fald anbefaler jeg at forsøge at få skolepengene tilbage.
Så i det konkrete tilfælde; Phenom og dens potentiale: Hvem ved om den er stærkere eller svagere? Man kan gisne ud fra datablade og common sence, men det leder ikke til en betonhård konklusion vel? Kan man så se på hvordan de klarer sig ift konkurrenten? Næe, egentlig ikke. De der husker omstillingen det krævede, for at få nogenlunde glæde af en dualcore cpu, vil også vide at man med en quad står med minimum de samme problemer, en gang til. Men kan man forvente at sw udviklerne lægger sig i selen, påfører virksomheden endnu en led omgang udviklingsudgifter, for at tilfredsstille de -ift Intels markedsandel- få der køber en Phenom? Jeg tvivler.
Som med så meget andet i vor verden som den ser ud i dag, er også it markedet sovset til i underhåndsaftaler, hensynet til max profit, og hvad det nu ellers er de forskellige nutidige religioner hedder. Os der har et fromt ønske om at støtte den producent der laver de bedste produkter, efterlades chanceløse desværre. Man kunne godt ønske sig nogle kvalitative fremfor kvantitative undersøgelser af tingene, men det betaler sig næppe at satse på at de kommer.
Derfor: Hatten af for en bruger, Dnomi, der tog sagen i egen hånd, og prøver at grave dybere. Uanset hvad sandheden måtte være, er det et skridt i den rigtige retning. Respekt her fra.
Når jeg spørger til om AMD's vej er den smarteste, hænger det sammen med at it markedet, er noget sært og ukorrant pis. "den stækeste vinder", selvom den stærkeste, ikke nødvendigvis er den stærkeste. Selvom det kan lyde sådan, er jeg ikke ude på at genoplive den altid ulmende religionskrig der forpester ethvert it fora. Tanken bag er nærmere at problematisere grundlaget der vurderes på.
En masse af de spil jeg spiller, har et "Nvidia the way it's meant to be played" logo i opstarten, og det ved vi alle hvad betyder ikke sandt? Hvem kan være i tvivl om at der er markedsandele i at smide penge i retning af spiludviklerne? Forhåbentlig ingen. Optimeres koden til at fungere med den ene ell anden gfx producents h- og sw, ta'r disse sig bedre ud i de tests som langt flertallet baserer deres indkøb på, og dermed øges markedsandelen, Samtidig er der vel heller ikke mange der betvivler, at der ofres flest udviklingskroner, på det som flertallet vælger vel? I modsat fald anbefaler jeg at forsøge at få skolepengene tilbage.
Så i det konkrete tilfælde; Phenom og dens potentiale: Hvem ved om den er stærkere eller svagere? Man kan gisne ud fra datablade og common sence, men det leder ikke til en betonhård konklusion vel? Kan man så se på hvordan de klarer sig ift konkurrenten? Næe, egentlig ikke. De der husker omstillingen det krævede, for at få nogenlunde glæde af en dualcore cpu, vil også vide at man med en quad står med minimum de samme problemer, en gang til. Men kan man forvente at sw udviklerne lægger sig i selen, påfører virksomheden endnu en led omgang udviklingsudgifter, for at tilfredsstille de -ift Intels markedsandel- få der køber en Phenom? Jeg tvivler.
Som med så meget andet i vor verden som den ser ud i dag, er også it markedet sovset til i underhåndsaftaler, hensynet til max profit, og hvad det nu ellers er de forskellige nutidige religioner hedder. Os der har et fromt ønske om at støtte den producent der laver de bedste produkter, efterlades chanceløse desværre. Man kunne godt ønske sig nogle kvalitative fremfor kvantitative undersøgelser af tingene, men det betaler sig næppe at satse på at de kommer.
Derfor: Hatten af for en bruger, Dnomi, der tog sagen i egen hånd, og prøver at grave dybere. Uanset hvad sandheden måtte være, er det et skridt i den rigtige retning. Respekt her fra.
#28
#27 SIKKE en mundfuld, FANDME GODT at her inde er nogen som bakker Dnomi op! Respekt til dig #27, et indlæg med mening!
#29
#27: Jeg synes også det er et fint og flot initiativ fra Dnomi, ingen tvivl. Det at gå direkte til kilden og spørge giver kun pondus !
Du har helt ret i det med at den umiddelbare stærkeste ikke altid er den stærkeste, og det er jeg fuldstændig eníg i, og jeg kan give dig talrige af andre eksempler på dette, ikke bare fra hardware verdenen.
Problemet med HW og HW ræset er at der konstant skal udvikles nyt og bedre, hvilket ofte resulterer i en cycklus hvor tingene kun gøres halvt. Dvs at f.eks en CPU som Phenom men mange potientialer ikke bliver fuldt udnyttet fordi at man skal følge udviklingen og konstant have noget nyt i hænderne - dermed står man med muligvis spildt potentiale.
Dette resulterer så i at folk vælger det der umiddelbart ser hurtigst ud og måske også er hurtigt i de nuværende applikationer, muligivs grundet det faktum at folk for mange gange er blevet brændt af mht til papir specs og potentialer. Dvs at det som HW skulle kunne ikke har fået lov at udføre det fordi så er der kommet noget nyt og andet.... det er lidt som om man løber fra sine egne riffelskud og rammer sig selv i ryggen.
Du har helt ret i det med at den umiddelbare stærkeste ikke altid er den stærkeste, og det er jeg fuldstændig eníg i, og jeg kan give dig talrige af andre eksempler på dette, ikke bare fra hardware verdenen.
Problemet med HW og HW ræset er at der konstant skal udvikles nyt og bedre, hvilket ofte resulterer i en cycklus hvor tingene kun gøres halvt. Dvs at f.eks en CPU som Phenom men mange potientialer ikke bliver fuldt udnyttet fordi at man skal følge udviklingen og konstant have noget nyt i hænderne - dermed står man med muligvis spildt potentiale.
Dette resulterer så i at folk vælger det der umiddelbart ser hurtigst ud og måske også er hurtigt i de nuværende applikationer, muligivs grundet det faktum at folk for mange gange er blevet brændt af mht til papir specs og potentialer. Dvs at det som HW skulle kunne ikke har fået lov at udføre det fordi så er der kommet noget nyt og andet.... det er lidt som om man løber fra sine egne riffelskud og rammer sig selv i ryggen.
#30
Giver #29 ret. Gider heller ikke alt det med kommende potentiale. Til tiden de begynder og virke er de enten forældet eller lever ikke op til det, der kræves af dem, da de ikke er hurtige nok. Da de er baseret på et tidligere behov.
#31
Jeg takker #28. Håber ikke du kløjs i det undervejs 😛
#29 Du har ganske ret Grip, i at det langt fra altid er den stærkeste der vinder, også udenfor it verdenen. De der forstår at bedrage en verden der vil bedrages, vil klare sig godt. Jojo du, jeg har også et par eksempler eller tre..
Jeg forstår sådan set godt at folk opgiver, og er selv ved at blive godt gråhåret over det her. Det ville klart være nemmest at hoppe med på moden, men nu har jeg aldrig været kendt for at vælge den lette (eller smarte 😛 ) vej, såe.. Du forklarede det på fineste måde Grip. Det er en stor rodebutik, og det sikreste valg vil være at følge med strømmen.
VH Johnny som ihærdigt forsøger både at undgå at blive snydt, og skudt i ryggen af egne skud 🤡
#29 Du har ganske ret Grip, i at det langt fra altid er den stærkeste der vinder, også udenfor it verdenen. De der forstår at bedrage en verden der vil bedrages, vil klare sig godt. Jojo du, jeg har også et par eksempler eller tre..
Jeg forstår sådan set godt at folk opgiver, og er selv ved at blive godt gråhåret over det her. Det ville klart være nemmest at hoppe med på moden, men nu har jeg aldrig været kendt for at vælge den lette (eller smarte 😛 ) vej, såe.. Du forklarede det på fineste måde Grip. Det er en stor rodebutik, og det sikreste valg vil være at følge med strømmen.
VH Johnny som ihærdigt forsøger både at undgå at blive snydt, og skudt i ryggen af egne skud 🤡
#32
#30 Det ved jeg alt sammen godt. Jeg lurer bare lidt på årsager, og hvad der ligger bag.
#33
🙂 Tak for opbakningen alle sammen.