Fladskærmsproducenterne snyder - sløve fladskærme
Litteratur d. 01. marts. 2008, skrevet af Mr. Anderson
Vist: 2491 gange.
Mr. Anderson
#0
En laboratorietest fra Forbrugerstyrelsen afslører, at skærmene er op til tyve gange langsommere, end producenten påstår.
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
:P har jeg fundet ud af.. efter jeg brugte 3000kr på en ny samsung skærm
#2
#0 Læste jeg faktisk godt på bt, det er ret vildt.
#3
#2 Ja, jeg læste det også i bt da jeg havde pause. Jeg synes det er skandaløst! jeg tør da slet ikke tænke på hvor langsom min bilkaskærm er.
#4
Det er da fuldstændig lige gyldigt hvor hurtig jeres skærme er! Hvis i ikke har ghosting er der jo ingen problemer. Man køber jo ikke en skærm uden at have set billedet.
#5
folk der går så meget op i at deres skærm skal være 2MS kan jeg kun grine af..
sider selv på en 5ms( sikkert meget højere ) skærm og jeg har intet ghost, og mit billed står kniv skarpt
mærket er en fujitsu siemens, og jeg har aldrig haft så god en skærm, faktisk syndes jeg mit billede i spil står mange gange bedre end de samsung 22" jeg har spillet ccs på
skal siges de 2 samsung var på 2ms og den ene ghosted pænt meget, faktisk så meget jeg slet ikke gad spille på den og hopped så over på en anden...
men kommer stadig lidt bag på mig at der er så meget market i at lyve... men tja der skal jo tjenes penge åbenbart... trist...
sider selv på en 5ms( sikkert meget højere ) skærm og jeg har intet ghost, og mit billed står kniv skarpt
mærket er en fujitsu siemens, og jeg har aldrig haft så god en skærm, faktisk syndes jeg mit billede i spil står mange gange bedre end de samsung 22" jeg har spillet ccs på
skal siges de 2 samsung var på 2ms og den ene ghosted pænt meget, faktisk så meget jeg slet ikke gad spille på den og hopped så over på en anden...
men kommer stadig lidt bag på mig at der er så meget market i at lyve... men tja der skal jo tjenes penge åbenbart... trist...
#6
Latterligt at der syndes alle steder.. 😐
men jeg er meget glad for min LG 8 ms - ingen ghosting what so ever 🙂
men jeg er meget glad for min LG 8 ms - ingen ghosting what so ever 🙂
#7
Man får hvad man betaler for 😎
#8
#7 min skærm koster like 1800 dadler, så nej 😛
http://www.edbpriser.dk/Produc...
jeg har nu sidet ved mange skærme og må sige jeg er utrolig positiv for dette indkøb
var meget skeptisk ang ghost og dårlige farver, men har nu aldrig sidet ved så lækker en skærm
http://www.edbpriser.dk/Produc...
jeg har nu sidet ved mange skærme og må sige jeg er utrolig positiv for dette indkøb
var meget skeptisk ang ghost og dårlige farver, men har nu aldrig sidet ved så lækker en skærm
#9
fucking fuskere : det skulle stræffes
#10
Er der egentligt et program eller en metode man kan teste sin egen skærm med?
Har for iøvrigt en Samsung Syncmaster 205BW, der er opgivet til 5-6 ms, og er rigtig glad for den, det er virkelig godt billede 😛
Har en bekendt, der arbejder i et firma, der importerer fladskærme til erhvervslivet, og han fortalte mig, at Samsung var det eneste mærke, de stort set ikke havde nogen problemer med :yes: og jeg kan kun tilslutte mig, hvad han har sagt.
Har for iøvrigt en Samsung Syncmaster 205BW, der er opgivet til 5-6 ms, og er rigtig glad for den, det er virkelig godt billede 😛
Har en bekendt, der arbejder i et firma, der importerer fladskærme til erhvervslivet, og han fortalte mig, at Samsung var det eneste mærke, de stort set ikke havde nogen problemer med :yes: og jeg kan kun tilslutte mig, hvad han har sagt.
#11
Mig og min trofaste Hansol CRT skærm sidder og griner ad jer nu! 🤣
#12
Altid kørt Samsung her, 226BW nu 2ms, dørm af en skærm til billige penge. om der så var 5 som på min gamle eller 12ms på den så noget ældre.... jaa fuck det, har ikke haft ghosting eller andre trouble med dem! :)
#13
Vidste jeg godt i forvejen.
Det er vidst kun et firma der fortæller den rigtige responsetid.
Der er også stor forskel på ms i fx. fotoredigering og spil.
Et tal kan ikke beskrive noget.
Det er vidst kun et firma der fortæller den rigtige responsetid.
Der er også stor forskel på ms i fx. fotoredigering og spil.
Et tal kan ikke beskrive noget.
#14
Man kan godt have en langsom fladskærm, uden ghosting:
Det kan være at producenterne oplyser selve panelets ms-værdier, men der er jo også og stor forsinkelse i signalbehandlingen:
Ved CRT / VGA bliver grafikkort-rammen aflæst og omformet til et signal der styrer katodestrålen direkte.
Ved DVI skal signalet først lagres i elektronikken i skærmen og derefter sendes videre til panelet. Dette forhold kaldes input lag. Og denne forsinkelse er der vel ingen producenter der oplyser?
Det kan være at producenterne oplyser selve panelets ms-værdier, men der er jo også og stor forsinkelse i signalbehandlingen:
Ved CRT / VGA bliver grafikkort-rammen aflæst og omformet til et signal der styrer katodestrålen direkte.
Ved DVI skal signalet først lagres i elektronikken i skærmen og derefter sendes videre til panelet. Dette forhold kaldes input lag. Og denne forsinkelse er der vel ingen producenter der oplyser?
#15
Hehe... En diskusion jeg har haft med mange... De går ud og køber en ?ms TFT skærm og tror den er hurtigere end de andre... :)
Dejligt at nogen gider lave en test som man kan vise næste gang.
Dejligt at nogen gider lave en test som man kan vise næste gang.
#16
har kørt med min Samsung 940BF i snart 2 år nu og der har aldrig været problemer .....tjekked self test på nettet før jeg købte den men den ghoster ik og er bare SUPER skarp i billederne om det så er spil eller film jeg ser eller bare normal Internet surf :)
#17
Har en Philips 190B 8ms og der kan godt være lidt når det går rigtigt stærkt.
Har også en WiewSonic VA1912w 8ms og den har ingen problemer.
Om det så måske kan betyde noget at Philips er 4/3 og WiewSonic er 16/9 ved jeg ikke, det kunne jo tænkes at det var lettere at se på en 4/3 skærm.
Unaset hvad så er jeg tilfreds med dem begge og det er jo når alt kommer til alt det, det drejer sig om.
Har også en WiewSonic VA1912w 8ms og den har ingen problemer.
Om det så måske kan betyde noget at Philips er 4/3 og WiewSonic er 16/9 ved jeg ikke, det kunne jo tænkes at det var lettere at se på en 4/3 skærm.
Unaset hvad så er jeg tilfreds med dem begge og det er jo når alt kommer til alt det, det drejer sig om.
#18
Gal hvor er PC World for dumme at høre på. For det første skal det siges at de ms der bliver opgivet er under ultra optimale forhold af hvad skærmen kan køre. Alle der har lidt med LCD skærme at gøre ved at det derfra de opgivende ms tal kommer fra. Altså ud fra de optimale forhold. Og det er ikke indforstået med at den køre f.eks. 2 ms 24/7 måske max 2 sec ud af 60 sec køre den lige ned på 2 ms og så stiger den igen osv. Men en laver opgivet ms er også indforstået med en laver gennemsnits ms og derved et overall bedre billede på LCD skærmen i forhold til en med højre ms.
#19
Syntes det er alt for sløvt....
Er der også en test der viser hvor gode skærmene er til at gengive farver?`
Er der også en test der viser hvor gode skærmene er til at gengive farver?`
#20
Først den dag musen på skærmen ikke synligt ghoster kan i komme og sige jeres skærm næsten ikke ghoster 😛
#21
Synes da det er utroligt så mange som vidste det her i forvejen?
#22
Det er sgu da ligemeget om 'man er glad for sin skærm', producenterne skal opgive de rigtige tal, ellers er der tale om vildledning iflg. markedsføringsloven - meget længere er den da ikke.
Jeg er også super glad for min fladskærm, men det ændrer ikke på at jeg føler harme når jeg hører den slags.
Jeg er også super glad for min fladskærm, men det ændrer ikke på at jeg føler harme når jeg hører den slags.
#23
Så ser man lige det 14 dage efter man har købt sin VW222U (Test vinder) 😀
#24
#22
Er det ikke bare lidt ligesom da private "uvidende" fandt ud af, at fordi grafikkortet har 512mb RAM er det ikke nødvendigvis bedre end et med 256mb RAM? 🤡
Det handler jo bare om at vide lidt om tingene! Det producenterne har oplyst er ikke løgn, bare (oftest) den lavest målte respons tid skærmen kan præstere i en given situation... Det de måler i testen kunne jeg forstille mig var den sløveste responstid? (<- er ikke sikker på den sidste)
Er det ikke bare lidt ligesom da private "uvidende" fandt ud af, at fordi grafikkortet har 512mb RAM er det ikke nødvendigvis bedre end et med 256mb RAM? 🤡
Det handler jo bare om at vide lidt om tingene! Det producenterne har oplyst er ikke løgn, bare (oftest) den lavest målte respons tid skærmen kan præstere i en given situation... Det de måler i testen kunne jeg forstille mig var den sløveste responstid? (<- er ikke sikker på den sidste)
#25
#24 (til det sidste du skrev) ja det må man håbe - men det går mere på at folk ikke burde være ligeglad med vildledning.
#26
Det er bare endnu en gang mediepladder hvis i spørger mig.
Skærmes responstid afhænger uhyggelig meget af det materiale de viser.
VA-baserede skærme vil trods lave angivelser stadig være uhyrlig langsomme. Sådan er teknikken, men man får til gangæld markedets bedste farver og sortniveau.
IPS-skærme passer pænt til angivelserne, men har dårlige kontrastforhold og sort-niveau osv.
Self skal man tage responstiderne med en gran salt, men det troede jeg efterhånden alle vidste.
Og har de 2ms responstid så har de det helt sikkert også, på et eller andet tidspunkt. Normen er i dag at angive skærmenes hurtigste hastighed, og så vil man under en test hvor man tester alt igennem som det mest absurte farver komme frem til at nogle skærme virkelig falder igennem. 🙂
Skærmes responstid afhænger uhyggelig meget af det materiale de viser.
VA-baserede skærme vil trods lave angivelser stadig være uhyrlig langsomme. Sådan er teknikken, men man får til gangæld markedets bedste farver og sortniveau.
IPS-skærme passer pænt til angivelserne, men har dårlige kontrastforhold og sort-niveau osv.
Self skal man tage responstiderne med en gran salt, men det troede jeg efterhånden alle vidste.
Og har de 2ms responstid så har de det helt sikkert også, på et eller andet tidspunkt. Normen er i dag at angive skærmenes hurtigste hastighed, og så vil man under en test hvor man tester alt igennem som det mest absurte farver komme frem til at nogle skærme virkelig falder igennem. 🙂
#27
ikke et ondt ord om forbrugerstyrelsen, men jeg mangler lidt info om hvad det er de har målt...
Producenterne opgiver altid Grey-to-Grey, hvor skærmens hastighed som regel er højst, så hvis det ikke er det forbrugerstyrelsen har målt, så kan man jo egentlig ikke bruge den test til noget (ikke i sammenligningen med den opgivne tid ihvertfald)...
Producenterne opgiver altid Grey-to-Grey, hvor skærmens hastighed som regel er højst, så hvis det ikke er det forbrugerstyrelsen har målt, så kan man jo egentlig ikke bruge den test til noget (ikke i sammenligningen med den opgivne tid ihvertfald)...
#28
#20 ahh så det er DET der er ghosting?
eller hvem kan lige forklare det for mig? når skærmen ikke kan følge med og hoppe en frameserie over eller?
for det med at have vsync på det er tearing så vidt jeg forstår 🙂
hilsen Mathis fladskærms-noob. Ps. har selv en Viewsonic VX2245 22" som jeg er vældig glad for 🙂
eller hvem kan lige forklare det for mig? når skærmen ikke kan følge med og hoppe en frameserie over eller?
for det med at have vsync på det er tearing så vidt jeg forstår 🙂
hilsen Mathis fladskærms-noob. Ps. har selv en Viewsonic VX2245 22" som jeg er vældig glad for 🙂
#29
Det er sjovt hvordan folk dækker sig ind: "min skærm har ingeeen ghosting". Tør vædde på de fleste har. No offense! :D
#26 ja. Har selv en samsung PVA; super sorte værdier, betragtningsvinkel og god kontrast, men den har ghosting. 😕
#27 såvidt jeg kan læse er det white to black og tilbage de har målt, men det er lidt blurry:
Responstid. Laboratorieteknikerne har målt, hvor godt skærmen skifter fra hvid til sort og tilbage igen. Teknikerne har sammenholdt resultaterne med nogle gældende standarder, og de har også foretaget en subjektiv vurdering af blandt andet billeder af flag, der bevæger sig over skærmen. Responstiden betyder meget, hvis du spiller spil eller ser film. Vær opmærksom på, at testlaboratoriets måleresultater ikke viser helt så gode rensponstider, som producenterne oplyser.
#26 ja. Har selv en samsung PVA; super sorte værdier, betragtningsvinkel og god kontrast, men den har ghosting. 😕
#27 såvidt jeg kan læse er det white to black og tilbage de har målt, men det er lidt blurry:
Responstid. Laboratorieteknikerne har målt, hvor godt skærmen skifter fra hvid til sort og tilbage igen. Teknikerne har sammenholdt resultaterne med nogle gældende standarder, og de har også foretaget en subjektiv vurdering af blandt andet billeder af flag, der bevæger sig over skærmen. Responstiden betyder meget, hvis du spiller spil eller ser film. Vær opmærksom på, at testlaboratoriets måleresultater ikke viser helt så gode rensponstider, som producenterne oplyser.
#30
Hahah, surprise! Anyway, de fleste af jer herinde har vel købt TN-paneler, som er de hurtigste. Altså til jeres PC'er.
#31
Hej derude jeg vil lige sige at der er stor forskel på hvordan skærme bliver testet og hvordan respontiden bliver oplyst..! (er som regelt oplyst i fadeout time!) 😛 jeg har fundet en spændende guide som fortæller lidt om fladskærme og respontid.
http://www.hardwaretidende.dk/...
http://hwt.dk/literaturedetail...
S-IPS Her 😀 men ingen problemmer
http://www.hardwaretidende.dk/...
http://hwt.dk/literaturedetail...
S-IPS Her 😀 men ingen problemmer
#32
jeg må sige at min samsung 2232bw (ved godt de siger den er næst dårligst)
men men... jeg har aldrig haft en bedere skærm, super billede, perfekt til spil.
intet dårligt om den... men måske er jeg en af de heldige der har fået en god?
men men... jeg har aldrig haft en bedere skærm, super billede, perfekt til spil.
intet dårligt om den... men måske er jeg en af de heldige der har fået en god?
#33
IMO er denne test lige så misvisende som oplysningerne om lave responstider fra producenterne 😲
Fordi en skærm har en responstid på 25 eller 32ms (sort-hvid-sort) er det jo ikke = at den med langsomst responstid vil have dårligst indtryk på dig!
Skal du købe ny faldskærm så læs reviews af den først - det er det eneste du kan stole bare nogenlunde på! Tag evt ud og se den IRL i en forretning.
Fordi en skærm har en responstid på 25 eller 32ms (sort-hvid-sort) er det jo ikke = at den med langsomst responstid vil have dårligst indtryk på dig!
Skal du købe ny faldskærm så læs reviews af den først - det er det eneste du kan stole bare nogenlunde på! Tag evt ud og se den IRL i en forretning.
#34
10# slagteren
det var da sjovt efetr som at..
Den værste i testen var bl.a. Samsungs SM-2032BW 2ms skærm der viste sig at have en responstid på hele 41,08 ms.
det var da sjovt efetr som at..
Den værste i testen var bl.a. Samsungs SM-2032BW 2ms skærm der viste sig at have en responstid på hele 41,08 ms.
#35
lige for at stille et tidligere spørgsmål igen, er der et program til at se om ens skærm ghoster? (fx hvor skærmen vises som sort og en hvid firkan bevæger sig frem og tilbage på den så man kan opdage eventuelle trails?)
#37
hm....synes ikke at der er nogen som snakker om at der er noget der hedder fall rise times når man snakker om responstider på fladskærme...og har ikke lige tid til at forklare det, man kan jo læse om det andre steder hvor det er forklaret grundigt.....og til dem som ved noget om det så er jeg også sikker på at de fleste nok ved at de tider som producenterne angiver ikke har noget at sige...som nonig sagde: man får hvad man betaler for......
lev med hvad i har, det er og kan kun være jeres egen skyld at i havner med lort til halsen..eller med dårlige respons tider hehe... 😀 😀 😀 😀
og kan ikke se at resultatet af testen kommer som nogen overraskelse...desværre....har kendt til problemet længe, men der er ikke noget man kan gøre ved at producenten gerne vil stille deres produkt i god lys...hvis man ikke kan leve med respons tiderne kan man jo bare skifte til CRT...
edit:
tog lige de første links fra google, til dem der er for dovne( 😀 )
http://www.aubraux.com/design/...
http://www.pcworld.com/article...
lev med hvad i har, det er og kan kun være jeres egen skyld at i havner med lort til halsen..eller med dårlige respons tider hehe... 😀 😀 😀 😀
og kan ikke se at resultatet af testen kommer som nogen overraskelse...desværre....har kendt til problemet længe, men der er ikke noget man kan gøre ved at producenten gerne vil stille deres produkt i god lys...hvis man ikke kan leve med respons tiderne kan man jo bare skifte til CRT...
edit:
tog lige de første links fra google, til dem der er for dovne( 😀 )
http://www.aubraux.com/design/...
http://www.pcworld.com/article...
#38
"som nonig sagde: man får hvad man betaler for......
lev med hvad i har, det er og kan kun være jeres egen skyld at i havner med lort til halsen..eller med dårlige respons tider" Som om markedet er gennemskueligt?? Som om der er stor kvalitetsforskel fra lav- til middelprisklasse?
lev med hvad i har, det er og kan kun være jeres egen skyld at i havner med lort til halsen..eller med dårlige respons tider" Som om markedet er gennemskueligt?? Som om der er stor kvalitetsforskel fra lav- til middelprisklasse?
#39
Til alle jer der siger jeres skærm ikke ghoster.
Vil i ikke være så flinke og prøve disse 2 ting.
1.
Prøv at køre jeres mus forholdsvis hurigt over det grå område på denne side.
Vises der ikke er hvidt spor efter musen?
2.
Prøv at scrolle op og ned på sidebaren i jeres browser (IKKE MED MUSENS SCROOLWHELL) og se om der ikke efterlades massive hvide spor efter teksten.
http://forums.xbox-scene.com/i...
Det er denne side jeg syntes det er allermest irriterende på. Den bruger sjovt nok også grå baggrund.
Jeg har selv en samsung 930bf opgivet til 4ms. Det var en meget anmelderrost skærm i sin tid, men den er godt nok svag til de sider jeg nævner.
Vil i ikke være så flinke og prøve disse 2 ting.
1.
Prøv at køre jeres mus forholdsvis hurigt over det grå område på denne side.
Vises der ikke er hvidt spor efter musen?
2.
Prøv at scrolle op og ned på sidebaren i jeres browser (IKKE MED MUSENS SCROOLWHELL) og se om der ikke efterlades massive hvide spor efter teksten.
http://forums.xbox-scene.com/i...
Det er denne side jeg syntes det er allermest irriterende på. Den bruger sjovt nok også grå baggrund.
Jeg har selv en samsung 930bf opgivet til 4ms. Det var en meget anmelderrost skærm i sin tid, men den er godt nok svag til de sider jeg nævner.
#40
For det første, så bliver vi lige nødt til at have termerne i orden. Det, #39 snakker om, hedder efterslæb, på engelsk trailing. Det har jeg, med en rimelig langsom skærm, svært ved at fremprovokere her. Til gengæld er der tydelig sløring. Ikke efterslæb.
Ghosting er betegnelsen for, når der kommer et gennemsigtigt "after-image" af det gennem et analogt TV-signal viste materiale. Stop nu med at bruge det udtryk om det her! =[
Ghosting er betegnelsen for, når der kommer et gennemsigtigt "after-image" af det gennem et analogt TV-signal viste materiale. Stop nu med at bruge det udtryk om det her! =[
#41
Så vidt jeg har forstået det så er det som #39 snakker om dette:
Og det som #40 snakker om dette:
Og det som #40 snakker om dette:
#42
Første billede viser meget utydeligt efterslæb, som vel normalt ville opfattes som sløring. Andet billede, er det simuleret ghosting?
Altså, jeg snakkede jo om flere forskellige ting.
Altså, jeg snakkede jo om flere forskellige ting.
#43
okay det kan godt være jeg blander tingene sammen med ghosting og efterslæb.
Men efterslæb er vel også noget som skærmopdateringshastigheden har noget at sige om?
Men efterslæb er vel også noget som skærmopdateringshastigheden har noget at sige om?
#44
Alle fladskærme kører med 60 Hz. =P
#45
#44
Arh det kommer jo an på opløsningen 😀 Men ja ved max opløsning er 60hz det de kører 😀
Og det betyder jo så (til dem der ikke ved det) at skærmen opdateres 60 gange i sekundet!
Arh det kommer jo an på opløsningen 😀 Men ja ved max opløsning er 60hz det de kører 😀
Og det betyder jo så (til dem der ikke ved det) at skærmen opdateres 60 gange i sekundet!
#46
Nej, det gør ikke. Jeg snakker ikke om, hvad den bliver fodret med. Skærmcontrolleren kan ikke køre højere end 60 Hz. Desuden kan den heller ikke køre lavere end sin maksimale opløsning (måske medmindre man frabeder sig skalering) - det er jo derfor, det skal opskaleres.
#48
#46
Jeg troede jo så at du snakkede om skærmens opdateringshastighed 🤡
Jeg troede jo så at du snakkede om skærmens opdateringshastighed 🤡
#49
Det gør jeg også i indlæg #44 og #46, fordi #43 nævnte det.
Opdateringshastighed har ikke noget at sige ift. en skærms responsevne. Responstid er det, som afgør hvor meget eller lidt slør, man får. Det er den tid, det tager krystallerne i "cellerne" at dreje sig til en ny position. Hvis man har en skærm med et TN-panel, går det hurtigst. Hvis man har langsommere skærme, kan producenten smide en feature kaldet overdrive ind. Det overvolter strømmen, der tilføres krystallerne (altså... <-- ingen fysiknørd), så de drejer hurtigere. Drejer de derimod for meget, kan de føre til forkert farvevisning, som også ser slæb-agtigt ud...
Opdateringshastighed har ikke noget at sige ift. en skærms responsevne. Responstid er det, som afgør hvor meget eller lidt slør, man får. Det er den tid, det tager krystallerne i "cellerne" at dreje sig til en ny position. Hvis man har en skærm med et TN-panel, går det hurtigst. Hvis man har langsommere skærme, kan producenten smide en feature kaldet overdrive ind. Det overvolter strømmen, der tilføres krystallerne (altså... <-- ingen fysiknørd), så de drejer hurtigere. Drejer de derimod for meget, kan de føre til forkert farvevisning, som også ser slæb-agtigt ud...
#50
#49
Hvorfor kan jeg så vælge 75hz @1280x1024? (Min skærm kører native 1600x1200 @ 60hz)
Hvorfor kan jeg så vælge 75hz @1280x1024? (Min skærm kører native 1600x1200 @ 60hz)
#51
Jeg sagde, at skærmen kørte 60 Hz, uanset hvad du fodrer den med fra grafikkortet, derved inklusive et 75 Hz-signal.
#52
#51
Hvorfor kan jeg så ikke fodre den med et 85hz signal? ☹
(Det er ikke for at være irriterende jeg stiller spørgsmål men fordi jeg gerne vil lære noget 😉 Håber du forstår)
Hvorfor kan jeg så ikke fodre den med et 85hz signal? ☹
(Det er ikke for at være irriterende jeg stiller spørgsmål men fordi jeg gerne vil lære noget 😉 Håber du forstår)
#53
...Det er nok noget med videobåndbredden, altså hvor stor båndbredde DVI-forbindelsen (går jeg ud fra, du bruger!) har. Den har en grænse på 3,7 Gbit/s, og det er et simpelt gangestykke (dog ikke 100% i praksis) at udregne forbruget ved 85 Hz i 1600x1200: 1600 x 1200 x 24 bpp (bit per pixel) x 85 Hz (billeder i sekundet) = over 3,9 Gbit/s, hvilket er over grænsen, og hvilket du som bekendt heller ikke ville få noget ud af. ^^
#54
#53
Nu kører jeg så med VGA da min DVI chip ikke engang kan håndtere 60Hz @1600x1200 🤡 (fik en mandagsudgave med billige DVI chips) men jeg går ud fra at det samme er gældende der? Altså i VGA, eller anolog port om du vil?
Nu kører jeg så med VGA da min DVI chip ikke engang kan håndtere 60Hz @1600x1200 🤡 (fik en mandagsudgave med billige DVI chips) men jeg går ud fra at det samme er gældende der? Altså i VGA, eller anolog port om du vil?
#55
Joeh det skulle jeg mene. Det konverteres jo til et digitalt signal for at kunne påvirke transistorerne. Du kører vel med 60 Hz over VGA, så?
Crap at du ikke kan bruge DVI :( hvorfor ikke få lortet byttet? VGA giver utroligt uskarpt billede ift. DVI.
Crap at du ikke kan bruge DVI :( hvorfor ikke få lortet byttet? VGA giver utroligt uskarpt billede ift. DVI.
#56
#55
Ja, jeg kører 60Hz @ 1600x1200 over VGA. Men trust me, der er virkelig ingen forskel (andet end en LILLE smule nyance) på VGA og DVI på min skærm! og den er over et år gammel nu så derfor kan jeg ikke rigtig bytte den. Grunden til at jeg ikke byttede den dengang jeg fik den var fordi at jeg først havde købt en eller anden Samsung skærm som også havde en billig DVI chip i og derfor også lavede underligt flimrende billede eller grønne prikker efter noget tid. Så fandt jegså min LG (som dengang kostede 3500kr) til 2000kr som ny, WHAT 😀 (forårsudsalg) Så fik jeg den så og smed den til DVI og den gjorde det samme... og der var det at jeg ikke orkede at spilde endnu flere penge på fragt og bruge endnu mere ventetid. Og da jeg alligevel ikke kunne se nogen forksel på VGA og DVI så skide være med det 😀
Jeg kan (når jeg kommer hjem i morgen) prøve at smide et par billeder af skærmen hvor den kører DVI og hvor den kører VGA 🙂
Ja, jeg kører 60Hz @ 1600x1200 over VGA. Men trust me, der er virkelig ingen forskel (andet end en LILLE smule nyance) på VGA og DVI på min skærm! og den er over et år gammel nu så derfor kan jeg ikke rigtig bytte den. Grunden til at jeg ikke byttede den dengang jeg fik den var fordi at jeg først havde købt en eller anden Samsung skærm som også havde en billig DVI chip i og derfor også lavede underligt flimrende billede eller grønne prikker efter noget tid. Så fandt jegså min LG (som dengang kostede 3500kr) til 2000kr som ny, WHAT 😀 (forårsudsalg) Så fik jeg den så og smed den til DVI og den gjorde det samme... og der var det at jeg ikke orkede at spilde endnu flere penge på fragt og bruge endnu mere ventetid. Og da jeg alligevel ikke kunne se nogen forksel på VGA og DVI så skide være med det 😀
Jeg kan (når jeg kommer hjem i morgen) prøve at smide et par billeder af skærmen hvor den kører DVI og hvor den kører VGA 🙂
#57
Et fotografi? Nej tak, der kan man jo ikke se det. Men forskellen kan jeg altså godt se på min skærm, en LG L2000C. Hvilken skærm har du?
#58
#57
Ja okay, jeg har så også en LG L2000C 😕
Ja okay, jeg har så også en LG L2000C 😕
#59
Jaeh... men den er nok også en af de bedste til at konvertere det analoge til digitalt. Jeg har set andre skærme, som havde efterbilleder, ligesom på fjernsyn med analoge tv-signaler!
#60
Der er jo ikke noget nyt i at fladskærme generelt sutter Max når det gælder ghosting/farve gengivelse + dårligt billede når man køre i en lavere opløsning(end skærmens native opløsning) i spil m.m men næsten alle folk vælger at købe det der er dårligst sådanne er det jo.
Jeg kan sku ikke ladevære med at få mig et billigt grin over dem der bliver ved med at påstår at tft teknologien er bedere end crt teknologien for så er de da seriøst fucked. Det ville være meget nemmere at indrømme at næsten alle går mere op i hvor smart skærmene ser ud end kvalliteten på billedet.
#34
Urghhh 41.08 ms
Så har man da seriøst købt katten i sækken eller skulle jeg hellere sige tigeren i sækken, Fy Fan siger jeg bare.
Næe jeg beholder vist min 24" sony(den kan sku køre det hele fra min til max opløsning og stadigt se ligegodt ud) indtil der kommer et mere seriøst udspil som, f.eks SED.
Jeg kan sku ikke ladevære med at få mig et billigt grin over dem der bliver ved med at påstår at tft teknologien er bedere end crt teknologien for så er de da seriøst fucked. Det ville være meget nemmere at indrømme at næsten alle går mere op i hvor smart skærmene ser ud end kvalliteten på billedet.
#34
Urghhh 41.08 ms
Så har man da seriøst købt katten i sækken eller skulle jeg hellere sige tigeren i sækken, Fy Fan siger jeg bare.
Næe jeg beholder vist min 24" sony(den kan sku køre det hele fra min til max opløsning og stadigt se ligegodt ud) indtil der kommer et mere seriøst udspil som, f.eks SED.
#61
#59
Ja okay, altså det jeg kunne se forskel på var nok mest at der var et lidt bedre kontrast forhold i DVI end VGA. Men tekst osv bliver fremvist lige så smukt uanset type og jeg kunne heller ikke se forskel i spil eller film (andet end igen lidt i farverne, dog mest i film). Men til 2000kr som jeg gav for 1 år siden synes jeg at den var fin nok til det jeg skulle bruge den til, og er det i øvrigt stadig! 😀
Ja okay, altså det jeg kunne se forskel på var nok mest at der var et lidt bedre kontrast forhold i DVI end VGA. Men tekst osv bliver fremvist lige så smukt uanset type og jeg kunne heller ikke se forskel i spil eller film (andet end igen lidt i farverne, dog mest i film). Men til 2000kr som jeg gav for 1 år siden synes jeg at den var fin nok til det jeg skulle bruge den til, og er det i øvrigt stadig! 😀
#62
"Der er jo ikke noget nyt i at fladskærme generelt sutter Max når det gælder ghosting/farve gengivelse" - *snøft* =( BTW hvem Max? =P
Hvor kan jeg læse Forbrugerstyrelsens test? Jeg kan kun se BTs sammendrag af gode og dårlige skærme med resultater, det kalder jeg ikke en test. Og ja, jeg er for doven til at gå ind på Forbrugerstyrelsen og lede.
Men jeg kan da lige sige engang, at jeg ikke rigtig kunne genkende nogen af skærmene fra testen. Populære skærme som Samsung 206/226BW og deslige meldte historien intet om, de er ellers mest priset for deres hastighed.
"Jeg kan sku ikke ladevære med at få mig et billigt grin over dem der bliver ved med at påstår at tft teknologien er bedere end crt teknologien for så er de da seriøst fucked." - Så ikke! De meget forfinede teknikker har faktisk overlegne opløsnings-, farvegengivelses-, kontrast osv.-egenskaber, men også mindre kostelige skærme kan have meget god udførelse af disse ting, og det er også muligt at opnå god respons her, selvom de panelteknologier på det punkt er handicappede ift. TN - hvilket panel der i øvrigt sidder i langt de fleste billige monitors. Og ja, der vil altid være mærker eller snarere serier af mærker, hvor der forsøges og fås succes med at tjene penge på at gøre noget dårligere og billigere - dét er der ikke noget nyt i!
Jeg vil (tror nok, jeg har gjort det før) endnu en gang opfordre folk til at besøge www.flatpanels.dk og læse nogle af artiklerne. For hvad der naturligvis heller ikke er noget nyt i, er, at man ikke kan få nogen evne til at skelne mellem skidt og kanel ved at kigge på små gimmicky mærkater til lokkelse - ej heller ved mund-til-mund eller ved at læse anmeldelser på EDBpriser! Man må tilegne sig viden, the old fashioned way, førend man ikke længere er påvirkelig.
Hvor kan jeg læse Forbrugerstyrelsens test? Jeg kan kun se BTs sammendrag af gode og dårlige skærme med resultater, det kalder jeg ikke en test. Og ja, jeg er for doven til at gå ind på Forbrugerstyrelsen og lede.
Men jeg kan da lige sige engang, at jeg ikke rigtig kunne genkende nogen af skærmene fra testen. Populære skærme som Samsung 206/226BW og deslige meldte historien intet om, de er ellers mest priset for deres hastighed.
"Jeg kan sku ikke ladevære med at få mig et billigt grin over dem der bliver ved med at påstår at tft teknologien er bedere end crt teknologien for så er de da seriøst fucked." - Så ikke! De meget forfinede teknikker har faktisk overlegne opløsnings-, farvegengivelses-, kontrast osv.-egenskaber, men også mindre kostelige skærme kan have meget god udførelse af disse ting, og det er også muligt at opnå god respons her, selvom de panelteknologier på det punkt er handicappede ift. TN - hvilket panel der i øvrigt sidder i langt de fleste billige monitors. Og ja, der vil altid være mærker eller snarere serier af mærker, hvor der forsøges og fås succes med at tjene penge på at gøre noget dårligere og billigere - dét er der ikke noget nyt i!
Jeg vil (tror nok, jeg har gjort det før) endnu en gang opfordre folk til at besøge www.flatpanels.dk og læse nogle af artiklerne. For hvad der naturligvis heller ikke er noget nyt i, er, at man ikke kan få nogen evne til at skelne mellem skidt og kanel ved at kigge på små gimmicky mærkater til lokkelse - ej heller ved mund-til-mund eller ved at læse anmeldelser på EDBpriser! Man må tilegne sig viden, the old fashioned way, førend man ikke længere er påvirkelig.
#63
#62
jeg besøger skam fladpanels.dk mindst en gang pr.mdr Men at påstå fladskærme med PVA, MVA, S-IPS m.fl paneler gir bedere billede er vist en sandhed med store modifikation. Jeg kan gi dig et godt eks. prøv afspille den der Starcraft 2 intro på enten en sony 21" GDM-F520 / Sony 24" GDM-FW900 op mod en af de bedste fladskærme og læg så mærke til fjæset på ham straffefangen inden han træder ud. Kan man se hans ansigt tydeligt i mørket og når han så pulser på den der fede cigar.
Har prøvet det på et par fladskærme på arbejde / på min lillebrors Vx922 og på den som, jeg har hjemme og de dumper bigtime i at vise hans ansigt ordentligt. Har også været nede på falkonêr alle og se på billeder og hvergang har farve gengivelsen skufftet mig grumt(især når man kigger på ansigter, dårlige farveover gange m.m) + så er der lige den der ghosting/trailing. Der var en der nævnte et godt eks(#39) på hvor meget ens fladskærm lider under de effekter.
Næe fladskærme er kun god til en ting og det er still billeder groft sagt, de egner sig ikke til highend gaming / CAD bruger der kræver kvallitet. j Næe jeg hopper på fladvognen når SED skærmene kommer i handlen(den slår tft tek med flere meter efter hvad jeg har set men den er jo også baseret på crt tek så det kommer sku ikke som, nogen overraskelse for mig.
jeg besøger skam fladpanels.dk mindst en gang pr.mdr Men at påstå fladskærme med PVA, MVA, S-IPS m.fl paneler gir bedere billede er vist en sandhed med store modifikation. Jeg kan gi dig et godt eks. prøv afspille den der Starcraft 2 intro på enten en sony 21" GDM-F520 / Sony 24" GDM-FW900 op mod en af de bedste fladskærme og læg så mærke til fjæset på ham straffefangen inden han træder ud. Kan man se hans ansigt tydeligt i mørket og når han så pulser på den der fede cigar.
Har prøvet det på et par fladskærme på arbejde / på min lillebrors Vx922 og på den som, jeg har hjemme og de dumper bigtime i at vise hans ansigt ordentligt. Har også været nede på falkonêr alle og se på billeder og hvergang har farve gengivelsen skufftet mig grumt(især når man kigger på ansigter, dårlige farveover gange m.m) + så er der lige den der ghosting/trailing. Der var en der nævnte et godt eks(#39) på hvor meget ens fladskærm lider under de effekter.
Næe fladskærme er kun god til en ting og det er still billeder groft sagt, de egner sig ikke til highend gaming / CAD bruger der kræver kvallitet. j Næe jeg hopper på fladvognen når SED skærmene kommer i handlen(den slår tft tek med flere meter efter hvad jeg har set men den er jo også baseret på crt tek så det kommer sku ikke som, nogen overraskelse for mig.
#64
LORTECOMPUTER! (tvungen reboot, mine skrifter røg ad Fanden til)
Anyway, med "meget forfinede teknikker" talte jeg på ingen måde om *VA-/*IPS-panelerne. Der findes bedre, dyrere skærme - men sådan en 24" CRT lyder satme også dyr, og er den billig ift. fladskærme, er den det jo kun i kraft af deres markedsdominans.
Men jeg kan så fortælle dig, at jeg ingen problemer har med at se mere end blot konturerne af hans ansigt, og den er med et S-IPS-panel, som går for at have den ringeste kontrast - og jeg synes ikke, min skærm er særligt lys. Hvad mener du med at vise ordentligt?
Og kan du ikke lige fortælle mig, hvilken så udsøgt fladskærm var oppe imod de to CRT'er?
Anyway, med "meget forfinede teknikker" talte jeg på ingen måde om *VA-/*IPS-panelerne. Der findes bedre, dyrere skærme - men sådan en 24" CRT lyder satme også dyr, og er den billig ift. fladskærme, er den det jo kun i kraft af deres markedsdominans.
Men jeg kan så fortælle dig, at jeg ingen problemer har med at se mere end blot konturerne af hans ansigt, og den er med et S-IPS-panel, som går for at have den ringeste kontrast - og jeg synes ikke, min skærm er særligt lys. Hvad mener du med at vise ordentligt?
Og kan du ikke lige fortælle mig, hvilken så udsøgt fladskærm var oppe imod de to CRT'er?
#65
#63
Jeg har da heller ikke problemer med at se hans ansigt?
Jeg har da heller ikke problemer med at se hans ansigt?
#66
#64
en ViewSonic Vx922 , en Dell E171FP, en Dell 1703FPs + min HP 19" kan ikke lige huske model nr. da jeg er på arbejde.
Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme.
#63
Det er også når han står helt inde i tunnelen før han overhovede kommer ud.Dårlig skygge / siluet + at hans ansigt detaljer er dårlige(ikke specielt tydelige og nu ikke noget med at skrue helt vildt op for lys / contrast for bedere at kunne se, for så kan man få fjæset frem på enhver skærm) også er der også lige farve gengivelsen. Husk også lige den skal afspilles i full screen for rigtigt at kunne se om der er perfekte farve over gange m.m
Jeg synes #39 om hvordan man tester en fladskærm for ghosting / trailing er en meget go indikation om hvor slem den er.
Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter.
en ViewSonic Vx922 , en Dell E171FP, en Dell 1703FPs + min HP 19" kan ikke lige huske model nr. da jeg er på arbejde.
Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme.
#63
Det er også når han står helt inde i tunnelen før han overhovede kommer ud.Dårlig skygge / siluet + at hans ansigt detaljer er dårlige(ikke specielt tydelige og nu ikke noget med at skrue helt vildt op for lys / contrast for bedere at kunne se, for så kan man få fjæset frem på enhver skærm) også er der også lige farve gengivelsen. Husk også lige den skal afspilles i full screen for rigtigt at kunne se om der er perfekte farve over gange m.m
Jeg synes #39 om hvordan man tester en fladskærm for ghosting / trailing er en meget go indikation om hvor slem den er.
Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter.
#67
#64 & #65
Lige en ting til i skal ha skærmene ved siden af hinanden for rigtig at kunne "se hvad jeg taler om" mht Starcraft 2 introen
Lige en ting til i skal ha skærmene ved siden af hinanden for rigtig at kunne "se hvad jeg taler om" mht Starcraft 2 introen
#68
#66
Har du overvejet at det måske er meningen at man ikke skal kunne se hans ansigt? 🤡
Så det i virkeligheden er TFT'erne der viser det mest korrekt? 😉
Har du overvejet at det måske er meningen at man ikke skal kunne se hans ansigt? 🤡
Så det i virkeligheden er TFT'erne der viser det mest korrekt? 😉
#69
"en ViewSonic Vx922 , en Dell E171FP, en Dell 1703FPs" - To af de skærme er TN-paneler, som ikke har en farvedybde på 24 bit, men kun 18 bit. Den sidste er rigtignok med et PVA-panel, men det gør den ikke betingelsesløst god... Jeg kender ikke noget til den, skal jeg lige indrømme, for jeg beskæftiger mig med skærme i en højere størrelsesklasse. :P
"Det er også når han står helt inde i tunnelen før han overhovede kommer ud. Dårlig skygge / siluet + at hans ansigt detaljer er dårlige(ikke specielt tydelige og nu ikke noget med at skrue helt vildt op for lys / contrast for bedere at kunne se, for så kan man få fjæset frem på enhver skærm)" - vil du godt lige tage et billede af, hvad du kan se?? For mig at se er disen jo inde over 2/3 af hans ansigt! Jeg kan godt se cigarens blus, jeg kan se begge hans øjne... Ikke særligt godt, men IPS-paneler har også de dårligste kontrastegenskaber, som sagt.
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
"også er der også lige farve gengivelsen. Husk også lige den skal afspilles i full screen for rigtigt at kunne se om der er perfekte farve over gange m.m" - Hvorfor dog det?? Jeg kan personligt langt bedre lide native visning, og desuden er det jo grafikkortet og ikke skærmen, der skalerer billedet.
"Jeg synes #39 om hvordan man tester en fladskærm for ghosting / trailing er en meget go indikation om hvor slem den er." - Det er den så ikke, siden jeg overhovedet intet slæb har, men derimod efterslæb. Eller, det kan være, det virker på TN-skærme, altså de dårlige af slagsen åbenbart, fordi de er de hurtigste!
"Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter." - Hvorfor fanden skal vi så fortælle dig, hvad vi ser?!
Jeg så Matrix 2 i går, og det var fandme lige så glidende as ever. Hvad er det i øvrigt for noget at bruge actionfilm? Ved hurtige bevægelser er det bevægede jo alligevel sløret i hver enkelte frame, så det er utroligt svært at skelne. Jeg ksal dogi kke lægge skjul på, at jeg oplever slør og lidt efterslæb i spil, men min skærm er heller ikke designet til at være hurtig. Den har bedre billedkvalitet end TN-skærmen, hvilket jeg er lykkelig for. Jeg har dog snart tænkt mig at købe en Eizoskærm med bedre kontrast, bedre farver, overdrivestyret bedre responstid - og større skærmareal. :D Og så har min LG en pixelfejl. (!!! Here we go...)
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme." - La, la, la...
"Det er også når han står helt inde i tunnelen før han overhovede kommer ud. Dårlig skygge / siluet + at hans ansigt detaljer er dårlige(ikke specielt tydelige og nu ikke noget med at skrue helt vildt op for lys / contrast for bedere at kunne se, for så kan man få fjæset frem på enhver skærm)" - vil du godt lige tage et billede af, hvad du kan se?? For mig at se er disen jo inde over 2/3 af hans ansigt! Jeg kan godt se cigarens blus, jeg kan se begge hans øjne... Ikke særligt godt, men IPS-paneler har også de dårligste kontrastegenskaber, som sagt.
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
"også er der også lige farve gengivelsen. Husk også lige den skal afspilles i full screen for rigtigt at kunne se om der er perfekte farve over gange m.m" - Hvorfor dog det?? Jeg kan personligt langt bedre lide native visning, og desuden er det jo grafikkortet og ikke skærmen, der skalerer billedet.
"Jeg synes #39 om hvordan man tester en fladskærm for ghosting / trailing er en meget go indikation om hvor slem den er." - Det er den så ikke, siden jeg overhovedet intet slæb har, men derimod efterslæb. Eller, det kan være, det virker på TN-skærme, altså de dårlige af slagsen åbenbart, fordi de er de hurtigste!
"Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter." - Hvorfor fanden skal vi så fortælle dig, hvad vi ser?!
Jeg så Matrix 2 i går, og det var fandme lige så glidende as ever. Hvad er det i øvrigt for noget at bruge actionfilm? Ved hurtige bevægelser er det bevægede jo alligevel sløret i hver enkelte frame, så det er utroligt svært at skelne. Jeg ksal dogi kke lægge skjul på, at jeg oplever slør og lidt efterslæb i spil, men min skærm er heller ikke designet til at være hurtig. Den har bedre billedkvalitet end TN-skærmen, hvilket jeg er lykkelig for. Jeg har dog snart tænkt mig at købe en Eizoskærm med bedre kontrast, bedre farver, overdrivestyret bedre responstid - og større skærmareal. :D Og så har min LG en pixelfejl. (!!! Here we go...)
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme." - La, la, la...
#70
#69
Hvorfor dog det?? Jeg kan personligt langt bedre lide native visning, og desuden er det jo grafikkortet og ikke skærmen, der skalerer billedet. En af mine krav er at for at en skærm er skal være go så skal den kunne vise alle de opløsninger(min til max) og stadig se lige godt ud og det kan en fladskærm ikke.
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme." - La, la, la... Kan du ikke sige andet en lalalala for så har du vist ikke den ekpertise el.skulle jeg sige hellere kunsten at se forskel på en go og en dårlig skærm.
Men jeg kan høre på dig at du kun har set de der billige bilka crt skærme og ikke en seriøs grafiker skærm baseret på Trinitron / Diamatron teknologien.
Så er der også lige det med response tiden vis du ikke kan se ghosting / trailing på selv de goe tft skærme så trænger du nok til et par seriøse briller det er da let at se.
Så er der også lige det der med action film, man skal sku kunne se en actionfilm uden ghosting / trailing ellers går man vist ikke op i kvall el. man er svagt sende / grå stær / grøn stær m.m.
Den der viewsonic Vx922 er en go gamer skærm set forehold til andre det var sku derfor jeg anbefalet den til min lillebror som, absolut ville ha fladskærm selvom han tydeligt kunne se forskel på en go crt og en go tft.
Du har bare valgt at gå på kompromis med billede kvalliteten og det respekter jeg fuldt ud, men lad være med at påstå at tft er bedere end crt, du skulle jo nødigt ende op som pinocchio hvor næsen blir længere og længere jo mere han lyver hehe.
Næe jeg har ikke noget imod flaskærme bare de ikke er baseret på tft teknologien, Kig du på en SED(er baseret på crt læs om det på flatpanels el. google det for flere informationer) skærm når den udkommer for den kommer til at rive rundt med tft, plasma og crt som, var det en sumobryder der har fået fat i gummitarzan.
Lige til sidst det korrekte billede af fjæset i starcraft 2 er man skal kunne se hår konjekture + div ar + han ikke er nybareret(han har lidt skæg meget kort) + der er et genskin i hans øjne også skal røgen også være detaljeret når han pulser. Men vis du kender en ven der har en "forældet sony 15" - 24" med et godt billede så prøv og få ham til at afspille Starcraft 2 introen.
Hvorfor dog det?? Jeg kan personligt langt bedre lide native visning, og desuden er det jo grafikkortet og ikke skærmen, der skalerer billedet. En af mine krav er at for at en skærm er skal være go så skal den kunne vise alle de opløsninger(min til max) og stadig se lige godt ud og det kan en fladskærm ikke.
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme." - La, la, la... Kan du ikke sige andet en lalalala for så har du vist ikke den ekpertise el.skulle jeg sige hellere kunsten at se forskel på en go og en dårlig skærm.
Men jeg kan høre på dig at du kun har set de der billige bilka crt skærme og ikke en seriøs grafiker skærm baseret på Trinitron / Diamatron teknologien.
Så er der også lige det med response tiden vis du ikke kan se ghosting / trailing på selv de goe tft skærme så trænger du nok til et par seriøse briller det er da let at se.
Så er der også lige det der med action film, man skal sku kunne se en actionfilm uden ghosting / trailing ellers går man vist ikke op i kvall el. man er svagt sende / grå stær / grøn stær m.m.
Den der viewsonic Vx922 er en go gamer skærm set forehold til andre det var sku derfor jeg anbefalet den til min lillebror som, absolut ville ha fladskærm selvom han tydeligt kunne se forskel på en go crt og en go tft.
Du har bare valgt at gå på kompromis med billede kvalliteten og det respekter jeg fuldt ud, men lad være med at påstå at tft er bedere end crt, du skulle jo nødigt ende op som pinocchio hvor næsen blir længere og længere jo mere han lyver hehe.
Næe jeg har ikke noget imod flaskærme bare de ikke er baseret på tft teknologien, Kig du på en SED(er baseret på crt læs om det på flatpanels el. google det for flere informationer) skærm når den udkommer for den kommer til at rive rundt med tft, plasma og crt som, var det en sumobryder der har fået fat i gummitarzan.
Lige til sidst det korrekte billede af fjæset i starcraft 2 er man skal kunne se hår konjekture + div ar + han ikke er nybareret(han har lidt skæg meget kort) + der er et genskin i hans øjne også skal røgen også være detaljeret når han pulser. Men vis du kender en ven der har en "forældet sony 15" - 24" med et godt billede så prøv og få ham til at afspille Starcraft 2 introen.
#71
Prøv dog at høre på dig selv, mand...
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme. ---- Kan du ikke sige andet en lalalala for så har du vist ikke den ekpertise el.skulle jeg sige hellere kunsten at se forskel på en go og en dårlig skærm."
Kan DU ikke sige andet end: NÆÆÆÆÆEE ALLE tft skærme stinker og dem der sier andet er noen løgnere og har bare valgt en skærm der ser godt ud uden god billedkvalitet!"?!
Hva'?!
"Men jeg kan høre på dig at du kun har set de der billige bilka crt skærme og ikke en seriøs grafiker skærm baseret på Trinitron / Diamatron teknologien."
"Så er der også lige det med response tiden vis du ikke kan se ghosting / trailing på selv de goe tft skærme så trænger du nok til et par seriøse briller det er da let at se."
"Så er der også lige det der med action film, man skal sku kunne se en actionfilm uden ghosting / trailing ellers går man vist ikke op i kvall el. man er svagt sende / grå stær / grøn stær m.m. "
"Du har bare valgt at gå på kompromis med billede kvalliteten"
"du skulle jo nødigt ende op som pinocchio hvor næsen blir længere og længere jo mere han lyver hehe."
"for [SED] kommer til at rive rundt med tft, plasma og crt som, var det en sumobryder der har fået fat i gummitarzan." (Det ved du rent faktisk ingenting om endnu. Der vil altid være dem, som vil gøre det billigere og dårligere, så du vil formentlig stadig brokke røven ud af bukserne, når den tid kommer!)
"Den der viewsonic Vx922 er en go gamer skærm set forehold til andre" Ja, men det betyder, AT DEN ER HURTIG! IKKE! AT DEN HAR GOD KONTRAST OG SLET IKKE FARVEGENGIVELSE!
Du har ikke læst en SKID af hvad jeg har skrevet! Og du har ikke tilegnet dig en skid fra flatpanels når du ikke engang gider/er i stand til at skelne imellem paneltyperne. En sand ekspert er du. De fucking skærme er så hurtige, fordi de har mindre farvedybde, hvorfor de ikke repræsenterer en TFT-skærm med god balance imellem de to samt andre ting!
"Lige til sidst [du svarer først på mit spørgsmål TIL SIDST?!] til det korrekte billede af fjæset i starcraft 2 er man skal kunne se hår konjekture + div ar + han ikke er nybareret(han har lidt skæg meget kort) + der er et genskin i hans øjne også skal røgen også være detaljeret når han pulser."
Okay, så vi snakkede alligevel om det billede, hvor hans ansigt er i midten af billedet!
"Men vis du kender en ven der har en "forældet sony 15" - 24" med et godt billede så prøv og få ham til at afspille Starcraft 2 introen." Hvornår går det OP for dig, at jeg ikke BEHØVER at se det på en CRT? Jeg kan se alt hvad du nævner!*
______________________________
* Nåh nej. ☹ ☹ Det var jo løgn, ups. -- =====================> <-- ☹ ☹ ☹
"Min 24" sony købte jeg brugt for 1500kr så det var et rent røverkøb, hver glad for jeg ikke testede en helt ny 24" for så havde den for alvor revet godt og grundigt rundt med samtlige tft skærme. ---- Kan du ikke sige andet en lalalala for så har du vist ikke den ekpertise el.skulle jeg sige hellere kunsten at se forskel på en go og en dårlig skærm."
Kan DU ikke sige andet end: NÆÆÆÆÆEE ALLE tft skærme stinker og dem der sier andet er noen løgnere og har bare valgt en skærm der ser godt ud uden god billedkvalitet!"?!
Hva'?!
"Men jeg kan høre på dig at du kun har set de der billige bilka crt skærme og ikke en seriøs grafiker skærm baseret på Trinitron / Diamatron teknologien."
"Så er der også lige det med response tiden vis du ikke kan se ghosting / trailing på selv de goe tft skærme så trænger du nok til et par seriøse briller det er da let at se."
"Så er der også lige det der med action film, man skal sku kunne se en actionfilm uden ghosting / trailing ellers går man vist ikke op i kvall el. man er svagt sende / grå stær / grøn stær m.m. "
"Du har bare valgt at gå på kompromis med billede kvalliteten"
"du skulle jo nødigt ende op som pinocchio hvor næsen blir længere og længere jo mere han lyver hehe."
"for [SED] kommer til at rive rundt med tft, plasma og crt som, var det en sumobryder der har fået fat i gummitarzan." (Det ved du rent faktisk ingenting om endnu. Der vil altid være dem, som vil gøre det billigere og dårligere, så du vil formentlig stadig brokke røven ud af bukserne, når den tid kommer!)
"Den der viewsonic Vx922 er en go gamer skærm set forehold til andre" Ja, men det betyder, AT DEN ER HURTIG! IKKE! AT DEN HAR GOD KONTRAST OG SLET IKKE FARVEGENGIVELSE!
Du har ikke læst en SKID af hvad jeg har skrevet! Og du har ikke tilegnet dig en skid fra flatpanels når du ikke engang gider/er i stand til at skelne imellem paneltyperne. En sand ekspert er du. De fucking skærme er så hurtige, fordi de har mindre farvedybde, hvorfor de ikke repræsenterer en TFT-skærm med god balance imellem de to samt andre ting!
"Lige til sidst [du svarer først på mit spørgsmål TIL SIDST?!] til det korrekte billede af fjæset i starcraft 2 er man skal kunne se hår konjekture + div ar + han ikke er nybareret(han har lidt skæg meget kort) + der er et genskin i hans øjne også skal røgen også være detaljeret når han pulser."
Okay, så vi snakkede alligevel om det billede, hvor hans ansigt er i midten af billedet!
"Men vis du kender en ven der har en "forældet sony 15" - 24" med et godt billede så prøv og få ham til at afspille Starcraft 2 introen." Hvornår går det OP for dig, at jeg ikke BEHØVER at se det på en CRT? Jeg kan se alt hvad du nævner!*
______________________________
* Nåh nej. ☹ ☹ Det var jo løgn, ups. -- =====================> <-- ☹ ☹ ☹
#72
#71
Jeg ku sige det samme om dig(om at sætte sig ind i teknologien) hvad angår crt. NÅ NÅR du behøver ikke at se introen på en crt skærm jamen det siger sku lidt om hvor seriøst du tager tingene.
MEN JEG BEHØVER HELLERE IKKE SE BILLEDET PÅ FLERE TFT SKÆRME FOR DE SUTTER JO ALLE SAMME SÅ LAD VÆRE MED AT PRØVE AT OVERBEVISE MIG HVOR GODT DET TFT LORT ER.
Jeg har tit haft den her diskussion om de forskellige teknologier og 99% af gangene er de folk enige med mig men de har bare valgt at skifte fordi en fladskærm nu engang fylder mindre, bruger mindre strøm etc.. sådanne er det bare.
For fremtiden så sæt dig lidt mere ind i eletroknikkens verden
"øhhh ååhh det har jeg dohh".
Det er ikke fordi jeg er udannet eletronik mekaniker og jeg arbejder slet ikke i en it virksomhed næe nej. Jeg kan se hvor det bære hen vi blir bare ikke enige om crt vs tft længere er den ikke.
Jeg ku sige det samme om dig(om at sætte sig ind i teknologien) hvad angår crt. NÅ NÅR du behøver ikke at se introen på en crt skærm jamen det siger sku lidt om hvor seriøst du tager tingene.
MEN JEG BEHØVER HELLERE IKKE SE BILLEDET PÅ FLERE TFT SKÆRME FOR DE SUTTER JO ALLE SAMME SÅ LAD VÆRE MED AT PRØVE AT OVERBEVISE MIG HVOR GODT DET TFT LORT ER.
Jeg har tit haft den her diskussion om de forskellige teknologier og 99% af gangene er de folk enige med mig men de har bare valgt at skifte fordi en fladskærm nu engang fylder mindre, bruger mindre strøm etc.. sådanne er det bare.
For fremtiden så sæt dig lidt mere ind i eletroknikkens verden
"øhhh ååhh det har jeg dohh".
Det er ikke fordi jeg er udannet eletronik mekaniker og jeg arbejder slet ikke i en it virksomhed næe nej. Jeg kan se hvor det bære hen vi blir bare ikke enige om crt vs tft længere er den ikke.
#73
"Jeg ku sige det samme om dig(om at sætte sig ind i teknologien) hvad angår crt."
Hvorfor? Hvilke fordomme har jeg om teknologien??
"NÅ NÅR du behøver ikke at se introen på en crt skærm jamen det siger sku lidt om hvor seriøst du tager tingene."
I følge dig tager jeg ikke tingene seriøst, fordi jeg siger, jeg kan se det samme som dig, dvs. de ting du nævner?! Hvorfor siger du ikke bare ligeud, at du tror, jeg lyver?? (det nederste i mit sidste indlæg var sarkasme, hvad du nok ikke fattede)
Jeg mener, til din information har jeg ikke siddet og betvivlet, at du virkelig kunne se en ny fucking verden af detaljer på din CRT. Men det kan jeg altså bare også!
"MEN JEG BEHØVER HELLERE IKKE SE BILLEDET PÅ FLERE TFT SKÆRME FOR DE SUTTER JO ALLE SAMME SÅ LAD VÆRE MED AT PRØVE AT OVERBEVISE MIG HVOR GODT DET TFT LORT ER."
...*
"Jeg har tit haft den her diskussion om de forskellige teknologier og 99% af gangene er de folk enige med mig men de har bare valgt at skifte fordi en fladskærm nu engang fylder mindre, bruger mindre strøm etc.. sådanne er det bare."
Tillykke med den selvbekræftelse, du fik fra de folk, så. Må jeg venligst informere dig om, hvad du ikke har fattet endnu, at jeg ikke ser mig selv som en af dem?
"For fremtiden så sæt dig lidt mere ind i eletroknikkens verden"
=( Øv der blev jeg schoolet.
Som om vi har diskuteret andet, end hvad man kunne se på en skærm?! At diskutere elektronik ville i dette tilfælde sige at gå i detaljer med hvordan teknikkerne fungerer.
"Det er ikke fordi jeg er udannet eletronik mekaniker og jeg arbejder slet ikke i en it virksomhed næe nej."
Hahahah hvor grineren, jeg læste lige det der på din profil og spekulerede på, hvornår du mon ville fyre det af som et "argument". 🤣 🤣
*(Hvad du heller ikke har fattet endnu): Jeg sidder ikke en skid og prøver at overbevise nogen om, at TFT-skærme er betingelsesløst gode. Jeg sidder og prøver at modargumentere for DIN påstand om, at ALLE fladskærme er dårlige.
Jeg sidder ikke og siger, at alle egenskaber af en given fladskærm vil være lige så gode som eller bedre end dem af en CRT. Jeg siger, at nogle (egenskaber) kan være bedre, andre dårligere, alt efter hvilken paneltype og prisklasse der er tale om. Kompliceret, hva'?!
Og jeg bliver lige nødt til at genquote denne perle:
"Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter."
Hvorfor helvede beder du os overhovedet om det, hvis du kun vil høre ét overordnet bestemt svar?!
(Det kræver vist ikke den store hjerneaktivitet at regne ud!)
"Jeg kan se hvor det bære hen vi blir bare ikke enige om crt vs tft længere er den ikke."
Så tak for "dansen", din idiot.
Ikke at jeg tager det som andet end din fuldstændigt manglende evne til at argumentere for noget som helst.
Hvorfor? Hvilke fordomme har jeg om teknologien??
"NÅ NÅR du behøver ikke at se introen på en crt skærm jamen det siger sku lidt om hvor seriøst du tager tingene."
I følge dig tager jeg ikke tingene seriøst, fordi jeg siger, jeg kan se det samme som dig, dvs. de ting du nævner?! Hvorfor siger du ikke bare ligeud, at du tror, jeg lyver?? (det nederste i mit sidste indlæg var sarkasme, hvad du nok ikke fattede)
Jeg mener, til din information har jeg ikke siddet og betvivlet, at du virkelig kunne se en ny fucking verden af detaljer på din CRT. Men det kan jeg altså bare også!
"MEN JEG BEHØVER HELLERE IKKE SE BILLEDET PÅ FLERE TFT SKÆRME FOR DE SUTTER JO ALLE SAMME SÅ LAD VÆRE MED AT PRØVE AT OVERBEVISE MIG HVOR GODT DET TFT LORT ER."
...*
"Jeg har tit haft den her diskussion om de forskellige teknologier og 99% af gangene er de folk enige med mig men de har bare valgt at skifte fordi en fladskærm nu engang fylder mindre, bruger mindre strøm etc.. sådanne er det bare."
Tillykke med den selvbekræftelse, du fik fra de folk, så. Må jeg venligst informere dig om, hvad du ikke har fattet endnu, at jeg ikke ser mig selv som en af dem?
"For fremtiden så sæt dig lidt mere ind i eletroknikkens verden"
=( Øv der blev jeg schoolet.
Som om vi har diskuteret andet, end hvad man kunne se på en skærm?! At diskutere elektronik ville i dette tilfælde sige at gå i detaljer med hvordan teknikkerne fungerer.
"Det er ikke fordi jeg er udannet eletronik mekaniker og jeg arbejder slet ikke i en it virksomhed næe nej."
Hahahah hvor grineren, jeg læste lige det der på din profil og spekulerede på, hvornår du mon ville fyre det af som et "argument". 🤣 🤣
*(Hvad du heller ikke har fattet endnu): Jeg sidder ikke en skid og prøver at overbevise nogen om, at TFT-skærme er betingelsesløst gode. Jeg sidder og prøver at modargumentere for DIN påstand om, at ALLE fladskærme er dårlige.
Jeg sidder ikke og siger, at alle egenskaber af en given fladskærm vil være lige så gode som eller bedre end dem af en CRT. Jeg siger, at nogle (egenskaber) kan være bedre, andre dårligere, alt efter hvilken paneltype og prisklasse der er tale om. Kompliceret, hva'?!
Og jeg bliver lige nødt til at genquote denne perle:
"Husk også lige at se en film(specielt actionfilm) på jeres skærm og fortæl så hvordan den stå mht ghosting / trailing og lad nu være med at sige i ikke kan se noget el. dårlig farveovergange /grumset m.m på især ansigter."
Hvorfor helvede beder du os overhovedet om det, hvis du kun vil høre ét overordnet bestemt svar?!
(Det kræver vist ikke den store hjerneaktivitet at regne ud!)
"Jeg kan se hvor det bære hen vi blir bare ikke enige om crt vs tft længere er den ikke."
Så tak for "dansen", din idiot.
Ikke at jeg tager det som andet end din fuldstændigt manglende evne til at argumentere for noget som helst.
#74
Nyheden er noget sjovere at læse hvis man flytter L'et hen efter A'et 😀
#75
Hahahah!!
Den var fandme go'! 🤣
Den var fandme go'! 🤣
#76
#73
Du fatter da hat og briller af hvad det hele handler om men du er sku for dum til mig så jeg vil ingnorere dig for fremtiden.
Jaja den er go du synes tft er bedere end crt længere er den ikke ellers ville du jo nok ikke ha købt en tft VEL Zinke.
Hvorfor helvede beder du os overhovedet om det, hvis du kun vil høre ét overordnet bestemt svar?!
Vil jeg kun høre et svar ang crt er bedst flot siger jeg bare!!!
Hvorfor sidder jeg så at siger at SED er meget bedere end crt hold da kærft en idiot du er.
Du fatter da hat og briller af hvad det hele handler om men du er sku for dum til mig så jeg vil ingnorere dig for fremtiden.
Jaja den er go du synes tft er bedere end crt længere er den ikke ellers ville du jo nok ikke ha købt en tft VEL Zinke.
Hvorfor helvede beder du os overhovedet om det, hvis du kun vil høre ét overordnet bestemt svar?!
Vil jeg kun høre et svar ang crt er bedst flot siger jeg bare!!!
Hvorfor sidder jeg så at siger at SED er meget bedere end crt hold da kærft en idiot du er.
#77
#74
Ja jeg læste det også først som faldskærm og ikke fladskærm lol! 🤡
Emil. + xponic
Tror i ikke bare vi skal stoppe den her? 😕
Ja jeg læste det også først som faldskærm og ikke fladskærm lol! 🤡
Emil. + xponic
Tror i ikke bare vi skal stoppe den her? 😕
#78
...Det ene svar, jeg taler om, som du vil høre, er, at CRT P0WNZ0rz TFT!!! Hvordan fanden skulle jeg drage SED ind i det?! Ingen herinde sidder sgu da med en SED-skærm, så de kan sige: "jeg har en fladskærm, men det er SED, så den har totalt fed opløsning, respons, kontrast og ikke mindst opdateringshastighed! W00t W00!!"
Jaja den er go du synes tft er bedere end crt længere er den ikke ellers ville du jo nok ikke ha købt en tft VEL Zinke....har du overhovedet læst mit indlæg?? Hvis det er for kompliceret for dig at sluge, at man kan opveje fordele og ulemper, og at der ikke behøver være en endegyldig vinder, så skulle du have stoppet tidligere, men det er jeg da glad for, du ikke gjorde IK Zøde! :D:D
I dag er min drøm gået i opfyldelse!!
Jeg har ganske enkelt mødt og fået direkte kontakt til én af Internettets virkelige idioter!!
Fnax: Tror i ikke bare vi skal stoppe den her?
Neeej! =D
"Du fatter da hat og briller af hvad det hele handler om men du er sku for dum til mig så jeg vil ingnorere dig for fremtiden." =D Luuuv - IT! Hva' er det, det hele handler om? :):)
Jaja den er go du synes tft er bedere end crt længere er den ikke ellers ville du jo nok ikke ha købt en tft VEL Zinke....har du overhovedet læst mit indlæg?? Hvis det er for kompliceret for dig at sluge, at man kan opveje fordele og ulemper, og at der ikke behøver være en endegyldig vinder, så skulle du have stoppet tidligere, men det er jeg da glad for, du ikke gjorde IK Zøde! :D:D
I dag er min drøm gået i opfyldelse!!
Jeg har ganske enkelt mødt og fået direkte kontakt til én af Internettets virkelige idioter!!
Fnax: Tror i ikke bare vi skal stoppe den her?
Neeej! =D
"Du fatter da hat og briller af hvad det hele handler om men du er sku for dum til mig så jeg vil ingnorere dig for fremtiden." =D Luuuv - IT! Hva' er det, det hele handler om? :):)
#79
Helle for ikke at eje en bærbare der bruger CRT i stedet for LCD skærm haha 🤣
#80
Jeg håber, de snart får OLED-paneler i.
SED kom vist desværre til at tage en del tid grundet nogle patentstridigheder... ☹ Noget lort er det.
SED kom vist desværre til at tage en del tid grundet nogle patentstridigheder... ☹ Noget lort er det.
#81
#80
Ja det er desværre ikke bare sådan lige til ☹
Ja det er desværre ikke bare sådan lige til ☹
#83
waste of debate... så længe det ikke er sort/hvid skærme i'm happy.
#84
SIkke da populær min nyhed er 😐
#85
#83
Sådanne vil det altid være nogen holder på at noget nyere eletronik altid er bedere end det gamle.
Sådanne vil det altid være nogen holder på at noget nyere eletronik altid er bedere end det gamle.
#86
#85
Igen, det kommer helt an på hvad teknologien skal bruges til. I nogle situationer er LCD skærme bedre end CRT og omvendt. Hvorfor remse fordele og ulemper op for hinanden i en negativ tone når man lige så godt kan gøre det med sig selv i en sober tone?
Igen, det kommer helt an på hvad teknologien skal bruges til. I nogle situationer er LCD skærme bedre end CRT og omvendt. Hvorfor remse fordele og ulemper op for hinanden i en negativ tone når man lige så godt kan gøre det med sig selv i en sober tone?
#87
#86
Jeg snakker til folk som, de snakker til mig, længere er den ikke.
Så har jeg også en bemærkning om #68
Det er meningen man skal se hans ansigt i detailjer m.m.
Jeg snakker til folk som, de snakker til mig, længere er den ikke.
Så har jeg også en bemærkning om #68
Det er meningen man skal se hans ansigt i detailjer m.m.
#88
Det kan sgu da godt være, jeg taler grimt til dig, men jeg behandler ikke dig, som du behandler mig. Flere af mine spørgsmål mangler du stadig at svare på, ligesom du heller ikke giver respons på mine argumenter - som er for, at CRT som teknologi ikke er TFT endegyldigt overlegen, eller omvendt!
#89
#88
Måske har jeg været for hård i min kritik af tft men jeg er bare ved at være træt af at høre folk det påstår gang på gang at tft er langt mere overlegen og self. er crt ikke tft det siger da sig selv. Crt er jo også over 100år gammelt(første crt tube 1897).
vil du godt lige tage et billede af, hvad du kan se?? For mig at se er disen jo inde over 2/3 af hans ansigt! Jeg kan godt se cigarens blus, jeg kan se begge hans øjne... Ikke særligt godt, men IPS-paneler har også de dårligste kontrastegenskaber, som sagt.
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
Dette er testet med min Dell P791(17" Sonys FD trinitron rør) en af mine reserve skærme da min 24" skal varme op 1time for at vise optimalt billede meget meget stor ulempe men den er jo også fra 2001.
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
Da det site jeg brugte(kender ikke lige andre og de vil ikke hoste bmp pics pga af de fylder meget, så der er forringelse i billedekvall 1.5MB comprimeret ned til 50kb).
Måske har jeg været for hård i min kritik af tft men jeg er bare ved at være træt af at høre folk det påstår gang på gang at tft er langt mere overlegen og self. er crt ikke tft det siger da sig selv. Crt er jo også over 100år gammelt(første crt tube 1897).
vil du godt lige tage et billede af, hvad du kan se?? For mig at se er disen jo inde over 2/3 af hans ansigt! Jeg kan godt se cigarens blus, jeg kan se begge hans øjne... Ikke særligt godt, men IPS-paneler har også de dårligste kontrastegenskaber, som sagt.
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
Dette er testet med min Dell P791(17" Sonys FD trinitron rør) en af mine reserve skærme da min 24" skal varme op 1time for at vise optimalt billede meget meget stor ulempe men den er jo også fra 2001.
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
http://imageupload.com/~imageu...
Da det site jeg brugte(kender ikke lige andre og de vil ikke hoste bmp pics pga af de fylder meget, så der er forringelse i billedekvall 1.5MB comprimeret ned til 50kb).
#90
vil du godt lige tage et billede af, hvad du kan se?? For mig at se er disen jo inde over 2/3 af hans ansigt! Jeg kan godt se cigarens blus, jeg kan se begge hans øjne... Ikke særligt godt, men IPS-paneler har også de dårligste kontrastegenskaber, som sagt.
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
Jeg havde misforstået dig dér. Troede, du snakkede om, da man så ham stå i døren! Så derfor.
Men - du har jo taget et screenshot på computeren der! Ikke? Så kan jeg jo ikke se nogle af skærmens egenskaber, kun hvordan dit grafikkort er indstillet... 😉 Kan du ikke fikse et fotografi af sekvensen på din grafikerskærm...?
Men ellers er det dér billede rimelig mørkt i forhold til min egen gengivelse (så jeg kan ikke se detaljerne lige så tydeligt), hvilket nok også er meningen - jeg kan godt nok vælge en film-mode på min skærm, men generelt har den jo ikke et godt kontrastforhold, så fik jeg vist også dét sagt. :p Om du kan se detaljerne tydeligere på din 24" på trods af mørket er så spørgsmålet, så igen, jeg kunne godt tænke mig at se et fotografi!
Jeg fortryder, at jeg ikke satte mig bedre ind i tingene, før jeg købte - der er klart skærme med bedre kontrastforhold, men lige på dét punkt er jeg næsten sikker på, det vil være ringere med TFT, fordi alle "celler" er baggrundsbelyst. Noget, som både OLED og SED jo heldigvis vil råde bod på.
Anyway, jeg overvejede selv i sin tid en CRT (naturligvis også på grund af prisen!), men kunne hurtigt se, jeg ikke havde plads. Strømforbruget havde ikke bekymret mig, da jeg stadig i dag bor hjemme :P, og hvis du tror, jeg sidder med en pimpet glossy skærm, kan jeg fortælle dig at den bare er med en sølvgrå firkantet ramme og en i øvrigt vildt grim fod. 🤣 Ja, du kan da lige få et link: http://edbpriser.dk/Products/S...
Men den skal også på et tidspunkt skiftes ud med en http://edbpriser.dk/Products/L... !
Hvordan skal det vises "ordentligt"?
Jeg havde misforstået dig dér. Troede, du snakkede om, da man så ham stå i døren! Så derfor.
Men - du har jo taget et screenshot på computeren der! Ikke? Så kan jeg jo ikke se nogle af skærmens egenskaber, kun hvordan dit grafikkort er indstillet... 😉 Kan du ikke fikse et fotografi af sekvensen på din grafikerskærm...?
Men ellers er det dér billede rimelig mørkt i forhold til min egen gengivelse (så jeg kan ikke se detaljerne lige så tydeligt), hvilket nok også er meningen - jeg kan godt nok vælge en film-mode på min skærm, men generelt har den jo ikke et godt kontrastforhold, så fik jeg vist også dét sagt. :p Om du kan se detaljerne tydeligere på din 24" på trods af mørket er så spørgsmålet, så igen, jeg kunne godt tænke mig at se et fotografi!
Jeg fortryder, at jeg ikke satte mig bedre ind i tingene, før jeg købte - der er klart skærme med bedre kontrastforhold, men lige på dét punkt er jeg næsten sikker på, det vil være ringere med TFT, fordi alle "celler" er baggrundsbelyst. Noget, som både OLED og SED jo heldigvis vil råde bod på.
Anyway, jeg overvejede selv i sin tid en CRT (naturligvis også på grund af prisen!), men kunne hurtigt se, jeg ikke havde plads. Strømforbruget havde ikke bekymret mig, da jeg stadig i dag bor hjemme :P, og hvis du tror, jeg sidder med en pimpet glossy skærm, kan jeg fortælle dig at den bare er med en sølvgrå firkantet ramme og en i øvrigt vildt grim fod. 🤣 Ja, du kan da lige få et link: http://edbpriser.dk/Products/S...
Men den skal også på et tidspunkt skiftes ud med en http://edbpriser.dk/Products/L... !
#91
*fnis*..
I kan sgu da ikke tage billeder og sammenligne..
Hvis xponic tager et billede af hans fancy CRT skærm og uploader billedet vil Emil. stadigvæk se billedet på hans TFT, og omvendt..
Generelt er det en praktisk talt umulig debat når man ikke har to skærme side om side(dyr CRT vs. dyr TFT naturligvis.. man kan ikke sammenligne topklasse CRT med bilka fladskærme). Personligt må jeg indrømme at jeg har en TFT og at jeg absolut ikke fortryder mit(mine) køb. CRT'en blev skrottet for længe siden og pludselig blev arbejdsmiljøet(læs: skrivebordet) meget bedre. At det var en elendig CRT hjalp selvfølgelig ikke på det.
Har faktisk aldrig set en "rigtig" CRT skærm må jeg indrømme, men hvis der er lige så meget forskel på gode og dårlige CRT skærme som der er på gode og dårlige TFT skærme, så tror jeg godt på at en god CRT skærm kan konkurrere med TFT skærmene på rigtig mange punkter. Uanset hvad så skifter jeg dog ikke tilbage til CRT - de dage er for længst forbi for mig(men jeg er heller ikke fancy grafiker eller gamer - og filmene bliver set på plasmaen).
I kan sgu da ikke tage billeder og sammenligne..
Hvis xponic tager et billede af hans fancy CRT skærm og uploader billedet vil Emil. stadigvæk se billedet på hans TFT, og omvendt..
Generelt er det en praktisk talt umulig debat når man ikke har to skærme side om side(dyr CRT vs. dyr TFT naturligvis.. man kan ikke sammenligne topklasse CRT med bilka fladskærme). Personligt må jeg indrømme at jeg har en TFT og at jeg absolut ikke fortryder mit(mine) køb. CRT'en blev skrottet for længe siden og pludselig blev arbejdsmiljøet(læs: skrivebordet) meget bedre. At det var en elendig CRT hjalp selvfølgelig ikke på det.
Har faktisk aldrig set en "rigtig" CRT skærm må jeg indrømme, men hvis der er lige så meget forskel på gode og dårlige CRT skærme som der er på gode og dårlige TFT skærme, så tror jeg godt på at en god CRT skærm kan konkurrere med TFT skærmene på rigtig mange punkter. Uanset hvad så skifter jeg dog ikke tilbage til CRT - de dage er for længst forbi for mig(men jeg er heller ikke fancy grafiker eller gamer - og filmene bliver set på plasmaen).
#92
#91
Dohh u got a point there!!! ahaha den var fanme for go!!!! der fik du mig godt nok.
Jeg siger ikke mere om det her emne(er henne og gemme fjæset i dynen).
Men vis du ikke aldrig har set en highend sony 21"-24"så kan du sikkert få den billigt har hørt at man kan få dem brugt til 500-2000kr . Det er ligefør jeg er villig til at donere pengene men så vil jeg også se dig tage skærmen med til lanparty!!!!
Dohh u got a point there!!! ahaha den var fanme for go!!!! der fik du mig godt nok.
Jeg siger ikke mere om det her emne(er henne og gemme fjæset i dynen).
Men vis du ikke aldrig har set en highend sony 21"-24"så kan du sikkert få den billigt har hørt at man kan få dem brugt til 500-2000kr . Det er ligefør jeg er villig til at donere pengene men så vil jeg også se dig tage skærmen med til lanparty!!!!
#93
#91 Ups ja... heh jeg ved sgu heller ikke lige hvad jeg tænkte på. Jeg mener, man kunne jo godt tage billeder af, hvad man kan se af bestemte ting osv., men det er da klart at man ikke kan se generel billedkvalitet, så der var jeg vel lidt for hurtig!