»Jeg holder af sort humor, når det er velplaceret, men jeg synes egentlig, at Fogh mest af alt er med til at udstille sin bedste ven Bush. Bush har systematisk modsat sig Kyoto. Har systematisk modsat sig, at man skal indgå bindende miljøaftaler i verden. Har underkendt de amerikanske stater, der ville gå langt inden for miljøområdet«
Jo mere jeg læser, jo mere kommer jeg til at holde af Villy Søvndal. Det er næsten ligegyldigt hvad, så syntes han at ramme hovedet på sømmet.
Hvis man lige tager de "anti-bush" briller af et øjeblik har han heller ikke haft den nemmeste periode som præsident. Mange roser ham jo fx. for hans behandling af d. 11 september, og mange mener også at de var berettiget at gå ind i Afghanistan. Så på de områder kan man ikke rigtig forse ham. Hans land var under angreb, og han reagerede derefter.
Krigen i Iraq var somen reel nok, men forkert eksekveret. Man skulle ikke have gået ind i landet pga. atom våben, men pga Saddam. Så er jeg også ret sikker på at både Tyskland og Frankrig havde været noget mere venligsindet overfor konceptet. Hvis man absolut skulle føre en krig pga. våben så var man gået ind i Nordkorea eller Iran. Det ville også have været nemmere. Iran grænser op til Parkistan der er vestligsindet, så det havde ikke været noget problem at gå igennem dem.
Nordkorea ligger op til (HAVE A WILD GUESS) sydkorea, og jeg tvivler på de ville have mange modsigelser overfor at få sat deres nabland godt og grundigt på plads. Desuden tror jeg også at de kunne have fået lov til at bruge Japan som en base. Kina er noget mere tvivlsomt, da de ikke er de store tilhængere af krig.
Erhm det blev lidt off-topic til sidst 😳