-> #6
😎
-> #7
Du kommer ikke i nærheden af at belaste en dual-core i bunden med de programmer. Det er 100 % sikkert. Vi snakker workstationprogrammer hvis det endelig er. "Supreme Commander" er, så vidt jeg ved, et af de få spil der skulle kunne tvinge en quad-core i knæ.
... jeg kan så afsløre, at det gør det langt fra 😉
Derimod: PhotoShop, videoredigering osv. kan man mærke en forskel.
Hvad man ikke kan mærke, vil jeg ikke give en rød reje for. Uanset hvor mange milisekunder man vinder i SuperPi eller 3D-wanker-marks. Det der tæller for mig, er hvad jeg føler jeg får ud af min investering. En quad var det rigtige valg for mig, og dual-core er udemærket til en "simpel" gamer.
Det du snakker om, er udelukkende påvirket af mængden af RAM og harddiskopsætning. Du kommer ikke i nærheden af at tvinge en dual-core i bund. Tro mig, har selv haft en laptop med lign. opsætning, og uanset hvor mange IE (inden for rimelighedens grænser naturligvis) vinduer jeg havde åbnet, var der ikke nogen forskel.
Det kan godt ske, at "CPU-usage" hopper lidt, men du vil ikke kunne mærke forskel dér. Jeg vandt til gengæld en del ved at opgradere RAM og harddisk.
Igen, vi snakker workstationprogrammer og ikke bare alm. spil.
Se bare på PS3'eren... selv de "rigtigt gode" spilprogrammører går i panik over at have mere end tre kerner til deres rådighed (dual-core + grafik), så der går et stykke tid inden vi kommer til at se en markant forskel på dual-core og quad-cores.
#0 vil ikke kunne mærke forskel i spil. Der er debatten langt mere drejet over i RAM og harddisk, end dual vs. quad.