NoNig
#0
Tomshardware.com har været i gang igen...
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
Læs hele nyheden her: http://www.hwt.dk/newsdetails....
#1
men hvorfor overclocker de den ikke 😕
vi vil jo bare vide om de i det mindste overclocker bare nogenlunde kontra B2...
Gad vide hvorfor de overhovedet har smidt den artikel op? Eller for den sags skyld; hvorfor den bliver nævnt her på sitet, med den ret ynkværdige sammenligning til sidst i teksten. Den giver ingen mening at all, ud over at informere ejerne af samme mb om, at de ikke skal forvente at få biosbøvl, hvis de skifter til B3'eren. En fuldstændig ligegyldig ting at bruge sin tid på.
Mit bud er at alle der ved bare lidt om tingene, i forvejen ikke havde de store forventninger om forbedringer med B3'eren. Næste interessante punkt på dagsordenen i AMD's line up, bliver 45nm med mere cache. De ser så til gengæld også ud til at kunne blive spændende.
Mit bud er at alle der ved bare lidt om tingene, i forvejen ikke havde de store forventninger om forbedringer med B3'eren. Næste interessante punkt på dagsordenen i AMD's line up, bliver 45nm med mere cache. De ser så til gengæld også ud til at kunne blive spændende.
#3
#1 Ingen grund til at overclocke den, der er ikke engang et program som kan vise dens hastighed endnu, så hastigheden vil 'stige' efterhånden som test programmer bliver optimeret til den alligevel:)
Jeg sidder på en maskine, med et seperat display som kun har en eneste opgave... og det er at vise hvor meget den enkelte kerne arbejder.
Når jeg køre test's og spil er det normalt at spillet/programmet kun bruger phenoms den ene kerne, altså 3 ubrugte kerner.... no wonder testene bliver dårlige:) Dog er der få steder jeg har set den bruge alle fire... men så er det kun i en del af testen, så det endelige resultat er stadigt delvist med 1/2 kerner... Gab..
Jeg sidder på en maskine, med et seperat display som kun har en eneste opgave... og det er at vise hvor meget den enkelte kerne arbejder.
Når jeg køre test's og spil er det normalt at spillet/programmet kun bruger phenoms den ene kerne, altså 3 ubrugte kerner.... no wonder testene bliver dårlige:) Dog er der få steder jeg har set den bruge alle fire... men så er det kun i en del af testen, så det endelige resultat er stadigt delvist med 1/2 kerner... Gab..
#4
Enig, #1 & #2. Det er lidt underligt, at artiklen ikke er langt mere uddybende. :yes:
->#3
...😐...jo...
->#3
...😐...jo...
#6
Fatter ikke skribenten er så nedladen, og sammenligner den med forkælede teknologier den er jo helt ny og under udvikling :'-(
#6 Enig, men man forbavses efterhånden ikke over så meget mere.. Dog lige en ting: "forkælede teknologier"?! 🤡 Jeg laver selv rigtig mange tastefejl, så ikke noget der. Synes bare det lød lidt sjovt 🙂
#8
Jeg tror ikke i skal være så nærtagende, men i stedet tage det med en gran salt. Jeg ved nemlig, at NoNig selv er stor fan af RD-RAM og Minidiscs. Om han også er det af krammepuden fra MS, skal jeg dog ikke kunne sige. 🤣
#9
#3, Spørgsmålet er jo så igen, om det ikke er præcist det samme scenarie med en C2Q i de pågældende programmer? Men det vil du jo åbenbart ikke overveje..
#10
#8 Det skal jeg så heller ikke rode mig ud i at kloge mig på 🤣
Men fact er at anti AMD bølgen herinde i forvejen trives aaalt for godt, og det at en skribent sidestiller et ret nyt produkt med forældede dingenoter, hjælper ikke just. Desuden: Vi er vist nogle stykker der i forvejen er træt af diskursen herinde, og det gi'r altså en noget kortere lunte efterhånden. Normalt har jeg ikke ondt i røven over Nonig (tværtimod, hans underholdningsværdi kan kun få matche 😛 ), så min kommentar går udelukkende på det skrevne.
Men fact er at anti AMD bølgen herinde i forvejen trives aaalt for godt, og det at en skribent sidestiller et ret nyt produkt med forældede dingenoter, hjælper ikke just. Desuden: Vi er vist nogle stykker der i forvejen er træt af diskursen herinde, og det gi'r altså en noget kortere lunte efterhånden. Normalt har jeg ikke ondt i røven over Nonig (tværtimod, hans underholdningsværdi kan kun få matche 😛 ), så min kommentar går udelukkende på det skrevne.
#11
#7 herinde forkæler vi vel teknologien alt det vi kan :)
#12
#11 Damnit, jeg må bøje mig 🤣
#13
#1 Du mener vel om den overhovedet kan clockes B3 - de tests af B2 som jeg har set har de ikke kunne clock den specielt meget mere end 4-500mhz.
#14
#13 Min vil godt gå op på de 3.0 GHz, men jeg vil ikke kalde den 100% stabil da den kan throttle engang imellem. Blev dog en anelse skuffet her i går. Jeg fik min Dell XPS M1530 med en Core 2 Duo T9300 @ 2.5 GHz 6 MB cache og den nakker min Phenom 9600 BE @ 2.6 GHz 4 MB cache. Det drejer sig om hele 10 sekunder i SuperPI, hvilket irriterer mig lidt. Prøvede for sjovt at give min Phenom standard clock så jeg var sikker på det ikke var pga. OC. Resultatet blev ikke just bedre 😳
#16
-> #6 (delvist #7)
Nu skrev jeg jo ikke, at Phenom var hverken forældet eller udygtig som produkt. Men, at AMD's store satsning (Phenom), løb lidt ud i sandet, som de førnævnte forældede teknologier.
-> #8
😀
-> #10
- lidt i kraft af ovenstående.
At jeg skulle være AAMD'er (Anti-AMD'er) er vist en overdrivelse af dimensioner 😛 🤣
Nu skrev jeg jo ikke, at Phenom var hverken forældet eller udygtig som produkt. Men, at AMD's store satsning (Phenom), løb lidt ud i sandet, som de førnævnte forældede teknologier.
-> #8
😀
-> #10
- lidt i kraft af ovenstående.
At jeg skulle være AAMD'er (Anti-AMD'er) er vist en overdrivelse af dimensioner 😛 🤣