ati rv770 kommer det til at sparke røv
Grafikkort d. 18. marts. 2008, skrevet af doit
Vist: 488 gange.
doit
#0
ati rv770 kommer det til sparke røv har jeg hørt de er kort der virklig rykker
skulle køre 3 x hurtiger end 3870
kommer vist i maj
skulle køre 3 x hurtiger end 3870
kommer vist i maj
#1
lol hvem skal kunne svare på det????
#2
RV770 on par with expectations, <50% faster than RV670
http://kortlink.dk/nordichardw...
Dog siger de også det her, "At the moment, Radeon HD 3870 and GeForce 8800GT is pretty much on par, with a slight advantage for the latter. But when the GeForce 9 series arrives, the only card that will be able to compete is Radeon HD 3870X2, which on the other hand does it well. With the coming launch of CrossFireX, ATI will still be able to compete with NVIDIA, just not in single card configuration (3870X2 aside).", som har vist sig ikke helt at holde stik..
[EDIT]
Her har de nedjusteret til 40%:
http://kortlink.dk/nordichardw...
[EDIT 2] Fixet links. 😉
http://kortlink.dk/nordichardw...
Dog siger de også det her, "At the moment, Radeon HD 3870 and GeForce 8800GT is pretty much on par, with a slight advantage for the latter. But when the GeForce 9 series arrives, the only card that will be able to compete is Radeon HD 3870X2, which on the other hand does it well. With the coming launch of CrossFireX, ATI will still be able to compete with NVIDIA, just not in single card configuration (3870X2 aside).", som har vist sig ikke helt at holde stik..
[EDIT]
Her har de nedjusteret til 40%:
http://kortlink.dk/nordichardw...
[EDIT 2] Fixet links. 😉
#2 Det stemmer da ikke med de foreløbige tests vi har set af 9800'erne, så det skal nok tages med et gran salt. 9800 er jo bare en lidt kvikkere g92.
Det lyder vildt hvis det skulle være sandt at de kommende ATI'er er så meget hurtigere, men der er jo godt nok også sket lidt med kernen efter hvad foreløbige specs peger på. I det mindste er det mere troværdigt, end historien om voldsomme 9800'ere, idet der jo næsten ikke er pillet ved dem ift g92. Så vidt vides, indtil nu ihvertfald, er de bare clockede lidt højere, og har fået et andet navn.
Som altid; real world performance er hvad der betyder noget, og den må vi jo vente en god bid på endnu.
Det lyder vildt hvis det skulle være sandt at de kommende ATI'er er så meget hurtigere, men der er jo godt nok også sket lidt med kernen efter hvad foreløbige specs peger på. I det mindste er det mere troværdigt, end historien om voldsomme 9800'ere, idet der jo næsten ikke er pillet ved dem ift g92. Så vidt vides, indtil nu ihvertfald, er de bare clockede lidt højere, og har fået et andet navn.
Som altid; real world performance er hvad der betyder noget, og den må vi jo vente en god bid på endnu.
#4
#3, Derfor jeg skriver, at deres forudseelse mht 9800 serien ikke helt har holdt stik. 😉
#5
#2 Det er jo ikke nedjusteret til 40% men der er nået til 40% og forventer 50%.
#4 Så det godt, ville bare lige skære det lidt mere ud i pap 😉
#7
#5, Nordic Hardware har da nedjusteret deres forventning om, at kortet kommer til at være op til 50% hurtigere, til max at være op til 40% hurtigere.
#8
Ja og Nvidia kommer med deres Geforce10 inden jul , så må vi se hvad der sker.
#9
I mens ATI/AMD og Nvidia slås kommer en ny player ind og stikker dem begge en kniv i ryggen og tager markedet for dem. Hehe nogen der kan sige Intel hehe.
Ej men lige meget hvem man holder med så gavner det os forbruger i sidste ende. Mere konkurrence er jo lige med billiger GFX kort til os.
ATI/AMD har altid handlet om at optimere produktions omkostninger (Masse produktion på den billigeste måde). Hvor Nvidia siden NV30 har været bange for at lave et alt for stort hop i teknologi og NM produktion og har holdt sig et skridt bag ATI for ikke at gentage en NV30 fiasko igen. Ud over dette presser Nvidia på med at lave det hurtigeste GFX kort overhoved muligt uden at tænke på hvad produktions omkostningerne bliver (Høje produktions omkostninger = høj pris for forbrugeren i sidste ende).
Vis ATI/AMD kan formåge at få 20% til 50% mere ydelse ud af RV770 VS RV670 uden at det bruger mere strøm så har de en vinder i mine øjne. Er træt af at Nvidia skider på watt forbruger. Det ender jo med at ens Nvidia kort koster årligt 400 kr i drift eller sådan noget.
Ej men lige meget hvem man holder med så gavner det os forbruger i sidste ende. Mere konkurrence er jo lige med billiger GFX kort til os.
ATI/AMD har altid handlet om at optimere produktions omkostninger (Masse produktion på den billigeste måde). Hvor Nvidia siden NV30 har været bange for at lave et alt for stort hop i teknologi og NM produktion og har holdt sig et skridt bag ATI for ikke at gentage en NV30 fiasko igen. Ud over dette presser Nvidia på med at lave det hurtigeste GFX kort overhoved muligt uden at tænke på hvad produktions omkostningerne bliver (Høje produktions omkostninger = høj pris for forbrugeren i sidste ende).
Vis ATI/AMD kan formåge at få 20% til 50% mere ydelse ud af RV770 VS RV670 uden at det bruger mere strøm så har de en vinder i mine øjne. Er træt af at Nvidia skider på watt forbruger. Det ender jo med at ens Nvidia kort koster årligt 400 kr i drift eller sådan noget.
#10
#9 Well, lige pt er det nu ATI der bruger mest strøm. Ikke i samlet drift over en dag (det sørger strømstyringen for), men i spilsituationer.
Det teknologiske forspring er vi til gengæld enige om, med fradrag for at det var Nvbidia der kom først på banen med et @ dx10 kort. Der haltede ATI hjælpeløst bagud, i deres forsøg på at konstruere en ægte dx10 chip, som så ikke endte med at være en skid konkurrencedygtig alligevel.
Mht den umiddelbare fremtid: Ati fører jo allerede spillet, i kraft af at Nvidia ikke har fået nosset sig sammen til at implementere 10.1. Jeg har ikke læst så meget om g100, så hvad der er i vente på den konto, vides ikke. 770 virker rigtig lovende, så mon ikke Nvidia også er nødt til at tage sig sammen..🙂
Personligt venter jeg ihvertfald på 770, da den ser ud til at være en vinder.
Hov, edit:
Mht en ny player på banen: Intel går jo og leger med ideen, men der er jeg dælme skeptisk. Man skal ikke ha læst mange tilbundsgående tests af deres onboard gfx, før man ved, at Intel sutter voldsomt til at lave drivere. Man mærker det også skal jeg hilse og sige, hvis man har fx et 3100 i sin bærbar, som jeg har. Magen til ustabil ydelse, skal man lede længe efter 😕
Det teknologiske forspring er vi til gengæld enige om, med fradrag for at det var Nvbidia der kom først på banen med et @ dx10 kort. Der haltede ATI hjælpeløst bagud, i deres forsøg på at konstruere en ægte dx10 chip, som så ikke endte med at være en skid konkurrencedygtig alligevel.
Mht den umiddelbare fremtid: Ati fører jo allerede spillet, i kraft af at Nvidia ikke har fået nosset sig sammen til at implementere 10.1. Jeg har ikke læst så meget om g100, så hvad der er i vente på den konto, vides ikke. 770 virker rigtig lovende, så mon ikke Nvidia også er nødt til at tage sig sammen..🙂
Personligt venter jeg ihvertfald på 770, da den ser ud til at være en vinder.
Hov, edit:
Mht en ny player på banen: Intel går jo og leger med ideen, men der er jeg dælme skeptisk. Man skal ikke ha læst mange tilbundsgående tests af deres onboard gfx, før man ved, at Intel sutter voldsomt til at lave drivere. Man mærker det også skal jeg hilse og sige, hvis man har fx et 3100 i sin bærbar, som jeg har. Magen til ustabil ydelse, skal man lede længe efter 😕
#11
#7
Back in February, figures said that final RV770 would be <50% faster than RV670. Right now, the reference design is somewhere in the range of 40% faster. We're three months from the first unveilment, but the figure is looking quite solid.
Tolker det som om de stadig udvikler på det. Der står intet om at de har justeret det ned til 40%, blot at der er på 40% nu. 😎
Back in February, figures said that final RV770 would be <50% faster than RV670. Right now, the reference design is somewhere in the range of 40% faster. We're three months from the first unveilment, but the figure is looking quite solid.
Tolker det som om de stadig udvikler på det. Der står intet om at de har justeret det ned til 40%, blot at der er på 40% nu. 😎
#12
Personligt regner ikke med at Intel bliver nogen player før 2012 inde for GFX. Da deres første GFX kort i lang tid vil være en VPU (Vector Processing Unit) Altså skridtet forbi GPU, men dette egner sig ikke til spil lige PT, men kun til 3d render farms server osv. Altså noget film industrigen kan bruge til noget når de skal render 3d-film/CGI osv. Det er et marked hvor der er mange penge på spil, men første efter længer tid vil dette komme til at gavne os forbruger på hjemme fronten. Fordi der er ikke en skid der lavet til en VPU alligevel. Men denne tid giver så Intel masser af tid til at finpusse driverne til VPU osv. Det skal også siges at mange af de folk der sider i den afdeling der laver Intel såkaldte GFX kort er fra 3dlabs og meget få tidligger ATI ansatte, men de folk der er fra 3dlabs har styr på at lave GFX kort til 3dmax/renderfarms osv. Så det er vel her at deres styrke komme ind. Og måske kan dette komme til at gavne osv efter noget tid, men hvem ved. Måske kommer Intels VPU aldrig til at gavne osv alm bruger, men kun 3d-beregnings marked.
Nu var det jo mest Nvidia der samarbejde med Microsoft om at fastsætte DX 10 standarden i deres billede. Dette begynte ATI/AMD så at gøre ved DX 10.1. Det er vel også lidt derfor at Nvidia er lidt anti DX 10.1 fordi ATI fik så meget at sige omkring hvordan det skulle bygges op til Microsoft. Det vil sige at Microsoft lukkede ATI/AMD ind i varmen og lukkede lidt Nvidia ude. Det er mest sådan et politisk spil vi har med at gøre frem for at ATI var hurtigt ude med DX 10.1.
Vis Nvidia var smarte ville de tage 3dfx glide op af skuffen og tilpasse den til moderne standarder og overbevise alle spil udvikler om at lave deres spil udlukkende til Nvidia Glide. Og så ville det kun være Nvidia kort der ville virke med disse spil hehe. Men Nvidia valgte at nakke den API 3dfx havde udviklet. Noget som i sidste ende har været et dumt træk. Mon de gør det samme med PPU API'en de lige har købt sig?
Nu var det jo mest Nvidia der samarbejde med Microsoft om at fastsætte DX 10 standarden i deres billede. Dette begynte ATI/AMD så at gøre ved DX 10.1. Det er vel også lidt derfor at Nvidia er lidt anti DX 10.1 fordi ATI fik så meget at sige omkring hvordan det skulle bygges op til Microsoft. Det vil sige at Microsoft lukkede ATI/AMD ind i varmen og lukkede lidt Nvidia ude. Det er mest sådan et politisk spil vi har med at gøre frem for at ATI var hurtigt ude med DX 10.1.
Vis Nvidia var smarte ville de tage 3dfx glide op af skuffen og tilpasse den til moderne standarder og overbevise alle spil udvikler om at lave deres spil udlukkende til Nvidia Glide. Og så ville det kun være Nvidia kort der ville virke med disse spil hehe. Men Nvidia valgte at nakke den API 3dfx havde udviklet. Noget som i sidste ende har været et dumt træk. Mon de gør det samme med PPU API'en de lige har købt sig?
#14
LOLOLOLOLOL
Kan I huske rygterne om 9800 fra Juni md 2-3 gange hurtigere end 8800 Ultra og så er de i virkeligheden kun ca. 20% hurtigere 😩
Tror ikke det er anderledes denne gang 😩
Kan I huske rygterne om 9800 fra Juni md 2-3 gange hurtigere end 8800 Ultra og så er de i virkeligheden kun ca. 20% hurtigere 😩
Tror ikke det er anderledes denne gang 😩
#15
som der var en der nævnte tidligere, så ville jeg virkelig ønske at producenterne havde mere fokus på strømforbruget ....
en moderne highend computer idag, er ved at bruge ligså meget strøm som en vaskemaskine ..... (ved det godt, men overdrivelse fremmer forståelsen)
en moderne highend computer idag, er ved at bruge ligså meget strøm som en vaskemaskine ..... (ved det godt, men overdrivelse fremmer forståelsen)