I dag nej tak, om 3 år måske? 80 core cpu
Bundkort / CPU d. 20. marts. 2008, skrevet af Dnomi
Vist: 421 gange.
Dnomi
#0
http://www.intel.com/pressroom...
Den nye cpu vil være ubrugelig, uden software der kan håndtere mange kerner.
Den nye cpu vil være ubrugelig, uden software der kan håndtere mange kerner.
#1
Den kan faktisk ikke engang køre windows.
#2
Nope, den er ikke x86 kompatibel...endnu.
Intel Polaris hedder deres nuværende udgave vidst nok.
Mere her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Intel Polaris hedder deres nuværende udgave vidst nok.
Mere her: http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
#3
Der findes nok allerede software som kan håndtere den - men ikke noget hr. & fru Jensen kan bruge til så meget. :)
#4
Mon ikke de nok skal lave den X86 klar så?
#5
AMD fusion kommer jo til at minde rigtig meget om polaris med x86 instruktioner. Og den bliver forbruger-rettet. Tror godt man kan regne med omkring 64-128parallele processorer i den del der tager sig af flydende kommatal, og 4-8stk der tager sig af det normale.
#6
Det er en gammel nyhed faktisk...
#7
->#6
Ja, over et halvt år, hvis man kigger på hvornår jeg har skrevet den.
Men det gør den jo ikke ringere. 😛.
#0 linker jo også til Intels projekt, og ikke Polaris som sådan. 🙂
Ja, over et halvt år, hvis man kigger på hvornår jeg har skrevet den.
Men det gør den jo ikke ringere. 😛.
#0 linker jo også til Intels projekt, og ikke Polaris som sådan. 🙂
#8
Allerede Nehalem har AMDs Fusion i sig - hvis ikke det ER AMD Fusion, så er det en teknik kopieret derfra - så ja det skal nok blive vildt
glæder mig til jul, lol 😀
glæder mig til jul, lol 😀
#9
Det er lidt sjovt - for en 2-3 år siden fortalte min far at han havde hørt noget om at Intel var i gang med at lave CPU'er med sindsygt mange kerner. Altså ikke 16 kerne, men op imod 100 kerner!
Jeg kunne på daværende tidspunkt ikke finde noget som helst om det på nettet, men det ser jo ud til at han havde ret 🙂
#1
Hvorfor skulle den ikke kunne køre windows? 😐 Men okay, windows er jo også et vidt begreb hehe!
Jeg kunne på daværende tidspunkt ikke finde noget som helst om det på nettet, men det ser jo ud til at han havde ret 🙂
#1
Hvorfor skulle den ikke kunne køre windows? 😐 Men okay, windows er jo også et vidt begreb hehe!
#10
det begynder mere og mere at gå hen ad at vi vel godt ka droppe Mhz frekvenserne, og bare koncentrere os om hvor mange kerner cpu'en har - selvfølgelig ska der jo være noget software der kan klare det, men det må vi da håbe de begynder at lave.
Det er lidt ligesom for 20 år siden hvor vi sad med 66 Mhz processore osv, der troede man jo ALDRIG man fik brug for mere - om 3 år har vi så en 80 kernet processor.. om 20 år ka det være vi sidder med 2400cores? ;D
Det er lidt ligesom for 20 år siden hvor vi sad med 66 Mhz processore osv, der troede man jo ALDRIG man fik brug for mere - om 3 år har vi så en 80 kernet processor.. om 20 år ka det være vi sidder med 2400cores? ;D
#11
#10
Selvfølgelig drejer det sig om Mhz! Forestil dig hvor meget en 80 kernet cpu kan håndtere ved 2400mhz!
Forestil dig så hvor meget den kan håndtere hvis hver enkelt core forøges til 2600Mhz! 😲
Selvfølgelig drejer det sig om Mhz! Forestil dig hvor meget en 80 kernet cpu kan håndtere ved 2400mhz!
Forestil dig så hvor meget den kan håndtere hvis hver enkelt core forøges til 2600Mhz! 😲
#12
#10 ja, og hvor meget power du har per mhz 🙂, dsv bedre regne struktur osv..
#13
#10 jeg kan sagtens følge dig... det med de mange tusinde kerner har været oppe og vende i nyhederne og på forumet også... IBM er ved at lave noget optisk interconnect hvor det er antallet af cores som er væsentligt.. ja man kan godt sige mhz er nedprioriteret...
kunne være vildt fedt hvis det var en form for flydende uendelige cores, som man så "Overcorede" i stedet for... se mit 2400core@3600core "clock" - vildt ikk?? 😲 😎 ❤
kunne være vildt fedt hvis det var en form for flydende uendelige cores, som man så "Overcorede" i stedet for... se mit 2400core@3600core "clock" - vildt ikk?? 😲 😎 ❤