Umgala
#0
Er der nogen som har prøvet at lave en partion kun beregnet til sidefilen og har det haft nogen positiv effekt?
Det er bare et mindre tankeeksperiment 😐
Hilsen Brian
Det er bare et mindre tankeeksperiment 😐
Hilsen Brian
#1
det vil nok ikke give noget performance, med mindre du står med en fragmenteret pagefile..
min pagefile ligger på mit d-drev sammen med en masse anden data, men eftersom den var det første jeg lagde på den haddisk, så er den ikke fragmenteret.
min pagefile ligger på mit d-drev sammen med en masse anden data, men eftersom den var det første jeg lagde på den haddisk, så er den ikke fragmenteret.
#2
Ok. På onsdag/torsdag skulle jeg gerne modtage alle delene til min nye comp. incl. en 320GB hdd. Er det så godt at lave en partion på ca. 20GB til c-drevet og så bare ha' sidefilen til at ligge dér?
#3
# 2 Det mest ideelle vil være at lægge sidefilen liggende på et disk-array for sig selv, hvis disk-arrayet vel at mærke er hurtigt. Her tænker jeg på f.eks raid 0...og gerne SAS/SCSI.
Hvis disken ikke er hurtigere end resten af systemet, vil det ikke give nogen reel forbedring.
Hvis disken ikke er hurtigere end resten af systemet, vil det ikke give nogen reel forbedring.
#4
Ok, jeg tror bare jeg ligger den på c-drevet, da jeg kun har en fysisk disk.
#5
Hvis du har ram nok, så deaktiver den, det er det mest optimale.
Men ellers skal den bare ligge på en anden disk end den win ligger på.
Men ellers skal den bare ligge på en anden disk end den win ligger på.
#6
5#
hvor mange ram skal man have før pagefilen ikke er nødvendig mere?
hvor mange ram skal man have før pagefilen ikke er nødvendig mere?
#7
Jeg har ikke prøvet at slå den fra, men har haft den sat til 256-512 mb , og jeg har 4 GB ram. Har dog læst at hvis man slår den fra, og så løber tør for ram,så er det ikke så godt. Men der er 117 forskellige måder at gøre det på ,ifølge google ihvertfald 🙂
og jeg syntes ikke jeg mærkede noget specielt performance boost ved at gøre den mindre.
og jeg syntes ikke jeg mærkede noget specielt performance boost ved at gøre den mindre.
#8
#7
Du vil jo kun kunne booste din computer ved at fjerne den helt, hvilket du siger giver en større risiko for fejl i Windows ved mangel på ram. Så det er vel egentlig en smagsag om man vil have mere ydelse med større risiko for fejl, eller mindre ydelse med en minimal risiko for fejl.
Du vil jo kun kunne booste din computer ved at fjerne den helt, hvilket du siger giver en større risiko for fejl i Windows ved mangel på ram. Så det er vel egentlig en smagsag om man vil have mere ydelse med større risiko for fejl, eller mindre ydelse med en minimal risiko for fejl.
#9
#6 8GB har jeg læst en test af 🙂
Kører selv med 8GB og vista 64, pagefile slået fra. Husk at sætte den til til det laveste (16MB) og genstarte inden du slår den fra. Ellers ligger der en kæmpe fil og fylder som ikke bruges 😉
Kører selv med 8GB og vista 64, pagefile slået fra. Husk at sætte den til til det laveste (16MB) og genstarte inden du slår den fra. Ellers ligger der en kæmpe fil og fylder som ikke bruges 😉
#10
I XP har jeg altid kørt uden sidefil med 2gb ram, og den ene gang eller 2 jeg er løbet tør, sker der ikke meget andet end du får en besked om det fra windows.
I Vista tror jeg godt man kan slå den fra med 4gb ram, måske skal vista lige tweakes lidt for at det køre optimalt.
I Vista tror jeg godt man kan slå den fra med 4gb ram, måske skal vista lige tweakes lidt for at det køre optimalt.